Заочный спор с В. Суворовым

(вымпел @ 15.05.2009 - время: 10:47)

Меня интересует: Верили в нападение или нет? Готовились или нет? И был KirKillerом задан вопрос : какие есть признаки готовящегося нападения , и что делать при этом (учитывая, что война пока не объявлена).Товарищь Сандалов не сомневается в том, что признаки нападения были. Причем ДОСТАТОЧНОЕ количество.
Дело не в признаках нападения: при необходимости т. Сталин обнаружил бы достаточное количество признаков нападения и аргументированно доказал бы свою точку зрения. Проблема в том, что в тех конкретных условиях обнаруживать «признаки нападения» было невыгодно. Ставилась другая задача: не провоцировать немцев, удержать их от любых враждебных действий так долго, как будет необходимо. К сожалению, немцы тоже это понимали: Гитлеру, в свою очередь, невыгодно было тянуть время. Нападение Германии было не столько «внезапным», сколько преждевременным и самоубийственным (учитывая расклад сил).

(vegra @ 15.05.2009 - время: 16:22) (Gladius78 @ 14.05.2009 - время: 23:11) хде такие цифры вам попадалась, из тех же "источников", что и данные скалолаза..?... не сочиняйте....

глупо считать нечто "дешовыми отмазками", что вам непонятно...

насчёт внезапности... в стратегическом плане нападения несомненно ожидали и соответсвенно готовились, мобилизация промышленности и тд....
в тактическом плане, (когда именно состоится нападение? когда начинать мобилизацию?), блуждали в темноте, было много противоречивых сведений, что немцы например наоадут в марте, апреле, мае.. не напали... при этом считалось, что немецкое нападение состоится после того, как Британия выйдет из "игры".... однако эти подробности не для любителей протых обьяснений.... наверно слишком сложно...
В середине 70-х в "Моделисте -конструкторе" и "Технике Молодёжи" печатали танковые серии. Если просуммировать данные, то примерно 20000 и выходило.
я и не отрицаю, что в СССР в 20-е и 30-3 года было построенно более 20 тысяч танков, танкеток и бронеавтомобилей....
сколько из них было к 22 июню 1941 в Западных округах?, согласно исследованию Кривошеева 14,2 тыс. танков, ещё не ясно, сколько из н
их было боеспособны, как обстояли дела со снабжением и пр...

Что до готовности воевать чито сказано в уставе через сколько дней недель и месяцев армия должна быть готова к отпору?вот, ознакомтесь План обороны госграницы ЛенВО (Северный фронт) , ещё: План обороны госграницы ПрибОВО (Северо-Западный фронт) , и ещё: План обороны госграницы ЗапОВО (Западный фронт) ,
План обороны госграницы КОВО (Юго-Западный фронт) , План обороны госграницы ОдВО (Южный фронт)

Почему солдат заставляют подниматься и одеваться за секунды и исполнять команды бегом если они всё одно ни хрена не готовы. Или это особенность русской армии. что за ерунда?

Почему например финны оказались готовы ?к чему готовы? к тому чтоб сорвать график советского наступления? да сорвали... и всё на этом.. на больше финской подготовки не хватило. ихню Линию Обороны взломали (это о принципиальной цене линий обороны) и принудили к переговорам на своих условиях....

(Gladius78 @ 15.05.2009 - время: 22:51) я и не отрицаю, что в СССР в 20-е и 30-3 года было построенно более 20 тысяч танков, танкеток и бронеавтомобилей....
сколько из них было к 22 июню 1941 в Западных округах?, согласно исследованию Кривошеева 14,2 тыс. танков, ещё не ясно, сколько из н
их было боеспособны, как обстояли дела со снабжением и пр...

Эти данные уже приводили

Что до готовности воевать чито сказано в уставе через сколько дней недель и месяцев армия должна быть готова к отпору?вот, ознакомтесь План обороны госграницы ЛенВО (Северный фронт) , ещё: План обороны госграницы ПрибОВО (Северо-Западный фронт) , и ещё: План обороны госграницы ЗапОВО (Западный фронт) ,
План обороны госграницы КОВО (Юго-Западный фронт) , План обороны госграницы ОдВО (Южный фронт) Простите не нащёл там данных через какое время должна последовать готовность к обороне.

Почему солдат заставляют подниматься и одеваться за секунды и исполнять команды бегом если они всё одно ни хрена не готовы. Или это особенность русской армии. что за ерунда?Действительно ссылаться на внезапное нападение ерунда.

к чему готовы?К нападению

Линию Обороны взломали (это о принципиальной цене линий обороны)Соотношение потерь если память не тзменяет 1-5, 1-6 было. Впрочем кого и когда в России смущали потери, чай не США с Израилем

(vegra @ 16.05.2009 - время: 00:19) Простите не нащёл там данных через какое время должна последовать готовность к обороне.
Это смотря какое подразделение. Например по Директиве Военного Совета ЗапВо 56-я стрелковая дивизия по плану Прикрытия должна была через 3-9 часов после объявления боевой тревоги занять Гродненский Укрепрайон.

(vegra @ 16.05.2009 - время: 00:19) Что до готовности воевать чито сказано в уставе через сколько дней недель и месяцев армия должна быть готова к отпору?вот, ознакомтесь План обороны госграницы ЛенВО (Северный фронт) , ещё: План обороны госграницы ПрибОВО (Северо-Западный фронт) , и ещё: План обороны госграницы ЗапОВО (Западный фронт) ,
План обороны госграницы КОВО (Юго-Западный фронт) , План обороны госграницы ОдВО (Южный фронт) Простите не нащёл там данных через какое время должна последовать готовность к обороне.
хотите простой ответ? вы ведь любитель простых и "логичных" ответов... готовы к обороне были бы тогда, когда отмобилизовали и сосредоточили у границ ровно столько войск, сколько было у немцев!! это сделать не успели, хотя начали.
если вам этот упрощённый ответ не нравится, то читайте мобилизационные планы РККА и планы обороны округов.

только врядли вы станите что то читать... липовые доводы резуна для вас давно сопостовимы с религиозной догмой, в которую вы фанатично верите. любые аргументы, противоречащие вашей вере вами даже не рассматриваются....

Забавно,некоторое время назад участник дискуссии под ником vegra позволил себе поиздеваться,по моему в этой же теме над тем,что СССР держал в Закавказском округе 1000 танков....Зачем удивился он,против Ирана и Афганистана ? И стал спрашивать сколько танков было у Ирана и Афганистана (по-видимому,он полагает-ни одного).
Недавно читая материалы ноябрьского 1937 г. военного совета я наткнулся на вопрос Ворошилова командующему Закво об иранских и афганских танках. Сперва подумал :не сошел ли Климка с ума? Ан нет,кое-что разыскал и в инете
(о результатах поисков буду информировать)....
Итак,vegra любит говорить о танковой серии Моделиста-Конструктора. Надо полагать,что ее он должен был бы хорошо знать,ведь там находим следующее:
" В 1935-1937 годах 50 единиц этого типа было изготовлено для армии Ирана. Танк TNH представлял собой модернизированный вариант LT vz.34 с измененной ходовой частью, в которой, в отличие от прототипа, использовались опорные катки большого диаметра. (В иранской армии танки TNH использовались вплоть до 1957 года.)"
Интересно,правда, только чехи и только за два года поставили 50 машин.
https://www.mkonline.ru/2001-01/2001-01-21.html
Были ли эти машины единственными? Вряд ли. На эту мысль наводит следующий документ:
ИНСТРУКЦИЯ КОМИССИИ ПО ЗАКУПКЕ ВООРУЖЕНИЯ В ИРАНЕ

Утвердить инструкцию комиссии по закупке вооружения в Иране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ОБОРОНЫ И. СТАЛИН

Выписки посланы: т.т. Молотову, Микояну, Шапошникову.

Утверждено Государственным Комитетом Обороны 15.XII-1941 г., № 1036сс.

ИНСТРУКЦИЯ КОМИССИИ ПО ЗАКУПКЕ ВООРУЖЕНИЯ В ИРАНЕ.

....4. Ввиду желания англичан получить часть иранского вооружения, считать возможным уступить англичанам имеющиеся в Иране самолеты и танки, но при этом добиваться, чтобы все годные для нашей армии пулеметы и винтовки были направлены в СССР.....

Похожая ситуация была и в Афганистане,хотя командующий округом в37-м и докладывал наркому,что опыта массированноного применения танков у южных соседей не было.

(Феофилакт @ 18.05.2009 - время: 11:39) Забавно,некоторое время назад участник дискуссии под ником vegra позволил себе поиздеваться,по моему в этой же теме над тем,что СССР держал в Закавказском округе 1000 танков....Зачем удивился он,против Ирана и Афганистана ? И стал спрашивать сколько танков было у Ирана и Афганистана (по-видимому,он полагает-ни одного).

Если быть точным то поиронизировать. ... То меньше полагайте о чём я якобы думаю.
Надеюсь вы помните школьную географию и знаете, что границах Ирана и Афганистана с СССР местность для танков малопригодна. Танкоопасных направлений раз два и обчёлся. Перекрыть их (если речь конечно об обороне) несложно. А вот держать для обороны 1000 танков против 50 иранских.... Это даже не смешно.

Итак,vegra любит говорить о танковой серии Моделиста-Конструктора. Надо полагать,что ее он должен был бы хорошо знатьВы меньше полагайте, и будьте внимательнее, тогда и иронизировать над вами не прийдётся.
Я писал о советских танковых сериях 70-х годов. А вы на какие номера ссылаетесь...?
Хотя конечно спасибо что полагаете что я дословно помню материалы читанные лет 30 назад.

(Gladius78 @ 16.05.2009 - время: 13:13) хотите простой ответ? вы ведь любитель простых и "логичных" ответов... готовы к обороне были бы тогда, когда отмобилизовали и сосредоточили у границ ровно столько войск, сколько было у немцев!! это сделать не успели, хотя начали.
если вам этот упрощённый ответ не нравится, то читайте мобилизационные планы РККА и планы обороны округов.

только врядли вы станите что то читать... липовые доводы резуна для вас давно сопостовимы с религиозной догмой, в которую вы фанатично верите. любые аргументы, противоречащие вашей вере вами даже не рассматриваются....
Простите но всегда и везде считалось что для обороны требуется раза в 2 меньше сил чем у нападающих.
А когда на вопрос зачем СССР построил столько танков пишу что мол для обороны и намекают что оборона должна быть на чужой территории(Что собственно и до войны внушали советскому народу) я понимаю что назвать такую "оборону" нападением мешает только догматизм, сродни религиозному.

(vegra @ 18.05.2009 - время: 13:03) (Феофилакт @ 18.05.2009 - время: 11:39) Забавно,некоторое время назад участник дискуссии под ником vegra позволил себе поиздеваться,по моему в этой же теме над тем,что СССР держал в Закавказском округе 1000 танков....Зачем удивился он,против Ирана и Афганистана ? И стал спрашивать сколько танков было у Ирана и Афганистана (по-видимому,он полагает-ни одного).

Если быть точным то поиронизировать. ... То меньше полагайте о чём я якобы думаю.
Надеюсь вы помните школьную географию и знаете, что границах Ирана и Афганистана с СССР местность для танков малопригодна. Танкоопасных направлений раз два и обчёлся. Перекрыть их (если речь конечно об обороне) несложно. А вот держать для обороны 1000 танков против 50 иранских.... Это даже не смешно.

Итак,vegra любит говорить о танковой серии Моделиста-Конструктора. Надо полагать,что ее он должен был бы хорошо знатьВы меньше полагайте, и будьте внимательнее, тогда и иронизировать над вами не прийдётся.
Я писал о советских танковых сериях 70-х годов. А вы на какие номера ссылаетесь...?
Хотя конечно спасибо что полагаете что я дословно помню материалы читанные лет 30 назад.
А Турция? Было не ясно, на чьей стороне она выступит

(vegra @ 18.05.2009 - время: 13:03) Если быть точным то поиронизировать. ... То меньше полагайте о чём я якобы думаю.







Поучите свою жену,что ей делать. :-)))

Надеюсь вы помните школьную географию и знаете, что границах Ирана и Афганистана с СССР местность для танков малопригодна. Танкоопасных направлений раз два и обчёлся. Перекрыть их (если речь конечно об обороне) несложно. А вот держать для обороны 1000 танков против 50 иранских.... Это даже не смешно.
Серьезно? Вам откуда это известно? Так что прям раз-два и обчелся....И что перекрыть несложно. Можете эту мудрую мысль доказательно проиллюстрировать?
А кто сказал о 50 иранских всего? Я помнится писал о 50 всего за два года и только одной модификации.... :-( Вы невнимательны.
(Вы так и о нескольких тысячах английских ничего не знали и сели в лужу,я рассчитывал,что с того времени стали осмотрительнее...)

А что такое "оборона"? Мы с вами значение этого термина уже выясняли,забыли?

Вы меньше полагайте, и будьте внимательнее, тогда и иронизировать над вами не прийдётся.
См.первую рекомендацию.
Хотя конечно спасибо что полагаете что я дословно помню материалы читанные лет 30 назад.
Чеситно говоря я так не полагаю,тем более что вы действительно мало помните ,просто хотелось вам сказать что-нибудь ободряюще-приятное,как-то поддержать... :-)

(chips @ 18.05.2009 - время: 13:52) А Турция? Было не ясно, на чьей стороне она выступит
Турки и танки? Что Вы,вегра очевидно полагает,что они использовали исключительно ятаганы.....

(chips @ 18.05.2009 - время: 13:52) А Турция? Было не ясно, на чьей стороне она выступит
Скажем так, было неясно выступит ли она.

(Феофилакт @ 18.05.2009 - время: 13:59) Поучите свою жену,что ей делать. :-)))

Не полагайте что думают другие, когда можно спросить. Не будете получать поучений.

Серьезно? Вам откуда это известно?Открою страшную тайну точнее две. есть географические карты и не существует горных танков.

А кто сказал о 50 иранских всего? Вы.
"Были ли эти машины единственными? Вряд ли."
Вот если найдёте другие будем разговаривать. А пока что Иранские(впрочем и турецкие с афганскими) танковые армады угрожавшие СССР существуют только в вашем воображении.

Чеситно говоря я так не полагаю,тем более что вы действительно мало помните ,просто хотелось вам сказать что-нибудь ободряюще-приятное,как-то поддержать... :-)И вам не хворать и не полагать :)

(vegra @ 18.05.2009 - время: 13:15)Простите но всегда и везде считалось что для обороны требуется раза в 2 меньше сил чем у нападающих.
А когда на вопрос зачем СССР построил столько танков пишу что мол для обороны и намекают что оборона должна быть на чужой территории(Что собственно и до войны внушали советскому народу) я понимаю что назвать такую "оборону" нападением мешает только догматизм, сродни религиозному.
Леннарт Самуэльсон. "Красный колосс: Становление военно-промышленного комплекса СССР. 1921–1941".
Там рассматривается история развития военной доктрины и строительства Вооруженных сил и промышленности для удовлетворения Ваших догматических и религиозных вопросов.
Об авторе: Леннарт Самуэльсон (1948 г. р.) доктор философии, закончил Стокгольмский университет. Начиная с 1970-х годов занимается новейшей российской историей, с 1992 года работает над проблемой становления и развития советского военно-промышленного комплекса, в связи с чем проводит фундаментальную исследовательскую работу в центральных и региональных архивах РФ. Его книга «Красный колосс на гусеницах» (на шведском языке) в 2000 г. была удостоена престижной премии Шведской военной академии за выдающийся вклад в развитие военной истории. (Выражение «колосс на гусеницах» принадлежит перу шведского журналиста Otto Jaerte (газета «Свенска дагбладет», 22 июня 1942 г.) и является аллюзией на хвастливые утверждения Гитлера-Геббельса 1941 года о скором крахе «колосса на глиняных ногах», т. е. СССР). В настоящее время Леннарт Самуэльсон является ведущим научным сотрудником Института экономической истории и Шведской военной академии. Наконец-то, благодаря монументальному исследованию доктора Самуэльсона, произведенному им в бывших советских архивах, полностью раскрыт один из важнейших секретов советского военного планирования: взаимосвязь между военными планами Красной Армии и ориентированной на оборону индустриализацией СССР 1920–30-х годов, а также методы, с помощью которых военные соображения интегрировались в единую систему планирования. John Erickson, University of Edinburgh. The Russian Review. Stanford/Ohio, 2000, Vol. 4.
По количеству считалось что один танк на переднем крае, 2-й во втором эшелоне, третий сходит с конвеера.
И у ворога считалось что танков не мало....
Хотя представленные в этом докладе оперативные идеи и характеристики различных танковых сил известны из трудов специалистов по военной истории {498}, заслуживают внимания мотивация и та настойчивость, с которой Егоров говорил о необходимости интеграции производства танков с тракторной и автомобильной промышленностью. Считая танк всего лишь «военной версией» «мирного» трактора или автомобиля, он полагал, что процесс механизации армии в количественном отношении ограничен только возможностями автомобильно-тракторной промышленности страны. Следовательно, гигантские возможности автомобильно-тракторной промышленности капиталистических стран позволяли говорить о десятках и даже сотнях тысяч танков, произведенных уже в первый год войны {499}.

В будущем механизация армии должна была вестись по трём основным направлениям. Во-первых, развёртывание отдельных, крупных механизированных частей, в дальнейшем действующих совместно с авиацией. Во-вторых, оснащение танками всех общевойсковых частей и, в-третьих, моторизация тыла. Логическим итогом этой схемы становилась полная механизация армии. Согласно советской доктрине, армия оставалась многомиллионной, меняя при этом свою структуру. Выбор Красной Армии был сделан в пользу трёх типов танков: быстрых вездеходных танков, танков-амфибий, а также летающих танков {500}.
Ну а что касается нападения Вам уже с десяток раз отвечали и предоставляли Планы ПРИКРЫТИЯ. Предоставьте пожалуйста План НАПАДЕНИЯ в конце концов дабы Вы не задавали "вечный" вопрос с религиозным фанатизмом.

(Akwest @ 18.05.2009 - время: 16:31) Леннарт Самуэльсон. "Красный колосс: Становление военно-промышленного комплекса СССР. 1921–1941".
Там рассматривается история развития военной доктрины и строительства Вооруженных сил и промышленности для удовлетворения Ваших догматических и религиозных вопросов.


Это вы к чему? Там только оглавление

Ну а что касается нападения Вам уже с десяток раз отвечали и предоставляли Планы ПРИКРЫТИЯ. Предоставьте пожалуйста План НАПАДЕНИЯ в конце концов дабы Вы не задавали "вечный" вопрос с религиозным фанатизмом.Простите, не припомню, что эти многие тысячи танков должны прикрывать в случае нападения коварного врага. Но знаю, что в реальности они ничего толком не прикрыли.

(Феофилакт @ 18.05.2009 - время: 13:59) (vegra @ 18.05.2009 - время: 13:03) Если быть точным то поиронизировать. ... То меньше полагайте о чём я якобы думаю.


Поучите свою жену,что ей делать. :-)))

Феофилакт. Предупреждение. Давайте все же не будем грубить друг-другу

(vegra @ 18.05.2009 - время: 17:48) Это вы к чему? Там только оглавление
Это Вы к тому чтобы я Вам еще и содержание запостил и научил мышкой пользоваться ?
Простите, не припомню, что эти многие тысячи танков должны прикрывать в случае нападения коварного врага.
А зачем это помнить если Вы родились позже. Достаточно просто почитать.
Но знаю, что в реальности они ничего толком не прикрыли.
В реальности ничего толком не прикрыли в Польше и во Франции....
"Восточный поход", несмотря на значительные успехи вермахта, провалился. Даже в самых благоприятных оперативно-стратегических условиях 1941 г. задача разгрома СССР оказалась не по силам Германии, бросившей на Восток все свои наиболее боеспособные соединения. Сделав ставку на молниеносный разгром Советского Союза, тщательно подготовив нападение, выбрав наиболее удобный момент для вторжения и с самого начала войны захватив стратегическую инициативу, германское командование не сумело использовать свои преимущества, поскольку совершенно не представляло, с каким противником придется столкнуться на Востоке. Как признал после войны генерал Г.Блюментрит, "нам противостояла армия, по своим боевым качествам намного превосходившая все другие армии, с которыми нам когда-либо приходилось встречаться на поле боя"{1596}. К концу ноября 1941 г. Германия оказалась на пороге крупнейшего военно-экономического кризиса, разразившегося в декабре 1941 г.{1597} Уже 24 ноября в беседе с Гальдером командующий армией резерва генерал-полковник Ф. Фромм, обрисовав "обшее военно-экономическое положение", сделал вывод, что "необходимо перемирие"{1598}. 29 ноября министр по делам вооружений и боеприпасов Ф. Тодт заявил Гитлеру, что "в военном и военно-экономическом отношении война уже проиграна" и необходимо политическое урегулирование{1599}.
https://militera.lib.ru/research/meltyukhov/

(Akwest @ 18.05.2009 - время: 18:16) (vegra @ 18.05.2009 - время: 17:48) Это вы к чему? Там только оглавление
Это Вы к тому чтобы я Вам еще и содержание запостил и научил мышкой пользоваться ?

Я это к тому, что из вас плохой рекламщик, лично у меня не возникло желание купить рекламируемую вами книгу

А зачем это помнить если Вы родились позже. Достаточно просто почитать.А я читал что танк это в первую очередь оружие наступления, и во 2 и 3 тоже. Немцы попытались создать специализированный танк-дот "Маус" но толку от этой затеи не было

В реальности ничего толком не прикрыли в Польше и во Франции....А что у этих стран был огромный количественный и качественный перевес в танках?
Напомню что для битвы за Москву пришлось сформировать 12 дивизий ополчения. Они были необучены и плохо вооружены, первоначальный состав был большей частью уничтожен. И где были те танки якобы созданные для обороны?

ЗЫ Не припомню ни одного битого генерала который бы не превозносил своих противников.

(vegra @ 18.05.2009 - время: 13:15) (Gladius78 @ 16.05.2009 - время: 13:13) хотите простой ответ? вы ведь любитель простых и "логичных" ответов... готовы к обороне были бы тогда, когда отмобилизовали и сосредоточили у границ ровно столько войск, сколько было у немцев!! это сделать не успели, хотя начали.
если вам этот упрощённый ответ не нравится, то читайте мобилизационные планы РККА и планы обороны округов.

только врядли вы станите что то читать... липовые доводы резуна для вас давно сопостовимы с религиозной догмой, в которую вы фанатично верите. любые аргументы, противоречащие вашей вере вами даже не рассматриваются....
Простите но всегда и везде считалось что для обороны требуется раза в 2 меньше сил чем у нападающих.
Где и когда такое считалось? не сочиняйте...

А когда на вопрос зачем СССР построил столько танков пишу что мол для обороны и намекают что оборона должна быть на чужой территории(Что собственно и до войны внушали советскому народу) я понимаю что назвать такую "оборону" нападением мешает только догматизм, сродни религиозному.но ведь никаких вразумительных планов нападения ненашлось.. есть только домыслы.. с другой стороны есь многочисленные дерективы по соверсешествованию обороны и детальные планы обороны округов и контрнаступлений, в частности с применением танковых соеденений.... что касается "бить врага на его территории" - это не пропагандисткий штамп а элементарный разчёт.. ктожь охотно воюет на своей территории?

Ну а что касается нападения Вам уже с десяток раз отвечали и предоставляли Планы ПРИКРЫТИЯ. Предоставьте пожалуйста План НАПАДЕНИЯ в конце концов дабы Вы не задавали "вечный" вопрос с религиозным фанатизмом.Простите, не припомню, что эти многие тысячи танков должны прикрывать в случае нападения коварного врага. Но знаю, что в реальности они ничего толком не прикрыли.не припомните? или не понимаете?
прикрытием и пр. занимаются не только танки, а общевойсковые соеденения состоящии из всех родов войск, в том числе и бронетанковых.... один род войск поддерживает и дополнят другой. это ведь совершенно элементарно, почему вы это не поймёте, или не хотите понимать?

а что число? 20 с лишним тысячь? а то что буквально копили танки, счтая что не смогут быстро восполнить возможные потери, особенно в войне с несколькими противниками. это вам в голову не приходит?
да ещё и необходимость при войне на разных театрах военных действий держать везде значительные силы (не только танков)... как быть с этим... и только ради бого не упоминайте больше Иран, то бы не единственный сосед, были враждебные Польша и Япония, с 33-го года Германия, кроме того Великобритания и Франция, они ведь и по морю могли добраться.. сценарий войны с несколькими противниками был в 20-30-х вполне реален..

А я читал что танк это в первую очередь оружие наступления, и во 2 и 3 тоже.где читали?

(vegra @ 18.05.2009 - время: 20:23) Я это к тому, что из вас плохой  рекламщик, лично у меня не возникло желание купить рекламируемую вами книгу
Я это к тому что из Вас плохой читатель. Зачем ее покупать если ее можно там же и прочитать. Даром. Хотя можете и заплатить. Думаю militera не откажется.
А я читал что танк это в первую очередь оружие наступления, и во 2 и 3 тоже.
Из Вас плохой рекламщик. А чего там пишут во вторую очередь? А про штык? А про пулю? А про огнемет? А про самолет? А про штыковую лопату? А ядерную ракету? А "Стратегические силы сдерживания"?
А что у этих стран был огромный количественный и качественный перевес в танках?
А что У СССР был?
Напомню что для битвы за Москву пришлось сформировать 12 дивизий ополчения. Они были необучены и плохо вооружены, первоначальный состав был большей частью уничтожен. И где были те танки якобы созданные для обороны?
Напомню что битва за Москву началась в октябре. А война 22 июня. Напомните где это время Вермахт тусовался.
Не припомню ни одного битого генерала который бы не превозносил своих противников.
Зато я знаю некоторых принадлежащих к стране победительнице которые себя потом обнавозили.