Новая хронология.

(++Roman++ @ 24.08.2008 - время: 03:58) Остальных историков - тоже... Но Фоменко+ - ХРОНОЛОГИ. И пытаются в точную науку хронологию воткнуть математический аппарат. Ну не всегда удачно - бывает... Это же только начало - надеюсь... Современная хирургия - вполне. А представьте средневековую операцию)))
Вы выше топик почитайте :-). И "антифоменковские" сайты.
Фишка в том, что историку достаточно даже раз быть пойманным на заведомой лжи, чтобы сообщество перестало воспринимать его, как историка. А Фоменко - лжёт постоянно. Подгоняет факты под свою теорию, а те, которые в неё не укладываются, - игнорирует. Тут выше была уже весьма занятная дискуссия о "новогородских мостовых". Почитайте :-).

Вообще, не понимаю, как можно "внедрить математику" в историю? Обрабатывать исторические факты статистическими методами? Так это же не работает, по причине нерепрезентативных выборок. Читал я Фоменко... После нескольких страниц возникает чёткое ощущение либо паранойи, либо стёба. И очень похоже на иных "фриков от науки". Вам дать ссылку на вполне себе серьёзный сайт, где человек убеждён в отсутствии фотосинтеза у растений? ;-).

Ну как раз сравнивая династии и все такое они и пытаются получить некоторую репрезентативность. Сцепить похожее... Неужели они эти генеалогические древа передергивают?
А так - по психологической достоверности - Средневековье можно объяснить наборчиком из
- эльфов
- колдунов
- пришельцев
- атомной войной...
Ибо после обычной современной войны страна встает через 20 лет максимум... А не 500 сопли жует, а потом за следующие 500 придумывает вместо ножа термояд)))
Так что или эльфы+, или средневековья не было)))

(++Roman++ @ 24.08.2008 - время: 21:09)Ну как раз сравнивая династии и все такое они и пытаются получить некоторую репрезентативность. Сцепить похожее... Неужели они эти генеалогические древа передергивают?
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=3831334

Спасибо - почитал))) Тока я, уважаемый, универсал))) И если вижу САМ в радзивилловской (? ну той, что Петру в Калиниграде сваяли)летописи миниатюры, которые не могли там быть нарисованы в нужном веке, а могли быть тока в конце 17 -начале 18, то тоже склоняюсь к мнению Фоменко... Ибо уж больно там стиль с прорисованными мышцами - не как в других летописях...
А с Ходаковским знаком лично - года так с 70-го))) Николай Иванович...
Кстати, когда я читал нашего писателя Балашова - у меня ДО Фоменки возникло устойчивое ощущение петель истории. Покойник тоже прикалывается над читателями?
Про средневековье - ответа не дождался. Впрочем - от верующего человека дождаться опровержений его догматов - нереально...)))

(CryKitten @ 24.08.2008 - время: 01:04) :-))) Если неверны исходные факты - неверна и теория, построенная на их основе. А Фоменко только ленивый (из тех, кому интересно) не ловил на подлоге и манипуляциях фактами.
Опять заклинания.
Предъявите пример неверных исходных фактов.

Критики "ловят" Фоменку и компанию на банальном факте НЕСООТВЕТСТВИЯ их реконструкции - традиционной истории.

Я на протяжении всей темы прошу Вас предоставить пример подлога и манипуляции фактами.

Яркие примеры подлога и манипуляций я Вам приводил в постах критиков.
Вы же и пальцем не пошевелили, чтобы предъявить обоснования Ваших повторяющихся, как заезженная пластинка лозунгов.

(++Roman++ @ 24.08.2008 - время: 22:57) Спасибо - почитал))) Тока я, уважаемый, универсал))) И если вижу САМ в радзивилловской (? ну той, что Петру в Калиниграде сваяли)летописи миниатюры, которые не могли там быть нарисованы в нужном веке, а могли быть тока в конце 17 -начале 18, то тоже склоняюсь к мнению Фоменко... Ибо уж больно там стиль с прорисованными мышцами - не как в других летописях...
А с Ходаковским знаком лично - года так с 70-го))) Николай Иванович...
Кстати, когда я читал нашего писателя Балашова - у меня ДО Фоменки возникло устойчивое ощущение петель истории. Покойник тоже прикалывается над читателями?
Про средневековье - ответа не дождался. Впрочем - от верующего человека дождаться опровержений его догматов - нереально...)))
Характерный пример. Истинно Верующий Фоменковец (далее – ИВФ) задает вопрос по теме А. Ему дают ответ с указанием фактов лжи и подтасовок Фоменко в данном вопросе. В ответ на что ИВФ начинает городить что-то по теме B, ни словом не прокомментировав тот факт, что его гуру буквально только что был уличен во лжи. ИВФ ожидает, что ему сейчас начнут отвечать по теме B, в ответ на что он перескачет на тему C. Затем D, E, F… Тактика зайца.

(igore @ 24.08.2008 - время: 23:22) Характерный пример. Истинно Верующий Фоменковец (далее – ИВФ) задает вопрос по теме А. Ему дают ответ с указанием фактов лжи и подтасовок Фоменко в данном вопросе. В ответ на что ИВФ начинает городить что-то по теме B, ни словом не прокомментировав тот факт, что его гуру буквально только что был уличен во лжи. ИВФ ожидает, что ему сейчас начнут отвечать по теме B, в ответ на что он перескачет на тему C. Затем D, E, F… Тактика зайца.
Пример искажения исходного факта, пожалуйста.

Пример искажений фактов критиками НХ я приводил ЗДЕСЬ

ВОТ ЗДЕСЬ

И ТУТА

На третью ссылку обратите особое внимание,ибо там приведён пример подтасовки оргинального текста и откровенного вранья в вашем посте, igore/

Бедолага... Ты сам-то по своим ссылкам ходишь? Или постишь, не думая?

https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=6381976
Внимательно читаем цитату Gandalf'a:

Подпись Фоменко гласит: "Берестяная грамота номер 109. Датируется якобы началом XII века. То есть, на самом деле грамота XVI-XVII веков. Отметим, что слова в ней уже разделены запятыми."

И ниже расположенный пост того же автора с извинением за ошибку.

(igore @ 25.08.2008 - время: 00:02) Подпись Фоменко гласит: "Берестяная грамота номер 109. Датируется якобы началом XII века. То есть, на самом деле грамота XVI-XVII веков. Отметим, что слова в ней уже разделены запятыми."

И ниже расположенный пост того же автора с извинением за ошибку.


Дык...я так и сказал:

igore не проверив информацию, поспешил показать как "постоянно врёт" Фоменко и сам себя высек.

Это пример желания кого-то разоблачать, доминирующего над научным подходом и здравым смыслом.
И это всего лишь эпизод.

Там масса примеров фальсификации оригинального фоменковского текста и приписывания ему несуществующих утверждений.

Вообще-то, высек себя только что бедняга Варан)) Так как igore в указанном посте ничего и никому не спешил показать, а всего лишь предложил автору утверждения самому посмотреть на более качественное изображение указанной грамоты и поискать в ней пунктуацию.
С чего я вдруг должен был бросаться проверять верность цитаты? Ответственность за ее верность несет цитирующий.

А над вашей "массой примеров" даже как-то смеяться и то грустно) Вы так и не научились читать то, что цитируете.

(++Roman++ @ 24.08.2008 - время: 23:57) ...
И если вижу САМ в радзивилловской (? ну той, что Петру в Калиниграде сваяли)летописи миниатюры, которые не могли там быть нарисованы в нужном веке, а могли быть тока в конце 17 -начале 18, то тоже склоняюсь к мнению Фоменко... Ибо уж больно там стиль с прорисованными мышцами - не как в других летописях...
...
Кстати, приведите их - и приведите доводы, почему рисунки Вам кажутся неверными? ;-) ...тоже уже был спор. И выяснилось, что человек - дилетант в живописи того периода.

Ну не любят тут "ревизионистов", не любят :-). Что Фоменко, что Резуна, что Соколова...

В моем случае "не любят" в прошедшем времени. Так как оного времени на общение с фоменкоидами, увы, нет. Да и не интересно жевать по сотому разу одно и то же. Так что, если наш бедный Варанчик полагает, что сможет втянуть меня в очередной диспут, то, боюсь, его ждет разочарование) Я с этого форума ушел. И не испытываю ни малейшего желания возвращаться.

(igore @ 25.08.2008 - время: 00:47) В моем случае "не любят" в прошедшем времени. Так как оного времени на общение с фоменкоидами, увы, нет. Да и не интересно жевать по сотому разу одно и то же. Так что, если наш бедный Варанчик полагает, что сможет втянуть меня в очередной диспут, то, боюсь, его ждет разочарование) Я с этого форума ушел. И не испытываю ни малейшего желания возвращаться.
То есть ответа по остальным пунктам предъявленного Вам обвинения в подлоге и фальсификациях не будет?

Кстати, употребление термина "фоменкоиды" и "Варанчик" - являются оскорбительными и НЕ являются опровержением НХ

"Истина есть тот род заблуждения, без которого некоторый род живых существ не мог бы жить...
Невероятно, чтобы наше познание простиралось дальше, чем это нужно для сохранения жизни...
Мы можем постичь только тот мир, который мы сами СОЗДАЛИ"
То есть для классического историка признать, что Фоменко+ существует - это добровольно лишить себя жизни))) Согласно вышеперечисленным тезисам Ницше...

Заслуга же Фоменко+ в том, что ОН СОЗДАЛ новую вселенную. С центром в России, с 1000летним имперским опытом и тд. И четко указал, что вредило ей в основном 300-летнее романовское иго под чутким европейским руководством. Косвенно - большевики, избавившись от него, взлетели в первые страны мира. А вернувшись к этим ценностям, мы откатились на десятое))) Да и Европу в 45 МЫ себе взяли, а не она нас)))
Мне лично больше нравится ЭТА вселенная. Ну а если кого привлекает, что его предки сидели 300 лет под владычеством вонючих (они же мылись тока при переправах!!!) азиатов - это его выбор. Значит - у него предки ничуть не лучше пахли)))
Впрочем - не договоримся...

Что же касается личности Ходаковского, то его в 80-х пригласило тогдашнее КГБ, в свой уч. институт. создав под него кафедру... Вроде эвристики - точно не помню. Он еще ржал, что то ли ему сразу папаху полковничью просить согласно должности, то ли фуражкой обойтись))) То есть ОНИ попросили ЕГО учить ИХ обращению с источниками... При условии, что он в армию не попал, в комсомол вступил на 2 курсе института, да еще диссидентов на его курсе сажали...
И ничего - взяли - ибо лучше не было в тогдашней исторической науке)))
Да - он конъюнктурщик. Но гиперталантливый, и если он решил вписаться за Фоменко+, то наверное прикинул шансы))) Своей квалификацией...

(++Roman++ @ 25.08.2008 - время: 12:31) Мне лично больше нравится ЭТА вселенная.
А я, вот равнодушен к этой вселенной. Меня интересует лишь логика доказательств и отсутствие таковой у опровергателей.

Вызывает удивление откровенная злоба и оскорбительные эпитеты от Традиционных историков, вместо предметного разговора.

тогда Вы выпадете не только из концепта Ницше, но и концепта Хаксли+. Который тоже утверждает, что все - для выживания. Мозг и мысли - в первую очередь)))
По идее патриот России обязан быть морозовцем-фоменковцем. Сталин это понимал... Интересно, что думает Медвепут? Не есть ли его любовь к Питеру Айн агентурная игра?)))

(Варан Тугу @ 25.08.2008 - время: 13:04)
Вызывает удивление откровенная злоба и оскорбительные эпитеты от Традиционных историков, вместо предметного разговора.
Вызывает мягко говоря недоумение стремление даже не любителей, а делетантов в самом плохом смысле этого слова, попытки очернить людей всю жизнь посвятивших ПРОФЕССИИ. Ну почему вы к физикам и географам не лезите? Просто термины выговорить не можете? Да есть много нестыковок, темных пятен, но когда человек прочитавший лишь учебник истории для старших классов в популярном издании начинает выносить вердикты -это даже не смешно. Бред и откровенную дожь комментировать просто невозможно, хотя люди падкие на сенсации верят именно им. ( весь Запад сейчас искренне верит, что Цхинвал утюжили русские грады).
А термин "традиционные историки" просто неуместен. Есть ИСТОРИКИ, а есть фантасты, как нет традиционных и нетрадиционных физиков, бывают только люди с традиционной и нетрадиционной ориентацией, каковыми и являются Фоменко с компанией.

Скорее с нетрадиционой ориентацией Миллер и Карамзин. Ибо за бабки писали заказ Романовых. Нетрадиционных... Фоменко написал бесплатно - видимо - это считается грубым половым извращением у профи. Традиционно продажных)))
Для Запада надо - чтобы мы разрушили Цхинвал. Нам - чтобы из западного оружия))) А Вы хотите разобраться что на самом деле было сотни лет назад)))
Ну дак выбирайте себе романовско-рабскую вселенную в рамках профессии - кто же Вам не дает))) Тока зачем свой выбор навязывать тем, кто хочет великую Россию?

Внесу свежую струю в затихший спор. Я пытался спорить с фоменковцами на форуме "Неизвестной планеты". Эти фанатики не желают признавать никаких аргументов. Ни на один из моих вопросов они не смогли внятно ответить, ссылаясь на э-стат. методы и египетский зодиак. Причём египетскими зодиаками ФиН жонглируют, как гадалка картами на базаре. Марс, по их мнению, обозначается 17-ю разными символами, Венера - 9-ю. Причём никаких доказательств своей правоты ФиН не приводят. Просто им так удобнее. Если надо, чтобы какой-то иероглиф обозначал Марс, значит, так и будет. Неважно, что этот иероглиф обозначает на самом деле. Розеттский камень ФиН объявляют средневековой подделкой. На все вопросы у сторонников НХ один ответ: "Всё сходится". При таком подходе к делу, как у ФиН, ещё бы не сошлось! Причём у них всё сходится на промежутке времени в 2000 лет, хотя ТИ насчитывает 10000 лет истории Египта. Для ФиН такой большой промежуток времени неудобен, т.к. их методы, даже с подгонкой, на этом отрезке времени не работают. Значит, по мнению ФиН ранее 2000 лет никакой истории не было.
Я задал сторонникам ФиН следующие вопросы:
1 - Почему они считают, что во время казни Иисуса Христа было именно солнечное затмение, а не какое-либо другое природное явление, возможно, очень редкое? Описанное в Евангелиях явление не соответствует картине солнечного затмения.
2 - На каком основании они считают, что египетские пирамиды могли быть построены не ранее 13-14вв., да ещё и монгольскими завоевателями, которые, как выяснилось, не являются предками современных монголов?
3 - Какие существуют доказательства того, что Рюрик, Юрий Долгорукий и Чингиз-хан - это одно и то же лицо, а также того, что Ярослав Мудрый, Иван Калита и Батый - это тоже одно лицо?
4 - Почему они считают, что Америку завоёвывали не испанские и португальские конкистадоры, а войска Империи (неизвестно откуда взявшейся, наверное, из "Звёздных войн")?
Ни на один из поставленных вопросов я ясного ответа не получил.