Монголо-татарское нашествие

(srg2003 @ 12.09.2009 - время: 01:26) мы рассматриваем период средневековья, где между феодалами десйтвовали вассальные отношения, принципы которых были едины, что в Орде, что в Британии
srg2003! Тезис интересный, а какие принципы "вассальных отношений"?

Так, к слову о пушистых таторо-монгольских друганах-сеньорах русских князей.

Перечень походов монголо-татар на русские княжества

* 1237, декабрь: Рязань Старая разрушена монголо-татарами, все население уничтожено; разорено Пронское княжество.
* 1238, 1 января: разорение города Коломны Бату-ханом, гибель княза Романа, воеводы Иеремея Глебовича и военачальника Кюльхана — младшего сына Чингисхана.
* 1238, январь-март: монголо-татары опустошают Владимирское, Переяславское (Залесское), Юрьевское, Ростовское, Ярославское, Углицкое и Козельское княжества.
* 1239: монголо-татары сжигают Муром.
* 1239: монголо-татары разоряют Переяславское и Черниговское княжества.
* 1240: монголо-татары разрушают Киев.
* 1241: монголо-татары разоряют Галицко-Волынское княжество.
* 1252: «Неврюева рать»: большой отряд татарской конницы под командой Неврюя разбивает княжескую дружину, разрушает Переславль-Залесский и Суздаль. «Татарове же рассунушася по земли… и люди бещисла поведоша до конь и скота, и много зла створиша.»
* 1254: победа Даниила Галицкого Галицко-Волынского княжества над ратью Куремсы.
* 1258: на границах Галицкого княжества появляется большое войско во главе с Бурундаем, который вынуждает Даниила Галицкого разрушить крепости.
* 1273: два нападения монголов на новгородские земли. Разорение Вологды и Бежицы.
* 1274: первое разорение Смоленского княжества.
* 1275: разгром юго-восточной окраины Руси, разорение Курска: «татарове велико зло и велику пакость и досаду створиша христианом, по волостем, по селам дворы грабише, кони и скоты и имение отъемлюще, и где кого стретили, и облупившие нагого пустят.»
* 1278: «того же лета приходша татарове на Рязань, и много зла створиша, и отъидоща в свояси».
* 1281: большая рать Ковдыгая и Алчидая разрушила Муром и Переславль, разорила окрестности Суздаля, Ростова, Владимира, Юрьева-Польского, Твери, Торжка.
* 1282: монголо-татарский набег на владимирские и переяславские земли.
* 1283: разорение Воргольского, Рыльского и Липовечского княжеств, монголами взяты Курск и Воргол.
* 1285: «князь Елторай Ординский, Темирев сын, приходи ратию на Рязань, и воева Рязань, Муром, мордву, и много зла створиша».
* 1287: набег на Владимир.
* 1288: набег на Рязань.
* 1293: «в лето 6801 Дюден приходил на Русь и плени градов 14 и пожьже», в том числе Муром, Москву, Коломну, Владимир, Суздаль, Юрьев, Переславль, Можайск, Волок, Дмитров, Угличе поле. «Того же лета царевич татарский Тахтамир приеде из Орды на Тверь, и многу тяжесть учини людем». По пути через владимирские земли этот отряд «овех посече, а овех в полон поведе». От Мурома до Твери татары «положиша всю землю пусту».
* 1307: поход на Рязанское княжество
* 1315: разорение Торжка (Новгородская земля) и Ростова
* 1317: разграбление Костромы, вторжение в Тверское княжество
* 1319: поход на Кострому и Ростов
* 1320: набег на Ростов и Владимир
* 1321: набег на Кашин
* 1322: разорение Ярославля
* 1327: после антиордынского восстания монголо-татары разоряют Тверь и города Тверского княжества
* 1347: набег на Алексин
* 1358, 1365, 1370, 1373: походы на Рязанское княжество
* 1367: набег на Нижегородское княжество
* 1375: набег на юго-восточную окраину Нижегородского княжества
* 1375: набег на Кашин
* 1377 и 1378: набеги на Нижегородское княжество, поход в Рязанское княжество
* 1382: хан Тохтамыш сжигает Москву, погибли десятки тысяч москвичей
* 1391: поход на Вятку
* 1395: разорение Ельца отрядами Тамерлана
* 1399: набег на Нижегородское княжество
* 1408: татары под предводительством Едигея разоряют Серпухов, окрестности Москвы, Переславль, Ростов, Юрьев, Дмитров, Нижний Новгород, галицкие и белозерские земли
* 1410: разорение Владимира
* 1429: монголо-татары разоряют окрестности Галича Костромского, Кострому, Лух, Плесо
* 1439: монголо-татары разоряют окрестности Москвы и Коломну
* 1443: татары разоряют окрестности Рязани, но отражены от города
* 1445: набег войск Улу-Мухаммеда на Нижний Новгород и Суздаль
* 1449: разорение южных окраин Московского княжества
* 1451: разорение окрестностей Москвы ханом Мазовшей
* 1455 и 1459: разорение южных окраин Московского княжества
* 1468: разорение окрестностей Галича
* 1472: разграбление Алексина армией Ахмата

Такие клевые друганы русского народа, аж загляденье!

Исследователи отмечают на Руси в период ига упадок строительства из камня и исчезновение сложных ремесел, таких как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали, черни, зерни, полихромной поливной керамики. «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя» (Рыбаков Б. А. «Ремесло Древней Руси», 1948, с.525-533; 780—781).

Зато католицизм не пропустили на Русь. От него русскому народу была бы верная смерть... Русские ж не литовцы, только те могли самостоятельно отстоять свою независимость.

(srg2003 @ 12.09.2009 - время: 01:26) ссылку специально для Вас еще раз повторю, мне не сложно вот https://www.militia-dei.spb.ru/?go=mdbase&id=17

Чего это? Рассуждения какого-то С. Ткача? А откуда он взял, что Галицкий принял католичество? Из пальца Соловьёва высосал? принципы которых были едины, что в Орде, что в Британии, понятно, что они могли отличаться даже в рамках одного государства Сами то поняли чего написали? Так едины или отличались ? при факте совместных походов с разделом добычи рушится, но извините это факт И где же подтверждение этого факта? В Ваших домыслах об вассальных отношениях? тут тоже умышленно или нет используете заведомо ложную посылку, что союз может быть только с равными по статусу и уровню, и у сеньора с вассалом не может быть союза, вот откуды интересно Вы это взяли??? Понимаете, значение самого понятия "союз" подразумевает что в союзе участвуют равноправные партнёры. Например независимые государства, объединения. Об каком "союзе" может идти речь в случает с заоёваными территориями? Русские князья были не союзниками. Они были покорными слугами... Монголо-татарская волна поддержала на своем гребне оборону русского народа от латинского Запада. Да монгоалм было глубоко чихать на оборону русского народа. Гумилёв выдает желаемое за действительное, стараеться придать позорной странице в истории Руси положительную окраску.

(rattus @ 12.09.2009 - время: 16:03) Да монгоалм было глубоко чихать на оборону русского народа. Гумилёв выдает желаемое за действительное, стараеться придать позорной странице в истории Руси положительную окраску.
Видишь ли... Авторитет Гумилёва - намного больше
нежили авторитет Раттуса, да и веры его словам намного
больше чем словам Раттуса. В тебе говорит твоя русофобия
и зависть к России. Вот и всё. Ничего позорного нет в том,
что русские князья получали ярлык на княжение и были завоёваны
монголами. Некоторые после завоеваний монголов
на 2 веа просто исчезли из истории. Например Киев.
Который спалили и разрушили. В свiдомом королевстве
об этом знают котик?

(Luca Turilli @ 12.09.2009 - время: 20:23) Видишь ли... Авторитет Гумилёва - намного больше
нежили авторитет Раттуса, да и веры его словам намного
больше чем словам Раттуса.
И многие верят в союз "Руси и Орды"? Из историков? Ничего позорного нет в том,
что русские князья получали ярлык на княжение и были завоёваны
монголами.Да понимаешь в чём дело. Тогда сразу становиться понятно, что непрерывная государственность со времён царя Гороха или Рюрика - миф. Завоевали монголы - и пропала государственность, прервалась она.... Некоторые после завоеваний монголов
на 2 веа просто исчезли из истории. Например Киев.Да ну? Я тебя очень разочарую. Никуда он не исчез. Даже резиденцией митрополита остался.

(Luca Turilli @ 12.09.2009 - время: 20:23) (rattus @ 12.09.2009 - время: 16:03) Да монгоалм было глубоко чихать на оборону русского народа. Гумилёв выдает желаемое за действительное, стараеться придать позорной странице в истории Руси положительную окраску. Видишь ли... Авторитет Гумилёва - намного больше
нежили авторитет Раттуса, да и веры его словам намного больше чем словам Раттуса.
Давайте смотреть не на авторитеты,а на факты.Бруно1969 их привёл.
https://www.globalforum.ru/index.php?showto...post&p=11087618
В тебе говорит твоя русофобияЭто даже как-то странно.И малороссы и великороссы - потомки одного народа.И в Речи Посполитой,и в др. странах малороссов считали русскими. и зависть к России.А это присутствует,особенно если отделить себя от России.Всё же есть чему завидовать. Ничего позорного нет в том,что русские князья получали ярлык на княжение и были завоёваны монголами.Это позорно,но терпимо.Капитуляция Александра Невского была благом в смысле выбора меньшего зла.Альтернативой игу были разорение и гибель.Иго несомненно было злом.Это лишний налог,участие в войнах Орды,беззащитность перед её набегами,плен,позорное утверждение князей,поэтому всё время русские стремились к освобождению от ига.Монголотатары не защищали Русь,а карали за малейшее неповиновение.А в союзе временами были с Литвой,которая была союзником Мамая во время Куликовской битвы.Правда не поспели литовцы ко времени.И всё же государственность на Руси сохранилась,хотя и в виде вассала.Сохранилось государственное устройство,правящая династия,религия,население.В этом заслуга капитуляции Александра Невского. Некоторые после завоеваний монголов на 2 веа просто исчезли из истории. Например Киев. Который спалили и разрушили.Кто не был убит монголами,всё равно был так ослаблен,что не мог сохранить независимость и был завоёван.Завоевание Руси Литвой было может даже большим благом,чем монголами.Литовцы сохранили на Руси прежние порядки.Фактически как бы сменилась правящая династия,но после объединения с Польшей русские оказались в подчинённом положении,не юридически,а потому,что власть перешла к католической польской шляхте.

(rattus @ 12.09.2009 - время: 22:04) (Luca Turilli @ 12.09.2009 - время: 20:23) Видишь ли... Авторитет Гумилёва - намного больше
нежили авторитет Раттуса, да и веры его словам намного
больше чем словам Раттуса.
И многие верят в союз "Руси и Орды"? Из историков? Ничего позорного нет в том,
что русские князья получали ярлык на княжение и были завоёваны
монголами.Да понимаешь в чём дело. Тогда сразу становиться понятно, что непрерывная государственность со времён царя Гороха или Рюрика - миф. Завоевали монголы - и пропала государственность, прервалась она....
Не завидуй. Именно
со времён Рюрика была государственность
непрерывной. А Свiдомое королевство по воле
России возникло лишь в 1991 году. Отсюда - твоя
зависть.

Да ну? Я тебя очень разочарую. Никуда он не исчез. Даже резиденцией митрополита остался.

Какова митрополита? Свiдомого?

Давайте смотреть не на авторитеты,а на факты.Бруно1969 их привёл.

Давай. Сколько жило народу в Москве в 1382 году.

Это даже как-то странно.И малороссы и великороссы - потомки одного народа.И в Речи Посполитой,и в др. странах малороссов считали русскими.

Это не странно. Раттус ненавидит русских.
Щас на Украине таких много. А то что за рубежом русских и
украинцев не делят злит его ещё больше.

А это присутствует,особенно если отделить себя от России.Всё же есть чему завидовать.

Да.


Капитуляция Александра Невского была благом в смысле выбора меньшего зла.Альтернативой игу были разорение и гибель.

Это так, но вот это :

И всё же государственность на Руси сохранилась,хотя и в виде вассала.Сохранилось государственное устройство,правящая династия,религия,население.В этом заслуга капитуляции Александра Невского.

Злит Раттуса. Зависть свiдомого королевства - чернее ночи.

но после объединения с Польшей русские оказались в подчинённом положении,не юридически,а потому,что власть перешла к католической польской шляхте

И Россия вернула православие Украине в 1654 году.

(Luca Turilli @ 13.09.2009 - время: 12:16) И Россия вернула православие Украине в 1654 году. Православие в Речи Посполитой хоть и угнеталось,но существовало.Так что Россия не вернула православие Украине,а освободила православных от гнёта. А то что за рубежом русских и
украинцев не делят злит его ещё больше.В наше время делят,и те же поляки особенно.Это делается с целью разделить русский народ и тем ослабить его.По той же причине Англия возражала против объединения ФРГ и ГДР. Сколько жило народу в Москве в 1382 году.Не знаю,но после нашествия Тохтамыша меньше на десятки тысяч,чем до.

(Luca Turilli @ 13.09.2009 - время: 12:16) Именно
со времён Рюрика была государственность
непрерывной.
Понимашь, государственность прерываеться когда государство утрачивает свою независимость и становиться частью другого государства Какова митрополита? Свiдомого? Конечно. Ты не забыл, я тебе переводили слово "свідомий". Митрополит сознательный (свідомий) по умолчанию бывает. И Россия вернула православие Украине в 1654 году. Я знал что ты несведущ в истори но не настолько же. Православие просто не было государственной религией
Остальной радувание щёк комментировать лень Московское государство до присоединения украинских земель "болотом" было, даж грамматику сами придумать не могли. Дикий народ

(ValentinaValentine @ 13.09.2009 - время: 12:41) В наше время делят,и те же поляки особенно.Это делается с целью разделить русский народ и тем ослабить его.По той же причине Англия возражала против объединения ФРГ и ГДР.

Ну поляки имеют право делить.
Они хозяева Западной Украины.

Не знаю,но после нашествия Тохтамыша меньше,чем до.

Мне бы точно боле-менее

Православие в Речи Посполитой хоть и угнеталось,но существовало.

Со временем исчезло бы

(rattus @ 13.09.2009 - время: 13:29) (Luca Turilli @ 13.09.2009 - время: 12:16) Именно
со времён Рюрика была государственность
непрерывной.
Понимашь, государственность прерываеться когда государство утрачивает свою независимость и становиться частью другого государства Какова митрополита? Свiдомого? Конечно. Ты не забыл, я тебе переводили слово "свідомий". Митрополит сознательный (свідомий) по умолчанию бывает. И Россия вернула православие Украине в 1654 году. Я знал что ты несведущ в истори но не настолько же. Православие просто не было государственной религией
Остальной радувание щёк комментировать лень Московское государство до присоединения украинских земель "болотом" было, даж грамматику сами придумать не могли. Дикий народ
Слился?

Сколько народу жило в Москве в 1382 году?

(Luca Turilli @ 13.09.2009 - время: 13:33) Слился?


А я откуда знаю - слился ты уже или нет... Сколько народу жило в Москве в 1382 году? Так тебе ответили уже, полсе того как там побывал Тохтамыш народу стало намного меньше. Вот таким "благом" было иго для Москвы. .Капитуляция Александра Невского была благом в смысле выбора меньшего зла.Альтернативой игу были разорение и гибель. А при чём тут Невский? Первым побежал за ярлыком к Батыю его отец.

(rattus @ 13.09.2009 - время: 16:04) Так тебе ответили уже, полсе того как там побывал Тохтамыш народу стало намного меньше. Вот таким "благом" было иго для Москвы.

Короче как всегда не знаешь,
а вид умный делаешь. А благом было.
При другом раскладе было бы тоже самое,
плюс насильная католизация. Как в свiдомом
королевстве.

Welldy
принципы простые
1. лен дается вассалу сеньором во владение, а не в собственность и его можно отнять при нарушении вассалом своих обязательств
2. при нарушении обязательств вассал может быть наказан
3. вассал должен делиться частью доходов с лена
4. вассал должен участвовать в военных походов
5. за верную службу сеньор должен вознаграждать вассала (проявлять щедрость старшего к младшему)
rattus
Чего это? Рассуждения какого-то С. Ткача?
с позиции научной достоверности опубликованная работа имеет большую достоверность, чем рассуждения скажем анониимных rattus-a или srg2003
Сами то поняли чего написали?  Так едины или отличались ?
Вы видимо прочитали невнимательно ПРИНЦИПЫ вассальных отношений едины, а отношения по факту естественно могут отличаться
И где же подтверждение этого факта? В Ваших домыслах об вассальных отношениях?
в летописи про поход на аланов, где летописец пишет, что хан щедро наградил русских князей
Понимаете, значение самого понятия "союз" подразумевает что в союзе участвуют равноправные партнёры. Например независимые государства, объединения. Об каком "союзе" может идти речь в случает с заоёваными территориями? Русские князья были не союзниками. Они были покорными слугами...
неверно, союз может быть между сильным и слабым партнером, старшим и младшим по положению, так что зависимые княжества Руси вполне могли вступать в союзы друг с другом, с Ордой, с третьими странами.
Гумилёв выдает желаемое за действительное, стараеться придать позорной странице в истории Руси положительную окраску.
опровержеие со ссылкой на не менее авторитетный источник не приведете?

(Luca Turilli @ 13.09.2009 - время: 17:02) При другом раскладе было бы тоже самое,
плюс насильная католизация.
Кто сказал такую глупость? Понимаешь, и Невский и за несколько лет до него Галицкий справлялись с Орденом сами. с позиции научной достоверности опубликованная работа имеет большую достоверность Какую достоверность? Если Галицкий принял католичество, то это должно быть зафиксировано не только в высасывании из пальца у Ткача и прочих, а и у официальных источниках. Где? неверно, союз может быть между сильным и слабым партнером, старшим и младшим по положению, так что зависимые княжества Руси вполне могли вступать в союзы друг с другом, с Ордой, с третьими странами. Здесь ключевое слово "партнёры" которое подразумевает определённые обязательства с обеих сторон. Но ханы не имели никаких обязательств перед подневольными им князьями. Что хотели - то и делали с ними. опровержеие со ссылкой на не менее авторитетный источник не приведете? igore почитайте Понимаете, Гумилёв выдвинул всего лишь теорию. Красивую теорию для оправдания 300 летнего затоя на землях Руси. Которую так и не смог доказать фактами.

(srg2003 @ 13.09.2009 - время: 17:14) опровержеие со ссылкой на не менее авторитетный источник не приведете?
Ничо он не приведёт. Так как обычно будет злиться
и завидовать России..

rattus
Какую достоверность?
большая чем у Вашего или моего анонимного утверждения на форуме
Здесь ключевое слово "партнёры" которое подразумевает определённые обязательства с обеих сторон. Но ханы не имели никаких обязательств перед подневольными им князьями.
но тем не менее с врагами Руси- полякаи, немцами, литовцами воевали, помогали Великим князьям во внутренних разборках, делились военной добычей, факты против Вас
igore почитайте
он в отличие от Вас свою точку зрения аргументирует ссылками на историков и документы, а не твердит одну и туже мантру "Соловьев не прав, Вернадский не прав, Гумилев не прав, Ткач не прав, потому что лично я считаю иначе"
Понимаете, Гумилёв выдвинул всего лишь теорию. Красивую теорию для оправдания 300 летнего затоя на землях Руси.
так опровергните ее аргументированно

(srg2003 @ 13.09.2009 - время: 20:35) большая чем у Вашего или моего анонимного утверждения на форуме

То есть если я напишу статейку и подпишусь своей фамилией или псевдонимом то этой статейке можно безоговорочно доверять? но тем не менее с врагами Руси- полякаи, немцами, литовцами воевали, помогали Великим князьям во внутренних разборках, делились военной добычей, факты против Вас Да ханам было чихать на князей. С Польшей и остальными они воевали исходя из своих планов а не потому что решили защищать князей. По вашей логике гитлеровцы 1941 напали на СССР чтобы поляков защитить? А что там с дележем добычи? Вы так и не предоставили доказательств а уже приписываете. Одарить своего слугу не означет с ним поделисться добычей он в  отличие от Вас свою точку зрения аргументирует ссылками на историков Да? В большинсве ему достаточно разложить всё по полочкам. Например так. Расскажите, на какое княжение мог получить ярлык Невский в 1242 году

rattus
То есть если я напишу статейку и подпишусь своей фамилией или псевдонимом то этой статейке можно безоговорочно доверять?
если напишите статью и опубликуете уровн достовернсти какисточника максимально высоким конечно не станет, но всяко выше реплик анонимного rattusa на форуме
Да ханам было чихать на князей. С Польшей и остальными они воевали исходя из своих планов а не потому что решили защищать князей.
разумеется они не испытывали большой и бескорыстной любви к русским князьям и поддерживали русских князей, чтобы обезопасить Орду с Запада, тут интересы Руси и Орды безусловно совпадали. А совпадение интересов и образует союз.
А что там с дележем добычи? Вы так и не предоставили доказательств а уже приписываете. Одарить своего слугу не означет с ним поделисться добычей ну с вопросом об отсутствии бескорыстной любви ханов к князьям мы выяснили? если одарили как сеньор вассала значит было за что? раз это было после похода, значит из каких средств одаривали? проще и разумнее всего из захваченных, не так ли? или Вы думаете, что хан тащил некие материальные ценности из Сарая в Аланию специально чтобы русских князей после похода одарит? здравый смысл уж совсем выключать-то не надо?
Например так. Расскажите, на какое княжение мог получить ярлык Невский в 1242 году
откуда я знаю, это же Вы придумали только что???

ладно. трупов монголов нет. их все пожгли сородичи.
Но где же монголо-татары спрятали свои богатсва, нажитые непомерным путем за 300 лет ???
Или все золотишко спустили на самогон и девок???