Монголо-татарское нашествие

(Кончита Морталес @ 22.02.2010 - время: 23:21)В учебниках написано так, как должны думать исходя их тех соображений, что крещение Руси "огнем и мечем", было благо и спасение.  До того, все дураками были, ни читать не писАть не умели, сидели под дубами и жевали желуди, но тут пришли греки у которых история огого! И всех нас дураков научили азбуке.
Кончита Морталес! Я извиняюсь, а у восточнославянских племен была какая-то "дохристианская" азбука, письменность, богатая древняя культура?

Глаголица появилась у славян до принятия христианства.

(rattus @ 23.02.2010 - время: 00:50) (Безбашеный линкор @ 22.02.2010 - время: 23:20) мля, Плано Карпини автор Historia Mongalorum quos nos Tartaros appellamus .

Походу из-за него и началась вся эта неразбериха с монгольскими татарами. Кстате... Tartaros нихера не "татары" читается.
Так каких монголов он вооружение описывал? Халха-монголов или джунгаров? А может уйгуров?
Привет Раттус, вооружение это вообще отдельный разговор. Мало ли у кого какое оружие было, нам интересно, как они вообще установили тип оружия по костям через много, много сотен лет. Это все за уши притянуто.

И вот, самое интересное, что нам говорят генетики. После почти 300 лет татаро-монгольского ига, в нашей крови, никаких татаро- монголов не обнаружено, 30 единиц. То есть "рядом не валялись". Зато мы хоть и дальние, но родственники угро-финнов, 2-3 единицы разница.
Кстати, подтвердилось, что русские, белорусы, украинцы - это один этнос.
ссылка на публ.


И это, если мы опустим такие не совсем понятные вещи вещи как ;

1 Во время пресловутого ига, Руси все княжества сохраняли свою политическую и общественную жизнь и управлялись русскими князьями.
2 Царем на Руси считался Великий Хан, при этом он находился вне пределов русских земель. И в отличии от той же Персии, в княжествах наместников не было.
4 По непонятной причине, уже после распада Орды, все-равно зависимость и структура правления на Руси сохранялась.
5 Хан утверждал на "пре стол" князей. Князья платили "выход" в Орду и должны были предоставлять военную силу ордынцам.

Более того, все ети сказки про татар-монгол, не только не находят археологических подтверждений, все только выводы не выдерживающие никакой критики, основанные на греческих писаниях монахов, но и те противоречат другим источникам, не заинтересованным в передергивании чужой истории. Да, Орда была и в Булгарии и на Руси, была пара битв, но все остальное... весьма и весьма сомнительно.

Кончита Морталес Я не тяну тему на очень серьезном уровне, но Ига действительно не было, а была вассальная зависимость, некоторые княжества ее приняли добровольно, некоторые нет, татаро-монголы в городах с местным население не жили, а появлялись в пределах княжеств, в основном за данью, либо для акций возмездия над выходившими из под контроля городами, княжествами.

(Sorques @ 23.02.2010 - время: 02:56) Глаголица появилась у славян до принятия христианства.
Я исхожу из того факта, что кирилица как известно придумана Кирилом и братом Мефодием, они греки из Солуни. Зачем придумали?
Мне это не совсем понятно, но вод вывод напрашивается неприглядный.

Обьясняется темнотой нашей беспробудной. История создания этого алфавита, как и сама биография Кирила и Мефодия тоже, довольно интересна.

(Кончита Морталес @ 23.02.2010 - время: 03:41)
Я исхожу из того факта, что кирилица как известно придумана Кирилом и братом Мефодием, они греки из Солуни. Зачем придумали?
Мне это не совсем понятно, но вод вывод напрашивается неприглядный.

Обьясняется темнотой нашей беспробудной. История создания этого алфавита, как и сама биография Кирила и Мефодия тоже, довольно интересна.
Но была же глаголица...до кириллицы.

(Sorques @ 23.02.2010 - время: 02:56)Глаголица появилась у славян до принятия христианства.
Не факт: в середине IX века произошло крещение болгар (хотя отдельные христиане встречались среди болгар и до того). Текстов на глаголице ранее конца IX века не найдено

Письменность (и азбука) беспричинно не возникает. Каковы могут быть причины? Необходимость обслуживать нужды бюрократии, складской учет, торговая и дипломатическая переписка. Как там у восточных славян с бюрократией мягко говоря до середины IX в.?

(Кончита Морталес @ 23.02.2010 - время: 00:10) (igore @ 22.02.2010 - время: 23:49) Дальше Кончита лучше знает - она нукерами самого Джебе верховодила . О! Ты погуглил!
Нах ? Стукнул в аську Кулькану. Он тебя помнит. Говорит, вместе Коломну брали .

Ты кроме как постоянно обзываться

Кто обзывается? Я обзываюсь? Да ни боже упаси)) Я еще даже и не начал обзываться)

по теме что-нибудь вразумительное сказать можешь?

А тут разве есть тема? После твоего прихода от темы топика не осталось ни ножек ни рожек, чистый «Обезьянник» .

(Sorques @ 23.02.2010 - время: 02:56) Глаголица появилась у славян до принятия христианства.
Хех) У каких именно славян?) Они не в один день крестились.

Но была же глаголица... до кириллицы.

Не факт. И в любом случае она не является собственно славянским творением.

(igore @ 23.02.2010 - время: 13:46) (Кончита Морталес @ 23.02.2010 - время: 00:10) (igore @ 22.02.2010 - время: 23:49) Дальше Кончита лучше знает - она нукерами самого Джебе верховодила . О! Ты погуглил!
Нах ? Стукнул в аську Кулькану. Он тебя помнит. Говорит, вместе Коломну брали .


Что обозначает первое слово?

(Welldy @ 23.02.2010 - время: 04:28) (Sorques @ 23.02.2010 - время: 02:56)Глаголица появилась у славян до принятия христианства.
Не факт: в середине IX века произошло крещение болгар (хотя отдельные христиане встречались среди болгар и до того). Текстов на глаголице ранее конца IX века не найдено

Письменность (и азбука) беспричинно не возникает. Каковы могут быть причины? Необходимость обслуживать нужды бюрократии, складской учет, торговая и дипломатическая переписка. Как там у восточных славян с бюрократией мягко говоря до середины IX в.?
Все правильно. Если смотреть на карту, все понятно. Кыпчак даласы, это Половецкая степь, там и был улус Джучи до того, как русы стали вассальными княжествами и получили названия Золотой Орды. Волжские булгары, это тюрки. Хостинг фотографий

Мы все оцениваем с точки зрения менталитета современного человека и забываем, что письменность не была повальная нигде. Все, что мы имеемна обозрении широкой публики, написано иноземцами. О чем они писали, для чего мы не знаем. Монахи не были независимые.
Более того, рабам отрезали языки, для того что-бы они не могли рассказать. Так вот у человека можно отобрать все, кроме науки писАть и возможности говорить, оставив это человек способен само-идентифицироваться.
Если уничтожить письменные источники и запретить людям говорить на родном языке, произойдет ассимиляция, то есть вырастут Иваны не помнящие родства.
Вот для этого и была придумана эта азбука. Но у нас остались легенды, что мы называем сказками. И сначала церковники, а потом и коммунисты приложили не мало усидий для того, что бы мы потешались над ними, то есть сами над собой.
Вот поэтому, народы особенно малые так стараются возродить язык и так бережно относятся к устным источникам и народным сказаниям, но не мы.

К сожалению.

(Кончита Морталес @ 23.02.2010 - время: 03:25) И вот, самое интересное, что нам говорят генетики. После почти 300 лет татаро-монгольского ига, в нашей крови, никаких татаро- монголов не обнаружено, 30 единиц. То есть "рядом не валялись". Зато мы хоть и дальние, но родственники угро-финнов, 2-3 единицы разница.
Так здесь всё просто. Монголов как таковых (народа) среди учатсников этого самого ига было очень мало. И пленные женщины уводились в Орду, там детей рожали. Кстати, российские учёные старательно обошли один ген, который роднит славян с азиатскими народами. Из-за этого гена славяне скорее чем другие европейцы становятья алкоголиками 1 Во время пресловутого ига, Руси все княжества сохраняли свою политическую и общественную жизнь и управлялись русскими князьями.
5 Хан утверждал на "пре стол" князей. Князья платили "выход" в Орду и должны были предоставлять военную силу ордынцам. Это как-то противоречит друг другу. Уже зависимость политическая от Орды была если хан кого хотел назначал князем
(Sorques @ 23.02.2010 - время: 03:37)...а была вассальная зависимость...
Которая и называлась игом....

(rattus @ 23.02.2010 - время: 15:31) Так здесь всё просто. Монголов как таковых (народа) среди учатсников этого самого ига было очень мало. И пленные женщины уводились в Орду, там детей рожали. Кстати, российские учёные старательно обошли один ген, который роднит славян с азиатскими народами. Из-за этого гена славяне скорее чем другие европейцы становятья алкоголиками 1 Во время пресловутого ига, Руси все княжества сохраняли свою политическую и общественную жизнь и управлялись русскими князьями.
5 Хан утверждал на "пре стол" князей. Князья платили "выход" в Орду и должны были предоставлять военную силу ордынцам.
Раттус, говоришь А, говори и Б.
Какие ученые, что обошли? Откуда сведения, что кто-то кого-то уводил?

И так уже насочиняли всякого, да так что обычному человеку, в этом вранье разобраться удается с великим трудом. И то благодяря независимым источникам, китайским, персидским и подобным.
В 19 веке, весь улус Джучи назвали русскими княжествами и в поколенной росписи русских князей фигурируют князья тороканские.
Не от слова таракан, а торок- турок.

Кто дурак, где правда?

(Кончита Морталес @ 23.02.2010 - время: 15:48) Раттус, говоришь А, говори и Б.
Какие ученые, что обошли? Откуда сведения, что кто-то кого-то уводил?
Существует "водочный ген", про него ещё с конца 80-х знают. В народов Азии он встречаеться у 70% населения, у славян - у 40%, у других европейских народов - у 5%. Я точно не помню, цифры по памяти пишу. Откуда сведения, что кто-то кого-то уводил? А что делали монголо-татары с пленными? В 19 веке, весь улус Джучи назвали русскими княжествами и в поколенной росписи русских князей фигурируют князья тороканские. Да кто их знает почему они так сделали.... Князь Трубецкой ( был такой любитель языки изучать) тоже русских торками обзывал и говорил что с славянами их роднит только язык который торки перейняли у покорённых племён.
К igore вопрос. Я было когда-то Югова читал, он написал что какой-то Пета (один из военачальников Батыя) был европейцем, тамплиером. Выдумал наверное?

(rattus @ 23.02.2010 - время: 16:20) А что делали монголо-татары с пленными?
С какими пленными? Ну как тебе обьяснить... :)
Это система дани, вот как сейчас мы налоги платим и в армии обязыны служить, так и там было. Ток президентом был Чингиз-хан и жил вне пределов Руси. Это не оккупированная территория, а как колония.
Что непонятного-то. Чингиз-хан в Марса не прилетел, он нормально родился на Байкале. Потом они двинулись на Восток, а потом у них возникли разногласия в этой самой степи, с КЫПЧАКАМИ, там жил старший сын Чингиз-хана. Они не шли как саранча, а шли адресно, берегли силы, об этом говорят события Дербента. Вот почитай что пишет приятель Саладина( Салах ад-Дин, Юсуф который. Кино смотрел про Саладина? Вот он), шейх Из ад-Дин, он известен как Ибн аль-Асир, один из наиболее уважаемых источников.
Камиль от-теварих- Исторический свод. Он все подробно описАл. И не через 500 лет, а он свидетель. Воевал с Саладином.
И китайцы и персы все пишут одно и тоже. Зачем им всем врать одно и тоже в один голос и переворачивать чужую историю?

PS Найду попозже источники. Они переведены и должны где-то быть. Если интересно почитать.

igoreДелаю пока замечание, следите за лексикой в общении.

(rattus @ 23.02.2010 - время: 15:31)
Которая и называлась игом....
Да, называлось, но слово не несет современный смысл, им обозначалась простая политическая зависимость. Князья были более самостоятельны,чем например на Балканах во времена османов.

По поводу Глаголицы, кто ее создал и когда, предположений больше чем фактов, проконстатировал просто то что она существовала до кириллицы, у южных славян вреде она была распространена в большей степени, чем у восточных.

(Кончита Морталес @ 23.02.2010 - время: 16:49) С какими пленными? 
С теми что уводились из оккупированных колоний Да и отсутствие монгольских генов у славян - эт оне доказательство осттския ига. Англичане вон сколько Индией владели, много бритаских генов у индийцев? А вот наличие массы тюрских слов - эт да, доказательство. Да, называлось, но слово не несет современный смысл, им обозначалась простая политическая зависимость. Ну ты подменяешь современными понятиями происходившее 700 лет назад. Вот смотри, страны ЕС политически зависимы друг от друга? Зависимы. Но ведь польский президент для того чтобы стать президентом не бежит в Брюссель с воплями "дайте мне ярлык на президенство!"...

Мнда. Маразм крепчал, но танки наши быстры...

(Безбашеный линкор @ 23.02.2010 - время: 19:20) Касательно славян очередной миф журналюг-вредителей.
Неа, это не выдумки журналюг-вредителей а исследования наркологов. Вы уже узнали оружие каких монголов описывал Киприни? А может он китайские мечи описывал?