Монголо-татарское нашествие

(Кончита Морталес @ 24.02.2010 - время: 03:50) Вот читай про оккупацию Руси из китайских источников. То же самое пишут и арабы и персы и прочие.
Так это ещё не оккупация, а первое "знакомство" руских князей с монголо-татарами.

(rattus @ 24.02.2010 - время: 04:10) (Кончита Морталес @ 24.02.2010 - время: 03:50) Вот читай про оккупацию Руси из китайских источников. То же самое пишут и арабы и персы и прочие.
Так это ещё не оккупация, а первое "знакомство" руских князей с монголо-татарами.
Вот это нам и представляют как нашествие.

И это учитывая, что тот Юрий о котором говорится в источнике, за которым и двинулся Джебе, это половецкий хан Юрий Кончак, который с Рюриком штурмовал Киев, то есть воевал с Галицким. А Тотур это сын Кобяковича, тоже половец - их убили. Хану Котяну и Бастыю удалось уйти, в сторону Руси и они попросили помощи у русских князей. Ну те впряглись за половцев. Потому что родственники там половина. Например дочь Юрия Кончака была женой Ярослава.
Конян прискакал в Галич и нажаловался зятю своему, князю Мстиславу. Тот согласился помочь и вот встретились на Калке.
Вот так было.

Возми и проверь сам. Почитай. А половцы, монголоиды. Посмотри на Боголюбского. Выше постами говорилось.

А во время как ты говорищь оккупации, все князья вместо того, что бы в плену томится или там защищать свою землю, от захватчиков татар-монгол, воевали, при чем не хило, то с Литвой, то с Польшей, то между сосбой.

Странная такая оккупация была...

(Кончита Морталес @ 24.02.2010 - время: 13:53) А во время как ты говорищь оккупации, все князья вместо того, что бы в плену томится или там защищать свою землю, от захватчиков татар-монгол, воевали, при чем не хило, то с Литвой, то с Польшей, то между сосбой.

Странная такая оккупация была...
Так кто защищал - те погибли. Кто покорился - тот служил ордынцам. Нормальная оккупация,так во все времена было. Сначала баскаки (военные оккупационные власти современным языком) приглядывали за порядком на захваченных территориях, потом хан увидел что князья (которые согласились сотрудничать с захватчиками, колаборационисты) себя хорошо ведут, дал им больше полномочий, дань например собирать.

(rattus @ 24.02.2010 - время: 14:11) Так кто защищал - те погибли. Кто покорился - тот служил ордынцам. Нормальная оккупация,так во все времена было. Сначала баскаки (военные оккупационные власти современным языком) приглядывали за порядком на захваченных территориях, потом хан увидел что князья (которые согласились сотрудничать с захватчиками, колаборационисты) себя хорошо ведут, дал им больше полномочий, дань например собирать.
Раттус, баскак - это посол. Ты куда пойдешь визу ставить для выезда на отдых на побережье Испании, к оккупационным испанским властям базирующимся в Киеве?

А тебя не смущает, что Императором Руси были Византийские правители, а русский князь, являлся всего лишь их стольником-наместником? Нет, не смущает? Это не оккупация.... :)

Все что ты утверждаешь, это вымыслы, не имеющие под собой практически никаких оснований.
Если бы мы жили в 15 веке, я была бы совершенно безграмотной и даже без телека жила за полярным кругом, то конечно поверила, что можно в одночасье от Каракорума, доскакать до Москвы и так, что бы никто и не заметил и еще так спрятать все следы пребывания и жесточайших битв, что бы никто и никогда не нашел никаких улик. Ни один ученый, будь то археолог, генетик, антрополог и пр. Никто носа не подточил.

И гос-во Чингиз хана развалилос и уже турки Консчтантинополь взяли, а у вас все какие-то мифические татар-монголы с неба валятся и разоряют Русь.
На месте которой, после распада была Золотая Орда, восточней Чагатай улус.

Вот тебе информация к размышлению, к твоим постам в начале ветки.
Ты в курсе, что Черное море называлось Хазарским надеюсь. Так вот хазары были иудеями.

Ирина - византийская императрица из Исаврийской династии ( от иудейского Исаав, хазары ) Она была женой императора Льва IV Хазара( тоже потомок хазар). После его смерти стала регентом при своём сыне Константине VI, ослепив которого, захватила власть в Империи. Канонизирована Православной церковью.

И так далее и тому подобное. Весьма напоминает Ольгу. Только там ее мужа убили древляне. Только вот археологи утверждают, что никакого оружия у них никогда не было, они были земледельцами, даже не охотниками и платили дань Киеву. И сына малолетнего имела, но правила сама. Точно повторяет биографию Ирины Византийской.

На Руси не было ни рабства никогда, ни нищенства, в отличии от Византии с их четвертованием, культом самоубийства и прочими ужасами.
Все это появилось после повальной христинизации населения.
Более того, хоть ты и не готов к этому, но все же.
Новый Завет, случайно найден в 19 веке одним немцем, до этого был только старый. Про Ноя и Моиссея, больше ничего. И называется период в религоведении иудео-христианство. И это неопровержимый факт.

(Кончита Морталес @ 24.02.2010 - время: 17:07) Раттус, баскак - это посол.
Послы собирают дань с суверенных государств? Киевские князья получали разрешение на княжение в Византии? Если бы мы жили в 15 веке, я была бы совершенно безграмотной и даже без телека жила за полярным кругом, то конечно поверила, что можно в одночасье от Каракорума, доскакать до Москвы и так, что бы никто и не заметил и еще так спрятать все следы пребывания и жесточайших битв, что бы никто и никогда не нашел никаких улик.Ну почему нет никаких следов битв? За территорию современной России не знаю, не интерисовался никогда. А в Киеве очень много следов нашли, поинтерисуйся раскопками которые Киевская археологическая экспедиция проводила. Да и описаний современников тех событий много, например Матфей Парижский пишет об беженцах с Руси аж в Саксонии, игумен Пётр Акерович из Берестова ещё в 1245 рассказывал об нашествии на соборе в Лионе который папа Иннокентий 4 созвал как раз по поводу нашествия.
З.Ы.
И сына малолетнего имела, но правила сама. Точно повторяет биографию Ирины Византийской. Ну как же в точности повторяет если сын Ольги вырос и надавал копняков византийцам?

(rattus @ 24.02.2010 - время: 17:35) (Кончита Морталес @ 24.02.2010 - время: 17:07) Раттус, баскак - это посол.
Послы собирают дань с суверенных государств? Киевские князья получали разрешение на княжение в Византии
Раттус, я не школьный учитель. Ну конечно, если он стольник императора Византии на пре столе. Это называлось помазание. Царь заседал в Царьграде, это Константинополь. Светской власти не было до Петра I. Это он их турнул и взял титул ИМПЕРАТОРА себе. Это все в рамках школьной программы.
Ну прочти сам, а... Баскаки были и после распада, а потом вообще сами князья этим занимались, без держателей печати. Сейчас тоже самое - Президент РФ сидит в Кремле, а в Казанском Кремле Президент Татарстана Минтимер Шаймиев и полномочный представитель Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе.
Первый раз слышишь чтоли?

Раттус, по этому и считается история раннего средневековья достаточно сложной, не НЕ неподьемной. Слишком большое нагромождение лжи, несостыковок и вымыслов.

Историю пишут люди. Они пишут ее так, как им выгодно, в нашем случае намеренно искажая события и преподнося все в ином свете.
Правду никто не скрывает, дело в том, что она не нужна никому. Это прошлое.
А кто старое помянет, тому сам знаешь что... :)

(rattus @ 24.02.2010 - время: 17:35)
И сына малолетнего имела, но правила сама. Точно повторяет биографию Ирины Византийской. Ну как же в точности повторяет если сын Ольги вырос и надавал копняков византийцам?
Сын Ирины тоже вырос и даже женился и тоже воевал, только говорят с болгарами. Сына его бабуля прикончила.

(Кончита Морталес @ 24.02.2010 - время: 19:00) Сын Ирины тоже вырос и даже женился и тоже воевал, только говорят с болгарами. Сына его бабуля прикончила.
Несовсем понял, как воевал слепой? Да и об Святославе ( сыне Ольги) м в византийских летописях есть, так что он не может быть византийцем которого русские литописцы к себе в князья записали

(Безбашеный линкор @ 24.02.2010 - время: 18:49) а на крайняк всегда можно придумать "тёмные века" . ЫЫЫЫЫЫЫЫЫ.... всегда забавляло - до документы, артефакты есть. После тоже есть, а в "тёмные века" правили прапорщики.
Расскажите нам об источниках описывающие
Британские острова VI века. Или Грецию скажем
900-хх гг. до нэ.

Возми и проверь сам. Почитай. А половцы, монголоиды. Посмотри на Боголюбского. Выше постами говорилось.

Кончит Боголюбский монголоидом был?

(Luca Turilli @ 24.02.2010 - время: 19:59) Кончит Боголюбский монголоидом был?
Конечно. Таким и должен быть половец, степной житель.
Андрей Боголюбский, прошу. Работа лучшего специалиста и криминалиста Герасимова. Костная реконструкция.
Хостинг фотографий


rattus Почему ты у меня спрашиваешь, как слепые воюют?
Видимо так же как и татар-монголы оккупировали всю Русь.

(Кончита Морталес @ 24.02.2010 - время: 20:38) Конечно. Таким и должен быть половец, степной житель.
Андрей Боголюбский, прошу. Работа лучшего специалиста и криминалиста Герасимова. Костная реконструкция.

Я стар и глуп уже.
Во первых он был наполовину
половцем. Во вторых - княжеские роды постоянно
с кем то роднились. Да и не знаем мы до конца как выглядели
половцы 12 века

(Безбашеный линкор @ 24.02.2010 - время: 18:49)
а на крайняк всегда можно придумать "тёмные века" . ЫЫЫЫЫЫЫЫЫ.... всегда забавляло - до документы, артефакты есть. После тоже есть, а в "тёмные века" правили прапорщики.
Безбашеный линкор Пишите нормальным языком, не советую писать, что то наподобие ЫЫЫЫ и коверканья слов. Правила почитайте прежде чем писать посты.

(Luca Turilli @ 24.02.2010 - время: 19:59)
Британские острова VI века.
В оффтоп...Беда Достопочтенный (середина 7 века) и Вильям Мальмсберийский (первая половина 12 века)...все есть на бумажных носителях и в сети.

Только здесь развивать эту тему не нужно.

(Sorques @ 24.02.2010 - время: 21:43) В оффтоп...Беда Достопочтенный (середина 7 века) и Вильям Мальмсберийский (первая половина 12 века)...все есть на бумажных носителях и в сети.

Только здесь развивать эту тему не нужно.
Не будем. Плюс я спрашивал VI век и не тебя

Половцы - люди с европейским обликом (а не азиатским).
Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М.- "Наука", 1987, стр.219

Ну с этим и спорят..

Кто бы перевел еще на современный русский...

(Безбашеный линкор @ 24.02.2010 - время: 21:43)Половцы - люди с европейским обликом (а не азиатским).
Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М.- "Наука", 1987, стр.219



хм... не так однозначно. Ибо...... формирование кыпчаков( они же половцы) происходило из многих народов на территории таджикистана и казахстана. Это тюрки, не монголы.
Тот период который мы рассматриваем( не малый, но все же ~13 -14 век)
было 2 вида половцев, западные и восточные.
Хан Котян и остальные, тот который ускользнул от Джебея и из-за которого началась заварушка, были западниками.
Потом он и его люди, сбежали в Вегрию, если не ошибаюсь, приняли христианство, но татар-монголы за ним и туда отправились. Венгры, его прикончили, перед тем как монголы за ним явились. Не помогло.
Эти половцы были люди поддерживающие исторически связь с Хазарие, западные.
И были восточные, те которые вошли в состав Золотой Орды.

Вот дядечка с Поволжья. Половец, прибл захаронение 13 века. Типичный для Нижнего Поволжья и восточно-южной степи.
Разрез глаз весьма определенно монголоидного типа, скулы не такие широкие, нос довольно европеидного типа. Что характерно, одет в кольчугу по русскому образцу, все остальное, стремена,удила, все пряжки и пр. половецкая культура( он был зfхоронен с конем).
Лично мне, он напоминает коренных жителей Алтая, тюркский народ- алтай-кижи.
Хостинг фотографий


фото реконструкции из альбома скульптурных и графических реконструкций. "Облик далеких предков" М., Наука. 2006 ( нашла в ин-те)

(Безбашеный линкор @ 24.02.2010 - время: 21:48) "Половцы же и печенези бяше народ военный и мужественный, изшедший от народа готфов и цымбров, от Цыммериа Босфора 2* названных, от них же гепидов, и литву, и прусов старых изшедших явно произведе{19} Стрийковский в начале книг своих, еже и Ваповский свидетелствует. Такожде и Белский, в Деяниях Казимера Перваго, краля полскаго, на листу 239 сице глаголя: Народ печенегов, и половцев, и ятвижев истинныя суть литва, точию имяху между собою в наречии малую разность35, яко поляки и россианы; житие имуще в Подлесии, где ныне Дрогичин."
Это Лызлов?

(rattus @ 24.02.2010 - время: 19:53)Да и об Святославе ( сыне Ольги) м в византийских летописях есть, так что он не может быть византийцем которого русские литописцы к себе в князья записали
Вот именно, это и подозрительно.
И какие русские летописцы? На Руси же писАть не умели. Это греко-византийские писари писали, придуманной ими для нас кирилицей.

Я по твоей наводке Карпини читаю, раньше только отрывки читала и то давно. Ты заинтриговал. Однако интересные и местами удивительны вещи выдает автор про татар-монгол, как например как Бату убил княз Михаила Черниговского .

В полдень также они поклоняются ему как Богу и заставляют поклоняться некоторых знатных лиц, которые им подчинены. Отсюда недавно случилось, что Михаила , который был одним из великих князей Русских, когда он отправился на поклон к Бату 23, они заставили раньше пройти между двух огней; после они сказали ему, чтобы он поклонился на полдень Чингис-хану. Тот ответил, что охотно поклонится Бату и даже его рабам, но не поклонится изображению мертвого человека, так как христианам этого делать не подобает. И, после неоднократного указания ему поклониться и его нежелания, вышеупомянутый князь передал ему через сына Ярослава, что он будет убит, если не поклонится. Тот ответил, что лучше желает умереть, чем сделать то, чего не подобает. И Бату послал одного телохранителя, который бил его пяткой в живот против сердца так долго, пока тот не скончался. Тогда один из его воинов, который стоял тут же, ободрял его, говоря: «Будь тверд, так Как эта мука недолго для тебя продолжится, и тотчас воспоследует вечное веселие». После этого ему отрезали голову ножом, и у вышеупомянутого воина голова была также отнята ножом. Фактически христианин отказался поклонится иконе?

Вот для сравнения русские лепописи, Ипатьевская.
Михаила князя Черниговского, не поклонившегося кусту со своим боярином Федором ножом заклана бысть
Какому кусту?
По факту он его убил за неуважение и хамство.

(Кончита Морталес @ 22.02.2010 - время: 20:47) (igore @ 22.02.2010 - время: 22:18) И что следует из этого выделения?)) Херексуры встречаются так же и на Алтае, и в Бурятии, и в Туве. И?
Для необразованных еще раз повторяю – херексуры никакого отношения к монголам не имеют.
Не позорьтесь больше, чем следует, девушка.
Ну-да нуда... Значит монгольские захоронения на территории Монголии к монголам отношения не имеют... Это сильно! :)


Кончит, понимаеш, хоронили в херексурах не монголов.
находящиеся на територии монголии и называемые херексурами захоронения поздней бронзы и раннего железа не являются монгольскими. в то время монголов в монголии не было.
так же как и курганы андроновской культуры на территории современного казахстана, киргизии и России от енисея до волги не являются киргизскими, казахскими и т.д.

(igore @ 22.02.2010 - время: 17:13) Более того, строго говоря херексуры – это не могилы вовсе, а культовые сооружения, которые в том числе могли использоваться и для захоронений. Но могли и не использоваться – известны херексуры и вообще без каких-либо погребений.


может не культовые сооружения а просто кенотафы?

ну напремер собрал некий буйный вождь хакас-муда соплеменннеков, и поскакали они, алчностью подгоняемые, немножко пограбить узкоглазых соседей, не додумавшихся на то время великую стену построить.
да вот незадача, повернулся фарт к хакас-муде афедроном и сшибла его на скаку стрела каленая, кетайская. да и соплеменникам вломиле таг, шо еле ноги унесли. не до того им было, штобы тушку подстреленного вождя до порога родной кибитки тащить. ну а потом уже, опамятовшись да устыдившись, херексур забубенили, камней на оградку не пожалели, замутиле короче етакий степной мавзолей))

потому и без погребений.