Монголо-татарское нашествие
rattus
Удален 9/2/2009, 5:25:24 PM
(srg2003 @ 01.09.2009 - время: 23:02) только великие князья
Остальные князья даже управляющими не были. Баскаки за них решали. в Галичине и на Волыни- когда всех перегоняли в католицизмКто вам такую глупость сказал?
Вы не совсем понимаете суть феодальных отношений, не выполняет вассал соих обязательств, сеньор моженет отобрать лен и передать другому, но вмешиваться в управление он не будет Какие вассальные обязательства? Это всего лишь красивое словечко для обозначения полной зависимости от своего хозяина. Лаврентьевская летопись сообщаетНасмешили. Монголы использовали русских князей как полицаев. Или вы думаете что летописец напишет про своих что они из страха пере монголами пошли воевать? когда?Когда хотела. Москва начала набирать силы при сыне Александра Невского Данииле Алексндровиче Это из википедии цината? Хоть бы копирайты ставили. Империя не вмешивалась ни в быт, ни в местное самоуправление народов Империи, их представителям были гарантированы те же права, что и русским. Сказки. Перечислять притеснения народов на отдельную тему потянет.
Остальные князья даже управляющими не были. Баскаки за них решали. в Галичине и на Волыни- когда всех перегоняли в католицизмКто вам такую глупость сказал?
Вы не совсем понимаете суть феодальных отношений, не выполняет вассал соих обязательств, сеньор моженет отобрать лен и передать другому, но вмешиваться в управление он не будет Какие вассальные обязательства? Это всего лишь красивое словечко для обозначения полной зависимости от своего хозяина. Лаврентьевская летопись сообщаетНасмешили. Монголы использовали русских князей как полицаев. Или вы думаете что летописец напишет про своих что они из страха пере монголами пошли воевать? когда?Когда хотела. Москва начала набирать силы при сыне Александра Невского Данииле Алексндровиче Это из википедии цината? Хоть бы копирайты ставили. Империя не вмешивалась ни в быт, ни в местное самоуправление народов Империи, их представителям были гарантированы те же права, что и русским. Сказки. Перечислять притеснения народов на отдельную тему потянет.
srg2003
supermoderator
9/3/2009, 2:54:25 AM
(rattus @ 02.09.2009 - время: 13:25) (srg2003 @ 01.09.2009 - время: 23:02) только великие князья
Остальные князья даже управляющими не были. Баскаки за них решали. в Галичине и на Волыни- когда всех перегоняли в католицизмКто вам такую глупость сказал?
Вы не совсем понимаете суть феодальных отношений, не выполняет вассал соих обязательств, сеньор моженет отобрать лен и передать другому, но вмешиваться в управление он не будет Какие вассальные обязательства? Это всего лишь красивое словечко для обозначения полной зависимости от своего хозяина. Лаврентьевская летопись сообщаетНасмешили. Монголы использовали русских князей как полицаев. Или вы думаете что летописец напишет про своих что они из страха пере монголами пошли воевать? когда?Когда хотела. Москва начала набирать силы при сыне Александра Невского Данииле Алексндровиче Это из википедии цината? Хоть бы копирайты ставили. Империя не вмешивалась ни в быт, ни в местное самоуправление народов Империи, их представителям были гарантированы те же права, что и русским. Сказки. Перечислять притеснения народов на отдельную тему потянет.
Баскаки ничего не решали, они недолгое время ездили за данью (что-то среднее между налоговой полицией и инкассаторами), потом сбор дани был полностью передан русским князьям.
поси=мотрите любой исторический источник, процесс перекрещениея Галицко-Волынского княжества начлася при Данииле Галицком.
Вассальные обязательства предполагали делиться налогами, выставлять свое войско в поддержку сеньора. Это ликбез.
Вообще-то я давал ссылку на поход русских князей и ханов на аланов, как Вы собственно и просили. Летописец писл, что хан поделился с русскими князьями добычей, что Вы так фанатично отрицали.
А когда хотела? давайте причины и последствия конкретных походов рассмотрим.
нет, не из Википедии, авторств фразы мое.
Если есть чем АРГУМЕНТИРОВАНО опровергнуть- создавайте тему, обсудим
Остальные князья даже управляющими не были. Баскаки за них решали. в Галичине и на Волыни- когда всех перегоняли в католицизмКто вам такую глупость сказал?
Вы не совсем понимаете суть феодальных отношений, не выполняет вассал соих обязательств, сеньор моженет отобрать лен и передать другому, но вмешиваться в управление он не будет Какие вассальные обязательства? Это всего лишь красивое словечко для обозначения полной зависимости от своего хозяина. Лаврентьевская летопись сообщаетНасмешили. Монголы использовали русских князей как полицаев. Или вы думаете что летописец напишет про своих что они из страха пере монголами пошли воевать? когда?Когда хотела. Москва начала набирать силы при сыне Александра Невского Данииле Алексндровиче Это из википедии цината? Хоть бы копирайты ставили. Империя не вмешивалась ни в быт, ни в местное самоуправление народов Империи, их представителям были гарантированы те же права, что и русским. Сказки. Перечислять притеснения народов на отдельную тему потянет.
Баскаки ничего не решали, они недолгое время ездили за данью (что-то среднее между налоговой полицией и инкассаторами), потом сбор дани был полностью передан русским князьям.
поси=мотрите любой исторический источник, процесс перекрещениея Галицко-Волынского княжества начлася при Данииле Галицком.
Вассальные обязательства предполагали делиться налогами, выставлять свое войско в поддержку сеньора. Это ликбез.
Вообще-то я давал ссылку на поход русских князей и ханов на аланов, как Вы собственно и просили. Летописец писл, что хан поделился с русскими князьями добычей, что Вы так фанатично отрицали.
А когда хотела? давайте причины и последствия конкретных походов рассмотрим.
нет, не из Википедии, авторств фразы мое.
Если есть чем АРГУМЕНТИРОВАНО опровергнуть- создавайте тему, обсудим
rattus
Удален 9/3/2009, 3:29:14 AM
(srg2003 @ 02.09.2009 - время: 22:54) Баскаки ничего не решали, они недолгое время ездили за данью (что-то среднее между налоговой полицией и инкассаторами), потом сбор дани был полностью передан русским князьям.
Если есть чем АРГУМЕНТИРОВАНО опровергнуть- создавайте тему, обсудим
Баскаки очень многое решали. Для начала они контролировали князей. поси=мотрите любой исторический источник, процесс перекрещениея Галицко-Волынского княжества начлася при Данииле Галицком. Да ну? наверное после разгрома рыцарей под Дорогочином начался? Вассальные обязательства предполагали делиться налогами, выставлять свое войско в поддержку сеньора. Это ликбез. В который раз повторяю: вассал всего лишь красивое словцо для прикрытия рабского положения князей. Вообще-то я давал ссылку на поход русских князей и ханов на аланов, как Вы собственно и просили. Летописец писл, что хан поделился с русскими князьями добычей, что Вы так фанатично отрицали.Где там про дележ добычи? Там всего лишь об том, что хан чем-то одарил князей. Хотя потрепать по щеке и отпустить живым - это тоже щедрая награда от хана своим рабам
Если есть чем АРГУМЕНТИРОВАНО опровергнуть- создавайте тему, обсудим Так что аргументированно обсуждать? Вы до сих пор никак не можете обяснить как Невский мог и Псков освобождать и об совместных действиях против Ордена договариваться в Орде...
Если есть чем АРГУМЕНТИРОВАНО опровергнуть- создавайте тему, обсудим
Баскаки очень многое решали. Для начала они контролировали князей. поси=мотрите любой исторический источник, процесс перекрещениея Галицко-Волынского княжества начлася при Данииле Галицком. Да ну? наверное после разгрома рыцарей под Дорогочином начался? Вассальные обязательства предполагали делиться налогами, выставлять свое войско в поддержку сеньора. Это ликбез. В который раз повторяю: вассал всего лишь красивое словцо для прикрытия рабского положения князей. Вообще-то я давал ссылку на поход русских князей и ханов на аланов, как Вы собственно и просили. Летописец писл, что хан поделился с русскими князьями добычей, что Вы так фанатично отрицали.Где там про дележ добычи? Там всего лишь об том, что хан чем-то одарил князей. Хотя потрепать по щеке и отпустить живым - это тоже щедрая награда от хана своим рабам
Если есть чем АРГУМЕНТИРОВАНО опровергнуть- создавайте тему, обсудим Так что аргументированно обсуждать? Вы до сих пор никак не можете обяснить как Невский мог и Псков освобождать и об совместных действиях против Ордена договариваться в Орде... srg2003
supermoderator
9/3/2009, 3:45:04 AM
(rattus @ 02.09.2009 - время: 23:29) Баскаки очень многое решали. Для начала они контролировали князей.
Да ну? наверное после разгрома рыцарей под Дорогочином начался?
В который раз повторяю: вассал всего лишь красивое словцо для прикрытия рабского положения князей
Где там про дележ добычи? Там всего лишь об том, что хан чем-то одарил князей. Хотя потрепать по щеке и отпустить живым - это тоже щедрая награда от хана своим рабам
Так что аргументированно обсуждать? Вы до сих пор никак не можете обяснить как Невский мог и Псков освобождать и об совместных действиях против Ордена договариваться в Орде...
внимательно слушаю каким образом контролировали и чем это подтверждается, я-то думал, что в их функции входил только сбор подушного налога и перевозка его в Орду.
нет, с момента, когда Даниил Галицкий в обмен на титул короля от Папы перешел в католичество
князья были в РАБСТВЕ у ханов? ссылку на эту революционную теорию не дадите, на такой пересмотр истории даже Фоменко не решался)) Разницу между феодальными и рабовладельческими отношениями в упор не видите? в школе такого предмета как история не было?
конечно мог не одаривать, теоретически мог и ножиком пырнуть, чтобы дбычей не делиться, но поделился же. суть вассальных отношений требовала все же дележа добычи сеньора с вассалом. Вы жке утверждал, что не делились ханы с князьями военной добычей, когда же привел конкретный аппример енчали фантазировать, что могло бы быть, детский сад какой-то, признайтке же , что ошиблись.
как что обсуждать, Вы говорили, что не было веротерпимости и национальной терпимости в России, когда я привел примеры по персоналиям, начали намекать на нкеоторые мифические перечисления, если есть, что возразить возражайте в специальной теме.
Давно уж объяснил, и ссылками на Соловьева и экскурсами в географию Руси и Орды тех лет, сс Вашей же стороны ни одного АРГУМЕНТИРОВАННОГО возражения не было
Да ну? наверное после разгрома рыцарей под Дорогочином начался?
В который раз повторяю: вассал всего лишь красивое словцо для прикрытия рабского положения князей
Где там про дележ добычи? Там всего лишь об том, что хан чем-то одарил князей. Хотя потрепать по щеке и отпустить живым - это тоже щедрая награда от хана своим рабам
Так что аргументированно обсуждать? Вы до сих пор никак не можете обяснить как Невский мог и Псков освобождать и об совместных действиях против Ордена договариваться в Орде... внимательно слушаю каким образом контролировали и чем это подтверждается, я-то думал, что в их функции входил только сбор подушного налога и перевозка его в Орду.
нет, с момента, когда Даниил Галицкий в обмен на титул короля от Папы перешел в католичество
князья были в РАБСТВЕ у ханов? ссылку на эту революционную теорию не дадите, на такой пересмотр истории даже Фоменко не решался)) Разницу между феодальными и рабовладельческими отношениями в упор не видите? в школе такого предмета как история не было?
конечно мог не одаривать, теоретически мог и ножиком пырнуть, чтобы дбычей не делиться, но поделился же. суть вассальных отношений требовала все же дележа добычи сеньора с вассалом. Вы жке утверждал, что не делились ханы с князьями военной добычей, когда же привел конкретный аппример енчали фантазировать, что могло бы быть, детский сад какой-то, признайтке же , что ошиблись.
как что обсуждать, Вы говорили, что не было веротерпимости и национальной терпимости в России, когда я привел примеры по персоналиям, начали намекать на нкеоторые мифические перечисления, если есть, что возразить возражайте в специальной теме.
Давно уж объяснил, и ссылками на Соловьева и экскурсами в географию Руси и Орды тех лет, сс Вашей же стороны ни одного АРГУМЕНТИРОВАННОГО возражения не было
rattus
Удален 9/3/2009, 2:07:40 PM
(srg2003 @ 02.09.2009 - время: 23:45) внимательно слушаю каким образом контролировали и чем это подтверждается, я-то думал, что в их функции входил только сбор подушного налога и перевозка его в Орду.
Баскаки не только контролировали сбор дани, а и самих князей. нет, с момента, когда Даниил Галицкий в обмен на титул короля от Папы перешел в католичество Галицкий не принимал католичество. князья были в РАБСТВЕ у ханов? ссылку на эту революционную теорию не дадите, на такой пересмотр истории даже Фоменко не решался)) Разницу между феодальными и рабовладельческими отношениями в упор не видите? в школе такого предмета как история не было? Опять вы про вассалов торочите
Скажите, князья имели какие-то права в отношениях с ханами? Не имели. Безправных людей называют рабами, не знали? 
конечно мог не одаривать, теоретически мог и ножиком пырнуть, чтобы дбычей не делиться, но поделился же. суть вассальных отношений требовала все же дележа добычи сеньора с вассалом. Всё дело в том, что между ханами и князьями не было вассальных отношений. И в летописи процитированной вами нет ничего об дележе Хан одарил послушных и исполнительных рабов. Может коня подарил, может перстень. как что обсуждать, Вы говорили, что не было веротерпимостиЗачем тема отдельная? Достаточно вспомнить об "черте оседлости" и миф об веротерпимости развееться. 
Давно уж объяснил, и ссылками на Соловьева и экскурсами в географию Руси и Орды тех лет, сс Вашей же стороны ни одного АРГУМЕНТИРОВАННОГО возражения не былоВы считаете высосанный с пальца Соловёвым и ничем и никем не подтверждённую поездку Невского в 1242 аргументом? Повторю вопрос. КАК он успел договориться об совместных действиях против Ордена и в то же время эти самые действия проводить? Может у него двойник был?
Баскаки не только контролировали сбор дани, а и самих князей. нет, с момента, когда Даниил Галицкий в обмен на титул короля от Папы перешел в католичество Галицкий не принимал католичество. князья были в РАБСТВЕ у ханов? ссылку на эту революционную теорию не дадите, на такой пересмотр истории даже Фоменко не решался)) Разницу между феодальными и рабовладельческими отношениями в упор не видите? в школе такого предмета как история не было? Опять вы про вассалов торочите
Скажите, князья имели какие-то права в отношениях с ханами? Не имели. Безправных людей называют рабами, не знали? конечно мог не одаривать, теоретически мог и ножиком пырнуть, чтобы дбычей не делиться, но поделился же. суть вассальных отношений требовала все же дележа добычи сеньора с вассалом. Всё дело в том, что между ханами и князьями не было вассальных отношений. И в летописи процитированной вами нет ничего об дележе Хан одарил послушных и исполнительных рабов. Может коня подарил, может перстень. как что обсуждать, Вы говорили, что не было веротерпимостиЗачем тема отдельная? Достаточно вспомнить об "черте оседлости" и миф об веротерпимости развееться. Давно уж объяснил, и ссылками на Соловьева и экскурсами в географию Руси и Орды тех лет, сс Вашей же стороны ни одного АРГУМЕНТИРОВАННОГО возражения не былоВы считаете высосанный с пальца Соловёвым и ничем и никем не подтверждённую поездку Невского в 1242 аргументом? Повторю вопрос. КАК он успел договориться об совместных действиях против Ордена и в то же время эти самые действия проводить? Может у него двойник был? srg2003
supermoderator
9/4/2009, 2:32:04 AM
(rattus @ 03.09.2009 - время: 10:07) Баскаки не только контролировали сбор дани, а и самих князей.
Галицкий не принимал католичество
Опять вы про вассалов торочите Скажите, князья имели какие-то права в отношениях с ханами? Не имели. Безправных людей называют рабами, не знали?
Всё дело в том, что между ханами и князьями не было вассальных отношений. И в летописи процитированной вами нет ничего об дележе Хан одарил послушных и исполнительных рабов. Может коня подарил, может перстень
Зачем тема отдельная? Достаточно вспомнить об "черте оседлости" и миф об веротерпимости развееться.
Вы считаете высосанный с пальца Соловёвым и ничем и никем не подтверждённую поездку Невского в 1242 аргументом? Повторю вопрос. КАК он успел договориться об совместных действиях против Ордена и в то же время эти самые действия проводить? Может у него двойник был?
каким образом князей контролировали и чем можете подтвердить.
разве? а как он тогда принимал корону от Папы и вступал в брак с католичкой? вот это источник например говорит, что принималhttps://www.militia-dei.spb.ru/?go=mdbase&id=17
я ссылку просил на теорию, что князья были в рабсве у ханов, так видимо и не дождусь... если Вы не в курсе, то Сеньор обязан предоставить лен вассалу и помогать в защите от внешних и внутренних врагов.
есть, одарил как старший младшего, "ЩЕДРО ОДАРИЛ" по-Вашему дал одного коня или пестень на всех)) нет уж не увиливайте, получили свою долю от похода,значит получили.
давайте вспомним черта оседлости применялась к польским евреям после завоенвания Польши, при этом под ограничения не подпадали лица с высшим образованием, купции первой гильдии, медики, отставные военные, отдельные виды ремесленников, так что при желании вполне можно было покинуть черту оседлости. А какие еще примеры можете привести?
если Вы считаете, что Соловьев высоал из пальца со ссылкой на других историков, летописи, опровергните его плиз, уже месяц не можете этого сделать
Галицкий не принимал католичество
Опять вы про вассалов торочите
Скажите, князья имели какие-то права в отношениях с ханами? Не имели. Безправных людей называют рабами, не знали? Всё дело в том, что между ханами и князьями не было вассальных отношений. И в летописи процитированной вами нет ничего об дележе Хан одарил послушных и исполнительных рабов. Может коня подарил, может перстень
Зачем тема отдельная? Достаточно вспомнить об "черте оседлости" и миф об веротерпимости развееться.
Вы считаете высосанный с пальца Соловёвым и ничем и никем не подтверждённую поездку Невского в 1242 аргументом? Повторю вопрос. КАК он успел договориться об совместных действиях против Ордена и в то же время эти самые действия проводить? Может у него двойник был?
каким образом князей контролировали и чем можете подтвердить.
разве? а как он тогда принимал корону от Папы и вступал в брак с католичкой? вот это источник например говорит, что принималhttps://www.militia-dei.spb.ru/?go=mdbase&id=17
я ссылку просил на теорию, что князья были в рабсве у ханов, так видимо и не дождусь... если Вы не в курсе, то Сеньор обязан предоставить лен вассалу и помогать в защите от внешних и внутренних врагов.
есть, одарил как старший младшего, "ЩЕДРО ОДАРИЛ" по-Вашему дал одного коня или пестень на всех)) нет уж не увиливайте, получили свою долю от похода,значит получили.
давайте вспомним черта оседлости применялась к польским евреям после завоенвания Польши, при этом под ограничения не подпадали лица с высшим образованием, купции первой гильдии, медики, отставные военные, отдельные виды ремесленников, так что при желании вполне можно было покинуть черту оседлости. А какие еще примеры можете привести?
если Вы считаете, что Соловьев высоал из пальца со ссылкой на других историков, летописи, опровергните его плиз, уже месяц не можете этого сделать
rattus
Удален 9/4/2009, 4:27:09 PM
(srg2003 @ 03.09.2009 - время: 22:32) каким образом князей контролировали и чем можете подтвердить.
А как контролируют кого-то? Поинтерисуйтесь сами системой баскачества. разве? а как он тогда принимал корону от Папы и вступал в брак с католичкой? вот это источник например говорит, что принималhttps://www.militia-dei.spb.ru/?go=mdbase&id=17Интересное название сайта - милиция почти Скажите, а где там написано "в году таком-то Галицкий принял католичество"? Одно дело обещать Папе перейти в католичество ( хотя речь шла об объединении церквей) в надежде на помощь против монголо-татар и совсем другое дело перейти в католичество. я ссылку просил на теорию, что князья были в рабсве у ханов, так видимо и не дождусь... если Вы не в курсе, то Сеньор обязан предоставить лен вассалу и помогать в защите от внешних и внутренних врагов. Вы опять путаете западные отношения между вассалом и сеньйором с происходившем в Орде. Нечего хан не обязан был давать князьям. Хотел давал ярлык на княжение. Хотел отбирал и другому передавал. есть, одарил как старший младшего, "ЩЕДРО ОДАРИЛ" Перечень подарков огласите. Потрепать по щеке раба - это и есть неслыханная щедрость по тем временам. давайте вспомним черта оседлости применялась к польским евреям после завоенвания Польши, при этом под ограничения не подпадали лица с высшим образованием, купции первой гильдии, медики, отставные военные, отдельные виды ремесленников, так что при желании вполне можно было покинуть черту оседлости. А какие еще примеры можете привести? Вы забыли одну вещь. Кроме того им надо было поменять вероисповедание. Без этого еврей не мог стать купцом первой гильдии, получить образование, поступить на воинскую службу. если Вы считаете, что Соловьев высоал из пальца со ссылкой на других историков, летописи, опровергните его плиз, уже месяц не можете этого сделать Я ж уже вас спрашивал - какими источниками пользовался Соловьёв и получил ответ : "К сожалению в Соловьёва нет ссылок на другие источники". Что какие-то новые сведения появились? Давайте рассказывайте на какие летописи и другие источники онссылался.
А как контролируют кого-то? Поинтерисуйтесь сами системой баскачества. разве? а как он тогда принимал корону от Папы и вступал в брак с католичкой? вот это источник например говорит, что принималhttps://www.militia-dei.spb.ru/?go=mdbase&id=17Интересное название сайта - милиция почти
Скажите, а где там написано "в году таком-то Галицкий принял католичество"? Одно дело обещать Папе перейти в католичество ( хотя речь шла об объединении церквей) в надежде на помощь против монголо-татар и совсем другое дело перейти в католичество. я ссылку просил на теорию, что князья были в рабсве у ханов, так видимо и не дождусь... если Вы не в курсе, то Сеньор обязан предоставить лен вассалу и помогать в защите от внешних и внутренних врагов. Вы опять путаете западные отношения между вассалом и сеньйором с происходившем в Орде. Нечего хан не обязан был давать князьям. Хотел давал ярлык на княжение. Хотел отбирал и другому передавал. есть, одарил как старший младшего, "ЩЕДРО ОДАРИЛ" Перечень подарков огласите. Потрепать по щеке раба - это и есть неслыханная щедрость по тем временам. давайте вспомним черта оседлости применялась к польским евреям после завоенвания Польши, при этом под ограничения не подпадали лица с высшим образованием, купции первой гильдии, медики, отставные военные, отдельные виды ремесленников, так что при желании вполне можно было покинуть черту оседлости. А какие еще примеры можете привести? Вы забыли одну вещь. Кроме того им надо было поменять вероисповедание. Без этого еврей не мог стать купцом первой гильдии, получить образование, поступить на воинскую службу. если Вы считаете, что Соловьев высоал из пальца со ссылкой на других историков, летописи, опровергните его плиз, уже месяц не можете этого сделать Я ж уже вас спрашивал - какими источниками пользовался Соловьёв и получил ответ : "К сожалению в Соловьёва нет ссылок на другие источники". Что какие-то новые сведения появились? Давайте рассказывайте на какие летописи и другие источники онссылался. srg2003
supermoderator
9/8/2009, 1:53:55 AM
(rattus @ 04.09.2009 - время: 12:27) А как контролируют кого-то? Поинтерисуйтесь сами системой баскачества
Интересное название сайта - милиция почти Скажите, а где там написано "в году таком-то Галицкий принял католичество"? Одно дело обещать Папе перейти в католичество ( хотя речь шла об объединении церквей) в надежде на помощь против монголо-татар и совсем другое дело перейти в католичество.
Вы опять путаете западные отношения между вассалом и сеньйором с происходившем в Орде. Нечего хан не обязан был давать князьям. Хотел давал ярлык на княжение. Хотел отбирал и другому передавал.
Перечень подарков огласите. Потрепать по щеке раба - это и есть неслыханная щедрость по тем временам.
Вы забыли одну вещь. Кроме того им надо было поменять вероисповедание. Без этого еврей не мог стать купцом первой гильдии, получить образование, поступить на воинскую службу.
Я ж уже вас спрашивал - какими источниками пользовался Соловьёв и получил ответ : "К сожалению в Соловьёва нет ссылок на другие источники". Что какие-то новые сведения появились? Давайте рассказывайте на какие летописи и другие источники онссылался.
Вот Вы мне и объясните- сказали А, говорите Б
пожалуйста "В южной Руси политическая обстановка напротив благоприятствовала распространению католичества. Способствовали этому и широкие культурные связи с соседней Польшей и Венгрией. Для князей (Роман Галицкий, Даниил Галицкий, Юрий-Болеслав) принятие католичества было, прежде всего, политическим шагом в стремлении получить королевский титул, политическое посредничество от Рима или военную помощь от Западных соседей."
Да, сеньор вправе забрать лен и передать его другому вассалу
а также инвентарные номера? не изворачивайтесь, просили подтверждения раздела добычи, получили, начали фантазирвать про одного коня, перстень, пторепал по щеке и т.д. не переходите в детский сад
ссылочкой не поделитесь? разве критерием для 1-й гильдии был не размер объявленного капитала и соответствующий налог, и где запрет на высшее образование, военную службу, медицинскю деятельность для иудеев?
ссылки нет на данное утверждение, а не вообще ссылок нет, или вы считаете в научной работее должна быть подстрочная ссылка на каждую фразу??? к тому же его идеи о согласвоанности действий Невского с ордой подтверждаются Гумилевым и Вернадским. кстати а где хотя бы одно опровержение Соловьева, Гумилева, Вернадского
Интересное название сайта - милиция почти
Скажите, а где там написано "в году таком-то Галицкий принял католичество"? Одно дело обещать Папе перейти в католичество ( хотя речь шла об объединении церквей) в надежде на помощь против монголо-татар и совсем другое дело перейти в католичество.Вы опять путаете западные отношения между вассалом и сеньйором с происходившем в Орде. Нечего хан не обязан был давать князьям. Хотел давал ярлык на княжение. Хотел отбирал и другому передавал.
Перечень подарков огласите. Потрепать по щеке раба - это и есть неслыханная щедрость по тем временам.
Вы забыли одну вещь. Кроме того им надо было поменять вероисповедание. Без этого еврей не мог стать купцом первой гильдии, получить образование, поступить на воинскую службу.
Я ж уже вас спрашивал - какими источниками пользовался Соловьёв и получил ответ : "К сожалению в Соловьёва нет ссылок на другие источники". Что какие-то новые сведения появились? Давайте рассказывайте на какие летописи и другие источники онссылался.
Вот Вы мне и объясните- сказали А, говорите Б
пожалуйста "В южной Руси политическая обстановка напротив благоприятствовала распространению католичества. Способствовали этому и широкие культурные связи с соседней Польшей и Венгрией. Для князей (Роман Галицкий, Даниил Галицкий, Юрий-Болеслав) принятие католичества было, прежде всего, политическим шагом в стремлении получить королевский титул, политическое посредничество от Рима или военную помощь от Западных соседей."
Да, сеньор вправе забрать лен и передать его другому вассалу
а также инвентарные номера? не изворачивайтесь, просили подтверждения раздела добычи, получили, начали фантазирвать про одного коня, перстень, пторепал по щеке и т.д. не переходите в детский сад
ссылочкой не поделитесь? разве критерием для 1-й гильдии был не размер объявленного капитала и соответствующий налог, и где запрет на высшее образование, военную службу, медицинскю деятельность для иудеев?
ссылки нет на данное утверждение, а не вообще ссылок нет, или вы считаете в научной работее должна быть подстрочная ссылка на каждую фразу??? к тому же его идеи о согласвоанности действий Невского с ордой подтверждаются Гумилевым и Вернадским. кстати а где хотя бы одно опровержение Соловьева, Гумилева, Вернадского
rattus
Удален 9/8/2009, 2:50:07 AM
(srg2003 @ 07.09.2009 - время: 21:53) пожалуйста "В южной Руси политическая обстановка напротив благоприятствовала распространению католичества. Способствовали этому и широкие культурные связи с соседней Польшей и Венгрией. Для князей (Роман Галицкий, Даниил Галицкий, Юрий-Болеслав) принятие католичества было, прежде всего, политическим шагом в стремлении получить королевский титул, политическое посредничество от Рима или военную помощь от Западных соседей."
Это откуда - из школьного реферата? Да, сеньор вправе забрать лен и передать его другому вассалу Да ну? Это Вы вассалу французкого короля Эдуарду расскажите. Он долго смеяться будет. просили подтверждения раздела добычи, получили Нет, не получил. В вашем источнике нет ничего об дележе добычи. Там всего лишь написано что хан чем-то одарил своих слуг. Может по щеке потрепал, может клячу какую подарил или девку непотребную. ссылочкой не поделитесь? разве критерием для 1-й гильдии был не размер объявленного капитала и соответствующий налог, и где запрет на высшее образование, военную службу, медицинскю деятельность для иудеев? Ну прям с вами совсем неинтересно. Почитайте хотя бы Гессена "Историю еврейского народа в России". к тому же его идеи о согласвоанности действий Невского с ордой подтверждаются Гумилевым и Вернадским. кстати а где хотя бы одно опровержение Соловьева, Гумилева, ВернадскогоДа я так и не увидел цитаты из Венадского об согласованности действий Невского и ордынцев против ордена. Скажите, а в чём эти самые общие действия выражались? Псков Невский освободил до своей поездки в Орду, да и Ледовое побоище выиграл без помощи монгольских нукеров. Батый под Легницей тоже обошелся без помощи Невского. Так в чём выражалось сотрудничество?
Это откуда - из школьного реферата? Да, сеньор вправе забрать лен и передать его другому вассалу Да ну? Это Вы вассалу французкого короля Эдуарду расскажите. Он долго смеяться будет. просили подтверждения раздела добычи, получили Нет, не получил. В вашем источнике нет ничего об дележе добычи. Там всего лишь написано что хан чем-то одарил своих слуг. Может по щеке потрепал, может клячу какую подарил или девку непотребную. ссылочкой не поделитесь? разве критерием для 1-й гильдии был не размер объявленного капитала и соответствующий налог, и где запрет на высшее образование, военную службу, медицинскю деятельность для иудеев? Ну прям с вами совсем неинтересно. Почитайте хотя бы Гессена "Историю еврейского народа в России". к тому же его идеи о согласвоанности действий Невского с ордой подтверждаются Гумилевым и Вернадским. кстати а где хотя бы одно опровержение Соловьева, Гумилева, ВернадскогоДа я так и не увидел цитаты из Венадского об согласованности действий Невского и ордынцев против ордена. Скажите, а в чём эти самые общие действия выражались? Псков Невский освободил до своей поездки в Орду, да и Ледовое побоище выиграл без помощи монгольских нукеров. Батый под Легницей тоже обошелся без помощи Невского. Так в чём выражалось сотрудничество?
вовочка45
Любитель
9/8/2009, 2:55:38 AM
А где находятся массовые захоронения монголов на территории Руси???
rattus
Удален 9/8/2009, 4:19:16 AM
(вовочка45 @ 07.09.2009 - время: 22:55) А где находятся массовые захоронения монголов на территории Руси???
Вряд ли таковые есть. Своих убитых они сжигали. Правда недавно слышал новость что в Украине обнаружили случайно останки погибшего воина. Но вот монгола или печенега я к сожалению запамятовал :(
Вряд ли таковые есть. Своих убитых они сжигали. Правда недавно слышал новость что в Украине обнаружили случайно останки погибшего воина. Но вот монгола или печенега я к сожалению запамятовал :(
srg2003
supermoderator
9/9/2009, 2:27:50 AM
rattus
Это откуда - из школьного реферата?
с обсуждаемой ссылки, как Вы и просили
Да ну? Это Вы вассалу французкого короля Эдуарду расскажите. Он долго смеяться будет.
не будет, он умер, Вы не можете никак отличить право от возможности, безусловно де-юре французский король мог отобрать лен у любого вассала
Нет, не получил. В вашем источнике нет ничего об дележе добычи.
т.е. щедрое вознаграждение он материализовал из воздуха как Амаяк Акопян??? и не в коем случае не из добычи?
Ну прям с вами совсем неинтересно. Почитайте хотя бы Гессена "Историю еврейского народа в России".
цитату можно?
Да я так и не увидел цитаты из Венадского об согласованности действий Невского и ордынцев против ордена
"Из русских земель северо-восточная и юго-восточная Русь вошли на более продолжительное время в состав Улуса Джучиева. Другая половина Руси уже в середине XIV века оказалась под властью Запада. Хотя русские земли, вошедшие в состав польского, Литовского и Венгерского государств, во многом сохранили свои культурные начала, но культуру национально-государственную они утратили.
Основное русло исторического процесса развития русской государственности пролегло не в западной, охваченной латинством, Руси, а в восточной, захваченной монгольством.
Восточные русские земли тоже вошли в состав государства иноплеменного - монгольского. Однако, это государство было - мировая империя, а не провинциальная держава.
Эта империя не мешала внутренней культурной жизни своих частей - в том числе и земли русской.
Империя эта вела борьбу со своими западными соседями - Литвою, Венгрией, Польшей, а эти соседи были как раз и неприятелями народа русского. Монголо-татарская волна поддержала на своем гребне оборону русского народа от латинского Запада. Когда Монгольская империя окончательно распалась, прежняя ее часть, Улус Джучиев, Золотая Орда, продолжала традиционную политику борьбы с Западом.
Как и Москва, Сарай боролся с Литвою. Исторически роль Сарая в этом направлении была не меньше. Нападая на Литву, Сарай защищал этим русскую культуру даже тогда, когда политически уже враждовал с Москвою.
Вернадский Г.В.
Монгольское иго в русской истории. // «Евразийский временник». Книга V. - Париж, 1927, СС. 153-16
Полную противоположность деятельности Даниила Романовича представляет собой деятельность Александра Ярославича. С гораздо меньшими историческими данными Александр добился больших и несравненно более прочных политических результатов. Шумная и блестящая эпопея Даниила Галицкого прошла впустую. Глубокая и настойчивая политическая работа Александра Невского привела к великим следствиям. Даниил имел в своем распоряжении исключительно благоприятные историко-географические силы: несравненный плацдарм в сердце средней Европы; используй Даниил с тыла поддержку монгольской силы, он достиг бы результатов совершенно непредвиденных и необыкновенных. Он мог бы прочно утвердить Русь и Православие в восточной и средней Европе. Александр наоборот имел данные историко-географические из рук вон плохие. Северо-западный угол европейской России не открывал перед ним широких международных перспектив. Но если Александр мало мог приобрести, он мог очень много - если не все - потерять. Он мог потерять не только "окна в Европу" - Новгород и Псков: речь шла о самом существовании Руси, ее культуры и самобытности, о срединном очаге этой культуры. Предстояло поддержать живую энергию русской культуры - Православие - и обеспечить сохранность основного уже в то время источника этой энергии - родины русской народности. Если бы латинский Запад разгромил Новгород, Псков, Тверь - могло бы оказаться, что остаток северо-восточной Руси был бы уже слишком слаб для самостоятельной жизни, мог бы вовсе раствориться в татарской стихии, а не ее претворить в себя (как это произошло затем в действительности). Историческая задача, стоявшая перед Александром была двояка: защитить границы Руси от нападений латинского Запада и укрепить национальное самосознание внутри границ. Для решения той и другой задачи нужно было отчетливо сознавать и глубоко чувствовать - инстинктом, нутром, так сказать - исторический смысл своеобразия русской культуры - Православие. Спасение Православной веры и было основным камнем политической системы Александра. Православие для него не на словах, а на деле было - "столп и утверждение истины". Раз основа была неколебимая и прочная - Александр уже не боялся искать любых исторических союзников, чтобы эту основу утвердить. Глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с Запада, а не с Востока, от латинства, а не от монгольства. ...
...В частности, и Православная церковь в России сохранила полную свободу своей деятельности и получала полную поддержку от ханской власти, что и было утверждено особыми ярлыками (жалованными грамотами) ханов. С этой стороны Александру Невскому не только не нужно было опасаться монголов, но он мог рассчитывать даже на их помощь. Поэтому и подчинение Александра монголам не было чисто механическим, только вынужденным. Александр видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада. Вся политика подчинения монгольскому Востоку была, таким образом, у Александра не случайным политическим ходом, как у Даниила, а осуществлением глубоко продуманной и прочувствованной политической системы.
ну и чтобы не было сомнений в том, что Гумилев писал о союзе с Ордой
...Александр Невский, действительно, заключил союз с Батыем, а затем с его братом Берке, только тогда, когда немцы начали наступление на Прибалтику, а затем на Псков и Новгород. Союз этот был военно-политический, - чтобы бороться против нажима с Запада ("дранг нах Отен") и остановить наступление тех немцев, которые стремились превратить остатки древних русичей в крепостное сословие.
В итоге - там, где князья просили помощи у татар, там выросла великая держава Россия. Там, где они согласились на подчинение Западу - в Галиции, например, - там они превратились в крепостных мужиков и ни на что уже способны не были.
Да, победа была одержана, но не монгольскими бунчуками, которые за полтора года прошли всю Россию и ушли, не оставив следов, - и не тогда, когда Александр Невский договорился о союзе с Ордой для того, чтобы отвратить немецких рыцарей, и согласился даже для этого платить "выход", который мы называем "дань". "Выход" - этот был налог. Который шел на военную помощь татар
Интервью с Л. Н. Гумилёвым и Д. М. Балашовым об истории России в целом и, в частности о монголо-татарском иге
Это откуда - из школьного реферата?
с обсуждаемой ссылки, как Вы и просили
Да ну? Это Вы вассалу французкого короля Эдуарду расскажите. Он долго смеяться будет.
не будет, он умер, Вы не можете никак отличить право от возможности, безусловно де-юре французский король мог отобрать лен у любого вассала
Нет, не получил. В вашем источнике нет ничего об дележе добычи.
т.е. щедрое вознаграждение он материализовал из воздуха как Амаяк Акопян??? и не в коем случае не из добычи?
Ну прям с вами совсем неинтересно. Почитайте хотя бы Гессена "Историю еврейского народа в России".
цитату можно?
Да я так и не увидел цитаты из Венадского об согласованности действий Невского и ордынцев против ордена
"Из русских земель северо-восточная и юго-восточная Русь вошли на более продолжительное время в состав Улуса Джучиева. Другая половина Руси уже в середине XIV века оказалась под властью Запада. Хотя русские земли, вошедшие в состав польского, Литовского и Венгерского государств, во многом сохранили свои культурные начала, но культуру национально-государственную они утратили.
Основное русло исторического процесса развития русской государственности пролегло не в западной, охваченной латинством, Руси, а в восточной, захваченной монгольством.
Восточные русские земли тоже вошли в состав государства иноплеменного - монгольского. Однако, это государство было - мировая империя, а не провинциальная держава.
Эта империя не мешала внутренней культурной жизни своих частей - в том числе и земли русской.
Империя эта вела борьбу со своими западными соседями - Литвою, Венгрией, Польшей, а эти соседи были как раз и неприятелями народа русского. Монголо-татарская волна поддержала на своем гребне оборону русского народа от латинского Запада. Когда Монгольская империя окончательно распалась, прежняя ее часть, Улус Джучиев, Золотая Орда, продолжала традиционную политику борьбы с Западом.
Как и Москва, Сарай боролся с Литвою. Исторически роль Сарая в этом направлении была не меньше. Нападая на Литву, Сарай защищал этим русскую культуру даже тогда, когда политически уже враждовал с Москвою.
Вернадский Г.В.
Монгольское иго в русской истории. // «Евразийский временник». Книга V. - Париж, 1927, СС. 153-16
Полную противоположность деятельности Даниила Романовича представляет собой деятельность Александра Ярославича. С гораздо меньшими историческими данными Александр добился больших и несравненно более прочных политических результатов. Шумная и блестящая эпопея Даниила Галицкого прошла впустую. Глубокая и настойчивая политическая работа Александра Невского привела к великим следствиям. Даниил имел в своем распоряжении исключительно благоприятные историко-географические силы: несравненный плацдарм в сердце средней Европы; используй Даниил с тыла поддержку монгольской силы, он достиг бы результатов совершенно непредвиденных и необыкновенных. Он мог бы прочно утвердить Русь и Православие в восточной и средней Европе. Александр наоборот имел данные историко-географические из рук вон плохие. Северо-западный угол европейской России не открывал перед ним широких международных перспектив. Но если Александр мало мог приобрести, он мог очень много - если не все - потерять. Он мог потерять не только "окна в Европу" - Новгород и Псков: речь шла о самом существовании Руси, ее культуры и самобытности, о срединном очаге этой культуры. Предстояло поддержать живую энергию русской культуры - Православие - и обеспечить сохранность основного уже в то время источника этой энергии - родины русской народности. Если бы латинский Запад разгромил Новгород, Псков, Тверь - могло бы оказаться, что остаток северо-восточной Руси был бы уже слишком слаб для самостоятельной жизни, мог бы вовсе раствориться в татарской стихии, а не ее претворить в себя (как это произошло затем в действительности). Историческая задача, стоявшая перед Александром была двояка: защитить границы Руси от нападений латинского Запада и укрепить национальное самосознание внутри границ. Для решения той и другой задачи нужно было отчетливо сознавать и глубоко чувствовать - инстинктом, нутром, так сказать - исторический смысл своеобразия русской культуры - Православие. Спасение Православной веры и было основным камнем политической системы Александра. Православие для него не на словах, а на деле было - "столп и утверждение истины". Раз основа была неколебимая и прочная - Александр уже не боялся искать любых исторических союзников, чтобы эту основу утвердить. Глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с Запада, а не с Востока, от латинства, а не от монгольства. ...
...В частности, и Православная церковь в России сохранила полную свободу своей деятельности и получала полную поддержку от ханской власти, что и было утверждено особыми ярлыками (жалованными грамотами) ханов. С этой стороны Александру Невскому не только не нужно было опасаться монголов, но он мог рассчитывать даже на их помощь. Поэтому и подчинение Александра монголам не было чисто механическим, только вынужденным. Александр видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада. Вся политика подчинения монгольскому Востоку была, таким образом, у Александра не случайным политическим ходом, как у Даниила, а осуществлением глубоко продуманной и прочувствованной политической системы.
ну и чтобы не было сомнений в том, что Гумилев писал о союзе с Ордой
...Александр Невский, действительно, заключил союз с Батыем, а затем с его братом Берке, только тогда, когда немцы начали наступление на Прибалтику, а затем на Псков и Новгород. Союз этот был военно-политический, - чтобы бороться против нажима с Запада ("дранг нах Отен") и остановить наступление тех немцев, которые стремились превратить остатки древних русичей в крепостное сословие.
В итоге - там, где князья просили помощи у татар, там выросла великая держава Россия. Там, где они согласились на подчинение Западу - в Галиции, например, - там они превратились в крепостных мужиков и ни на что уже способны не были.
Да, победа была одержана, но не монгольскими бунчуками, которые за полтора года прошли всю Россию и ушли, не оставив следов, - и не тогда, когда Александр Невский договорился о союзе с Ордой для того, чтобы отвратить немецких рыцарей, и согласился даже для этого платить "выход", который мы называем "дань". "Выход" - этот был налог. Который шел на военную помощь татар
Интервью с Л. Н. Гумилёвым и Д. М. Балашовым об истории России в целом и, в частности о монголо-татарском иге
rattus
Удален 9/9/2009, 11:22:36 PM
(srg2003 @ 08.09.2009 - время: 22:27) с обсуждаемой ссылки, как Вы и просили
С какой ссылки? Источник на то, что в таком-то году Галицкий принял катличество не предоставите? де-юре французский король мог отобрать лен у любого вассала А какое отношение имеют вассальные отношения в Европе до завоёваных монголами земель?
т.е. щедрое вознаграждение он материализовал из воздуха Нет, не из воздуха. Кляч в обозе у хана много было. А в глазах летописца они выросли в щедрое вознаграждение. Так где в летописи указано на то, что был делёж добычи? цитату можно? На Гессена? Лень, сами посмотрите. Хотя можете поинтерисоваться как после присоединения Смоленска "веротерпимые" русские изгонали оттуда евреев или насильно крестили. Ну или как после взятия Полоцка моксовсике вояки топили евреев в реке. Сарай защищал этим русскую культуру даже тогда, когда политически уже враждовал с Москвою.
Вернадский Г.В.
Монгольское иго в русской истории. // «Евразийский временник». Книга V. - Париж, 1927, СС. 153-16 Ну и где тут об союзе с Ордой?
выдаёте желаемое за действительное? Читаем дальше. Опаньки" Какая интересная фраза!
"Поэтому и подчинение Александра монголам не было чисто механическим, только вынужденным." вы бы посмотрели в словаре значение слова "союз, союзник" Невский не был для Батыя союзником. Он был его подчинёным.
С какой ссылки? Источник на то, что в таком-то году Галицкий принял катличество не предоставите? де-юре французский король мог отобрать лен у любого вассала А какое отношение имеют вассальные отношения в Европе до завоёваных монголами земель?
т.е. щедрое вознаграждение он материализовал из воздуха Нет, не из воздуха. Кляч в обозе у хана много было. А в глазах летописца они выросли в щедрое вознаграждение. Так где в летописи указано на то, что был делёж добычи? цитату можно? На Гессена? Лень, сами посмотрите. Хотя можете поинтерисоваться как после присоединения Смоленска "веротерпимые" русские изгонали оттуда евреев или насильно крестили. Ну или как после взятия Полоцка моксовсике вояки топили евреев в реке.
Сарай защищал этим русскую культуру даже тогда, когда политически уже враждовал с Москвою. Вернадский Г.В.
Монгольское иго в русской истории. // «Евразийский временник». Книга V. - Париж, 1927, СС. 153-16 Ну и где тут об союзе с Ордой?
выдаёте желаемое за действительное? Читаем дальше. Опаньки" Какая интересная фраза! "Поэтому и подчинение Александра монголам не было чисто механическим, только вынужденным." вы бы посмотрели в словаре значение слова "союз, союзник" Невский не был для Батыя союзником. Он был его подчинёным.
DELETED
Акула пера
9/10/2009, 6:28:16 PM
(rattus @ 07.09.2009 - время: 22:50) (srg2003 @ 07.09.2009 - время: 21:53) пожалуйста "В южной Руси политическая обстановка напротив благоприятствовала распространению католичества. Способствовали этому и широкие культурные связи с соседней Польшей и Венгрией. Для князей (Роман Галицкий, Даниил Галицкий, Юрий-Болеслав) принятие католичества было, прежде всего, политическим шагом в стремлении получить королевский титул, политическое посредничество от Рима или военную помощь от Западных соседей."
Это откуда - из школьного реферата? Да, сеньор вправе забрать лен и передать его другому вассалу Да ну? Это Вы вассалу французкого короля Эдуарду расскажите. Он долго смеяться будет. просили подтверждения раздела добычи, получили Нет, не получил. В вашем источнике нет ничего об дележе добычи. Там всего лишь написано что хан чем-то одарил своих слуг. Может по щеке потрепал, может клячу какую подарил или девку непотребную. ссылочкой не поделитесь? разве критерием для 1-й гильдии был не размер объявленного капитала и соответствующий налог, и где запрет на высшее образование, военную службу, медицинскю деятельность для иудеев? Ну прям с вами совсем неинтересно. Почитайте хотя бы Гессена "Историю еврейского народа в России". к тому же его идеи о согласвоанности действий Невского с ордой подтверждаются Гумилевым и Вернадским. кстати а где хотя бы одно опровержение Соловьева, Гумилева, ВернадскогоДа я так и не увидел цитаты из Венадского об согласованности действий Невского и ордынцев против ордена. Скажите, а в чём эти самые общие действия выражались? Псков Невский освободил до своей поездки в Орду, да и Ледовое побоище выиграл без помощи монгольских нукеров. Батый под Легницей тоже обошелся без помощи Невского. Так в чём выражалось сотрудничество?
Ты всё продолжаешь обманывать?
Это откуда - из школьного реферата? Да, сеньор вправе забрать лен и передать его другому вассалу Да ну? Это Вы вассалу французкого короля Эдуарду расскажите. Он долго смеяться будет. просили подтверждения раздела добычи, получили Нет, не получил. В вашем источнике нет ничего об дележе добычи. Там всего лишь написано что хан чем-то одарил своих слуг. Может по щеке потрепал, может клячу какую подарил или девку непотребную. ссылочкой не поделитесь? разве критерием для 1-й гильдии был не размер объявленного капитала и соответствующий налог, и где запрет на высшее образование, военную службу, медицинскю деятельность для иудеев? Ну прям с вами совсем неинтересно. Почитайте хотя бы Гессена "Историю еврейского народа в России". к тому же его идеи о согласвоанности действий Невского с ордой подтверждаются Гумилевым и Вернадским. кстати а где хотя бы одно опровержение Соловьева, Гумилева, ВернадскогоДа я так и не увидел цитаты из Венадского об согласованности действий Невского и ордынцев против ордена. Скажите, а в чём эти самые общие действия выражались? Псков Невский освободил до своей поездки в Орду, да и Ледовое побоище выиграл без помощи монгольских нукеров. Батый под Легницей тоже обошелся без помощи Невского. Так в чём выражалось сотрудничество?
Ты всё продолжаешь обманывать?
rattus
Удален 9/10/2009, 7:23:34 PM
(Luca Turilli @ 10.09.2009 - время: 14:28) Ты всё продолжаешь обманывать?
Житель Обизянника решил интеллектом блеснуть?
Давай про монголо-татар чего-то напиши
Житель Обизянника решил интеллектом блеснуть?
Давай про монголо-татар чего-то напиши
DELETED
Акула пера
9/11/2009, 1:07:07 PM
(rattus @ 10.09.2009 - время: 15:23) Житель Обизянника решил интеллектом блеснуть?
Давай про монголо-татар чего-то напиши
Василий I получил владимирское великое
княжение без ханского ярлыка, как свою отчину.
А в Киеве с 1240 по 1362 княжили владимирские князья.
Кстате ты самостийный Раттус?
Давай про монголо-татар чего-то напиши
Василий I получил владимирское великое
княжение без ханского ярлыка, как свою отчину.
А в Киеве с 1240 по 1362 княжили владимирские князья.
Кстате ты самостийный Раттус?
rattus
Удален 9/11/2009, 7:33:16 PM
(Luca Turilli @ 11.09.2009 - время: 09:07) А в Киеве с 1240 по 1362 княжили владимирские князья.
А где про монголо-татар? Ярлык они бегали куда на княжение получать - к Батыю или в Каракорум ? Да и не правили в 1240 владимирские князья в Киеве.
Кстати, как думаешь - злом или благом было монголо-татарское нашествие для Древней Руси?
А где про монголо-татар? Ярлык они бегали куда на княжение получать - к Батыю или в Каракорум ? Да и не правили в 1240 владимирские князья в Киеве.
Кстати, как думаешь - злом или благом было монголо-татарское нашествие для Древней Руси?
DELETED
Акула пера
9/12/2009, 2:05:19 AM
(rattus @ 11.09.2009 - время: 15:33) А где про монголо-татар? Ярлык они бегали куда на княжение получать - к Батыю или в Каракорум ? Да и не правили в 1240 владимирские князья в Киеве.
Правили. А Батый 48 лет жил зай.
Кстати, как думаешь - злом или благом было монголо-татарское нашествие для Древней Руси?
Благо
Правили. А Батый 48 лет жил зай.
Кстати, как думаешь - злом или благом было монголо-татарское нашествие для Древней Руси?
Благо
rattus
Удален 9/12/2009, 3:28:28 AM
(Luca Turilli @ 11.09.2009 - время: 22:05) Правили.
Тчно? В 1240 году?
Галицкий был владимирский князь?
Благо Обосновать сможешь? Или опять агитку сочинишь? С каких это пор уничтожение городов и населения стало благом?
Тчно? В 1240 году?
Галицкий был владимирский князь? Благо Обосновать сможешь? Или опять агитку сочинишь? С каких это пор уничтожение городов и населения стало благом?
srg2003
supermoderator
9/12/2009, 5:26:23 AM
rattus
С какой ссылки? Источник на то, что в таком-то году Галицкий принял катличество не предоставите?
ссылку специально для Вас еще раз повторю, мне не сложно вот https://www.militia-dei.spb.ru/?go=mdbase&id=17
А какое отношение имеют вассальные отношения в Европе до завоёваных монголами земель?
а такое, что мы рассматриваем период средневековья, где между феодалами дейтвовали вассальные отношения, принципы которых были едины, что в Орде, что в Британии, понятно, что они могли отличаться даже в рамках одного государства, в Вашем примере с английским королем, который Вы выдаете за типичную ситуацию вассалитета, Вы почему-то не учитываете, что у английского короля кроме феода во франции, в отношении которого он вассал французского короля еще и в подчинении вся Англия, что отличает на практие его отношения с французским королем, по сравнению скажем с феодалом, у которого кроме феода во Франции ничего нет, ну или понимаете это, тлько притворяетесь, Ваше дело, но выглядит со стороны смешно
Нет, не из воздуха. Кляч в обозе у хана много было. А в глазах летописца они выросли в щедрое вознаграждение. Так где в летописи указано на то, что был делёж добычи?
насчет дележа добычи, тоже делаете вид, что не знаете об обычае сеньора делиться с вассалами добычей похода, причем исключительно на усмотрение сеньора, сеньор формально имеет конечно право не дать ничего, или дать совсем не то как в случае с суассонской чашей, но в данном случае летописец писал, что хан щедро одарил вассалов, понятно, что картина мира, с повальным угнетением русичей Ордой при факте совместных походов с разделом добычи рушится, но извините это факт
На Гессена? Лень, сами посмотрите.
Ну и где тут об союзе с Ордой? выдаёте желаемое за действительное? Читаем дальше. Опаньки" Какая интересная фраза!
"Поэтому и подчинение Александра монголам не было чисто механическим, только вынужденным." вы бы посмотрели в словаре значение слова "союз, союзник" Невский не был для Батыя союзником. Он был его подчинёным.
тут тоже умышленно или нет используете заведомо ложную посылку, что союз может быть только с равными по статусу и уровню, и у сеньора с вассалом не может быть союза, вот откуды интересно Вы это взяли???
Обосновать сможешь? Или опять агитку сочинишь? С каких это пор уничтожение городов и населения стало благом?
вообще-то уничтожение городов и населения было только на этапе завоевания, затем все было мирно, когда орда поняла, что засылать налоговых инспекторов-баскаков нерационально, налоги стали собирать налоговые агенты- русские князья, и военные действия заключались только в посылке войск в помощь русским князьям для борьбы с внутренним и внешним врагом.
а про благоприятные последствия писал Вернадский "Эта империя не мешала внутренней культурной жизни своих частей - в том числе и земли русской.
Империя эта вела борьбу со своими западными соседями - Литвою, Венгрией, Польшей, а эти соседи были как раз и неприятелями народа русского. Монголо-татарская волна поддержала на своем гребне оборону русского народа от латинского Запада. Когда Монгольская империя окончательно распалась, прежняя ее часть, Улус Джучиев, Золотая Орда, продолжала традиционную политику борьбы с Западом.
Как и Москва, Сарай боролся с Литвою. Исторически роль Сарая в этом направлении была не меньше. Нападая на Литву, Сарай защищал этим русскую культуру даже тогда, когда политически уже враждовал с Москвою."
"Александр видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада. Вся политика подчинения монгольскому Востоку была, таким образом, у Александра не случайным политическим ходом, как у Даниила, а осуществлением глубоко продуманной и прочувствованной политической системы"
и Гумилев
"...Александр Невский, действительно, заключил союз с Батыем, а затем с его братом Берке, только тогда, когда немцы начали наступление на Прибалтику, а затем на Псков и Новгород. Союз этот был военно-политический, - чтобы бороться против нажима с Запада ("дранг нах Отен") и остановить наступление тех немцев, которые стремились превратить остатки древних русичей в крепостное сословие.
В итоге - там, где князья просили помощи у татар, там выросла великая держава Россия. Там, где они согласились на подчинение Западу - в Галиции, например, - там они превратились в крепостных мужиков и ни на что уже способны не были.
Да, победа была одержана, но не монгольскими бунчуками, которые за полтора года прошли всю Россию и ушли, не оставив следов, - и не тогда, когда Александр Невский договорился о союзе с Ордой для того, чтобы отвратить немецких рыцарей, и согласился даже для этого платить "выход", который мы называем "дань". "Выход" - этот был налог. Который шел на военную помощь татар"
С какой ссылки? Источник на то, что в таком-то году Галицкий принял катличество не предоставите?
ссылку специально для Вас еще раз повторю, мне не сложно вот https://www.militia-dei.spb.ru/?go=mdbase&id=17
А какое отношение имеют вассальные отношения в Европе до завоёваных монголами земель?
а такое, что мы рассматриваем период средневековья, где между феодалами дейтвовали вассальные отношения, принципы которых были едины, что в Орде, что в Британии, понятно, что они могли отличаться даже в рамках одного государства, в Вашем примере с английским королем, который Вы выдаете за типичную ситуацию вассалитета, Вы почему-то не учитываете, что у английского короля кроме феода во франции, в отношении которого он вассал французского короля еще и в подчинении вся Англия, что отличает на практие его отношения с французским королем, по сравнению скажем с феодалом, у которого кроме феода во Франции ничего нет, ну или понимаете это, тлько притворяетесь, Ваше дело, но выглядит со стороны смешно
Нет, не из воздуха. Кляч в обозе у хана много было. А в глазах летописца они выросли в щедрое вознаграждение. Так где в летописи указано на то, что был делёж добычи?
насчет дележа добычи, тоже делаете вид, что не знаете об обычае сеньора делиться с вассалами добычей похода, причем исключительно на усмотрение сеньора, сеньор формально имеет конечно право не дать ничего, или дать совсем не то как в случае с суассонской чашей, но в данном случае летописец писал, что хан щедро одарил вассалов, понятно, что картина мира, с повальным угнетением русичей Ордой при факте совместных походов с разделом добычи рушится, но извините это факт
На Гессена? Лень, сами посмотрите.
Ну и где тут об союзе с Ордой? выдаёте желаемое за действительное? Читаем дальше. Опаньки" Какая интересная фраза!
"Поэтому и подчинение Александра монголам не было чисто механическим, только вынужденным." вы бы посмотрели в словаре значение слова "союз, союзник" Невский не был для Батыя союзником. Он был его подчинёным.
тут тоже умышленно или нет используете заведомо ложную посылку, что союз может быть только с равными по статусу и уровню, и у сеньора с вассалом не может быть союза, вот откуды интересно Вы это взяли???
Обосновать сможешь? Или опять агитку сочинишь? С каких это пор уничтожение городов и населения стало благом?
вообще-то уничтожение городов и населения было только на этапе завоевания, затем все было мирно, когда орда поняла, что засылать налоговых инспекторов-баскаков нерационально, налоги стали собирать налоговые агенты- русские князья, и военные действия заключались только в посылке войск в помощь русским князьям для борьбы с внутренним и внешним врагом.
а про благоприятные последствия писал Вернадский "Эта империя не мешала внутренней культурной жизни своих частей - в том числе и земли русской.
Империя эта вела борьбу со своими западными соседями - Литвою, Венгрией, Польшей, а эти соседи были как раз и неприятелями народа русского. Монголо-татарская волна поддержала на своем гребне оборону русского народа от латинского Запада. Когда Монгольская империя окончательно распалась, прежняя ее часть, Улус Джучиев, Золотая Орда, продолжала традиционную политику борьбы с Западом.
Как и Москва, Сарай боролся с Литвою. Исторически роль Сарая в этом направлении была не меньше. Нападая на Литву, Сарай защищал этим русскую культуру даже тогда, когда политически уже враждовал с Москвою."
"Александр видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада. Вся политика подчинения монгольскому Востоку была, таким образом, у Александра не случайным политическим ходом, как у Даниила, а осуществлением глубоко продуманной и прочувствованной политической системы"
и Гумилев
"...Александр Невский, действительно, заключил союз с Батыем, а затем с его братом Берке, только тогда, когда немцы начали наступление на Прибалтику, а затем на Псков и Новгород. Союз этот был военно-политический, - чтобы бороться против нажима с Запада ("дранг нах Отен") и остановить наступление тех немцев, которые стремились превратить остатки древних русичей в крепостное сословие.
В итоге - там, где князья просили помощи у татар, там выросла великая держава Россия. Там, где они согласились на подчинение Западу - в Галиции, например, - там они превратились в крепостных мужиков и ни на что уже способны не были.
Да, победа была одержана, но не монгольскими бунчуками, которые за полтора года прошли всю Россию и ушли, не оставив следов, - и не тогда, когда Александр Невский договорился о союзе с Ордой для того, чтобы отвратить немецких рыцарей, и согласился даже для этого платить "выход", который мы называем "дань". "Выход" - этот был налог. Который шел на военную помощь татар"