Гибель Курска

(Crazy Ivan @ 03.07.2013 - время: 11:05)
(Петр В. @ 03.07.2013 - время: 10:52)
Тут вопрос не в том, стреляли не стреляли раньше. Тут вопрос в том , а могли стрелять?
Если могли, то значит пришло время (и ситуация) для стрельбы. Если пришло время, то для первой в истории флота такой стрельбы, наверное выбрали бы лодку которая ужа в полигоне стреляла Шквалом, а не ту, для которой это оружие абсолютно новое. Ведь в случае ошибки эта ракета, даже учебная, прошьет корабль насквозь.
Согласен. Поэтому и посадили туда Байгарина и двух спецов с Дагдизеля.

(Петр В. @ 03.07.2013 - время: 12:02)
Согласен. Поэтому и посадили туда Байгарина и двух спецов с Дагдизеля.
Байгарин сам ни разу не стрелял Шквалом. А спецы, они спецы не по Шквалу, а по УСЭТ-80.

(Crazy Ivan @ 03.07.2013 - время: 09:54)
«Неужели насчет отсутствия на учениях Шквала еще есть сомнения?».
Сам я не сторонник «шквальной» версии. Но для соблюдения объективности было такое сообщение, продолжения не получившее.
От БЧ5 (21.06.2001 10:22:11): «Интересная инфа. Общался с "каперангом" (кто помнит). Он сказал, что в ноябре - декабре на Севере были на специально симитированном первом отсеке (полтора месяца монтировали)отрабатывались различные варианты нештатных ситуаций с оружием. В том числе с "самозапусками" двигателей в отсеке и ТА, протечками и самовоспламенением топлива в отсеке и ТА.
Извели два "Шквала" и не то 6, не то 8 различных модификаций торпед. Выводы - "Шквал" однозначно нет.
По торпедам:
Был симитирован более - менее похожий процесс при котором торпеде, находящейся в ТА было нанесено обширное повреждение, при котором элементы боезаряда были смешены с топливом и при скачкообразном повышении температуры примерно через полторы секунды начался пожар, который еще через примерно 0,9 секунды закончился детонацией смеси, при котором около 70% энергии выделилось в отсек. Далее был произведен просчет, который показал, что при прорыве продуктов взрыва в отсек различные элементы разрушенных и поврежденных конструкции нанесли повреждения изделиям на стелажах. Длинна "протуберанца" (струи огня), достигла 11 метров и он почти сразу вызвал многочисленные возгорания одновременно нескольких изделий. В течении 25 -35 секунд температура в отсеке поднялась до 1000 градусов (могу ошибиться в цифре. впоминаю на слух) при этом так же стремительно росло давление. И примерно через 70 секунд после начала пожара произошла детонация БЧ торпеды, заложенной на стелаж.
"Каперанг" пояснил, что испытания проводились с реальными торпедами».

Информации по проведенным моделированиям процесса у меня практически нет. Поэтому что в этом сообщении может быть правдой, а что байкой, я не знаю. А у Вас никаких данных про те испытания не имеется??
С уважением, curious64.

(curious64 @ 03.07.2013 - время: 18:49)
Сам я не сторонник «шквальной» версии. Но для соблюдения объективности было такое сообщение, продолжения не получившее....
Нарисованная картина не напоминает ли Вам версию госкомиссии?

(curious64 @ 03.07.2013 - время: 18:49)
Информации по проведенным моделированиям процесса у меня практически нет. Поэтому что в этом сообщении может быть правдой, а что байкой, я не знаю. А у Вас никаких данных про те испытания не имеется?? Нет у меня информации. Слышал только что испытания эти проводили не на севере, а на острове Коневец в Ладожском озере. Про Шквал ничего не слышал.

(Crazy Ivan @ 03.07.2013 - время: 22:59)
(curious64 @ 03.07.2013 - время: 18:49)
Информации по проведенным моделированиям процесса у меня практически нет. Поэтому что в этом сообщении может быть правдой, а что байкой, я не знаю. А у Вас никаких данных про те испытания не имеется?? Нет у меня информации. Слышал только что испытания эти проводили не на севере, а на острове Коневец в Ладожском озере. Про Шквал ничего не слышал.
Вот небольшая информация по событиям с получением практической торпеды. Для 65-76 ПВ мне кажется ситуация странная.

"Летом 2000 года для экипажа «Курска» вся подготовка к августовским учениям складывалась с каким-то невероятным запаздыванием. Пришли из Видяева в Заозерск. Ракетный боезапас загрузили, а практическую торпеду еще не подготовили. Ушли в Североморск на военно-морской парад. После, вновь в Заозерск: опять торпеда не готова. Развернулись - и домой, в Видяево.

- В базе Геннадий Петрович и отпустил меня в отпуск, - вспоминал боцман, - мол, стрельбу перенесли. По плану выход 14-го. Десять суток хватит? «С головой», - отвечаю. «Тогда езжай»... Когда «Курск» 10 августа опять пришел в Заозерск, торпеда уже ждала. Но буксиры кран не подогнали: вроде бы, как говорят очевидцы, обеденное время было. Торпеду увезли. После обеда кран подогнали, а торпеды нет. «Куряне» ждали-ждали: уходить же, сроки поджимают. Потом все-таки привезли торпеду, загрузили. Они и вышли-то не точно по времени. А было б как обычно: пришли, загрузились и - в море. Может, тогда все и обошлось бы..."
И так из за не готовности некой торпеды "Курску" даже перенесли стрельбы?
То есть пофигу все планы БП, главное отстреляться этой торпедой. Для меня это суперстранно.

https://flot.com/history/events/kursk8years-2.htm

(Петр В. @ 04.07.2013 - время: 09:20)
А было б как обычно: пришли, загрузились и - в море. Может, тогда все и обошлось бы..."


Что было бы если бы, вопрос не исторический. Я не вижу взаимосвязи, разве что из серии сверхъестественного.
Да и ситуация с задержками в приготовлении торпеды естественная. 65-76 в Видяево не готовят, только в Западной Лице (Заозерск) в 9-м цеху 10-й площадки (в/ч 49213) Начальник 9-го цеха кап3р. Пивень в середине 90-х уволился, самый главный перец по этой торпеде нач.лаб. Юра Люблинский тоже уволился в 90-е, старшего инженера Сляднева в Питере насмерть сбила машина. Остались в 9-м цехе все кто позже меня выпустился. Ребята не глупые, но опыта маловато. Вот и готовили торпеду долго. Тем более что это 65-76А, с электрическим вводом данных, которую они вообще наверное практическую первый раз готовили.



И так из за не готовности некой торпеды "Курску" даже перенесли стрельбы?
То есть пофигу все планы БП, главное отстреляться этой торпедой. Для меня это суперстранно.


Снять лодку со стрельб это автоматически присудить СФ поражение. Ведь при стрельбе оценивается весь флот и торпедная база тоже. Наверняка за задержку сняли какие-то баллы. Но это не планы БП, а стрельбы на приз главкома. Такое мероприятие в БП не входит. И неготовность торпеды веское основание для отсрочки стрельб.

(Crazy Ivan @ 04.07.2013 - время: 10:00)
Снять лодку со стрельб это автоматически присудить СФ поражение. Ведь при стрельбе оценивается весь флот и торпедная база тоже. Наверняка за задержку сняли какие-то баллы. Но это не планы БП, а стрельбы на приз главкома. Такое мероприятие в БП не входит. И неготовность торпеды веское основание для отсрочки стрельб.
Ни разу в информации по учениям 12 августа не встречал термин «стрельбы на приз главкома».
Было нечто другое:
«В 04 часа 00 минут 12 августа подводники К-141 «Курск» начали последнее в своей жизни учение: «Разгром АМГ противника ударными силами флота».

Согласно «Плана практических торпедных стрельб» группе подводных лодок по стороне «северных» на выполнение боевых упражнений предоставлялось 14 часов времени — с 04 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12 августа. По плану К-141 «Курск» выполняла боевое упражнение торпедами с 11 часов 40 минут до 13 часов 40 минут 12 августа.»
В.Д. Рязанцев

Отсрочка торпедных стрельб по плану учений утвержденных ГШ из за неумения офицеров минно торпедной базы?
В учении задействованы десятки кораблей, самолетов и береговых частей, прошло оповещение о закрытии района.
И тут из-за неготовности «Кита» все расслабились.
Лячин отпустил боцмана.
Я думаю этот факт говорит совсем о другом.
О том, что у «Курска» была своя конкретная задача по стрельбе этой торпеды «Х». Так что стрельба была перенесена только для «Курска», а учения шли своим чередом.
Но вот эту торпеду «Х» подготовили раньше чем ожидалось и «Курск» пошел на учения.

Н.г. Мормуля тоже не причислить к стороннику версии «Шквала», но вот что он пишет:


«Торпеда «Шквал»- 1977 года. Запускается с помощью газовой струи, образующейся в результате подрыва пиропатрона.
По сообщениям СМИ, два представителя «Дагдизеля» находились на борту подводной лодки именно для испытаний модификации двигателя этой торпеды. В августе 1998 года газета «Красная звезда» опубликовала статью, в которой сообщалось, что в 1998 году «Курск» прошел модернизацию торпедных аппаратов на заводе «Севмаш» (Северодвиеск) для использовании этих торпед.»
Н.Г. Мормуль «От «Трешера» до «Курска» Стр.116

(Петр В. @ 04.07.2013 - время: 12:22)
Ни разу в информации по учениям 12 августа не встречал термин «стрельбы на приз главкома».
Потому что СМИ не компетентны в этих вопросах. Стрельбы на приз главкома проводятся каждый год. Участвуют ТОФ и СФ.


Отсрочка торпедных стрельб по плану учений утвержденных ГШ из за неумения офицеров минно торпедной базы?
Я не знаю чем была обусловлена отсрочка. И только ли торпедная база задерживала выход.


В учении задействованы десятки кораблей, самолетов и береговых частей, прошло оповещение о закрытии района.
Район не закрывают. Не имеют права. Уверены что только у Курска была задержка?


О том, что у «Курска» была своя конкретная задача по стрельбе этой торпеды «Х». Так что стрельба была перенесена только для «Курска», а учения шли своим чередом.ОБК и АУГ проходят через район только один раз. Повторно для Курска никто жечь мазут не будет.


Н.г. Мормуля тоже не причислить к стороннику версии «Шквала», но вот что он пишет:


«Торпеда «Шквал»- 1977 года.
Кто такой Мормуль, и почему он подводную скоростную противолодочную ракету называет торпедой?


По сообщениям СМИ, два представителя «Дагдизеля» находились на борту подводной лодки именно для испытаний модификации двигателя этой торпеды.
Что там модифицировать?


В августе 1998 года газета «Красная звезда» опубликовала статью, в которой сообщалось, что в 1998 году «Курск» прошел модернизацию торпедных аппаратов на заводе «Севмаш» (Северодвиеск) для использовании этих торпед.»
А что надо модифицировать в торпедном аппарате? Расточить его пошире что бы туловище ракеты влезло или что-то еще? Шквал стреляют из ТА 530 мм и если такой ТА есль, его модернизировать не надо.

(Irochka117 @ 03.07.2013 - время: 20:37)
«Нарисованная картина не напоминает ли Вам версию госкомиссии?».
Нет. В официальной версии все свалено на практическую, а не на боевую торпеду. И в этом моделировании (если оно было) не присутствовало поступление воды под напором от 3 до 10 атм через вырванный кусок носовой сферы. Которая не позволила бы развиться пожару – ведь следов высокой температуры на оборудовании 1-го отс. не нашли.
Нарисованная картина как раз говорит о том, что торпеда без боезаряда быть причиной катастрофы не может.
С уважением, curious64.

(Crazy Ivan @ 04.07.2013 - время: 11:00)
«Вот и готовили торпеду долго. Тем более что это 65-76А, с электрическим вводом данных, которую они вообще наверное практическую первый раз готовили».
Есть такая поговорка: Никто так сильно не врет, как очевидцы. Восстановим последовательность. Две практические ракеты загрузили 31 июля. Две боевые 65-76А – 20 июля. Практическую 65-76А – 03 августа. Практическую УСЭТ-80 – 10 августа, перед самым выходом на учения. Вот с ней была задержка. Из пункта базирования в поселке Видяево АПРК «Курск» выходит в 9:06 утра, а от торпедной базы отправится в море в 22.30.
С уважением, curious64.

(Петр В. @ 04.07.2013 - время: 13:22)
«По сообщениям СМИ, два представителя «Дагдизеля» находились на борту подводной лодки именно для испытаний модификации двигателя этой торпеды. В августе 1998 года газета «Красная звезда» опубликовала статью, в которой сообщалось, что в 1998 году «Курск» прошел модернизацию торпедных аппаратов на заводе «Севмаш» (Северодвиеск) для использовании этих торпед».
Все-таки контр-адмирал не должен черпать знания только из газет.


«Ни разу в информации по учениям 12 августа не встречал термин «стрельбы на приз главкома»».
В. Рязанцев (глава 7): «Фактически, это тактическое учение проводилось на бумаге. Подводные лодки тактических действий не проводили, а выполняли обычные учебные стрельбы практически торпедным оружием». Навскидку по приз главкома не помню, но что этот приз в 2000-м завоевала Б-388 – в ее «биографии» есть.


Вспоминая прошлые дискуссии по теме: «Должна ли ПЛ после столкновения сразу всплывать?». Нашел еще один случай, когда наши ПЛ этого не делали. Во всяком случае, сразу после столкновения.

От Валерич (25.02.2002 11:19:23): «По моему надо выяснить непосредственную причину аварии. Адмирал или генерал, находящийся на берегу, не является причиной аварии.
Напомню об одной аварии, которая произошла в середине 90-х годов. Пр.667 возвращался из автономного плавания. К нему навстречу, для проверки отсутствия слежения, была направлен пр.671РТМ (или РТМК, неважно). При планировании этой встречи, в штабе флота, была допущена ошибка. Время входа в район пр667-го было дано 671-му на два часа позже, чем это же время было запланировано для 667-го. В результате 671 принял 667 за иностранца. Естественно, расчеты на БИПе производились на другие скорости целей. 667 понял, что за ним увязался 671, но вида не подал. Результат: из-за ошибок при расчетах маневра 671 столкнулся с 667. Дыра в обтекателе ГАК 671, сорвана часть легкого корпуса в районе ракетной шахты.
По Вашему получается - вина полностью лежит на штабе. Но не он производил расчеты на БИПе 671, не он принимал решение на маневрирование. С Уважением Валерич».

От Elizar (25.02.2002 12:26:07). «Добрый день. Вроде как на 667 считали, что это амер. На 667 стояла вторая боевая смена, ну и на 671, так же. 671 пристроился в корму и начал следить. Разбудили командира, капитан принял решение вытиснять супостата. НУ и начал маневрирование. 667 знал что это 671 и двигался спокойно, но когда РТМ начал резать вокруг него круги проходить над ним и подныривать под него, капитан стратега, слегка заволновался. Боюсь быть неточным, но кто то начал использовать активный тракт. Это произвело эффект холодной воды, пролитой на мартовских котов в боевой позе. В следствии чего произошло столкновение. Командир РТМ всплывает под перископ, продолжая верить, что это был амер. Осматривает горизонт, ни чего не доносит и ныряет далее. 667 так же всплывает и доносит, что столкнулся с РТМ. И оного на поверхности нет. В штабе легкий шухер. Начинают вызывать 671. А тот спокойно продолжат ходить до очередного сеанса. А вот потом........ Я утверждаю, что вторая боевая смена существует для отдыха второй и первой. Ошибка БИПа и БП-32 100%. Ну и вахтенный офицер соответственно. И потом, видимо все, а особенно капитан, ЖАЖДЯТ обнаружить ИПЛ. И видят её там где нет, не обращая внимания на вторичную классификацию цели. С уважением. Elizar».

В моем понимании, этот случай как аналог может быть применим и к «Курску». Ведь полностью всплыв подводную обстановку не вскроешь. А на перископной глубине «Скат» вполне работоспособен. Да еще если 2-й подсистемой смотреть, с учетом возможностей «Ската-3».
С уважением, curious64.

(curious64 @ 04.07.2013 - время: 19:09)
В моем понимании, этот случай как аналог может быть применим и к «Курску». Ведь полностью всплыв подводную обстановку не вскроешь. А на перископной глубине «Скат» вполне работоспособен. Да еще если 2-й подсистемой смотреть, с учетом возможностей «Ската-3».
Это все так, но для ведения БЗЖ в мирное время предписывается всплывать. И пофиг на учения и боевые задачи в мирное время. Считается что жизни человеческие важнее.

(Crazy Ivan @ 05.07.2013 - время: 09:12)
«Это все так, но для ведения БЗЖ в мирное время предписывается всплывать. И пофиг на учения и боевые задачи в мирное время. Считается что жизни человеческие важнее».
Как говорится, нет правил без исключений. Просто такой вариант возможен, и его исключить нельзя. Скорее всего (даже наверняка) попытка всплыть была, но что-то помешало. Может быть все-таки произошел отказ гидравлики??? Смотрите, за отказ гидравлики свидетельствуют разом: незакрытые захлопки вентиляции, не опущенные выдвижные устройства, командирский перископ, оставшийся развернутым на курсовой угол в 160 градусов, недовернутый кремальерный затвор задней крышки ТА № 4. Ведь если бы гидравлика была, с ГЭМа в каждом отсеке смогли бы свои захлопки закрыть и отсек загерметизировать.


«Если что-то случится с рулями, ремонтировать и вводить их в строй будут не рулевые, а дивизион живучести БЧ-5. Это их заведование, а рулевой просто управляет рулями».
Тут еще есть такой интересный момент. При обследовании отсеков (это есть в отчете по водолазным работам) зафиксировано, что трубка аварийного телефона в 8-м отсеке сорвана. Это понятно – нужно было согласовать свои действия с 9-м перед тем, как туда перейти. А вот в 9-м трубка была не просто сорвана, был размотан кабель аварийного телефона. Наверное, это (как версия) может быть связано с какими-то действиями по управлению рулями? Ведь резервный пост управления рулями расположен в кормовой части 9-го отсека. Может туда аварийную связь и тянули?
С уважением, curious64.

(curious64 @ 05.07.2013 - время: 21:36)
Как говорится, нет правил без исключений. Просто такой вариант возможен, и его исключить нельзя. Скорее всего (даже наверняка) попытка всплыть была, но что-то помешало. Может быть все-таки произошел отказ гидравлики??? Смотрите, за отказ гидравлики свидетельствуют разом: незакрытые захлопки вентиляции, не опущенные выдвижные устройства, командирский перископ, оставшийся развернутым на курсовой угол в 160 градусов, недовернутый кремальерный затвор задней крышки ТА № 4. Ведь если бы гидравлика была, с ГЭМа в каждом отсеке смогли бы свои захлопки закрыть и отсек загерметизировать.


Система продувания ЦГБ не содержит гидравлику и никак от нее не зависит. Электрический сигнал с Молибдена поступает на воздушный пульт на электропневмоклапан, открывает его, через клапан проходит ВСД 35кг/см кв. Это ВСД поступает на клапан продувания ЦГБ и открывает его. ВВД поступает в ЦГБ. Если электрика отказала, клапаны можно открыть вручную с воздушных пультов в ЦП или с аварийных воздушных пультов в отсеках живучести. А если ВСД пропало, можно клапан продувания открыть прямо вручную на клапане ВВД. Только придется пройтись по всем клапанам продувания, а на каждую ЦГБ их два, левого и правого борта. Так что гидравлика тут вообще не при чем.


Тут еще есть такой интересный момент. При обследовании отсеков (это есть в отчете по водолазным работам) зафиксировано, что трубка аварийного телефона в 8-м отсеке сорвана. Это понятно – нужно было согласовать свои действия с 9-м перед тем, как туда перейти. А вот в 9-м трубка была не просто сорвана, был размотан кабель аварийного телефона. Наверное, это (как версия) может быть связано с какими-то действиями по управлению рулями? Ведь резервный пост управления рулями расположен в кормовой части 9-го отсека. Может туда аварийную связь и тянули?

Честно говоря не представляю о каком телефоне речь. Отсечный телефон? Он жестко закреплен, и кого с телефона вызывали можно увидеть по положению курвеля (переключателя). Какие еще в отсеках телефоны? У нас было еще в каждом отсеке по два телефона. Один связан с телефоном носового АСБ, второй - кормового. Но если на 949 АСБ без телефонов, то и в отсеках их не будет. И что за кабель там может быть размотан? Кабель телефонной трубки? Он не длиннее кабеля в старых телефонных будках. Полметра. Тянули телефон? Как его тянули между отсеками? Вообще, для аварийной связи между отсеками в каждом отсеке есть армейская радиостанция Р-105.

(Crazy Ivan @ 06.07.2013 - время: 01:20)
«Система продувания ЦГБ не содержит гидравлику и никак от нее не зависит».
Тут я понял и согласен: потеря гидравлики не влияет на задействование системы продувания ЦГБ. Могли не всплыть по причине быстрого затопления 1-го отсека и повреждения не только смежных с ним ЦГБ, но и следующих. Я про то, что до этого могла быть потеря гидравлики. Которая привела к потере управляемости рулями и всего другого, что с этой гидравликой связано.


«Честно говоря не представляю о каком телефоне речь. Отсечный телефон? … Кабель телефонной трубки? Он не длиннее кабеля в старых телефонных будках. Полметра».
Опубликованная информация крайне скудна: «Установлено: катушка ВПЛ размотана по правому борту в корму. Размотан кабель аварийного телефона». Про телефон это все. Может, что-то новое придумали?


«ОБК и АУГ проходят через район только один раз. Повторно для Курска никто жечь мазут не будет».
В прокурорском фильме «Правда о Курске» озвучена пара записей со «Снегиря» с пояснением, что это относится к 11 августа. Одна запись такая между «ПВ» и К-141 (дословно). «ПВ»: « … (первое слово не понял) командующему первой флотилией. Значит, давайте отряд на курс 270. И дежуришь здесь. 270. Потому что корабли сейчас развернуться по новой. И мы тебе дадим возможное изменение плана. Ты сразу погрузишься и пойдешь в свой район ожидания. Как понял меня, прием». К-141: «Вас понял. Ложусь на курс 270. Нахожусь ну северной кромки района. По получению плана следую согласно заданию по учению».
А вот я тут ничего не понял. Но ОБК для чего-то заворачивали, и какое-то изменение первоначальных планов было. Ну и по «Снегирю»: выходит его 11-го как и положено включали, а вот 12-го (по прокурорским данным) включить забыли. Вот такие совпадения. Один к одному.
С уважением, curious64.

. Какие задачи решала эта лодка не совсем ясно. То же самое относится также к маленькой атомной подводной лодке "AS-35" проекта 1851 (НАТО: X-RAY-класс), построенной для специальных операций на глубине до 1000 м».


«Согласно «Плана практических торпедных стрельб» группе подводных лодок по стороне «северных» на выполнение боевых упражнений предоставлялось 14 часов времени — с 04 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12 августа».
Тут какая-то путаница: согласно «Антигосударственной тайне» (Российская газета) принимавшие участие в учениях силы Северного флота делились на «западных» (надводные корабли) и «восточных» (подводные лодки). Или я что-то не так понял??
С уважением, curious64.

(curious64 @ 07.07.2013 - время: 13:27)
Тут я понял и согласен: потеря гидравлики не влияет на задействование системы продувания ЦГБ. Могли не всплыть по причине быстрого затопления 1-го отсека и повреждения не только смежных с ним ЦГБ, но и следующих. Я про то, что до этого могла быть потеря гидравлики. Которая привела к потере управляемости рулями и всего другого, что с этой гидравликой связано.





Иными словами, лодка потеряла не подводную, а надводную непотопляемость. т.к. выдвижные были подняты. Значит разрушение носа произошло на перископной глубине.


Опубликованная информация крайне скудна: «Установлено: катушка ВПЛ размотана по правому борту в корму. Размотан кабель аварийного телефона». Про телефон это все. Может, что-то новое придумали?
Судя по всему это аналог нашего телефона АСБ. В каждом отсеке есть разъем куда навинчивается кабель телефона АСБ. Именно этот телефон не имеет самого коммутационного аппарата и состоит только из трубки, которая на длинном кабеле. Только этот кабель можно разматывать. Питание этот телефон не имеет, звуковое напряжение образуется за счет колебания мембраны микрофона и кричать в трубку надо громко что бы услышали. И все же. воспользовались они радиостанциями Р-105 или нет?




В прокурорском фильме «Правда о Курске» озвучена пара записей со «Снегиря» с пояснением, что это относится к 11 августа. Одна запись такая между «ПВ» и К-141 (дословно). «ПВ»: « … (первое слово не понял) командующему первой флотилией. Значит, давайте отряд на курс 270. И дежуришь здесь. 270. Потому что корабли сейчас развернуться по новой. И мы тебе дадим возможное изменение плана. Ты сразу погрузишься и пойдешь в свой район ожидания. Как понял меня, прием». К-141: «Вас понял. Ложусь на курс 270. Нахожусь ну северной кромки района. По получению плана следую согласно заданию по учению».
А вот я тут ничего не понял. Но ОБК для чего-то заворачивали, и какое-то изменение первоначальных планов было. Ну и по «Снегирю»: выходит его 11-го как и положено включали, а вот 12-го (по прокурорским данным) включить забыли. Вот такие совпадения. Один к одному.
Это уже интересно. Совпадает с информацией которую слышал я, но отнесся к ней с недоверием. Я тоже слышал что группе кораблей приказали развернуться и пойти в РБД К-141. Это произошло после того как К-141 после запроса "Почему не стреляете?" ответила: "Имею задержку с ТА, прошу подождать"

(Crazy Ivan @ 04.07.2013 - время: 17:30)
[
Я не знаю чем была обусловлена отсрочка. И только ли торпедная база задерживала выход.

1. Для "Курска" задержка была из за неготовности торпеды "Х".
Виновата в этом скорее всего не ТБ, а неготовность нового "Шквала". Тут уж ни какие спецы, кроме "Дагдизеля", не могли помочь. Потому и шума не было. Просто перенесли стрельбы для "Курска".
А в ином случае (практическая СЭТ - 80), Моцак всю минно-торпедную службу СФ, во главе с начальником, поставил бы готовить эту торпеду. На крайний случай загрузили бы торпеду другого типа или обошлись бы стрельбой одной торпедой.
Не забывайте, что только "Курск" приезжал проверять ГШ 20 июля. И его выход был на контроле.
Потому и стрельбу "Курска" мог перенести только Попов, согласовав с ГШ.
2. Вчера был на "Морском салоне". Говорил с разработчиками "Шквала".
Сейчас продают "Шквал-3" экспортного исполнения.
Первыми к стенду прибежали шейхи из Саудовской Аравии.
Наши предлагают варианты"Шквала" устанавливаемого на НК, ПЛ, плавучих платфомах и погружаемых платформах.
Посмотрел фильм - стрельба "Шквалом" с НК. Хорошо виден след от ракето-торпеды.
У "Шквала" тоже есть "практические" торпеды, для тренировок Л/С.
Поэтому на "Курске" мог быть новый практический "Шквал".

(Crazy Ivan @ 04.07.2013 - время: 17:30)
(Петр В. @ 04.07.2013 - время: 12:22)
Ни разу в информации по учениям 12 августа не встречал термин «стрельбы на приз главкома». Потому что СМИ не компетентны в этих вопросах. Стрельбы на приз главкома проводятся каждый год. Участвуют ТОФ и СФ.

А тут я на СМИ не полагаюсь. Инфррмация была:
- от Рязанцева;
- Алексина;
- Устинова;
- Попова;
- Моцака.