Гибель Курска

(Петр В. @ 08.07.2013 - время: 15:01)
А почему в Каспийском море, а не на Ладоге?
Не знаю. Там их испытывали со времен СССР.

(Crazy Ivan @ 07.07.2013 - время: 22:57)
«Иными словами, лодка потеряла не подводную, а надводную непотопляемость. т.к. выдвижные были подняты. Значит разрушение носа произошло на перископной глубине».
Было бы интересно послушать мнение уважаемого Irochka117.


«Питание этот телефон не имеет, звуковое напряжение образуется за счет колебания мембраны микрофона и кричать в трубку надо громко что бы услышали. И все же, воспользовались они радиостанциями Р-105 или нет?».
Про Р-105 впервые слышу и нигде не читал. Полагаю, раз радиостанция ламповая, несколько десятков секунд на прогрев требовалось. Да еще снять с места крепления, развернуть антенну. А этого времени как раз в той ситуации не было. Если помните, дверь из 2-го в 3-й на первом настиле осталась открытой, и возле этой переборки нашли троих. Перебежать даже не успели. Все произошло скоротечно. Я так полагаю. В этом случае телефон надежнее.
А этот телефонный кабель насколько длинЕн???


«Это уже интересно. Совпадает с информацией которую слышал я, но отнесся к ней с недоверием. Я тоже слышал что группе кораблей приказали развернуться и пойти в РБД К-141. Это произошло после того как К-141 после запроса "Почему не стреляете?" ответила: "Имею задержку с ТА, прошу подождать"».
Правильно, что не верите. Мы это вроде даже уже обсуждали. Если бы такая радиограмма была, это был бы козырной туз для следствия. Но даже руководящий расследованием А. Егиев четко говорил – подобных радиодонесений не было. Если нужно, найду ссылку и дословный текст. А в фильме фрагмент переговоров датируют не 12-м, а 11-м августа. Удивлен, что слова: «мы тебе дадим возможное изменение плана. Ты сразу погрузишься и пойдешь в свой район ожидания» получили такое широкое толкование.
С уважением, curious64.

(Петр В. @ 08.07.2013 - время: 09:57)
«Вся разница в том, что "курск" постоянно был на связи с ПВ, где и был штаб. Лячин обнаружил, доложил (если успел). а потом столкновение. Столкновение слышат на ПВ. Далее совершать героические действия по слежению за ИПЛ Лячин может только по приказанию штаба. А там желающие брать на себя такую ответственность вряд ли найдутся».
Про «постоянно» уверенности нет. Ведь была поднята только мачта УКВ-связи. И если помните, в своей версии я не отождествляю столкновение со временем 11:28.
По поводу дистанции до «ПВ». Здесь мнения участников не услышал, поэтому высказываю свою точку зрения. Была такая информация от serg (08.04.2002 15:57:10): «Помнится, кто-то из официальных лиц говорил, что корабли-цели в момент взрывов были очень-очень далеко от места гибели Курска. Интересно, какие же для этого должны быть размеры района проведения стрельб? Напомню, что дистанция обнаружения нк составляет 100-200 кбт. Не мог быть этот район слишком большим. Значит, не могли быть корабли-цели слишком далеко от Курска».
Полагаю, речь идет о дистанции обнаружения активных посылок ГАК типа «Полином». Если принять примерно одинаковые характеристики «Ската-3» и «Полинома» (не уверен, но данных у меня нет), то и активные посылки «Ската» на «ПВ» в 11:09 (или 11:20) могли быть обнаружены на аналогичной дистанции. Примем для гидрологии 6-го типа 150 кбт. При скорости хода в 18 уз за 10 мин (до основного взрыва) «ПВ» сократит дистанцию до 120 кбт, за 21 мин – до 85 кбт. Т.е. минимум в 2 раза ближе, чем по официальным данным. Потому и взрыв ногами ощутили. Вот такая грубая прикидка.


«Я думаю Мормулю достаточно было позвонить нач. минно-торпедного управления СФ. Хотя судя по его книгам, он человек разносторонний».
Одна из его книг – «Запас плавучести» - сплошные выкопировки из газет и журналов, иногда с перепечаткой журналистских же ляпов.
С уважением, curious64.

не узнаем правды пока путэн и педросы у власти....((((

этим - https://www.youtube.com/watch?v=vyKq61fUPcU всё сказано!!!

(Crazy Ivan @ 08.07.2013 - время: 15:15)
(Петр В. @ 08.07.2013 - время: 14:47)
А что может быть непонятного в организации получения торпеды?
Мне непонятно другое. Когда командир БЧ-2, у которого на выходе две ракетные стрельбы, одна фактическая, другая условная, говорит - главное для нас отстрелить "эту" торпеду. Ну зачем ему минерские заморочки? Где, кому и при каких обстоятельствах он это говорил?
Жене своей, перед выходом. Кому еще военные говорят секреты, женам да родителям.

(Crazy Ivan @ 08.07.2013 - время: 15:19)
(Петр В. @ 08.07.2013 - время: 15:01)
А почему в Каспийском море, а не на Ладоге? Не знаю. Там их испытывали со времен СССР.
При СССР читал испытательный полигон был на Иссык-Куле. А какие заводы могли быть на каспии кроме "Дагдизеля"?

(Crazy Ivan @ 08.07.2013 - время: 15:17)
(Петр В. @ 08.07.2013 - время: 14:50)
(Crazy Ivan @ 08.07.2013 - время: 14:33)
Так суть-то в том, зачем на лодке специалисты по Шквалу без автоматизированной контрольно-испытательной подвижной станции АКИПС-125? Чего они на этой ракете увидят, ведь у нее даже горловин нету. Делаю вывод, специалисты на борту были не по Шквалу, а по УСЭТ-80. Вот у этой торпеды точек доступа и контроля достаточно. Думаю для поддержки штанов экипажу. Слишком задание ответственное. Прямо скажем правительственное. Каким образом? Они же ничего там сделать и посмотреть не могут.
Да вот тут и нужны ваши мысли. Ведь Вы сами писали офицеры БЧ-3 К-141 не имели опыта стрельбы "Шквалом". Ну и кто им этот опыт мог дать лучше разработчиков>?

(Crazy Ivan @ 08.07.2013 - время: 15:18)
Понятно. Сам Мормуль специалистом в этом не является, но возможно озвучивает возможно авторитетное мнение. Источник информации не достовернее журналистских.
Ну хорошо, не нравится Вам "Шквал", сделайте предположение какие проблемы могли быть с практической СЭТ - 80, что бы из за нее переносить стрельбы "Курску".

(Crazy Ivan @ 08.07.2013 - время: 14:33)

Я думаю не меньше, чем минер о механике. Опыт не пропьешьВы правы. В обоих случаях мнение некомпетентно. Хотя у минеры изучают механику в объеме командиров отсеков, вахтенных офицеров, дежурных по кораблю, да и по корабельному уставу в разделе "Общая подготовка", а механики об оружии только байки в курилке слушают.
А кто Вам ремонтирует и обслуживает системы ВВД, гидравлики, вентиляции, электрики и пр. в торпедном отсеке, разве не механики?

(curious64 @ 08.07.2013 - время: 21:57)
[Q Примем для гидрологии 6-го типа 150 кбт. При скорости хода в 18 уз за 10 мин (до основного взрыва) «ПВ» сократит дистанцию до 120 кбт, за 21 мин – до 85 кбт. Т.е. минимум в 2 раза ближе, чем по официальным данным. Потому и взрыв ногами ощутили. Вот такая грубая прикидка.

Скорость ОБК на переходе была 12 узлов. А то что он был не далеко от "Курска" мы уже говорили.

(curious64 @ 08.07.2013 - время: 21:57)

Одна из его книг – «Запас плавучести» - сплошные выкопировки из газет и журналов, иногда с перепечаткой журналистских же ляпов.
С уважением, curious64.
А у кого нет этих ляпов. Нельзя объять необъятное.

(curious64 @ 07.07.2013 - время: 13:59)
(Петр В. @ 04.07.2013 - время: 13:22)
«По "Чикеру" из иносми: Die Rettungsaktion».В этом материале вскользь мелькнул АС-35 (перевод приблизительный).
«An russischen Tauchmitteln standen zur Verfügung: Autonomer Tieftauchapparat "AS-35"».
«Из российских подводных средств были доступны: автономный глубоководный аппарат АС-35».

То же самое относится также к маленькой атомной подводной лодке "AS-35" проекта 1851 (НАТО: X-RAY-класс), построенной для специальных операций на глубине до 1000 м».

«Согласно «Плана практических торпедных стрельб» группе подводных лодок по стороне «северных» на выполнение боевых упражнений предоставлялось 14 часов времени — с 04 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12 августа».Тут какая-то путаница: согласно «Антигосударственной тайне» (Российская газета) принимавшие участие в учениях силы Северного флота делились на «западных» (надводные корабли) и «восточных» (подводные лодки). Или я что-то не так понял??
С уважением, curious64.
Вот супостаты уже знают о АС-35. Спасибо за перевод.
Российская газета жила старыми стандартами. В наступившее время толерантности "западные" уже не враги.
Надо верить Рязанцеву, "северные" это правильно.

(Петр В. @ 03.07.2013 - время: 13:02)
(Crazy Ivan @ 03.07.2013 - время: 11:05)
«Если пришло время, то для первой в истории флота такой стрельбы, наверное выбрали бы лодку которая ужа в полигоне стреляла Шквалом, а не ту, для которой это оружие абсолютно новое. Ведь в случае ошибки эта ракета, даже учебная, прошьет корабль насквозь». «Согласен. Поэтому и посадили туда Байгарина и двух спецов с Дагдизеля».
Влезу на три слова. Присутствие на борту М. Байгарина ни о чем необычном не говорит. На Б-414 (671 РТМ), например, выходил Ф-3 33 ДиПЛ. Может это они «Шквалом» стреляли??
А Байгарин подстраховывал КБЧ-3 А. Иванова-Павлова, насколько об этом писАли он в то время исполнял обязанности флагманского минера 7-й дивизии. А ранее проходил службу командиром БЧ-3 еще в экипаже В.Рожкова (первого командира «Курска»), а после этого служил в аналогичной должности на подводной лодке проекта 671 РТ. Соответственно имел опыт эксплуатации перекисных торпед. Да и в Видяево он оказался случайно.
С уважением, curious64.

(Петр В. @ 04.07.2013 - время: 13:22)
«И так из-за не готовности некой торпеды "Курску" даже перенесли стрельбы?». + «Ну хорошо, не нравится Вам "Шквал", сделайте предположение какие проблемы могли быть с практической СЭТ - 80, что бы из за нее переносить стрельбы "Курску"».
А откуда вдруг пошла информация, что стрельбы переносили. Как были назначены учения с 10 по 13 августа, так они и шли. Во всяком случае, с начала. Закончились не по плану – вместо 13-го на сутки раньше. Говорилось, что в тот период на ТТБ много народу было в отпусках. Потому и казусы с подготовкой и погрузкой торпед происходили. Но учения начались отнюдь не с торпедных стрельб. До этого были и ракетные стрельбы, и морская авиация работала, и ПЛПЛ друг друга искали.


«Согласно «Плана практических торпедных стрельб» группе подводных лодок по стороне «северных» на выполнение боевых упражнений предоставлялось 14 часов времени — с 04 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12 августа. По плану К-141 «Курск» выполняла боевое упражнение торпедами с 11 часов 40 минут до 13 часов 40 минут 12 августа». В.Д. Рязанцев».
Перечитал еще раз информацию от «mina» (КБЧ-3 с Б-414): «С 10-30 и далее мы находились в НП и искали свои торпеды в юго-восточном углу района. Я был на мостике …».
Из этого следует. 1. Действительно, ПЛ стреляли в сторону берега (ю-в). Считаю это доказанным фактом.
2. Если Б-414 уже находилась в надводном положении, значит в 10:30 она свои задачи выполнила. РБД «Курска» был следующим по порядку. Вопрос: чтобы пройти 70 кбт между границами РБД нужно 70 минут времени??? И вот тут вспомнил, что и И.Спасский сообщал: «Появление ордера в районе торпедных стрельб планировалась в 11:10, но фактически произошло в 11:40». («После 12 августа 2000 года», стр.143). Получается, какая-то получасовая задержка в этот период все же произошла. А вот ее причины?? Видимых причин то нет! Б-414 отстрелялась, времени дойти до РБД «Курска» более чем достаточно, даже на 12 узлах. Почему еще полчаса то выжидали?? Вот это и может (!!) быть связано с обнаружением ИПЛ и докладом Лячина об этом. И «ПолиномЫ» в режим ШП перевели. Что бы не мешать. А может и ход застопорили?? Давайте подумаем над причинами этой задержки. На время забыв про Шквал. Ну не чай же они пили.


«Скорость ОБК на переходе была 12 узлов. А то что он был не далеко от "Курска" мы уже говорили».
Мы про это говорили не опираясь ни на какие данные. Хочу для себя хоть какую то доказательную базу подвести. А про 12 уз где-то сказано, или это опыт???
С уважением, curious64.

(sxn2811251578 @ 09.07.2013 - время: 00:53)
<q>не узнаем правды пока путэн и педросы у власти....((((

Ну, "Пэдросы" у власти есть и будут больше на западе. Насколько помню, 5 лет назад мэр Парижа был из этой когорты. А про то, что ВВП очень циничный и мстительный человек, у кого есть глаза видят. Но по Вашему вопросу у меня есть другое объяснение. Это интервью было в США сразу после переговоров с Клинтоном. Фантазирую, что у ВВП на уме был ответ: "Ваш президент считает, что она утонула". Но был озвучен только конец этой мысли.

(curious64 @ 09.07.2013 - время: 13:01)

Почему еще полчаса то выжидали?? Вот это и может (!!) быть связано с обнаружением ИПЛ и докладом Лячина об этом. И «ПолиномЫ» в режим ШП перевели. Что бы не мешать. А может и ход застопорили?? Давайте подумаем над причинами этой задержки. На время забыв про Шквал. Ну не чай же они пили.

«Скорость ОБК на переходе была 12 узлов. А то что он был не далеко от "Курска" мы уже говорили».Мы про это говорили не опираясь ни на какие данные. Хочу для себя хоть какую то доказательную базу подвести. А про 12 уз где-то сказано, или это опыт???
С уважением, curious64.
По сообщениям очевидцев 2плд скорость ОБК была 12 узлов. Сидели они на "Чабаненко". По их словам "Чабаненко" не опаздывал, не останавливался, двигался соласно плану учений до Териберки, где их остановили не пустив в базу. После 19.00 погнали назад в район.

(curious64 @ 09.07.2013 - время: 13:01)
А откуда вдруг пошла информация, что стрельбы переносили. Как были назначены учения с 10 по 13 августа, так они и шли. Во всяком случае, с начала. Закончились не по плану – вместо 13-го на сутки раньше.
Когда К-141 второй раз не получил торпеду, наверху перенесли стрельбу для него на 14 августа. Лячин отпустил боцмана на 10 суток. Отсюда и пошел разговор.

(curious64 @ 08.07.2013 - время: 21:50)
Про Р-105 впервые слышу и нигде не читал.
Раньше у нас были маленькие радиостанции "Арбалет", потом их запретили, именно из-за электромагнитной несовместимости на 949 проекте с электронной системой управления защиты реакторов. При включении на 949 Арбалета, падали АЗ обоих бортов. Вот и заменили Арбалеты на Р-105 и на наших лодках тоже, хотя у нас СУЗ и РУЗ не электронная.



А этот телефонный кабель насколько длинЕн???
Думаю метров десять. Разъем для подключения у нас на подволоке возле шлюзового люка, а подключив кабель трубку можно дотянуть но пульта "Кальмар".

(Петр В. @ 09.07.2013 - время: 08:26)
Да вот тут и нужны ваши мысли. Ведь Вы сами писали офицеры БЧ-3 К-141 не имели опыта стрельбы "Шквалом". Ну и кто им этот опыт мог дать лучше разработчиков>?
Разработчики при стрельбе экипажу ничем не помогут. Тут надо иметь опыт в эксплуатации системы стрельбы. А с ракетой надо просто провести окончательное приготовление. Для Шквала это
- снять ленту с пояса чтатического давления.
- снять колпак защищающий кавернообразующий диск и чашечки газогенератора поддува.
- снять крышку с переходника АЭРВД на ракете.

Все. Больше ничего с этой ракетой делать не надо. Для выполнения этой операции разве экипажа мало? Флагманского специалиста мало? Надо из Дагестана спецов вызывать?

(Петр В. @ 09.07.2013 - время: 08:30)
Ну хорошо, не нравится Вам "Шквал", сделайте предположение какие проблемы могли быть с практической СЭТ - 80, что бы из за нее переносить стрельбы "Курску".
УСЭТ-80 в эксплуатации намного сложнее ракеты. Там новая аккумуляторная батарея, которая выделяет газ (наверное). Я не знаю, специалисты знают. Я УСЭТ-80 не стрелял.