Гибель Курска
Петр В.
Профессионал
10/25/2013, 2:05:50 PM
(curious64 @ 24.10.2013 - время: 18:47)
Учитывая, что лодка опустилась на дно довольно плавно, странно было бы надеяться, что ДС дадут течь. Нв форуме СВИМУ, механики этот вопрос обсосали досконально.
Таким образом, в ходе следствия было установлено, что затопления кормовых отсеков апрк "Курск" через дейвудные сальники валопроводов левого и правого борта места не имело».
В одном случае – 3 л/мин, в другом – 0,01 л/мин. Странные эксперименты. Ну а в среднем - 1,5.
С уважением, curious64.
Учитывая, что лодка опустилась на дно довольно плавно, странно было бы надеяться, что ДС дадут течь. Нв форуме СВИМУ, механики этот вопрос обсосали досконально.
Безумный Иван
Акула пера
10/25/2013, 2:40:49 PM
(Петр В. @ 25.10.2013 - время: 10:00)
Да не бывает в природе имитаторов торпед. Имитатор торпеды это учебная торпеда.
Какой смысл имитировать торпеду в бою?
На сайте А. Викторова было несколько воспоминаний, там тоже сообщалось о применении имитаторов именно торпед, а не ПЛ.
Жаль сайт до сих пор не работает.
Да не бывает в природе имитаторов торпед. Имитатор торпеды это учебная торпеда.
Какой смысл имитировать торпеду в бою?
Безумный Иван
Акула пера
10/25/2013, 2:44:46 PM
(Петр В. @ 25.10.2013 - время: 10:05)
И чего говорят? Турбина с линией вала с упорного подшипника не слетела?
Учитывая, что лодка опустилась на дно довольно плавно, странно было бы надеяться, что ДС дадут течь. Нв форуме СВИМУ, механики этот вопрос обсосали досконально.
И чего говорят? Турбина с линией вала с упорного подшипника не слетела?
Петр В.
Профессионал
10/25/2013, 3:02:17 PM
(curious64 @ 24.10.2013 - время: 19:02)
Несколько комментариев на пост:
1/«На перископной глубине оценил метеообстановку, горизонт визуально, убедился в чистоте своего района по отсутствии целей на экране рлс.»
А это что обязательная процедура? Почему АПЛ в других районах этого не делали?
Или Лячин с Багрянцевым были такие беспомощные?
2/ « Далее, по излучениям РЭС ОБК определил направление на него и лег на курс 286 град, равный пеленгу на центр порядка ОБК»
Для этого ему не надо было идти под перископом целый час, да еще радиоантеннами.
3/ «Он шел на сближение с ОБК и ждал, когда корабли завершат работу в соседнем районе, построятся в боевой ордер и начнут движение в его район.»
ОБК непрерывно шел курсом 100*. Не строился и не перестраивался начиная с первого РБД.
4/ «Согласно Плана, это должно было произойти около 11ч.40 мин.»
Согласно плана это должно было произойти в 11.00 , оно и произошло без задержек.
5/ « Сблизившись с главной целью на дистанцию стрельбы практической торпедой 65-76А атаковать ее»
Дальность хода 65-76 ПВ достаточна что бы пройти РБД из конца в конец, тем более, что «Курск» уже давно шел к-286*, навстречу ОБК.
Далее автор сам подводит итог своим предположениям: «Лячин НЕ ВОРОЧАЛ ВЛЕВО для занятия позиции стрельбы и не погружался вплоть до взрывов.»
(Точнее сказать до взрыва первой торпеды. После которого «Курск» стал погружаться.)
Т.Е. он вообще не собирался выходить ни в какую атаку.
6/ «Что бы я делал в этой ситуации? Наверное, сначала бы классифицировал контакт, а дальше по обстановке? Время еще позволяло, но в любом случае "помог" бы иностранцу не столкнуться[/COLOR».
Автор вообще не понимает, что на дистанции «13км от Курска» столкнуться не возможно.
Уважаемые коллеги. Привожу попытку реконструкции возможных действий «Курска» от одного из участников обсуждения статьи Коржавина на ВПК (https://vpk-news.ru/articles/17053?page=2).
Несколько комментариев на пост:
1/«На перископной глубине оценил метеообстановку, горизонт визуально, убедился в чистоте своего района по отсутствии целей на экране рлс.»
А это что обязательная процедура? Почему АПЛ в других районах этого не делали?
Или Лячин с Багрянцевым были такие беспомощные?
2/ « Далее, по излучениям РЭС ОБК определил направление на него и лег на курс 286 град, равный пеленгу на центр порядка ОБК»
Для этого ему не надо было идти под перископом целый час, да еще радиоантеннами.
3/ «Он шел на сближение с ОБК и ждал, когда корабли завершат работу в соседнем районе, построятся в боевой ордер и начнут движение в его район.»
ОБК непрерывно шел курсом 100*. Не строился и не перестраивался начиная с первого РБД.
4/ «Согласно Плана, это должно было произойти около 11ч.40 мин.»
Согласно плана это должно было произойти в 11.00 , оно и произошло без задержек.
5/ « Сблизившись с главной целью на дистанцию стрельбы практической торпедой 65-76А атаковать ее»
Дальность хода 65-76 ПВ достаточна что бы пройти РБД из конца в конец, тем более, что «Курск» уже давно шел к-286*, навстречу ОБК.
Далее автор сам подводит итог своим предположениям: «Лячин НЕ ВОРОЧАЛ ВЛЕВО для занятия позиции стрельбы и не погружался вплоть до взрывов.»
(Точнее сказать до взрыва первой торпеды. После которого «Курск» стал погружаться.)
Т.Е. он вообще не собирался выходить ни в какую атаку.
6/ «Что бы я делал в этой ситуации? Наверное, сначала бы классифицировал контакт, а дальше по обстановке? Время еще позволяло, но в любом случае "помог" бы иностранцу не столкнуться[/COLOR».
Автор вообще не понимает, что на дистанции «13км от Курска» столкнуться не возможно.
Петр В.
Профессионал
10/25/2013, 3:02:56 PM
(Crazy Ivan @ 25.10.2013 - время: 10:44)
(Петр В. @ 25.10.2013 - время: 10:05)
Не слетала.
(Петр В. @ 25.10.2013 - время: 10:05)
Учитывая, что лодка опустилась на дно довольно плавно, странно было бы надеяться, что ДС дадут течь. Нв форуме СВИМУ, механики этот вопрос обсосали досконально.
И чего говорят? Турбина с линией вала с упорного подшипника не слетела?
Не слетала.
Петр В.
Профессионал
10/25/2013, 3:06:27 PM
(Crazy Ivan @ 25.10.2013 - время: 10:40)
Так как эта информация шла из разных источников, полагаю категорично отрицать ее рано. А имитировали торпедную стрельбу в мирное время надеясь сломать психику подводников, что и произошло с нашей АПЛ.
Да не бывает в природе имитаторов торпед. Имитатор торпеды это учебная торпеда.
Какой смысл имитировать торпеду в бою?
Так как эта информация шла из разных источников, полагаю категорично отрицать ее рано. А имитировали торпедную стрельбу в мирное время надеясь сломать психику подводников, что и произошло с нашей АПЛ.
Петр В.
Профессионал
10/25/2013, 3:57:49 PM
29 января 2012 года в кинотеатре “Октябрь” состоялся предпремьерный показ документального фильма “Курск. Гибель Богов” французского режиссера-дебютанта Жоржа де Берсона. Фильм был привезен в Москву по инициативе Бориса Березовского. На мероприятии присутствовало около 50 человек.
Фильм “Курск. Гибель Богов” повествует о том, как затонула подводная лодка “Курск”. Автор фильма выдвигает новую версию катастрофы 2004 года. В ленте показано ранее не известное интервью представителя разведывательной организации Ми-6, который был посредником между руководителями ФСБ и ЦРУ в сделке: “Молчание в обмен на деньги”.
В десятиминутном сюжете агент Ми-6 рассказывает о подробностях соглашения. По его словам, российские спецслужбы обещали не разглашать информацию о том, что американская подводная лодка выпустила 2 торпеды в “Курск”, что и стало причиной крушения. В обмен на это бывший президент России Владимир Путин получил от американских властей 10 миллиардов долларов. Представитель Ми-6 демонстрирует договор за подписью руководителей российской и американской стороны и видеозаписи переговоров.
Комментируя предпремьерный показ фильма, один из участников мероприятия преподаватель Высшей школы экономики Вячеслав Шептуха заявил: “То, что знали подводники Северного флота, наконец-то озвучено для широкой общественности. Уверен, фильм будет интересен не только людям, интересующимся историей России, но и всем, кто будет делать выбор в марте этого года”.
Жорж де Берсон родился в 1974 году в Париже в семье военнослужащих. Закончил военную академию в Марселе и работал во французских спецслужбах. В 2001 году вышел в отставку в звании полковника французской армии.
Фильм “Курск. Гибель Богов” повествует о том, как затонула подводная лодка “Курск”. Автор фильма выдвигает новую версию катастрофы 2004 года. В ленте показано ранее не известное интервью представителя разведывательной организации Ми-6, который был посредником между руководителями ФСБ и ЦРУ в сделке: “Молчание в обмен на деньги”.
В десятиминутном сюжете агент Ми-6 рассказывает о подробностях соглашения. По его словам, российские спецслужбы обещали не разглашать информацию о том, что американская подводная лодка выпустила 2 торпеды в “Курск”, что и стало причиной крушения. В обмен на это бывший президент России Владимир Путин получил от американских властей 10 миллиардов долларов. Представитель Ми-6 демонстрирует договор за подписью руководителей российской и американской стороны и видеозаписи переговоров.
Комментируя предпремьерный показ фильма, один из участников мероприятия преподаватель Высшей школы экономики Вячеслав Шептуха заявил: “То, что знали подводники Северного флота, наконец-то озвучено для широкой общественности. Уверен, фильм будет интересен не только людям, интересующимся историей России, но и всем, кто будет делать выбор в марте этого года”.
Жорж де Берсон родился в 1974 году в Париже в семье военнослужащих. Закончил военную академию в Марселе и работал во французских спецслужбах. В 2001 году вышел в отставку в звании полковника французской армии.
Безумный Иван
Акула пера
10/25/2013, 4:27:51 PM
Борис Березовский и МИ-6 это конечно очень авторитетный и незаинтересованный источник информации. Да?
Петр В.
Профессионал
10/25/2013, 5:43:50 PM
Интересный рассказ, особенно для профессионалов БЧ-3:
https://samlib.ru/m/mrynskij_j_j/doc-15.shtml
По атаке авианосца и применении ГПД.
https://samlib.ru/m/mrynskij_j_j/doc-15.shtml
По атаке авианосца и применении ГПД.
Петр В.
Профессионал
10/25/2013, 5:44:38 PM
(Crazy Ivan @ 25.10.2013 - время: 12:27)
Да нет. Хорошо бы найти фильм.
Борис Березовский и МИ-6 это конечно очень авторитетный и незаинтересованный источник информации. Да?
Да нет. Хорошо бы найти фильм.
curious64
Профессионал
10/25/2013, 11:28:57 PM
(Crazy Ivan @ 24.10.2013 - время: 22:47)
«Наверное что-то вроде наших МГ-74 или МГ-84. Только их применяют не для того что бы обозначать пуск торпед, а для того что бы скрыться самому».
Возможно, замеряя дистанцию и ВЫСТРЕЛИВАЯ из ТА активные гидроакустические средства РЭБ, имитировали пуск торпед.
Про Копейкина и К-500 вот тут нашел чуть-чуть в конце повествования (или юморески?): https://topwar.ru/29604-rpksn-k-258-proekta...-1985-goda.html
С уважением, curious64.
«Наверное что-то вроде наших МГ-74 или МГ-84. Только их применяют не для того что бы обозначать пуск торпед, а для того что бы скрыться самому».
Возможно, замеряя дистанцию и ВЫСТРЕЛИВАЯ из ТА активные гидроакустические средства РЭБ, имитировали пуск торпед.
Про Копейкина и К-500 вот тут нашел чуть-чуть в конце повествования (или юморески?): https://topwar.ru/29604-rpksn-k-258-proekta...-1985-goda.html
С уважением, curious64.
Безумный Иван
Акула пера
10/26/2013, 3:21:00 AM
(curious64 @ 25.10.2013 - время: 19:28)
Возможно, замеряя дистанцию и ВЫСТРЕЛИВАЯ из ТА активные гидроакустические средства РЭБ, имитировали пуск торпед. Активные РЭБ выглядят как торпеда, размерами как торпеда, а по цене дороже чем торпеда и сложнее в конструкции. Дешевле тогда торпеду обычную выстрелить но не вставляя предварительно взрыватель. Не знаю сколько сейчас стоит противолодочная торпеда, но в СССР СЭТ-65 стоила 68 тыщ рублей (это когда автомобиль 5 тыщ стоил)
И все ради чего? Напугать врага. Да услышав шум торпеды я, как вахтенный офицер, немедленно стреляю по пеленгу из дежурных торпедных аппаратов и произвожу маневр уклонения. Все это по готовности 2. Только после выстрела объявляю боевую тревогу и передаю вахту прибывшему в ЦП командиру. Тут нельзя терять ни секунды. Такие у нас инструкции, немедленно контратаковать агрессора. Потом будут разбираться, акустики предъявят пленку на которой будет записана атака по нам. А шутник уже будет потоплен. И дипломаты наши предъявят доказательства что это была контратака. Ну вот кому это надо? Такого никогда не было и не будет.
Возможно, замеряя дистанцию и ВЫСТРЕЛИВАЯ из ТА активные гидроакустические средства РЭБ, имитировали пуск торпед. Активные РЭБ выглядят как торпеда, размерами как торпеда, а по цене дороже чем торпеда и сложнее в конструкции. Дешевле тогда торпеду обычную выстрелить но не вставляя предварительно взрыватель. Не знаю сколько сейчас стоит противолодочная торпеда, но в СССР СЭТ-65 стоила 68 тыщ рублей (это когда автомобиль 5 тыщ стоил)
И все ради чего? Напугать врага. Да услышав шум торпеды я, как вахтенный офицер, немедленно стреляю по пеленгу из дежурных торпедных аппаратов и произвожу маневр уклонения. Все это по готовности 2. Только после выстрела объявляю боевую тревогу и передаю вахту прибывшему в ЦП командиру. Тут нельзя терять ни секунды. Такие у нас инструкции, немедленно контратаковать агрессора. Потом будут разбираться, акустики предъявят пленку на которой будет записана атака по нам. А шутник уже будет потоплен. И дипломаты наши предъявят доказательства что это была контратака. Ну вот кому это надо? Такого никогда не было и не будет.
Irochka117
Мастер
10/26/2013, 11:30:07 AM
(Crazy Ivan @ 25.10.2013 - время: 23:21)
Вот она целиком:
Активные РЭБ выглядят как торпеда, размерами как торпеда, а по цене дороже чем торпеда и сложнее в конструкции.
Вот она целиком:
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
curious64
Профессионал
10/27/2013, 5:42:22 PM
(Петр В. @ 25.10.2013 - время: 12:02)
«Учитывая, что лодка опустилась на дно довольно плавно, странно было бы надеяться, что ДС дадут течь. На форуме СВИМУ, механики этот вопрос обсосали досконально».
Как нам теперь известно из многочисленных официальный (и что главное – из 2-х неофициальных, но знающих ситуацию источников) «Курск» прочертил по дну борозду длиной около 200 метров. Это означает: 1 – лодка действительно уходила на глубину с относительно небольшим дифферентом на нос; 2 – официальная схема произошедших событий с ударом о дно под углом более 30* и бороздой всего в 30 метров (схема ранее выложена) к реалиям отношения не имеет.
«ОБК непрерывно шел курсом 100*. Не строился и не перестраивался начиная с первого РБД».
Насколько помню, речь шла о генеральном курсе. Наверное, человек имел ввиду изменение курса на противолодочном зигзаге.
«Да, интересно, расстояние до Сплендида все увеличивается. Получается Коржавин все напутал».
Еще раз перечитал, что по этому поводу говорил ком. флота В. Попов: «Эхолотом обнаружили две большие аномалии, отличающиеся на двадцать метров от глубины моря в этом районе. Между аномалиями расстояние около километра».
Так, что у кого около 1 км., у кого – около 1 мили. Считаю свои вычисления правильными – 1,55 км на с-з.
С уважением, curious64.
«Учитывая, что лодка опустилась на дно довольно плавно, странно было бы надеяться, что ДС дадут течь. На форуме СВИМУ, механики этот вопрос обсосали досконально».
Как нам теперь известно из многочисленных официальный (и что главное – из 2-х неофициальных, но знающих ситуацию источников) «Курск» прочертил по дну борозду длиной около 200 метров. Это означает: 1 – лодка действительно уходила на глубину с относительно небольшим дифферентом на нос; 2 – официальная схема произошедших событий с ударом о дно под углом более 30* и бороздой всего в 30 метров (схема ранее выложена) к реалиям отношения не имеет.
«ОБК непрерывно шел курсом 100*. Не строился и не перестраивался начиная с первого РБД».
Насколько помню, речь шла о генеральном курсе. Наверное, человек имел ввиду изменение курса на противолодочном зигзаге.
«Да, интересно, расстояние до Сплендида все увеличивается. Получается Коржавин все напутал».
Еще раз перечитал, что по этому поводу говорил ком. флота В. Попов: «Эхолотом обнаружили две большие аномалии, отличающиеся на двадцать метров от глубины моря в этом районе. Между аномалиями расстояние около километра».
Так, что у кого около 1 км., у кого – около 1 мили. Считаю свои вычисления правильными – 1,55 км на с-з.
С уважением, curious64.
curious64
Профессионал
10/27/2013, 5:49:21 PM
(Crazy Ivan @ 26.10.2013 - время: 00:21)
Активные РЭБ выглядят как торпеда, размерами как торпеда, а по цене дороже чем торпеда и сложнее в конструкции. Дешевле тогда торпеду обычную выстрелить но не вставляя предварительно взрыватель.
Возражать сложно, звучит убедительно. Меня изначально смутила абревиатура "РЭБ". Это ведь не авиация. Если было бы "ГПД" или "ГАП" (гидроакустического противодействия) - тогда понятно. Про "имитаторы торпед" нигде ничего нет.
С уважением, curious64.
Активные РЭБ выглядят как торпеда, размерами как торпеда, а по цене дороже чем торпеда и сложнее в конструкции. Дешевле тогда торпеду обычную выстрелить но не вставляя предварительно взрыватель.
Возражать сложно, звучит убедительно. Меня изначально смутила абревиатура "РЭБ". Это ведь не авиация. Если было бы "ГПД" или "ГАП" (гидроакустического противодействия) - тогда понятно. Про "имитаторы торпед" нигде ничего нет.
С уважением, curious64.
Безумный Иван
Акула пера
10/27/2013, 10:39:42 PM
(curious64 @ 27.10.2013 - время: 13:49)
ГПД являются средством РЭБ.
Меня изначально смутила абревиатура "РЭБ".
ГПД являются средством РЭБ.
Петр В.
Профессионал
10/28/2013, 11:36:40 AM
(Crazy Ivan @ 25.10.2013 - время: 23:21)
Активные РЭБ (про которые Вы говорите) имитируют ПЛ, а по цене сильно отличаются от цены ПЛ.
Симулятор торпеды, имитирует торпеду. Он должен иметь похожую скорость и звук.
Но учитывая, что даже в Академии нет шумов Мк-48, американцам надо всего лишь пустить визжалку, что бы отдаленно напоминала бритву "Харьков".
И цена такого симулятора будет намного дешевле торпеды.
[Активные РЭБ выглядят как торпеда, размерами как торпеда, а по цене дороже чем торпеда и сложнее в конструкции. Дешевле тогда торпеду обычную выстрелить но не вставляя предварительно взрыватель. Не знаю сколько сейчас стоит противолодочная торпеда, но в СССР СЭТ-65 стоила 68 тыщ рублей (это когда автомобиль 5 тыщ стоил)
Активные РЭБ (про которые Вы говорите) имитируют ПЛ, а по цене сильно отличаются от цены ПЛ.
Симулятор торпеды, имитирует торпеду. Он должен иметь похожую скорость и звук.
Но учитывая, что даже в Академии нет шумов Мк-48, американцам надо всего лишь пустить визжалку, что бы отдаленно напоминала бритву "Харьков".
И цена такого симулятора будет намного дешевле торпеды.
Петр В.
Профессионал
10/28/2013, 11:48:03 AM
(curious64 @ 24.10.2013 - время: 20:11)
Видимо тут вахтенный офицер не знал, что надо стрелять из дежурных ТА.
В истории нашего противостояния был один случай при выполнении задач по ОТВЕТНЫМ мерам, у Западного побережья США, вблизи района боевого патрулирования "Огайо". Копейкин-Командир рпкСН К-500 пр.667-Б 21 дпл 4флпл, которая находилась в 1984 году на БС в северной части Тихого океана. У Алеут ее обнаружила АПЛ ВМС США типа "Лос-Анджелес", которая использовала активные гидроакустические средства РЭБ, имитирующие применение торпед по рпкСН. В результате Командир К-500 считая, что по нему фактически примены торпеды был вынужден аварийно всплывать (у него "под рукой" только этот маневр был).
Видимо тут вахтенный офицер не знал, что надо стрелять из дежурных ТА.
Петр В.
Профессионал
10/28/2013, 11:51:40 AM
(curious64 @ 24.10.2013 - время: 20:11)
И так в базе уже не акустики ПЛ, а специалисты всех уровней - минеры, акустики и т.д. подтвердили шум имитаторов торпед. Не ужели они все ошиблись?
Но был возвращен в базу. Его записи подтвердили применение имитаторов. Однако, сначала командир был "уложен" на обследование, на предмет "дурки".
И так в базе уже не акустики ПЛ, а специалисты всех уровней - минеры, акустики и т.д. подтвердили шум имитаторов торпед. Не ужели они все ошиблись?
Петр В.
Профессионал
10/28/2013, 11:54:28 AM
(curious64 @ 27.10.2013 - время: 13:42)
Насколько помню, речь шла о генеральном курсе. Наверное, человек имел ввиду изменение курса на противолодочном зигзаге.
Еще раз повторю. На СФ для упрощения задачи не ходят зигзагами. Ходят только прямо. Информация от трех участников не вызывает никаких сомнений.
«ОБК непрерывно шел курсом 100*. Не строился и не перестраивался начиная с первого РБД».
Насколько помню, речь шла о генеральном курсе. Наверное, человек имел ввиду изменение курса на противолодочном зигзаге.
Еще раз повторю. На СФ для упрощения задачи не ходят зигзагами. Ходят только прямо. Информация от трех участников не вызывает никаких сомнений.