Гибель Курска

Интересный диалог по Колесникову:

Александр _Покровский, 13 август 2012 в 21:25
В крови ребят из кормы обнаружен карбоксигемоглобин -продукто соединения гемоглобина с угарным газом СО - то есть, пожар был. Были ли это мелкие возгорания, возникшие от КЗ при срывании эл.щитов с мест или это последствия пожара при попвытке выхода - сказать не могу. но это соединение в крови обнаружено. Оно говорит о присутствии СО, а он говорит о пожаре. Тела всех обнаружены в 9-м отсеке. Несколько человек одето в СГП - это говорит о том, что они собирались выходить, затапливали отсек. Так считают специалисты "Рубина", я склонен им верить. Тело Колесникова и еще некольких человек одето в СГП, но обгорело. Сверху и до ягодиц. До кости. Это говорит о сильном пожаре, причем, так обгорело несколько тел. Все они в СГП и все они обгорели сверху и до кости. Значит, пожар был и горело то, что плавало на поверхности - скорее всего, турбинное масло. Гореть оно могло толькоот регенерации - по-другому никак не получить мощный объемный пожар. Кислород в отсеке в количествах 12%. Есть тела, котрые пожар почти не тронул, и все это в одном отсеке, то есть пожар был очень короткий и быстро выгорел кислород. Кто не сгорел, тот задохнулся - у них розовые лица, это от сильной концентраци угарного газа.

Владимир Храпов, Господа-товарищи, чем дальше - тем больше противоречий. Если Колесников был найден в СГП и сидящим в кресле, но обгорелый, значит, был уже мёртв?
--------------------
Вообще дикие противоречия! Владимир Шигин - известный военно-морской писатель - главный редактор журнала "Морской сборник" написал что тело Колесникова без явных признаков обгорания, а другой знаменитый российский морской писатель - Александр Покровский утверждает что тело Колесникова получило страшные ожоги вплоть до костей. Спрашиватеся: кто из этих двоих врет, а кто говорит правду?
Но в любом случае - не кажется ли вам странным что мирно сидящий в кресле мертвый человек имеет ожоги? Потому, что если бы случился пожар когда он был жив, то несомненно он боролся бы с огнем, а не сидел бы развалясь в кресле!

Александр _Покровский, 14 август 2012 в 08:16
Трудно сказать где ложь, а где правда. Мы пытаемся выстраивать версии на основании тех фактов и знаний, которыми обладаем.
Были ли все подводники в 9-м отсеке или часть из них была в восьмом? Были ли еще записки или не были? Найден Колесников сидящим в кресле или не сидящим. Горели ли они сразу или только через три месяца?
Есть данные экспертизы тел. То, что найдено в корови говорит о том, что они не паниковали. Розовые покровы и наличие карбоксигемоглобина говорят о пожаре. Был ли пожар и когда он был? Ну, если в крови обнаружен карбоксигемоглобин, то тогда пожарп был при их жизни и внезапный. Верить экспертизе или не верить?
О том, чьто тело Колесникова и еще нескольких ребят обгорели до костей сверху и до ягодиц мне рассказывала жена Колесникова, Ольга. ее вызвали на опознание, а там опозноватьбыло что-то очень трудно. Не верить мне жене Колесникова?
Что предлагается?

А вот из отчета водолазных работ: В 18.40 водолаз № 1 произвел третий заход в 9-й отсек. В 18.55 в выгородке ВХЛ в сидячем положении на поворотном кресле обнаружен третий труп (3), полностью одетый в утеплитель, без явных признаков обгорания. В 19.05 труп был извлечен из ПЛ и помещен в контейнер.

Вопрос: Чей обгоревший труп показывали жене Колесникова?

(Петр В. @ 21.11.2013 - время: 14:46)
«Судя по этому высказыванию Дорогин обалденный спец: …».
Естественно. ВВП к тому времени в США еще не ездил. Поэтому все оставалось в подвешенном состоянии: может подъем «Курска» ничего и не даст. А может и даст.
С уважением, curious64.

(Петр В. @ 21.11.2013 - время: 15:04)
«А откуда это известно?».
По этому вопросу, к сожалению, больше слухов, чем серьезных расследований. Можно было бы игнорировать, но они хорошо встраиваются в общую картину и не противоречат данным по выводу Splendid из боевого состава флота в 2000 году.
«Утром 4 октября 2003 года в собственном доме в Восточном Сассексе был найден повешенным Джеймс Форлонг, бывший журналист телекомпании «Sky News». Он был уволен из новостной службы телеканала «Sky» после того, как смонтировал фальшивый материал об участии подлодки «Splendid» в боевых действиях в Ираке с кадрами запуска ракеты с подлодки. Внимательные работники Би-би-си выяснили: подводная лодка «Splendid» в это время якобы находилась в доках, а видеоряд запусков Форлонг использовал архивный…
Использование архивных кадров - обычная манера работы ТВ. Но в этот раз Форлонг, видимо, очень расстроился и решил уйти из жизни, так и не рассказав, для кого и для чего он готовил подделку об участии «Splendid» в иракской войне». (https://www.obzor.lt/news/n5789.html).

Вы можете справедливо спросить - как можно верить такой желтой статье?? Оказалось – в этом случае можно. В Британии действительно такой скандал в 2003 году был: «Доклад: британские телевизионщики подделали историю с подводной войны в Ираке. Британский Sky News подделал телерепортаж с подводной лодки ВМС Великобритании во время войны в Ираке …» (https://www.albawaba.com/news/report-british-tv-crew-faked-submarine-story-iraq-war).
Оригинал материала ВВС здесь: (https://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/3075011.stm).
Ограждение верха рубки на фото действительно ободрано и ржаво, да и само фото (в отличие от аналогичных по Фолклендскому конфликту) не дает возможности понять – где же находится в этот момент ПЛ (spikethenews.blogspot.com/2013/05/kursk.html‎).


«А награждение командира Сплендида Commodore Харри Берка в 2004г "Орденом Британской Империи" за участие в войне с Ираком, это тоже выдумка журналистов?».
В материале ВВС он значится как Пол (Paul) Берк.
Я бы тоже не поскупился на орден: спасти ПЛ и жизнь людям в такой экстремальной ситуации + не всплыть на глазах у противника и тем самым вывести свою страну из-под удара …. Это дорогого стоит. Не одному В.Устинову становиться Героем России по закрытому указу президента.
С уважением, curious64.

(Петр В. @ 21.11.2013 - время: 16:00)
«Вопрос: Чей обгоревший труп показывали жене Колесникова?».
Я же по этому поводу материал вроде выкладывал. Человека с массой тела в 105 кг трудно не опознать в любом виде. А Шигин писал свои книги на базе ранее опубликованных им журналистских статей. Обычная практика. Когда нашли Колесникова он уже улетел с Регалии, поэтому у него даже в датах есть ошибки. Один раз появились, и пошли тиражироваться.
С уважением, curious64.

(curious64 @ 21.11.2013 - время: 18:20)
Я бы тоже не поскупился на орден: спасти ПЛ и жизнь людям в такой экстремальной ситуации + не всплыть на глазах у противника и тем самым вывести свою страну из-под удара …. Это дорогого стоит. Не одному В.Устинову становиться Героем России по закрытому указу президента.
С уважением, curious64.

Все бы хорошо, только коммандор Берк командовал Сплендидом с сентября 2001 г. -
Commodore Harry Burke (September 2001 – February 2003) Ordered OBE (2004) for operation in Iraq in 2003.
А С "Курском" рядом лежал некто Линсман, который получил свой орден в 2002 году -
Commodore Jonathan Linsman (June 1998 – September 2001) Ordered OBE (2002)

Так что не бьется пока.

(curious64 @ 21.11.2013 - время: 18:20)
(Петр В. @ 21.11.2013 - время: 15:04)
«А откуда это известно?».По этому вопросу, к сожалению, больше слухов, чем серьезных расследований. Можно было бы игнорировать, но они хорошо встраиваются в общую картину и не противоречат данным по выводу Splendid из боевого состава флота в 2000 году.
Ну нет таких данных. Даже приведенная Вами ссылка на Альпакова дает дату 2003 год, после войны в Ираке.
Так что опять не бьется.

Давайте разберем Ваши доказательства:
«Утром 4 октября 2003 года в собственном доме в Восточном Сассексе был найден повешенным Джеймс Форлонг, бывший журналист телекомпании «Sky News». Он был уволен из новостной службы телеканала «Sky» после того, как смонтировал фальшивый материал об участии подлодки «Splendid» в боевых действиях в Ираке с кадрами запуска ракеты с подлодки."
Итак журналист повесился 4 октября, а видеорепортаж был выпущен 31марта-2апреля
(The report was shown in various forms between March 31 and April 2)
Долго же его совесть мучала.

Далее манипулирование словами и подмена смысла произошедшего - "фальшивый материал об участии подлодки «Splendid» в боевых действиях в Ираке".
ВВС возмутило, что сюжеты снятые во время тренировочных стрельб были выданы, как сюжеты с места событий. И журналист незаконно поднял себе рейтинг.
А совсем не то, что Сплендид не стрелял Томагавками по Ираку.
(The paper quoted Nick Pollard, head of Sky News, as saying, "We are fiercely proud of our reputation for accuracy and integrity in our reporting. This allegation has come as a complete surprise and will be fully investigated. ")

Так что опять не стыковка.

(curious64 @ 21.11.2013 - время: 18:33)
(Петр В. @ 21.11.2013 - время: 16:00)
«Вопрос: Чей обгоревший труп показывали жене Колесникова?».Я же по этому поводу материал вроде выкладывал. Человека с массой тела в 105 кг трудно не опознать в любом виде. А Шигин писал свои книги на базе ранее опубликованных им журналистских статей. Обычная практика. Когда нашли Колесникова он уже улетел с Регалии, поэтому у него даже в датах есть ошибки. Один раз появились, и пошли тиражироваться.
С уважением, curious64.
А при чем здесь Шигин?
Я же дал цитату из официального доклада который у Вас есть:

"В 18.40 водолаз № 1 произвел третий заход в 9-й отсек. В 18.55 в выгородке ВХЛ в сидячем положении на поворотном кресле обнаружен третий труп (3), полностью одетый в утеплитель, без явных признаков обгорания. В 19.05 труп был извлечен из ПЛ и помещен в контейнер."
Так что вопрос остался.

(Петр В. @ 22.11.2013 - время: 10:03)
«Ну нет таких данных. Даже приведенная Вами ссылка на Альпакова дает дату 2003 год, после войны в Ираке.
Так что опять не бьется».
У меня бьется. Признание негодной к оперативному использованию и вывод в резерв - 7 сентября 2000 (стр.164), исключение из списков ВМС - ноябрь 2003.


«ВВС возмутило, что сюжеты снятые во время тренировочных стрельб были выданы, как сюжеты с места событий. И журналист незаконно поднял себе рейтинг. А совсем не то, что Сплендид не стрелял Томагавками по Ираку».
Тогда о чем у нас спор? По заверениям Британской стороны еще от 15 августа 2000 ни одной ПЛ Королевских ВМС в Баренцевом море вообще не было. И про столкновение S 106 «Сплендид» с ТК-12 в декабре 1986 г. в английских хрониках данных нет. Можно удовлетвориться и этим. Я же высказываю свои сомнения, основанные на опубликованных справочных данных и сообщении члена правительственной комиссии адмирала В.Дорогина. Все остальные сообщения прессы, как говориться – довесок.
Можно вспомнить и некоторые близкие аналогии - насколько это освещалось в различных источниках после столкновения «К-19» и «Гэтоу» командир «Гетоу» составил отчет о патрулировании так, будто бы она закончила поход на два дня раньше столкновения, а старший помощник командира был снят с должности «за допущенные повреждения правого борта при входе в док» (https://www.seapeace.ru/submarines/coldwar/334.html).
С уважением, curious64.

(Петр В. @ 22.11.2013 - время: 10:08)
«А при чем здесь Шигин? Я же дал цитату из официального доклада который у Вас есть: … Так что вопрос остался».
Да, есть. Но в той выдержке, которую Вы привели, у участников обсуждения была ссылка на Шигина, который будто бы написал, что тело Колесникова было без явных признаков обгорания. Он такого конечно же не писал, но у него в отличие от водолазного отчета, к этой фразе («… в выгородке ВХЛ в сидячем положении на поворотном кресле обнаружен третий труп, полностью одетый в утеплитель, без явных признаков обгорания») прицеплены слова: «Как потом расскажут мне водолазы, это был к-л Д. Колесников», которые и ввели народ в заблуждение. В. Шигин здесь случайно ошибся – до выгородки ВХЛ пожар не добрался. А вот кресло командира отсека, расположенное рядом с АСЛ как раз обгорело.
Но я не совсем пойму – зачем ориентироваться на куцые ссылки с форумов, если непосредственно у В. Шигина в его «АПРК «Курск» 10 лет спустя» все подробно написано? Я не знаю, какое у Вас издание, но если брать «Вече», 2010, то это стр.318-319. Там все написано: на кармане РБ Колесникова сохранилась надпись «… турбинной …». А в целом четкие стыковочные грани между событиями, зафиксированные только пером и человеческой памятью встречаются крайне редко. Тут желательно делать допущения на непроизвольные ошибки и неточности, а иногда, как Вы правильно заметили, и подмену смысла.

Меня в комментариях к статье в НГ другое заинтересовало. От Сергей Жандаров (17 август 2012 в 20:11): «А теперь сравните. На К-3 (может ошибусь) ГКП тоже был выведен из строя (формулировка дословно из акта расследования) угарным газом. Но командир дивизиона движения с пульта ГЭУ, не получая никаких команд с ГКП ПОЧУвСТВОВАЛ ситуацию, принял командование пла на себя и спас корабль и экипаж, су-мел "оживить" командира!».
Ни Виктор, ни Александр эту ситуацию не комментировали. А узнать хотелось бы – если с ЗКП ничего нельзя сделать, то что можно сделать с ПУ ГЭУ? Ведь в нашем случае кроме экипажа там были и офицеры ЭМС.
С уважением, curious64.

Про К-3 я слышал. Это был единичный случай в истории флота кажется.

Ни Виктор, ни Александр эту ситуацию не комментировали. А узнать хотелось бы – если с ЗКП ничего нельзя сделать, то что можно сделать с ПУ ГЭУ? Ведь в нашем случае кроме экипажа там были и офицеры ЭМС.

Не прокомментировали потому, что как мне показалось, на флоте никто не воспринимает ЗКП всерьез. Требовалось по документам что бы он был, определили его приказом и нате отвяжитесь. Я был помощником командира, по Корабельному Уставу я командир ЗКП, по сути я должен был бы по тревогам убывать на ЗКП и быть готовым принять управление кораблем. Однако, при всех тревогах ТКР мне приписывал находиться в центральном посту. И это правильно, ведь на ЗКП (у нас это ПУ ГЭУ), нет никаких органов управления ни навигацией, ни связью, ни постами наблюдения. Только кормовые отсеки пл. Ну и какой от меня там толк? При мне не проводилось ни одного учения по передачи управления на ЗКП. Да и резонно, в случае гибели носовых отсеков вплоть до ЦП, единственно что можно сделать с ЗКП это вести борьбу за живучесть и непотопляемость. Все. Далее остается ждать помощь. Ведь даже если получится запустить турбину, первое что будет необходимо, это выставить вахтенного офицера на рубку и поддерживать с ним связь. Тогда можно будет хоть осуществлять навигацию с помощью секстанта и вести ручную прокладку. Ну а доступ в рубку только через ЦП. Из ЗКП можно выйти на корпус через кормовой аварийный люк, но это черевато затоплением лодки даже при небольшом волнении моря. Так что реально что можно сделать с ЗКП это управлять вводом в строй систем и механизмов кормы и ждать. Комдив-1 в этом вопросе гораздо более компетентный человек, нежели помощник командира.

(curious64 @ 15.11.2013 - время: 22:48)
Тогда вопрос: а КДД всегда должен убыть в реакторный отсек, или на это как-то влияет специфика проекта ПЛ????


Посудите сами. Все командиры дивизионов несут вахту в ЦП вахтенными инженер-механиками. По тревоге это место занимает командир БЧ-5. Куда должны отправляться все три командира дивизиона? Ведь там всего один стул. Каждый отправляется в свое заведование. КЭТД на пульт управления энергетической системой, КДД на пульт ГЭУ, КДЖ тусуется рядом в БП-35, где сидит КГА КИП ОКС. Ну а куда еще?


Поэтому еще вопрос: зная некоторые детали (аварийную ситуацию в 1-м и 2-м отсеках, вынудивших ЦП санкционировать отход в 3-й, подготовку к эвакуации) нельзя ли пофантазировать исходя из опыта, что могло в такой ситуации подвигнуть офицеров ЭМС пойти на пульт, а КДД – в 6-й????

Простите, не понял вопрос. У меня в голове схема отсеков своей лодки, напишите пожалуйста не по номерам отсеков, а по их функционалу, в какой отсек пошел КДД в реакторный, турбинный, электротехнический? Нахождение каких офицеров на пульте ГЭУ у Вас вызывает вопрос?

(Петр В. @ 20.11.2013 - время: 11:12)
Геннадий Николаевич Стасюкевич помнит Вас еще по лагерю где как я понял Вы проходили курс молодого бойца, по моему в Лебяжьем. Да, я проходил КМБ недалеко от Лебяжья, на мысе Серая Лошадь.
К сожалению не помню фамилию офицера которого Вы назвали. Вероятнее всего, я сейчас копаюсь в голове, это мог быть старшина роты у которого я был в подчинении, но не на КМБ, а на абитуре. И не удивительно, для меня он был "товарищ старшина" и никак иначе. Тогда еще не было распределения по факультетам и я попал в роту, которой командовали старшекурсники со штурманского факультета. Из нашего взвода 40 человек поступило только 6. Трое на штурманский, двое на минно-торпедный и один на ракетный факультеты. На КМБ нами командовали уже свои, минные курсанты, а на абитуре штурманы. К слову сказать, были они суровы, но справедливы. Несмотря на то что они уже на 4-м курсе, а мы, салаги, вчерашние школьники, они не допускали никаких элементов дедовщины (годковщины) которые могли бы унижать человеческое достоинство. Никаких неуставных требований типа постирать кому-то робу, принести чаю, почистить кому-то ботинки, ничего этого и близко не было. Эти элементы пытались внедрить уже типарики из нашей среды, которые поступали не со школы, а с армии, но это было быстро пресечено. А тот старшина роты, штурман, на марш-бросках, да и на каждой зарядке, всегда бегал вместе с нами впереди, задавая темп.
Когда я сдал все экзамены, математика физика пять, история КПСС и сочинение 4, прошел профпсихотбор, и уже стало ясно что я поступлю, старшина вызвал меня на разговор, убеждал на окончательном собеседовании проситься на штурманский факультет, но минно-торпедный мне советовал отец, а его мнение было для меня весомее. Отец оказался прав. Штурманской аккуратности у меня нету, а это необходимое качество любого штурмана. Передавайте Геннадию Николаевичу мое искреннее почтение.

(Crazy Ivan @ 22.11.2013 - время: 22:04)
«Простите, не понял вопрос. У меня в голове схема отсеков своей лодки, напишите пожалуйста не по номерам отсеков, а по их функционалу, в какой отсек пошел КДД в реакторный, турбинный, электротехнический? Нахождение каких офицеров на пульте ГЭУ у Вас вызывает вопрос?».
Это я спрашивал про возможность реконструкции событий.
КДД находился в реакторном (6-й). Зам. НЭМС и пом. НЭМС из штаба находились на ПУ ГЭУ (5-й). Какая ситуация, если рассматривать чрезвычайную обстановку, могла их подвигнуть туда пойти?
Нахождение других людей на ПУ: КГДД (кап-3 Д. Мурачев), КГДУ-1 (к-л Д. Пшеничников), КГДУ-2 (к-л С. Любушкин), КГАДД (к-л А. Васильев) вопросов, наверное, не вызывает.
С уважением, curious64.

Когда случилось событие и лодка получив большой дифферент пошла ко дну, вероятнее всего сработали АЗ по превышению дифферента, скорее всего тут наступила полная темнота. Турбогенераторы встали по АЗ, а аккумуляторная батарея, ну с ней все ясно. На пульте ГЭУ тоже вероятнее всего все погасло, все индикаторы. Так что самое первое куда надо бежать, это в реакторный. Посмотреть по механическим указателям упало АЗ в действительности или нет, переключились ли ЦНПК на обмотки постоянного тока, (ведь в корме могли не знать что АБ больше нет). В реакторном комдив убедился что ЦНПК стоят, АЗ опущены, ЦКР и ПКР в промежуточном положении. Температура активной зоны растет, это видно по механическим термометрам. Нужно немедленно принимать решение входить в аппаратные выгородки, опускать трещетками компенсирующие решетки, а так же принимать решение каким образом осуществлять проливку реактора. Вероятнее всего оставалось залить первый контур азотнокислым кадмием. А может ждал решения электриков, будет питание или нет. Ведь есть еще дизель, но для его запуска надо всплыть. Оценивали возможность всплытия. Так что у комдива в реакторном организаторской работы хватало. Ну а НЭМС правильно делал что был на ПУ ГЭУ и не мешал комдиву работать.

(curious64 @ 22.11.2013 - время: 18:05)
У меня бьется. Признание негодной к оперативному использованию и вывод в резерв - 7 сентября 2000 (стр.164), исключение из списков ВМС - ноябрь 2003.

Я же высказываю свои сомнения, основанные на опубликованных справочных данных и сообщении члена правительственной комиссии адмирала В.Дорогина. Все остальные сообщения прессы, как говориться – довесок.
И высказывание Дорогина и справочник Альпакова, такая же пресса. Там может быть как ошибка так и опечатка.
Для того что бы принять это как факт, доказательств мало.
Тогда надо признать, что Альпаков пишет о секретной информации - о выводе в резерв Сплендида 7 сентября 2000г.
В английских источниках говорится наоборот, что на сентябрь 2000г Сплендид была самой боеготовой АПЛ английских ВМФ.
Значит надо признать, что англичане начали операцию прикрытия.
На выведенную в резерв лодку, через год, назначают нового командира.
Затем пишут в СМИ, что она участвовала в войне с Ираком,
пишут о ее триумфальном возвращении, когда ее вышло встречать огромное количество народа,
награждают за войну в Ираке ее командира,
т. е все это операция прикрытия ?
Не слишком ли сложно?
Ведь у наших ВМФ претензий к англичанам не было, одни слова благодарности.
Путин лично Блэра поблагодарил еще 17 августа 2000г.

И еще писала уже наша пресса - в 2001 году на Сплендиде прошли международные показные учения по БЗЖ и ядерной безопасности, где участвовала и наша делегация, ранее на форуме я это уже выкладывал и давал ссылку.

И еще. Озадачил одного английского журналиста по этому поводу. Подождем его материала.

(Crazy Ivan @ 22.11.2013 - время: 21:25)
Передавайте Геннадию Николаевичу мое искреннее почтение.
Обязательно передам.
А Вы не помните кто был командиром лагеря в Лебяжьем?
И кто был начальником штурманского факультета?

(curious64 @ 22.11.2013 - время: 19:27)
В. Шигин здесь случайно ошибся – до выгородки ВХЛ пожар не добрался. А вот кресло командира отсека, расположенное рядом с АСЛ как раз обгорело.
А где в 9м отсеке находится выгородка ВХЛ?

(Петр В. @ 25.11.2013 - время: 09:17)
Обязательно передам.
А Вы не помните кто был командиром лагеря в Лебяжьем?

Полковник морской пехоты Йодо.
Фамилия у него такая.


И кто был начальником штурманского факультета?
Нет, не помню.
Я помню штурманских преподавателей, у которых учился, а с командованием смежных факультетов не пересекался.

(Петр В. @ 25.11.2013 - время: 10:21)
«А где в 9м отсеке находится выгородка ВХЛ?».
Схема от Рубина:
https://www.backbook.me/photo-60d34c422a
Под цифрой 1 выделено помещение, которое скорее всего и является выгородлкой ВХЛ (по А. Павлову – водоумягчительная лаборатория) по правому борту. Под цифрой 2 – скорее всего БП резервного управления рулями. «!» - должны быть люди; «(4)» - возможное количество людей (наверное, здесь и было место ком. отсека); «?» - возможно находятся люди; «кирпич» - прохода нет; «+» - спуск вниз; синий цвет – механизмы и оборудование; зеленый цвет – отдельные помещения; желтый цвет – проходы.
С уважением, curious64.