Почему человек поступает плохо?

(sxn2561388870 @ 03.06.2013 - время: 20:29)
Это же демагогия чистейшей воды! И вы ее даже не замечаете. "Вполне может".
И тут же - "но не действия самого человека"! И сразу же переходите на человека
и законы природы. Но бог-то вездесущий, всеведущий, всемогущий... По определению! Ему-то никакие законы не писаны! Он сам себе верховный закон.
ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ! И по своему желанию может сотворить ВСЕ! И ежели он финтит
и уклоняется от действий по пресечению непотребств человеческих, то это явный
знак того, что никакого бога НЕТ! Я понимаю, вы спасаете свои верования, свои
умопостроения, свое мировоззрение. Признать отсутствие бога - слишком сильный
удар по вашим мозгам. Или у вас есть серьезные аргументы в поддержку гипотезы
бога?
Никакие законы не писаны тому, кому они не нужны. Тому, кто не вседержитель и не творец. Тому, кто предпочитает, чтоб законы действовали помимо его воли и сознания, "вслепую" управляя им. Отсюда и вся схоластика "отдельной" личности, для которой не только Бога нет, но и мир наполнен хаотическими случайностями. Вот потому и бог ваш такой, нелогичный, непоследовательный, чьи намерения туманны для него самого, а действия нецелесообразны в отсутствии самой цели. образ и подобие... путь, истина и жизнь, которых нет.

(sxn2561388870 @ 03.06.2013 - время: 19:29)
Это же демагогия чистейшей воды! И вы ее даже не замечаете. "Вполне может".
И тут же - "но не действия самого человека"! И сразу же переходите на человека
и законы природы. Но бог-то вездесущий, всеведущий, всемогущий... По определению! Ему-то никакие законы не писаны! Он сам себе верховный закон.
ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ! И по своему желанию может сотворить ВСЕ! И ежели он финтит
и уклоняется от действий по пресечению непотребств человеческих, то это явный
знак того, что никакого бога НЕТ! Я понимаю, вы спасаете свои верования, свои
умопостроения, свое мировоззрение. Признать отсутствие бога - слишком сильный
удар по вашим мозгам. Или у вас есть серьезные аргументы в поддержку гипотезы
бога?
Интересный у вас бог)))))) Законы ему, всемогущему, не писаны, и финтит он у Вас, и уклоняется - чисто заведующий паспортным столом)))))))

А вот любопытно: Вы сами во что верите? Бога нет для Вас, а что есть?

(tangu @ 04.06.2013 - время: 15:48)
Интересный у вас бог)))))) Законы ему, всемогущему, не писаны, и финтит он у Вас, и уклоняется - чисто заведующий паспортным столом)))))))

А вот любопытно: Вы сами во что верите? Бога нет для Вас, а что есть?
Это не у меня, а у вас такой интересный бог, сударыня. Или вы библию не читали?
Почитайте! Найдете столько глупостей, нестыковок, прямого абсурда... Поразительно, как может современный грамотный человек верит таким глупостям!

(sxn2561388870 @ 04.06.2013 - время: 16:38)
Это не у меня, а у вас такой интересный бог, сударыня. Или вы библию не читали?
Почитайте! Найдете столько глупостей, нестыковок, прямого абсурда... Поразительно, как может современный грамотный человек верит таким глупостям! У меня? ))))) У меня нет такого Бога - это я Вас процитировала. По совести говоря, в такого Бога действительно не хочется верить, понимаю Вас...

Но всё же хотелось бы получить ответ на вопрос: во что Вы верите? Что для Вас существует там, где нет Бога? Что есть?

(tangu @ 04.06.2013 - время: 16:49)
У меня нет такого Бога - это я Вас процитировала. По совести говоря, в такого Бога действительно не хочется верить, понимаю Вас...

Но всё же хотелось бы получить ответ на вопрос: во что Вы верите? Что для Вас существует там, где нет Бога? Что есть?
А какой бог у вас есть?

А лично я ни во что не верю! Вера удел неграмотных, забитых, неактивных людей.

(sxn2561388870 @ 04.06.2013 - время: 17:04)
А какой бог у вас есть?

А лично я ни во что не верю! Вера удел неграмотных, забитых, неактивных людей.
Ну что ж... Может быть, Вы не будете против, если я немного переформулирую Ваш вопрос? Дело в том, что в той формулировке, в которой он задан, на него нет ответа. Я могу ответить на вопрос, во что верю лично я.

Я верю в квантово-волновой дуализм. Верю в генетический код. Верю в физиологию головного мозга. Не нахожу никаких противоречий в работах, например, Бехтерева. Мне симпатична теория торсионных полей, и даже волновая генетика находит отклик в моём сердце))))). Я верю во всё это, потому что нахожу в этом нечто, соответствующее моему жизненному опыту - мою внутреннюю правду. Так вот, чем больше я верю во всё это - тем больше убеждаюсь, что мир устроен очень целесообразно и гармонично. Я могла бы назвать это "законами мироустройства", но слово Бог короче и понятнее. Таким образом, да - я верю в Бога. Верю в то, что в мире всё подчинено определённой логике и порядку - пусть и не всегда это очевидно.

Библию, кстати, читают не затем, чтобы в ней искать противоречия. Она, полагаю, и написана не с этими целями. Противоречия лучше искать в наших СМИ)))))). А в Библии ищут, опять же, внутреннюю правду - ответы на внутренние вопросы. Эти ответы можно находить и в других текстах, в принципе, - всё зависит от того, что и как искать.

Если, например, какого-то человека (Вас, допустим) не интересуют вопросы бытия, в том числе Вашего внутреннего бытия, если нет никаких внутренних и внешних проблем и противоречий, которые Вы хотели бы разрешить и которые представляют загадку для Вас - то тогда, разумеется, ничего, кроме Ленты.Ру и Дарьи Донцовой, читать нет необходимости. И Библия тогда не откроет ничего нового в Вас самих - ибо нет у Вас такого запроса. Ну, значит, и не нужен он Вам, этот запрос, - Вам и без него прекрасно))))))). Я в этом случае Вам ужасно завидую... Потому что для меня с каждым днём в мире и во мне самой появляется всё больше вопросов. И чем активнее я пытаюсь найти ответы, тем более интересные вопросы открываются за этими ответами.

Вот такая у меня вера. Считайте меня неграмотной, забитой и неактивной, а также несовременной и какой угодно... )))) Это только слова, которые, в принципе, никому ничего не дают. Ну вот такая я - и что?)))) Вы тогда на моём фоне выглядите более грамотным, активным и современным? Зачем Вам эти оценки?

(tangu @ 04.06.2013 - время: 17:34)
Может быть, Вы не будете против, если я немного переформулирую Ваш вопрос? Дело в том, что в той формулировке, в которой он задан, на него нет ответа. Я могу ответить на вопрос, во что верю лично я.

Я верю в квантово-волновой дуализм. Верю в генетический код. Верю в физиологию головного мозга. Не нахожу никаких противоречий в работах, например, Бехтерева. Мне симпатична теория торсионных полей, и даже волновая генетика находит отклик в моём сердце))))). Я верю во всё это, потому что нахожу в этом нечто, соответствующее моему жизненному опыту - мою внутреннюю правду. Так вот, чем больше я верю во всё это - тем больше убеждаюсь, что мир устроен очень целесообразно и гармонично. Я могла бы назвать это "законами мироустройства", но слово Бог короче и понятнее. Таким образом, да - я верю в Бога. Верю в то, что в мире всё подчинено определённой логике и порядку - пусть и не всегда это очевидно.

Библию, кстати, читают не затем, чтобы в ней искать противоречия. Она, полагаю, и написана не с этими целями. Противоречия лучше искать в наших СМИ)))))). А в Библии ищут, опять же, внутреннюю правду - ответы на внутренние вопросы. Эти ответы можно находить и в других текстах, в принципе, - всё зависит от того, что и как искать.

Если, например, какого-то человека (Вас, допустим) не интересуют вопросы бытия, в том числе Вашего внутреннего бытия, если нет никаких внутренних и внешних проблем и противоречий, которые Вы хотели бы разрешить и которые представляют загадку для Вас - то тогда, разумеется, ничего, кроме Ленты.Ру и Дарьи Донцовой, читать нет необходимости. И Библия тогда не откроет ничего нового в Вас самих - ибо нет у Вас такого запроса. Ну, значит, и не нужен он Вам, этот запрос, - Вам и без него прекрасно))))))). Я в этом случае Вам ужасно завидую... Потому что для меня с каждым днём в мире и во мне самой появляется всё больше вопросов. И чем активнее я пытаюсь найти ответы, тем более интересные вопросы открываются за этими ответами.

Вот такая у меня вера. Считайте меня неграмотной, забитой и неактивной, а также несовременной и какой угодно... )))) Это только слова, которые, в принципе, никому ничего не дают. Ну вот такая я - и что?)))) Вы тогда на моём фоне выглядите более грамотным, активным и современным? Зачем Вам эти оценки?
Простите, сударыня, если я ненароком задел ваши религиозные чувства: мои слова
относятся к общей массе верующих и лично к вам не относятся. И в дальнейшей
дискуссии если вам покажется, что я хочу вас чем-то задеть, то поверьте это не так!
Слова не всегда корректно выражают мысль.
Вот и ваши слова о ВЕРЕ в генетику, физиологию, квантовую механику бессмысленны. Это реальные науки, изучающие реальные явления и объекты
окружающего мира, в которые тоже бессмысленно верить. Эти объекты реальной
действительности реально существуют независимо от вашего желания. От вас не
зависит и научное знание об этих объектах. Вы можете с ним соглашаться или нет,
но это ничего не изменит. Скажем, вы можете отрицать закон всемирного тяготения,
но, уронив бутерброд, вы станете его искать на полу, а не на потолке.
А вот ваша вера - любая - это ваша субъективная реальность. Так, как верите вы,
не верит больше никто. Ибо вы - уникальны! (Как и любой другой человек).
Скажем, ваша вера в целесообразность и гармоничность мира мне кажется весьма
ошибочной. Для этого достаточно включить ТВ и посмотреть репортажи о наводнениях в Западной Европе. С погибшими и пострадавшими, с разрушениями
уникальных памятников культуры и прочими гадостями. Где вы увидели гармонию?
Какая уж тут целесообразность?!
Противоречия в библии, кстати, искать не надо: они бросаются в глаза с первых же
страниц. Какую внутреннюю правду можно найти в этом тексте, если с его помощью
можно обосновать прямо противоположные утверждения? Попробуйте - у вас получится!
Поэтому, когда у меня появляются вопросы к себе, к людям, к миру, я обращаюсь
к себе, к людям, к миру. А так же к умным книгам, театру, музыке, картинам...
Уверяю вас, от этого больше пользы, чем морочить себе голову темными и косноязычными библейскими текстами, рассчитанными на психологию людей,
жившими тысячи лет назад. Но я никому не буду запрещать ворошить библию
в поисках ответов на современные вопросы, хотя и понимаю всю бессмысленность
этого занятия.

(sxn2561388870 @ 04.06.2013 - время: 18:04)
(tangu @ 04.06.2013 - время: 16:49)
У меня нет такого Бога - это я Вас процитировала. По совести говоря, в такого Бога действительно не хочется верить, понимаю Вас...

Но всё же хотелось бы получить ответ на вопрос: во что Вы верите? Что для Вас существует там, где нет Бога? Что есть? А какой бог у вас есть?

А лично я ни во что не верю! Вера удел неграмотных, забитых, неактивных людей.
Вера- это и есть знания. Ибо что такое знания? Да то же самое: уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого, как определил веру Св. равноапостольный Павел. Ежели сомневаешься в правоте информации- это уже не знания. Ежели ожидаемое не осуществляется- тем более(вера в случайность и хаотичность бытия- из того же разряда.)

Дедок, вы хоть прочитали полностью мой предыдущий пост? Уловили разницу между верой и знанием? Нет? Разъясняю. Знание - вещь объективная! Знание существует независимо от ваших симпатий. Оно
связано с реальными объектами, процессами, явлениями. Знание проверяется логикой, опытом, экспериментом. На знании базируется ваша
деятельность в реальной жизни. Вы пользуетесь результатами практического знания в своей жизни.
Вера - вещь субъективная! Вера существует только в вашей психике.
Она связана с вашим мышлением, с вашими эмоциями, с вашими предпочтениями. Не нравится вам Аллах? Вы поклоняетесь Христу. Или
Шиве. Или Перуну. Веру невозможно проверить практикой. Вы никогда
не докажете мусульманину, что Христос лучше Аллаха, что вера в Христа
более правильная, что только христиане имеют шанс на спасение души...
Вывод: смешивать веру и знание - софистика. Сиречь, сознательное
запутывание вопроса, затемнение сути дела, абсурд.

(sxn2561388870 @ 04.06.2013 - время: 18:42)
Простите, сударыня, если я ненароком задел ваши религиозные чувства: мои слова
относятся к общей массе верующих и лично к вам не относятся. И в дальнейшей
дискуссии если вам покажется, что я хочу вас чем-то задеть, то поверьте это не так!
Слова не всегда корректно выражают мысль.
Вот и ваши слова о ВЕРЕ в генетику, физиологию, квантовую механику бессмысленны. Это реальные науки, изучающие реальные явления и объекты
окружающего мира, в которые тоже бессмысленно верить. Эти объекты реальной
действительности реально существуют независимо от вашего желания. От вас не
зависит и научное знание об этих объектах. Вы можете с ним соглашаться или нет,
но это ничего не изменит. Скажем, вы можете отрицать закон всемирного тяготения,
но, уронив бутерброд, вы станете его искать на полу, а не на потолке.
А вот ваша вера - любая - это ваша субъективная реальность. Так, как верите вы,
не верит больше никто. Ибо вы - уникальны! (Как и любой другой человек).
Скажем, ваша вера в целесообразность и гармоничность мира мне кажется весьма
ошибочной. Для этого достаточно включить ТВ и посмотреть репортажи о наводнениях в Западной Европе. С погибшими и пострадавшими, с разрушениями
уникальных памятников культуры и прочими гадостями. Где вы увидели гармонию?
Какая уж тут целесообразность?!
Противоречия в библии, кстати, искать не надо: они бросаются в глаза с первых же
страниц. Какую внутреннюю правду можно найти в этом тексте, если с его помощью
можно обосновать прямо противоположные утверждения? Попробуйте - у вас получится!
Поэтому, когда у меня появляются вопросы к себе, к людям, к миру, я обращаюсь
к себе, к людям, к миру. А так же к умным книгам, театру, музыке, картинам...
Уверяю вас, от этого больше пользы, чем морочить себе голову темными и косноязычными библейскими текстами, рассчитанными на психологию людей,
жившими тысячи лет назад. Но я никому не буду запрещать ворошить библию
в поисках ответов на современные вопросы, хотя и понимаю всю бессмысленность
этого занятия. Да не за что просить прощения, в принципе... Мои религиозные чувства задеть довольно трудно, ибо они исключительно мои)))))) У каждого свой Бог: Вы вот веруете в объективность, а я - в субъективность. "Реальных" наук, на мой взгляд, не бывает, ибо нет науки без человека. Все науки - порождение разума.

Когда я впервые услышала про опыты, демонстрирующие квантово-волновой дуализм, для меня это было и разряда чудес, которых, насколько мне было тогда известно, не бывает. Но тем не менее это факт, подтверждённый практикой - Вы же верите фактам?

Насчёт бутерброда - очень хороший пример, но он, увы, из того же разряда, что движение Солнца вокруг Земли. Многие авторитетные учёные хором убеждали отдельных кретинов, которые не верили своим глазам и пытались доказывать, что это Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. "Ну, как же вы не видите! - говорили умные люди им, этим идиотам. - Ну, глазами-то посмотрите: утром Солнце вон там, а к вечеру - вооооон там! Оно движется вокруг Земли, дураку же понятно!" ))))


Что же касается целесообразности и гармоничности... Ну, тут я спорить не буду - я просто это вижу. Доказательств у меня нет - точно так же, как нет доказательств того, что я, допустим, видела вчера закат. Как доказать, что именно вчера, а не в какой-то другой день? Как доказать, что действительно видела, а не придумала? Свидетелей у внутренней жизни не бывает...

Да, я считаю именно так: с погибшими, пострадавшими и прочим, прочим, прочим - мир гармоничен и целесообразен. И в нём постоянно присутствует то, что я могу назвать Божественной любовью... Я сейчас попробую объяснить - не в целях что-то Вам доказать, нет-нет. Просто мне почему-то кажется, что Вы сможете понять, что я имею в виду.

Вот представьте: мы живём на одной из планет Вселенной. Таких планет очень много. И жизнь на нашем маленьком шарике зародилась не одномоментно, надо полагать, а в течение многих-многих-многих лет. И для того, чтобы была я, и чтобы были Вы, и чтобы мы с Вами могли вот тут спорить - должно было очень много чего случиться... Должны были совпасть, выстроиться в цепь миллионы событий, каждое из которых могло и не произойти...
Вот, например, наша Земля могла оказаться на несколько тысяч километров ближе к Солнцу. Или дальше. Что ей мешало? Большой взрыв - большое месиво... Всякое могло случиться. Но Земля оказалась именно там, где она и есть. Могло случиться так, что на Земле в силу каких-то причин не образовывался бы кислород. Могли в силу каких-то причин вымереть все приматы, как вымерли динозавры и археоптериксы)))))))) Мою бабушку могли расстрелять в 1919 году вместе с её родителями. Мои папа и мама могли не захотеть ещё одного ребёнка. И тот сперматозоид мог прийти вторым, в конце концов...))))))))))

Более того, физики (я им верю) считают, что во время Большого взрыва была вероятность того, что величина некоторых констант (той же гравитации) могла быть иной. Тогда ни о какой жизни и речи не было бы. Я не физик, я блондинка)))), мало что понимаю в работах Джона Уилера, но идея "точной настройки" мне оказалась очень близка.

Так вот... если моё существование ни Земле (я имею в виду не только себя лично, но вообще существование человека) обусловлено таким количеством "совпадений" - значит, какой-то смысл есть во всём этом... Вот этот смысл - этот мой шанс на жизнь - это и есть для меня Божественная любовь. В мире всё устроено так, чтобы мы были, жили, осуществляли себя, познавали, искали, делали... И в трагедиях человеческих, и в самой смерти - присутствует жизнь, без неё вообще ничего бы не было. Может быть, я не очень ясно выражаюсь сейчас. Я, в принципе, хотела это своё мироощущение как-то сформулировать для себя самой, ибо оно во мне существует скорее на уровне чувств. Вот как получилось, так получилось))))

(sxn2561388870 @ 05.06.2013 - время: 15:40)
Дедок, вы хоть прочитали полностью мой предыдущий пост? Уловили разницу между верой и знанием? Нет? Разъясняю. Знание - вещь объективная! Знание существует независимо от ваших симпатий. Оно
связано с реальными объектами, процессами, явлениями. Знание проверяется логикой, опытом, экспериментом. На знании базируется ваша
деятельность в реальной жизни. Вы пользуетесь результатами практического знания в своей жизни.
Вера - вещь субъективная! Вера существует только в вашей психике.
Она связана с вашим мышлением, с вашими эмоциями, с вашими предпочтениями. Не нравится вам Аллах? Вы поклоняетесь Христу. Или
Шиве. Или Перуну. Веру невозможно проверить практикой. Вы никогда
не докажете мусульманину, что Христос лучше Аллаха, что вера в Христа
более правильная, что только христиане имеют шанс на спасение души...
Вывод: смешивать веру и знание - софистика. Сиречь, сознательное
запутывание вопроса, затемнение сути дела, абсурд.
Да, вот ещё что хотела сказать... Есть вера, и есть поклонение (культ). Вера в Бога и поклонение... э-э-э... кому бы то ни было - разные вещи. Вера - это субъективная реальность, Вы абсолютно правы. Но в том-то и фокус, что вера на то и вера, что она постоянно подтверждается практикой, опытом жизни того человека, который верит - иначе и веры не было бы (верите ли Вы тому, кого сами неоднократно уличали в обмане?). А поклонение - это скорее внешнее проявление... у кого-то это проявление веры, у кого-то - убеждения. Последнее, по-моему, встречается чаще... Смешивать веру и знание - хм... да ведь вера включает в себя знание как составной элемент. Как можно смешивать целое и часть?

(sxn2561388870 @ 05.06.2013 - время: 16:40)
Дедок, вы хоть прочитали полностью мой предыдущий пост? Уловили разницу между верой и знанием? Нет? Разъясняю. Знание - вещь объективная! Знание существует независимо от ваших симпатий. Оно
связано с реальными объектами, процессами, явлениями. Знание проверяется логикой, опытом, экспериментом. На знании базируется ваша
деятельность в реальной жизни. Вы пользуетесь результатами практического знания в своей жизни.
Вполне уловил. Непрерывный жизненный опыт удаления от Бога и гибели и приближения к Богу и продолжения жизни, в поколениях, в непрерывной преемственности и переимчивости, на глазах и в самом себе. на примере народов, родов, семей и отдельных людей для вас неприемлем. Зато "горы литературы" "серьёзных учёных" вполне допустимы в роли истины лишь потому, что литературы- горы. а учёные- серьёзные. И это, по вашему, "реальные объекты, процессы, явления"?
Так как я пользуюсь результатами практического знания в своей жизни, то на практике убеждаюсь лишь в одном: как только я называю свою веру знаниями и становлюсь "непогрешимым", Господь указывает мне на это несоответствием моих "знаний" об окружающей действительности самой окружающей действительности. Поскольку наличие знаний- это конец процесса познания. А убеждение в их истинности- конец пути к Истине.

"Вера - вещь субъективная! Вера существует только в вашей психике.
Она связана с вашим мышлением, с вашими эмоциями, с вашими предпочтениями. Не нравится вам Аллах? Вы поклоняетесь Христу. Или
Шиве. Или Перуну. Веру невозможно проверить практикой. Вы никогда
не докажете мусульманину, что Христос лучше Аллаха, что вера в Христа
более правильная, что только христиане имеют шанс на спасение души...
Вывод: смешивать веру и знание - софистика. Сиречь, сознательное
запутывание вопроса, затемнение сути дела, абсурд."
Разделять веру и знание- это схоластика, тоесть, рассуждение на основе своего знания, без учёта того, что знание может быть как истинным, так и ложным. Следовательно, знание- вещь ещё более субъективная, поскольку основана на ВЕРЕ в непогрешимость ЛИЧНЫХ знаний на основе ЛИЧНОГО опыта, приобретённого за ОДНУ человеческую жизнь.
Вот, например, вы убеждены, что я должен доказывать, что "Христос лучше Аллаха", а на чём построены ваши выводы? Или, скажем, упомянули шиву и перуна. А вы хоть знаете, на чём основано поклонение шиве и перуну, каково различие в мировоззрении христианина и перуниста или шиваиста? Причём, именно шиваиста, а не индуса, именно перуниста, а не внука дажбо? И после всего сказанного вы говорите об объективности собственных знаний, которые, якобы, не зависят от вашего мышления, ваших эмоций и ваших предпочтений. И не только ваших, кстати, но и тех, кого вы не знаете, не видели никогда и общих дел с ними не имели.

(tangu @ 05.06.2013 - время: 21:41)
У каждого свой Бог: Вы вот веруете в объективность, а я - в субъективность. "Реальных" наук, на мой взгляд, не бывает, ибо нет науки без человека. Все науки - порождение разума.

Когда я впервые услышала про опыты, демонстрирующие квантово-волновой дуализм, для меня это было и разряда чудес, которых, насколько мне было тогда известно, не бывает. Но тем не менее это факт, подтверждённый практикой - Вы же верите фактам?

Насчёт бутерброда - очень хороший пример, но он, увы, из того же разряда, что движение Солнца вокруг Земли. Многие авторитетные учёные хором убеждали отдельных кретинов, которые не верили своим глазам и пытались доказывать, что это Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. "Ну, как же вы не видите! - говорили умные люди им, этим идиотам. - Ну, глазами-то посмотрите: утром Солнце вон там, а к вечеру - вооооон там! Оно движется вокруг Земли, дураку же понятно!" ))))

Что же касается целесообразности и гармоничности... Ну, тут я спорить не буду - я просто это вижу. Доказательств у меня нет - точно так же, как нет доказательств того, что я, допустим, видела вчера закат. Как доказать, что именно вчера, а не в какой-то другой день? Как доказать, что действительно видела, а не придумала? Свидетелей у внутренней жизни не бывает...

Да, я считаю именно так: с погибшими, пострадавшими и прочим, прочим, прочим - мир гармоничен и целесообразен. И в нём постоянно присутствует то, что я могу назвать Божественной любовью... Я сейчас попробую объяснить - не в целях что-то Вам доказать, нет-нет. Просто мне почему-то кажется, что Вы сможете понять, что я имею в виду.

Вот представьте: мы живём на одной из планет Вселенной. Таких планет очень много. И жизнь на нашем маленьком шарике зародилась не одномоментно, надо полагать, а в течение многих-многих-многих лет. И для того, чтобы была я, и чтобы были Вы, и чтобы мы с Вами могли вот тут спорить - должно было очень много чего случиться... Должны были совпасть, выстроиться в цепь миллионы событий, каждое из которых могло и не произойти...
Вот, например, наша Земля могла оказаться на несколько тысяч километров ближе к Солнцу. Или дальше. Что ей мешало? Большой взрыв - большое месиво... Всякое могло случиться. Но Земля оказалась именно там, где она и есть. Могло случиться так, что на Земле в силу каких-то причин не образовывался бы кислород. Могли в силу каких-то причин вымереть все приматы, как вымерли динозавры и археоптериксы)))))))) Мою бабушку могли расстрелять в 1919 году вместе с её родителями. Мои папа и мама могли не захотеть ещё одного ребёнка. И тот сперматозоид мог прийти вторым, в конце концов...))))))))))

Более того, физики (я им верю) считают, что во время Большого взрыва была вероятность того, что величина некоторых констант (той же гравитации) могла быть иной. Тогда ни о какой жизни и речи не было бы. Я не физик, я блондинка)))), мало что понимаю в работах Джона Уилера, но идея "точной настройки" мне оказалась очень близка.

Так вот... если моё существование ни Земле (я имею в виду не только себя лично, но вообще существование человека) обусловлено таким количеством "совпадений" - значит, какой-то смысл есть во всём этом... Вот этот смысл - этот мой шанс на жизнь - это и есть для меня Божественная любовь. В мире всё устроено так, чтобы мы были, жили, осуществляли себя, познавали, искали, делали... И в трагедиях человеческих, и в самой смерти - присутствует жизнь, без неё вообще ничего бы не было. Может быть, я не очень ясно выражаюсь сейчас. Я, в принципе, хотела это своё мироощущение как-то сформулировать для себя самой, ибо оно во мне существует скорее на уровне чувств. Вот как получилось, так получилось))))
Все науки не только порождены разумом, но и разумом и опытом проверяемые.
Фактам же нельзя верить или не верить. Факты - существуют! Объективно. Можно
верить или не верить ТОЛКОВАНИЮ этих фактов. Но и эти толкования можно проверить логическими рассуждениями или экспериментом. Что и было сделано
в случае с Землей и ее вращением вокруг Солнца. Был реальный факт движения
Солнца по небосводу. И были толкования этого факта. Наука тем и сильна, что
способна исправлять ошибки толкования.
Гармоничным вы видите мир потому, что вы порождение этого мира. И ваше внутреннее мировосприятие и мировоззрение имеют определенные соответствия с
этим миром. Из-за этого вы способны не только воспринимать, но и понимать этот
мир. И даже получать эстетическое наслаждение от этого мира. Отсюда и ваш
созвучный миру настрой, и даже такие чувства, которые можно назвать любовью.
Но это не любовь бога к вам, а ваша любовь к миру, к природе, к человеку.
Но вы делаете умственный кульбит и объявляете это божественной любовью.
Вам так привычнее...
Теперь о случайностях. Вся природа подчинена естественным законам, по которым
она живет и развивается. И человек появляется, живет и умирает согласно этим
законам. Природа равнодушна к своим элементам. Даже к таким как человек.
Она ничего не создавала специально, чтобы мы жили и радовались. Она про нас
ничего не знает и не может знать. Нечем! Нет у нее разума. А человеку такое положение дел бывает обидно. Как же так? Я тут живу, а меня не замечают? Ну,
очень даже обидно! И человек придумал бога. Бога защитника, пастыря, утишителя.
Так удобней жить. Есть кому поплакаться, у кого попросить, кому покаяться...
Глядишь, и смысл в жизни появился: есть кому служить. Да и объяснять многие
вещи божьей волей тоже удобно. И вообще, душу греет. Я, кстати, не против.
Если человек верит в бога и так ему удобней жить, да ради бога. Не буду его
разочаровывать! Только не надо мне доказывать, что религия выше атеизма и
что верующие более моральны, одухотворены и пр. Это смешно.

(dedO'K @ 06.06.2013 - время: 03:43)
Вполне уловил. Непрерывный жизненный опыт удаления от Бога и гибели и приближения к Богу и продолжения жизни, в поколениях, в непрерывной преемственности и переимчивости, на глазах и в самом себе. на примере народов, родов, семей и отдельных людей для вас неприемлем. Зато "горы литературы" "серьёзных учёных" вполне допустимы в роли истины лишь потому, что литературы- горы. а учёные- серьёзные. И это, по вашему, "реальные объекты, процессы, явления"?
Так как я пользуюсь результатами практического знания в своей жизни, то на практике убеждаюсь лишь в одном: как только я называю свою веру знаниями и становлюсь "непогрешимым", Господь указывает мне на это несоответствием моих "знаний" об окружающей действительности самой окружающей действительности. Поскольку наличие знаний- это конец процесса познания. А убеждение в их истинности- конец пути к Истине.

Разделять веру и знание- это схоластика, тоесть, рассуждение на основе своего знания, без учёта того, что знание может быть как истинным, так и ложным. Следовательно, знание- вещь ещё более субъективная, поскольку основана на ВЕРЕ в непогрешимость ЛИЧНЫХ знаний на основе ЛИЧНОГО опыта, приобретённого за ОДНУ человеческую жизнь.
Вот, например, вы убеждены, что я должен доказывать, что "Христос лучше Аллаха", а на чём построены ваши выводы?
Не надо приписывать мне, сударь, того чего нет.
Не разделять веру и знание - вот истинная схоластика! Вот полный произвол:
устраивают меня эти знания, я им верю. А не устраивают - значит знания сии
ложные! Кстати, рассуждать вы можете только на основе своего собственного
знания. Чужое знание вы иногда и понять не можете (к примеру, квантовую
хромодинамику). И нет у меня никакой веры в непогрешимость моих личных
знаний, основанных на моем личном опыте! И даже на опыте всего человечества!
Знание - относительно! Всегда! И не полное! Всегда! Поэтому, путь познания
- бесконечен. Только у верующих есть абсолютная истина. БОГ! Тут можно поставить
жирную точку и перестать обогащать свои знания. Достаточно только молиться.
И радоваться непогрешимости своих божественных знаний.
Да, кстати, почему "я убежден, что вы должны"? Я уважаю вашу свободу воли,
вы можете поступать, как вам будет угодно.

(sxn2561388870 @ 06.06.2013 - время: 23:15)
Не надо приписывать мне, сударь, того чего нет.
Не разделять веру и знание - вот истинная схоластика! Вот полный произвол:
устраивают меня эти знания, я им верю. А не устраивают - значит знания сии
ложные! Кстати, рассуждать вы можете только на основе своего собственного
знания.
Не могу я рассуждать на основе СОБСТВЕННЫХ знаний, хотя бы потому, что их нет у меня, собственных, то.А жизненный опыт подсказывает: не владеем мы ни знаниями, ни истиной. Разве что, умением и понятиями. А вот знания(истинные и ложные) нами владеют. И лишь истина владеет всем мирозданием полностью и повсеместно. Ложного в мироздании не существует, нет беззакония, слкчайности и бесцельной хаотичности. Вот во что я верую и это мои знания.

"Чужое знание вы иногда и понять не можете (к примеру, квантовую
хромодинамику). И нет у меня никакой веры в непогрешимость моих личных
знаний, основанных на моем личном опыте! И даже на опыте всего человечества!
Знание - относительно! Всегда! И не полное! Всегда! Поэтому, путь познания
- бесконечен. Только у верующих есть абсолютная истина. БОГ! Тут можно поставить
жирную точку и перестать обогащать свои знания."
Невозможно "обогатить" истинные знания и относительными они быть не могут. Как не может быть относительной истина. Это вот с ложью можно так играться. подгоняя очередные "факты" под очередную "теорию": относительно, приблизительно, образно, абстрактно. И лишь отбросив "ложь во спасение и самооправдание" в виде "относительной и неполной истины"(относительно чего, кстати?), можно познавать истину бытия и процесса творения Божия.

"Достаточно только молиться."
Суеверие, сиречь, заблуждение. Недостаточно. Да и молитва молитве рознь.

"И радоваться непогрешимости своих божественных знаний."
А куда дели скорбь о грехах и покаяние? К тому же, не много ли чести для человека иметь "свои"(!) "божественные"(!!!) знания и веровать в свою непогрешимость? Для этого нужно быть Творцом неба и земли, видимым же всем и невидимым. по своему закону, своею волею.

"Да, кстати, почему "я убежден, что вы должны"? Я уважаю вашу свободу воли,"
Ну это хорошо, что уважаете. Вот только откуда взялась идея. что я с правоверными мусульманами спорю, что "Христос лучше Аллаха" или наоборот, откуда эти ваши "знания"? Какие "знания" позволили вам смешать в одну кучу родового идола Перуна, одного из многочисленного индуистского пантеона, Шиву и Сына Божия, принесшего людям Заповеди любви? Вы уверены, что эти ваши знания истинны?

(sxn2561388870 @ 06.06.2013 - время: 21:38)
Теперь о случайностях. Вся природа подчинена естественным законам, по которым
она живет и развивается.
Вот. Мы с Вами верим в одно и то же. Но называем это по-разному)))))))

Доказывать, что выше, что ниже, я не могу, увы, ибо не располагаю такой информацией. И насчёт одухотворённости религиозных людей я тоже ничего не знаю, совершенно. Я даже не очень хорошо понимаю, что такое "одухотворённость"))))). Но, с чисто практической стороны, могу добавить, что с Богом живётся легче и интереснее - только и всего))))) А про антропный принцип и точную настройку всё-таки почитайте на досуге. Занимательно.

В общей массе человек -жадное существо, для которого основная целб нажива и личная выгода..а на остальное плевать

Дедок, опять у вас сплошная каша получается. Вот что значит, смешивать
веру и знание!
Знание не может быть абсолютным и полным, и без сомнений. Чем больше человек познает природу, тем яснее он видит неполноту и относительность
своих знаний. Абсолютная Истина - это абстракция. Это тот предел, к которому стремится наше знание. А уж личный опыт и знания человека
это, вообще, мизерная величина. Но в этой величине отражается вся Вселенная! Мои жалкие знания говорят, что Вселенная - вполне познаваема! Совместными усилиями Человечества идет освоение Природы.
А вера тут как-то побоку...
Кстати, что вас смущает в споре христианства с мусульманством? Вы считаете Христа своим богом. Мусульманин - аллаха. Для вас мусульманство
в лучшем случае, заблуждение. А для мусульман - все наоборот. Последователи других религий считают свои верования правильными. В чем
проблема?

(sxn2561388870 @ 07.06.2013 - время: 21:32)
Дедок, опять у вас сплошная каша получается. Вот что значит, смешивать
веру и знание!
Ставить выводы впереди рассуждений- это основа схоластики: выдвигается некий постулат, а потом... защищается рассуждениями.

"Знание не может быть абсолютным и полным, и без сомнений. Чем больше человек познает природу, тем яснее он видит неполноту и относительность
своих знаний."
Ложь он видит, в которую верит, и её несоответствие реальности. А ложь не может быть знанием, ложь может быть только ложью, даже если сам человек уверен, что его знания истинны, пока не доказано обратное.

"Абсолютная Истина - это абстракция. Это тот предел, к которому стремится наше знание. А уж личный опыт и знания человека
это, вообще, мизерная величина. Но в этой величине отражается вся Вселенная!"
Абсолютная Истина- это, как раз и есть та реальность, которая и есть миросозидание с его законами. А личный опыт и знания человека- это его руководство к действию, с его законами. К действию в реальности, которая не терпит беззакония, даже если сам человек считает его своим законом.
Действия как личные, так и в составе семьи, рода, народа, да и самого человечества в целом.

"Мои жалкие знания говорят, что Вселенная - вполне познаваема! Совместными усилиями Человечества идет освоение Природы."
А природа осваивает и усваивает человека. Процесс то обоюдный: освоение- усвоение-потребление.

"Кстати, что вас смущает в споре христианства с мусульманством? Вы считаете Христа своим богом. Мусульманин - аллаха. Для вас мусульманство
в лучшем случае, заблуждение. А для мусульман - все наоборот. Последователи других религий считают свои верования правильными. В чем
проблема?"
Проблема в вашем ложном представлении о том, что считает мусульманин и что- последователи других религий. Я считаю своим Богом Любовь Святой Троицы, Неслитной и Нераздельной, мусульманин- Всевышнего, давшего закон. Потому для меня Исус Христос- Богочеловек, для мусульманина- пророк, верный закону. Для меня закон- заповеди любви, для мусульманина- шариат. Для меня враг человеческий- ложь и отец лжи в ненависти и гордыне, для мусульманина- тот, кто заставляет нарушить закон бытия. Христиане- люди закона по Духу, мусульмане- люди закона по плоти. Это не заблуждение в том случае, если закон по плоти истинен и заблуждение в том случае, если закон по плоти ложен.

Странная у вас логика, сударь.
Вы утверждаете, что человек "видит ложь, в которую верит", и которая
"не соответствует реальности". Далее, "а ложь не может быть знанием,
ложь может быть только ложью"! Давайте проверим ваши заявления.
Каждый день на небосвод выходит солнце и движется с востока на запад.
Это ложь? Взгляните на небо: это неоспоримый факт. Верите ли вы или не
верите (в том числе и своим глазам), но это совсем не ложь. Далее, вы точно ЗНАЕТЕ, что солнце всходит каждый день. Является ли ваше знание
ложным? Нет. И вы в этом можете лично убедиться. Как видите, установление конкретного факта реальности всегда можно проверить в
самой этой реальности. Значит, этот факт не может быть ложью! И знание
об этом факте - ваше личное знание - тоже не может быть ложью, ибо
тоже легко подвергается верификации.
А где же скрывается ложь? Она может быть в вашем ТОЛОКОВАНИИ, в вашем объяснении факта. Так в нашем примере утверждение, что Солнце
вращается вокруг Земли, является ложным! Хотя вы своими глазами видите,
как солнце движется по небосклону от восхода к закату. Но это ложное
восприятие реального факта и ложное толкование поведения Солнца.
А вера тут, вообще, побоку. Верите вы или нет, но Солнце взойдет обязательно. Следовательно, знание можно верифицировать, а вот вера
не подлежит проверке. Вы будете верить несмотря ни на какие доказательства!
Что касается христианства и ислама, то вы - как христианин - не считаете
ислам правильной религией. Не так ли?