Почему человек поступает плохо?

Творение подобия невозможно без участия человека? Почему? Это ведь
человека создал бог по своему образу и подобию. Как человек участвовал
в своем создании?

Наука - это и процесс познания природы, и средства познания, и результат
познания. Сюда же относится и информация, поставляемая грешными людьми, например, профессором своим студентам. Именно так, в комплексе
во всем объеме я науку и понимаю. Сюда же относятся и ошибки, и заблуждения, которые наука - сама же - исправляет. И то не всегда. Скажем, в термодинамике бытовало стойкое заблуждение, что теплота -
это особая жидкость, передаваемая от горячего тела к холодному. Отсюда
вышло понятие "теплоемкость", как мера количества тепла, которое могло
запасти некое тело. Потом выяснилось, что никакой жидкости-тепла в телах
нет. Но теплоемкость так и осталась. И никакого бога в науке нет! Есть природа, есть ее законы, описывающие ее функционирование, есть ученые,
изучающие природу, которые эти законы растолковывают студентам, есть
обычные люди, получившие образование в школе и институте, для которых
эти законы являются фундаментом здравого смысла. Вообще, толковать о
науке в богословских терминах - занятие бессмысленное. Науку можно оспорить, проверить и опровергнуть. А бога - нет.

Сударь, а вы знаете, чьим символом был золотой телец?
Кстати, Аарон был первосвященником Яхве... И он подменил бога, который
вывел весь народ из плена египетского, идолом... Вопрос, а почему бог не
предотвратил подобное богохульство? Кстати, Аарон ведь нисколько не пострадал после возвращения Моисея...

И почему вы разделяете веру и соблюдение закона? Как можно соблюдать
закон и не верить? И наоборот?

(sxn2561388870 @ 11.07.2013 - время: 18:17)
Творение подобия невозможно без участия человека? Почему? Это ведь
человека создал бог по своему образу и подобию. Как человек участвовал
в своем создании? Сотворил по образу Своему. А в создании своём человек участвовал так же, как, скажем, вы- в своём зачатии или рождении.
Наука - это и процесс познания природы, и средства познания, и результат
познания. Сюда же относится и информация, поставляемая грешными людьми, например, профессором своим студентам. Именно так, в комплексе
во всем объеме я науку и понимаю. Сюда же относятся и ошибки, и заблуждения, которые наука - сама же - исправляет.Не исправляет, а принимает то, от чего отказаться уже не может. Но перед этим яростно отстаивает, распространяет и доказывает.
Это вы не о науке говорите, а об оккультном ордене, адепты которого называют его: "наука".
И то не всегда. Скажем, в термодинамике бытовало стойкое заблуждение, что теплота -
это особая жидкость, передаваемая от горячего тела к холодному. Отсюда
вышло понятие "теплоемкость", как мера количества тепла, которое могло
запасти некое тело.Не бытовало такого мнения. Это вы об эфире говорите.
И никакого бога в науке нет! Есть природа, есть ее законы, описывающие ее функционирование, есть ученые,
изучающие природу, которые эти законы растолковывают студентам, есть
обычные люди, получившие образование в школе и институте, для которых
эти законы являются фундаментом здравого смысла. Вообще, толковать о
науке в богословских терминах - занятие бессмысленное. Науку можно оспорить, проверить и опровергнуть. А бога - нет.Фундаментом здравого смысла является здравая психология и неповреждённый дух. И что такое, по вашему, "здравый смысл"? И Бога, действительно, нельзя оспорить и опровергнуть, можно лишь отрицать, "заменив" природою, учёными или самим собою, сказав, что законы лишь описывают действие природы, таким образом, "упорядочивая" её. И даже считать это неким "здравым смыслом", в противовес, толи "больному смыслу", толи "здравой бессмыслице", толи, вообще. "больной бессмыслице".
Сударь, а вы знаете, чьим символом был золотой телец?Это по мнению учёных-историков или самих поклонников золотого тельца?
Вопрос, а почему бог не
предотвратил подобное богохульство? А в чём вы тут видите Богохульство? И почему "подменил"?
И почему вы разделяете веру и соблюдение закона? Как можно соблюдать
закон и не верить? И наоборот?Можно. Есть такая возможность- можно не соблюдать, нет такой возможности- придётся соблюдать.

Сударь, вы меня убедили, что в науке и технике вы - ни бум бум. Поговорим лучше о религии. Скажите, в чем, по-вашему, роль бога. Он
создал наш мир. И - все? Каковы его функции сейчас? Или он ушел на
пенсию?

(sxn2561388870 @ 12.07.2013 - время: 18:08)
Сударь, вы меня убедили, что в науке и технике вы - ни бум бум.
Это вместо ответа на вопросы... Занятно.
Поговорим лучше о религии.Поговорим: какие из догматов, свято хранимых вами, я нарушил, что позволило вам сделать такой вот вывод? Или это тайна, скрытая от непосвещённых?
Скажите, в чем, по-вашему, роль бога. Он
создал наш мир. И - все? Каковы его функции сейчас? Или он ушел на
пенсию?Вседержитель. Мало сотворить что то, важно соблюдать это.

Как бог сотворил мир, записано в библии. Но с тех пор прошло немало времени (7 тыс. лет, примерно). Вот мне интересно, а чем бог занимается
сейчас? Или современные верующие остановились на Новом завете? Что-нибудь новое в богословии в 21 веке появилось?

(sxn2561388870 @ 13.07.2013 - время: 18:40)
Как бог сотворил мир, записано в библии. Но с тех пор прошло немало времени (7 тыс. лет, примерно). Вот мне интересно, а чем бог занимается
сейчас? Или современные верующие остановились на Новом завете? Что-нибудь новое в богословии в 21 веке появилось?
А что должно было нового появиться в первопричине и основе всего сущего? Чего нового вы ждёте?

Я ничего не жду, сударь. Теология была создана столетия назад на основе
изучения библии и других религиозных текстов. Вот мне и интересно, в
наше время появилось в теологии что-нибудь новенькое или толкут в одной
и той же ступе одну и ту же воду? Есть ли какой-то прогресс в понимании
бога и божественного? Или вам об этом ничего не известно?

(sxn2561388870 @ 14.07.2013 - время: 15:15)
Я ничего не жду, сударь. Теология была создана столетия назад на основе
изучения библии и других религиозных текстов. Вот мне и интересно, в
наше время появилось в теологии что-нибудь новенькое или толкут в одной
и той же ступе одну и ту же воду? Есть ли какой-то прогресс в понимании
бога и божественного? Или вам об этом ничего не известно?
Богословие- это путь познания слова Божьего и восприятия его человеком. И основана она на изучении психологии поведения человека, социологии, процессов развития и деградации человека, как индивидуума, семьи, рода, народа. И всё это в непрерывной наследственности поколениями жизненного опыта.
Чтобы появилось что то новое в Богословии, нужно, чтобы изменились основы мироздания и основа человека, как образа Божия. А что изменилось то?

Во времена Христа на Земле царил рабовладельческий строй, люди пахали
землю сохой и воевали мечами. И психология у людей была совершенно
другой... Неужели с тех пор ничего не изменилось в понимании человеком
бога?

(sxn2561388870 @ 14.07.2013 - время: 20:58)
Во времена Христа на Земле царил рабовладельческий строй, люди пахали
землю сохой и воевали мечами. И психология у людей была совершенно
другой... Неужели с тех пор ничего не изменилось в понимании человеком
бога?
А что должно было измениться в психологии? Творчество перестало быть творчеством, вседержительство- вседержительством, любовь- любовью, а ненависть- ненавистью?

Что изменилось в психологии? Ну, например, раб не считался человеком.
Он был, всего лишь, "говорящим орудием". Женщина не имела практически
никаких прав. Дети были собственностью родителей. А как сейчас?

(sxn2561388870 @ 15.07.2013 - время: 19:56)
Что изменилось в психологии? Ну, например, раб не считался человеком.
Он был, всего лишь, "говорящим орудием". Женщина не имела практически
никаких прав. Дети были собственностью родителей. А как сейчас?
Да и сейчас так же, как и раньше. Не считая того, что не знали древние, что раб должен считаться "говорящим орудием", женщина не должна иметь, практически, никаких прав, а дети должны быть собственностью родителей. Тёмные они были, не знали о борьбе классов, угнетении и исторических этапах развития.

Значит, никакого прогресса в богословии вы не видите?

(sxn2561388870 @ 15.07.2013 - время: 21:11)
Значит, никакого прогресса в богословии вы не видите?
Ну это же не невежественный материализм, то и дело объявляющий истиной какие либо догматы и полную их "доказанность", которая, тем не менее, сметается временем.
И никакого прогресса, что в психологии человека, что в социологии, не наблюдается. Кроме появления и исчезновения неких теорий.

Видите ли, "невежественный материализм" неуклонно развивается. На его
основе растет наша цивилизация, решаются возникающие проблемы, планируется наше будущее развитие. Если вы не видите никакого прогресса
цивилизации, это ваши проблемы. Но есть ли прогресс в богословии? Нет
или вы его не признаете?

(sxn2561388870 @ 16.07.2013 - время: 18:02)
Видите ли, "невежественный материализм" неуклонно развивается. Да, я заметил. Растёт потребительский уровень, падают интеллектуальные способности и нравственное здоровье потребителя.
На его
основе растет наша цивилизация, решаются возникающие проблемы, планируется наше будущее развитие.В телевизоре и в предвыборных лозунгах.
Если вы не видите никакого прогресса
цивилизации, это ваши проблемы.Я вижу смену народов. Но это, действительно, не мои проблемы: род приходит, и род уходит, одни- быстрее, другие- медленнее...
Но есть ли прогресс в богословии? Нет
или вы его не признаете?Нет. В Богословии есть только мудрость.

Простите, а возможна ли для человека "только мудрость"?

(sxn2561388870 @ 17.07.2013 - время: 18:16)
Простите, а возможна ли для человека "только мудрость"?
Божия или человеческая? Вы о какой мудрости говорите?

Об этой мудрости говорите Вы! Расшифруйте, пожалуйста.

(sxn2561388870 @ 18.07.2013 - время: 20:18)
Об этой мудрости говорите Вы! Расшифруйте, пожалуйста.
О какой, "об этой"? Их, по сути, две: Божественная и греховная, сатанинская.