Останемся мы людьми или нет?
Roman.S
Мастер
5/30/2013, 12:55:23 AM
Nancy почитайте Максима Калашникова. Он хот и не глобалист, но обожает подобные сценарии...
Lady Mechanika
Грандмастер
5/30/2013, 1:00:28 AM
(Roman.S @ 29.05.2013 - время: 20:55)
Я очень много чего читала. И как бы имею представление что такое технологическое превосходство. И этот сценарий более чем реален. 80% мировых мозгов работает на Америку, ежечасно возводя им это технологическое превосходство. Крайне близоруко это не замечать, а тем более не признавать.
Nancy почитайте Максима Калашникова. Он хот и не глобалист, но обожает подобные сценарии...
Я очень много чего читала. И как бы имею представление что такое технологическое превосходство. И этот сценарий более чем реален. 80% мировых мозгов работает на Америку, ежечасно возводя им это технологическое превосходство. Крайне близоруко это не замечать, а тем более не признавать.
Roman.S
Мастер
5/30/2013, 1:04:09 AM
Вам то какая разница? Вы глобалист.
Lady Mechanika
Грандмастер
5/30/2013, 1:15:22 AM
(Roman.S @ 29.05.2013 - время: 21:04)
Не в этом дело. Я это к тому чтоб показать Вашу не состоятельность с альтернативной теорией "Энергетического благоденствия".
Вам то какая разница? Вы глобалист.
Не в этом дело. Я это к тому чтоб показать Вашу не состоятельность с альтернативной теорией "Энергетического благоденствия".
Roman.S
Мастер
5/30/2013, 1:38:25 AM
Сценарии бывают не только с плохим концом. Бывают и с хорошим)
Не надо пророчить гибель всего человечества. Попытайтесь быть оптимистом)
Вы не мою несостоятельность доказываете. А свою точку зрения в вымышленном сценарии.
Тоже что ли сказку написать?) но со счастливым концом?)
Подумаю)....
Не надо пророчить гибель всего человечества. Попытайтесь быть оптимистом)
Вы не мою несостоятельность доказываете. А свою точку зрения в вымышленном сценарии.
Тоже что ли сказку написать?) но со счастливым концом?)
Подумаю)....
Lady Mechanika
Грандмастер
5/30/2013, 1:58:56 AM
(Roman.S @ 29.05.2013 - время: 21:38)
Не надо пророчить гибель всего человечества. Попытайтесь быть оптимистом) Я не пророчу гибели. Мы наоборот оптимистично и главное реалистично, отметая утопии всех мастей, ищем и находим варианты выхода из тупиков человечества.
И больше никто этим реально не занимается кроме нас. Все остальное это только разговоры и утопические бесплодные фантазии.
Не надо пророчить гибель всего человечества. Попытайтесь быть оптимистом) Я не пророчу гибели. Мы наоборот оптимистично и главное реалистично, отметая утопии всех мастей, ищем и находим варианты выхода из тупиков человечества.
И больше никто этим реально не занимается кроме нас. Все остальное это только разговоры и утопические бесплодные фантазии.
DEY
Мастер
5/30/2013, 2:28:07 AM
(Nancy @ 27.05.2013 - время: 23:11)
А вот это можно назвать первой тенью брошенной на незыблемость и не обратимость времени..
Открытие нового эффекта, как поясняют его авторы, может представлять интерес не только для теоретиков, хотя опрошенный ScienceNow физик Антон Цейлингер из университета Вены уже и назвал ее «выводящей квантовую механику за пределы привычных представлений о времени и пространстве». источник
Да нет это очередной гвоздь вколоченный в гроб интерпретации квантовых явлений посредством повседневного опыта, собственно в самой статье об этом и говорится
Как именно интерпретировать подобное запутывание с несуществующей частицей, вопрос уже более сложный и относится к фундаментальным проблемам квантовой механики - сами ученые ответа на него не дают. В этой же статье есть ссылка на другую где чётко видно проблема квантовой механики не в формулах и в результатах опытов, а в интерпретации этих результатов. Альтернативные реальности Физики запутались в природе квантовой механики
(Kirsten @ 27.05.2013 - время: 23:53)
(DEY @ 27.05.2013 - время: 23:33)
А это ничего что ни один материал не выдержит такой скорости? Он распадётся на атомы, и вместо ракеты мы получим пучок частиц (примерно такой какой сейчас в ускорителях). Так что даже к половине скорости света приблизится не получится. Даже для того, чтобы таким образом совершить перемещение, все равно нужна энергия совсем других порядков, чем имеется в настоящее время, включая термояд.
Проект Дедал прямое доказательство обратного.
(Nancy @ 27.05.2013 - время: 23:54)
Как футуролог, могу сказать что мощные гравитационные
(Nancy @ 27.05.2013 - время: 23:54)
или иные энергетические поля обеспечат эту защиту. Не спрашивайте какие и как, ибо я сегодня хочу выспаться а не тыкать всю ночь по клаве и ворошить интернет. Что угодно, только не гравитационный щит!
А вот это можно назвать первой тенью брошенной на незыблемость и не обратимость времени..
Открытие нового эффекта, как поясняют его авторы, может представлять интерес не только для теоретиков, хотя опрошенный ScienceNow физик Антон Цейлингер из университета Вены уже и назвал ее «выводящей квантовую механику за пределы привычных представлений о времени и пространстве». источник
Да нет это очередной гвоздь вколоченный в гроб интерпретации квантовых явлений посредством повседневного опыта, собственно в самой статье об этом и говорится
Как именно интерпретировать подобное запутывание с несуществующей частицей, вопрос уже более сложный и относится к фундаментальным проблемам квантовой механики - сами ученые ответа на него не дают. В этой же статье есть ссылка на другую где чётко видно проблема квантовой механики не в формулах и в результатах опытов, а в интерпретации этих результатов. Альтернативные реальности Физики запутались в природе квантовой механики
(Kirsten @ 27.05.2013 - время: 23:53)
(DEY @ 27.05.2013 - время: 23:33)
А это ничего что ни один материал не выдержит такой скорости? Он распадётся на атомы, и вместо ракеты мы получим пучок частиц (примерно такой какой сейчас в ускорителях). Так что даже к половине скорости света приблизится не получится. Даже для того, чтобы таким образом совершить перемещение, все равно нужна энергия совсем других порядков, чем имеется в настоящее время, включая термояд.
Проект Дедал прямое доказательство обратного.
(Nancy @ 27.05.2013 - время: 23:54)
Как футуролог, могу сказать что мощные гравитационные
(Nancy @ 27.05.2013 - время: 23:54)
или иные энергетические поля обеспечат эту защиту. Не спрашивайте какие и как, ибо я сегодня хочу выспаться а не тыкать всю ночь по клаве и ворошить интернет. Что угодно, только не гравитационный щит!
dedO"K
Акула пера
5/30/2013, 6:29:32 AM
(DEY @ 29.05.2013 - время: 23:28)
Там же есть статья о том, что неким физикам удалось перехватить информацию и взломать квантовый код. Так что: "Оказалось, что 64 процента опрошенных уверены: случайность — это фундаментальное свойство природы" указывает нам на то, что при наличии ОДНОЙ реальности, развивающейся логично и разумно, природа не может быть творцом самой себя. Бог есть. Ни энергия, ни материя, ни информация, ни природа, как самоорганизованная система, не правят мирозданием.
В этой же статье есть ссылка на другую где чётко видно проблема квантовой механики не в формулах и в результатах опытов, а в интерпретации этих результатов. Альтернативные реальности Физики запутались в природе квантовой механики
Там же есть статья о том, что неким физикам удалось перехватить информацию и взломать квантовый код. Так что: "Оказалось, что 64 процента опрошенных уверены: случайность — это фундаментальное свойство природы" указывает нам на то, что при наличии ОДНОЙ реальности, развивающейся логично и разумно, природа не может быть творцом самой себя. Бог есть. Ни энергия, ни материя, ни информация, ни природа, как самоорганизованная система, не правят мирозданием.
Zavr
Профессионал
5/30/2013, 10:54:27 AM
Alim! Судя по всему, уважаемая Nancy не смогла присутствовать на конгрессе "Глобальное Будущее - 2045" в Москве, и не слышала выступление Панова. Ограничения регламента (20 мин) не позволили Панову подробно остановиться на проблеме ИИ, и он ограничился краткими популярными тезисами, которые и легли в основу статьи. Видимо, краткость и популярность сказанного ввели уважаемую Nancy в заблуждение, а ознакомиться с работами Панова ей не позволило отсутствие времени. Только этим я могу объяснить столь резкие комментарии в адрес соратника-трансгуманиста.
В спойлерах выдержки из статьи Панова "Квантовая реальность, вычисления и искусственный интеллект". Полный текст здесь: https://vk.com/doc6408661_160980970 . Если pdf-файл вдруг не откроется он-лайн, его можно скачать, нажав ссылку слева-наверху страницы.
(Nancy @ 29.05.2013 - время: 06:04)
Alim Прежде чем Вы прочтете рекомендованную Вам статью
Почитайте на эту тему фрагмент выступления Панова (того самого) на конгрессе ГБ-2045 в Москве (февраль 2012): https://www.festivalnauki.ru/statya/4141/pa...nogo-intellekta примите к сведению сии поправки:
1) на момент написания статьи, а возможно и вообще, г-н Панов ничего не знал о т-н. квантовом компьютере.
2) закон Мура не работает для квантового компьютера. О чём не знал Гордон Мур
3)
Какие проблемы мешают создать искусственный интеллект на основе компьютера? По мнению Александра Панова, компьютер обрабатывает информацию, человек обрабатывает смыслы. По умолчанию предполагается, что смыслы могут быть выражены информационным образом, но никто никогда не доказал, что это так. Простой пример: если смысл представляется квантовыми состояниями, то это не есть информация. Потому что важнейшим свойством информации является то, что она может быть скопирована, сдублирована. А квантовые состояния, согласно соответствующей теореме о клонировании состояний, скопировать невозможно. Это подтверждает предположение о том что г-н Панов мало осведомлен о реальном состоянии науки и технологий.
Как нетрудно заметить, уровень знаний и уровень рассуждений несколько выше, чем предположила уважаемая Nancy.
(Nancy @ 29.05.2013 - время: 06:04)
4)
Из теоремы следует: чтобы создать искусственный интеллект, превосходящий по мощности человеческий, нужно открыть неизвестные физические принципы. Предсказать же, когда они будут открыты, не представляется возможным. на неизвестных, для г-н Панова, принципах работает устройство D-Wave Two. ссылка
Курсив в нижеследующей цитате авторский (т.е. Панова)
Остаётся добавить, что Панов -- один из докладчиков на международном конгрессе "Глобальное будущее - 2045", который будет проходить в июне 2013 в Нью-Йорке (см. здесь https://gf2045.ru/speakers/ ), а цитируемая статья -- развёрнутый вариант второй части его доклада. Впрочем, об участии Панова в конгрессе уважаемая Nancy сама писала на первой странице темы.
Кстати, Alim, если Вы захотите сами подробно разобраться в том, что пишет Панов, готов предоставить ссылки. Начать стоит с цикла лекций "Физические основы квантовой информации" доктора физ-мат наук, профессора МГУ Кулика (о Кулике: https://www.phys.msu.ru/rus/about/staff/all/?ID=925 ).
----------------------------
(alim @ 29.05.2013 - время: 10:30)
Что делать хотя бы с жаждой власти и тщеславием?А надо что-то делать? Поясните подробнее, в чем Вы видите тут проблему?
Тщеславие и жажда власти часто порождают зависть, злобу, а то и ненависть к "более успешному соседу". Перенос мозга в новое тело (или "разума" на альтернативный носитель) не изменит ситуацию и (условно обозначим) "обновлённый человек" будет подвержен многим из тех страстей, коим подвержен "человек необновлённый".
Вот Вы пишете (прощу прощения за сокращение текста): (alim @ 29.05.2013 - время: 10:30)
По возможности могу дать следующие пояснения:
Во-первых, речь не может идти локально именно и только о разуме. Речь может идти о личности, которая одна только во всей своей полноте и является субъктной единицей. Я говорю о личности, как о триединой сущности, как о единстве воли, разума и любви. Онтология и диалектика отношений этих категорий - это отдельная и очень обширная тема. Но в контексте разговора о телесности, речь должна идти более о любви, нежели о разуме, помня при этом, что полноту бытия и воля. и разум, и любовь обретают только в своем единстве (ни о каком противопоставлении этих категорий речи быть не может). Если воля осуществляет свое бытие именно в телестности, разум в настоящее время подчинен телестности, то любовь в принципе не может быть осуществлена в телестности. Эволюционная задача сформулированна перед человечеством предельно четко и ясно: "заповедь новую даю вам - ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА"(С)
Именно любовь должна получить полноценное осуществление, разум должен быть освобожден, а воля подчинена разуму. Так в развернутом виде ставится задача.
Во-вторых, субъект-объектные отношения отнюдь не исчерпываются прилично-следственными связями. Имманентность причин эволюции личности отнюдь не означает разрыв ВСЕХ связей. Остаются связи типа воления. Воля человека распространится от элементарных частиц до бескрайних просторов вселеной. Человек истинно станет достоин звезд! Останутся связи типа познания. Познавательные возможности разума расширятся неимоверно. О какой самоизоляции может идти речь? Но причиной разума станет не внешняя сила, но внутренняя - чистая любовь. Но в том и штука, что любовь покрывает ВСЕ...
Даже не уточняя, что решение описанной Вами эволюционной задачи -- дело, мягко говоря, не самого ближнего будущего, просто заметим, что эта задача не решается "аппаратными методами". Смена "носителя разума" может, как максимум, несколько поспособствовать.
Рационального пути решения предложенной задачи пока не обнаружено. Возможно (но не факт!), такое решение и существует, но, ИМХО, всё упирается в человеческий мозг -- самую сложно-организованную структуру из известых науке (что ни разу не говорит о человеке как "венце эволюции"). Пока человечество не поймёт, как ЭТО работает (во всех деталях, а не в виде сильно упрощённых схем, как сейчас) -- шансов найти рациональное решение нет.
Ну а о том, что любая преждевременная попытка перейти на "другой носитель разума" гарантированно приведёт к проблемам (и хорошо, если разрешимым), я уже молчу.
В спойлерах выдержки из статьи Панова "Квантовая реальность, вычисления и искусственный интеллект". Полный текст здесь: https://vk.com/doc6408661_160980970 . Если pdf-файл вдруг не откроется он-лайн, его можно скачать, нажав ссылку слева-наверху страницы.
(Nancy @ 29.05.2013 - время: 06:04)
Alim Прежде чем Вы прочтете рекомендованную Вам статью
Почитайте на эту тему фрагмент выступления Панова (того самого) на конгрессе ГБ-2045 в Москве (февраль 2012): https://www.festivalnauki.ru/statya/4141/pa...nogo-intellekta примите к сведению сии поправки:
1) на момент написания статьи, а возможно и вообще, г-н Панов ничего не знал о т-н. квантовом компьютере.
2) закон Мура не работает для квантового компьютера. О чём не знал Гордон Мур
3)
Какие проблемы мешают создать искусственный интеллект на основе компьютера? По мнению Александра Панова, компьютер обрабатывает информацию, человек обрабатывает смыслы. По умолчанию предполагается, что смыслы могут быть выражены информационным образом, но никто никогда не доказал, что это так. Простой пример: если смысл представляется квантовыми состояниями, то это не есть информация. Потому что важнейшим свойством информации является то, что она может быть скопирована, сдублирована. А квантовые состояния, согласно соответствующей теореме о клонировании состояний, скопировать невозможно. Это подтверждает предположение о том что г-н Панов мало осведомлен о реальном состоянии науки и технологий.
скрытый текст
Х. Дрейфус в книге писал, что аналогия мозг-компьютер может быть неверной потому, что компьютер обрабатывает информацию, но мозг оперирует смыслами, при этом смыслы могут не иметь простой информационной природы. … Из теоремы Пенроуза и анализа вычислимости классической физики следует, что в классической (не квантовой) физике источник невычислимой активности мозга найти невозможно. Следовательно, приходится предполагать, что в активности мозга существенную роль играют, как минимум, обычные квантовые процессы (если не квантово-гравитационные, как предполагает Пенроуз). С этой логикой довольно трудно спорить. Далее, так как невычислительная активность мозга существенным образом сказывается на поведении человека, что опять-таки следует из теоремы Пенроуза, то следует ожидать, что квантовые процессы играют существенную роль в формировании смыслов, которые и определяют поведение.
Центральным действующим лицом любого квантового процесса является квантовое состояние – именно оно изменяется со временем. Но квантовое состояние не кодирует информацию. Действительно, одним из важнейших свойств информации является то, что ее можно «прочитать» и создать с использованием этой прочитанной информации любое число копий оригинала. С квантовым состоянием это сделать принципиально невозможно. Существует так называемая теорема о невозможности квантового клонирования (см. напр. ), которая говорит о том, что заранее не известное квантовое состояние не может быть скопировано на другую систему без разрушения состояния исходной системы. Квантовое состояние нельзя копировать, тем самым квантовые состояния не обладают одним из важнейших свойств информации и сами не кодируют информацию. Смыслы, которыми оперирует мозг, будучи связанными с квантовыми состояниями, не будут допускать простой информационной интерпретации.
Центральным действующим лицом любого квантового процесса является квантовое состояние – именно оно изменяется со временем. Но квантовое состояние не кодирует информацию. Действительно, одним из важнейших свойств информации является то, что ее можно «прочитать» и создать с использованием этой прочитанной информации любое число копий оригинала. С квантовым состоянием это сделать принципиально невозможно. Существует так называемая теорема о невозможности квантового клонирования (см. напр. ), которая говорит о том, что заранее не известное квантовое состояние не может быть скопировано на другую систему без разрушения состояния исходной системы. Квантовое состояние нельзя копировать, тем самым квантовые состояния не обладают одним из важнейших свойств информации и сами не кодируют информацию. Смыслы, которыми оперирует мозг, будучи связанными с квантовыми состояниями, не будут допускать простой информационной интерпретации.
Как нетрудно заметить, уровень знаний и уровень рассуждений несколько выше, чем предположила уважаемая Nancy.
(Nancy @ 29.05.2013 - время: 06:04)
4)
Из теоремы следует: чтобы создать искусственный интеллект, превосходящий по мощности человеческий, нужно открыть неизвестные физические принципы. Предсказать же, когда они будут открыты, не представляется возможным. на неизвестных, для г-н Панова, принципах работает устройство D-Wave Two. ссылка
Курсив в нижеследующей цитате авторский (т.е. Панова)
скрытый текст
Пенроуз детально рассматривает разные типы физических процессов в качестве потенциальной основы невычислительной активности (этому посвящена вторая половина каждой из книг ). Его цель - найти физику, имеющую невычислительный характер, так так такая физика автоматически могла бы привести и к невычислимому поведению мозга. Пенроуз приводит несколько примеров, из которых следует, что в такой физике, в принципе, нет ничего невозможного. Например, если бы некоторая теория существенным образом использовала перечисление всех возможных топологий некоторого многомерного многообразия (например, в качестве индекса при суммировании какого-то ряда), то такая теория была бы невычислимой, так как доказано, что задача перечисления всех таких топологий алгоритмически неразрешима. Однако, рассматривая всю известную физику, начиная с классической механики и кончая всей известной квантовой физикой, Пенроуз показывает, что здесь нигде нет ничего невычислимого, вся известная физика имеет вычислимый характер. Это означает, что моделирование любой системы, функционирующей на основе любой известной физики, в принципе, может быть проведено вычислительным путем, и, тем самым, может быть отображено на поведение конечного автомата. Следовательно никакая известная физика к невычислимому поведению, которое демонстрирует мозг, привести не может. Квантовая физика не является исключением. Поэтому даже если мозг - не классический, а квантовый компьютер, это никак не может объяснить его невычислительную активность. Мозгу мало быть просто квантовым компьютером, нужно нечто большее. В основе работы мозга должна лежать еще не известная невычислимая физика!
<…>
Окончательный вывод Роджера Пенроуза состоит в том, что в основе работы мозга лежит не открытая до сих пор физика, которая имеет невычислительный характер, то есть существенно опирается, как минимум, на алгоритмически неразрешимые проблемы. Сам Пенроуз спекулирует о том, что эта неизвестная физика может быть напрямую связана с квантовой гравитацией, которая до сих пор является камнем преткновения фундаментальной науки. То есть мозг является не квантовым компьютером, но «квантово-гравитационным компьютером».
<…>
Окончательный вывод Роджера Пенроуза состоит в том, что в основе работы мозга лежит не открытая до сих пор физика, которая имеет невычислительный характер, то есть существенно опирается, как минимум, на алгоритмически неразрешимые проблемы. Сам Пенроуз спекулирует о том, что эта неизвестная физика может быть напрямую связана с квантовой гравитацией, которая до сих пор является камнем преткновения фундаментальной науки. То есть мозг является не квантовым компьютером, но «квантово-гравитационным компьютером».
Остаётся добавить, что Панов -- один из докладчиков на международном конгрессе "Глобальное будущее - 2045", который будет проходить в июне 2013 в Нью-Йорке (см. здесь https://gf2045.ru/speakers/ ), а цитируемая статья -- развёрнутый вариант второй части его доклада. Впрочем, об участии Панова в конгрессе уважаемая Nancy сама писала на первой странице темы.
Кстати, Alim, если Вы захотите сами подробно разобраться в том, что пишет Панов, готов предоставить ссылки. Начать стоит с цикла лекций "Физические основы квантовой информации" доктора физ-мат наук, профессора МГУ Кулика (о Кулике: https://www.phys.msu.ru/rus/about/staff/all/?ID=925 ).
----------------------------
(alim @ 29.05.2013 - время: 10:30)
Что делать хотя бы с жаждой власти и тщеславием?А надо что-то делать? Поясните подробнее, в чем Вы видите тут проблему?
Тщеславие и жажда власти часто порождают зависть, злобу, а то и ненависть к "более успешному соседу". Перенос мозга в новое тело (или "разума" на альтернативный носитель) не изменит ситуацию и (условно обозначим) "обновлённый человек" будет подвержен многим из тех страстей, коим подвержен "человек необновлённый".
Вот Вы пишете (прощу прощения за сокращение текста): (alim @ 29.05.2013 - время: 10:30)
По возможности могу дать следующие пояснения:
Во-первых, речь не может идти локально именно и только о разуме. Речь может идти о личности, которая одна только во всей своей полноте и является субъктной единицей. Я говорю о личности, как о триединой сущности, как о единстве воли, разума и любви. Онтология и диалектика отношений этих категорий - это отдельная и очень обширная тема. Но в контексте разговора о телесности, речь должна идти более о любви, нежели о разуме, помня при этом, что полноту бытия и воля. и разум, и любовь обретают только в своем единстве (ни о каком противопоставлении этих категорий речи быть не может). Если воля осуществляет свое бытие именно в телестности, разум в настоящее время подчинен телестности, то любовь в принципе не может быть осуществлена в телестности. Эволюционная задача сформулированна перед человечеством предельно четко и ясно: "заповедь новую даю вам - ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА"(С)
Именно любовь должна получить полноценное осуществление, разум должен быть освобожден, а воля подчинена разуму. Так в развернутом виде ставится задача.
Во-вторых, субъект-объектные отношения отнюдь не исчерпываются прилично-следственными связями. Имманентность причин эволюции личности отнюдь не означает разрыв ВСЕХ связей. Остаются связи типа воления. Воля человека распространится от элементарных частиц до бескрайних просторов вселеной. Человек истинно станет достоин звезд! Останутся связи типа познания. Познавательные возможности разума расширятся неимоверно. О какой самоизоляции может идти речь? Но причиной разума станет не внешняя сила, но внутренняя - чистая любовь. Но в том и штука, что любовь покрывает ВСЕ...
Даже не уточняя, что решение описанной Вами эволюционной задачи -- дело, мягко говоря, не самого ближнего будущего, просто заметим, что эта задача не решается "аппаратными методами". Смена "носителя разума" может, как максимум, несколько поспособствовать.
Рационального пути решения предложенной задачи пока не обнаружено. Возможно (но не факт!), такое решение и существует, но, ИМХО, всё упирается в человеческий мозг -- самую сложно-организованную структуру из известых науке (что ни разу не говорит о человеке как "венце эволюции"). Пока человечество не поймёт, как ЭТО работает (во всех деталях, а не в виде сильно упрощённых схем, как сейчас) -- шансов найти рациональное решение нет.
Ну а о том, что любая преждевременная попытка перейти на "другой носитель разума" гарантированно приведёт к проблемам (и хорошо, если разрешимым), я уже молчу.
alim
Мастер
5/30/2013, 11:59:19 AM
(Roman.S @ 29.05.2013 - время: 16:11)
Упс! Вы шутите? Или издеваетесь?
Вы почти на страницу расписали те блага, которые принесет открытие источника дешевой и неисчерпаемой энергии, продемонстрировав (реально!) свое прекрасное воображение и свои прекрасные прогностические способности.
Но как дело дошло до возможности отрицательных явлений, у Вас вдруг: "Моя по-руськи не понимай"
Какие "все", е-п-р-с-т?! Вы всерьез полагаете, что первый генератор сверхэнергии построят в Нигерии? Вы это хотите мне сказать?!
Если Вы хоть сколько-нибудь сомневаетесь, что генератор будет построен с странах "золотого миллиарда", то разговор полностью теряет смысл! Может быть Nancy, как любительница СУПЕР фантастики, продолжит обсуждение такого варианта, но меня увольте. Более того, давайте называть вещи своими именами, генератор будет построен конкретно в США.
Причем тут ядерные заряды?? Ядерные заряды - это детская пукалка по сравнению с оружием, возможным при наличии неограниченного источника дешевой энергии.
Возьмем простейший вариант (и самый реальный, все технологии не просто существуют, но дешевы и доступны, не хватает только именно просто энергии) - лазерное оружие. Абсолютно экологически чистое. Вам в темечке прожгут дырку диаметром 2-3см, и даже кошка, сидящая у вас на коленях, не пострадает, даже не испугается, даже не проснется!
Один короткий импульс супер мощной лазерной установки, система спутниковых зеркал, оснащенная сверхточными системами наведения, разбивает луч на тысячи отдельных лучей и тысячи ваших противников мирно продолжают сидеть перед своими зомбоящиками с банокой пива в руке, но только туже с дыркой в голове. Серия импульсов - и тишина! И птички поют! И воздух чистый! Благодать, в общем!
Удар возмездия гарантировано не возможен!! Понятие подлетного времени отсутствует! Вам напомнить чему равна скорость света или знаете?
Хорошо! Ну допустим, что Нигерии тоже попытаются построить супер-генератор (простите, трудно писать - руки дрожат от смеха, но допустим!). Вы уверены, что строительство в США и в Нигерии закончится одновременно? Причем не просто одновременно, но секунда в секунду? Если одна из сторон (пытаюсь представить, что это будет Нигерия
) закончит строительство на ТРИ секунды (подчеркиваю -СЕКУНДЫ) раньше другой, то этого будет ДОСТАТОЧНО, что бы уничтожить противника!!!!
Логика прошлого века, эпохи ядерных зарядов, уже НЕ РАБОТАЕТ! Вспомните: разве дрогнула рука США сбросить бомбу на Хиросиму. Но для того, что бы перейти от первого эксперимента до реальных технологий ведения широкомасштабной войны ( а это решение вопросов средств доставки, прорыва ПВО, массового производства зарядов и т.п. и т.д.) должны были пройти ГОДЫ! И этих лет хватило, что бы СССР сумел обзавестись собственным ядерным оружием. Тогда и заработала логика, о которой Вы пишите.
СОИ конечно была чистейшим блефом, но думаю проект супер лазера давно готов и ждет своего часа в тумбочке письменного стола в пентагоне. Думаю к моменту пуска энергетической установки, на соседней площадке строительство лазера будет уже давно закончено. И вот представьте установка запущена, кабеля гудят от напряжения, моя (представьте, что лично моя) рука лежит на рубильнике - одно легкое движения, и через секунду у США нет ни противников, ни конкурентов, ни проблем! Вот напишите мне короткую фразу, которая может остановить мою руку. Если я (лично я, ибо моя рука лежит на рубильнике) приму Ваш аргумент, тогда все - ОК, если не приму - вся ваша т.н. "алтернатива" псу под хвост.
Итак! ОДНА КОРОТКАЯ ФРАЗА - почему я не должен рвануть рубильник?
Уже отвечал. Раз все обладают такой энергией, начинать войну - себе дороже.
Упс! Вы шутите? Или издеваетесь?
Вы почти на страницу расписали те блага, которые принесет открытие источника дешевой и неисчерпаемой энергии, продемонстрировав (реально!) свое прекрасное воображение и свои прекрасные прогностические способности.
Но как дело дошло до возможности отрицательных явлений, у Вас вдруг: "Моя по-руськи не понимай"
Какие "все", е-п-р-с-т?! Вы всерьез полагаете, что первый генератор сверхэнергии построят в Нигерии? Вы это хотите мне сказать?!
Если Вы хоть сколько-нибудь сомневаетесь, что генератор будет построен с странах "золотого миллиарда", то разговор полностью теряет смысл! Может быть Nancy, как любительница СУПЕР фантастики, продолжит обсуждение такого варианта, но меня увольте. Более того, давайте называть вещи своими именами, генератор будет построен конкретно в США.
Причем тут ядерные заряды?? Ядерные заряды - это детская пукалка по сравнению с оружием, возможным при наличии неограниченного источника дешевой энергии.
Возьмем простейший вариант (и самый реальный, все технологии не просто существуют, но дешевы и доступны, не хватает только именно просто энергии) - лазерное оружие. Абсолютно экологически чистое. Вам в темечке прожгут дырку диаметром 2-3см, и даже кошка, сидящая у вас на коленях, не пострадает, даже не испугается, даже не проснется!
Один короткий импульс супер мощной лазерной установки, система спутниковых зеркал, оснащенная сверхточными системами наведения, разбивает луч на тысячи отдельных лучей и тысячи ваших противников мирно продолжают сидеть перед своими зомбоящиками с банокой пива в руке, но только туже с дыркой в голове. Серия импульсов - и тишина! И птички поют! И воздух чистый! Благодать, в общем!
Удар возмездия гарантировано не возможен!! Понятие подлетного времени отсутствует! Вам напомнить чему равна скорость света или знаете?
Хорошо! Ну допустим, что Нигерии тоже попытаются построить супер-генератор (простите, трудно писать - руки дрожат от смеха, но допустим!). Вы уверены, что строительство в США и в Нигерии закончится одновременно? Причем не просто одновременно, но секунда в секунду? Если одна из сторон (пытаюсь представить, что это будет Нигерия
) закончит строительство на ТРИ секунды (подчеркиваю -СЕКУНДЫ) раньше другой, то этого будет ДОСТАТОЧНО, что бы уничтожить противника!!!!Логика прошлого века, эпохи ядерных зарядов, уже НЕ РАБОТАЕТ! Вспомните: разве дрогнула рука США сбросить бомбу на Хиросиму. Но для того, что бы перейти от первого эксперимента до реальных технологий ведения широкомасштабной войны ( а это решение вопросов средств доставки, прорыва ПВО, массового производства зарядов и т.п. и т.д.) должны были пройти ГОДЫ! И этих лет хватило, что бы СССР сумел обзавестись собственным ядерным оружием. Тогда и заработала логика, о которой Вы пишите.
СОИ конечно была чистейшим блефом, но думаю проект супер лазера давно готов и ждет своего часа в тумбочке письменного стола в пентагоне. Думаю к моменту пуска энергетической установки, на соседней площадке строительство лазера будет уже давно закончено. И вот представьте установка запущена, кабеля гудят от напряжения, моя (представьте, что лично моя) рука лежит на рубильнике - одно легкое движения, и через секунду у США нет ни противников, ни конкурентов, ни проблем! Вот напишите мне короткую фразу, которая может остановить мою руку. Если я (лично я, ибо моя рука лежит на рубильнике) приму Ваш аргумент, тогда все - ОК, если не приму - вся ваша т.н. "алтернатива" псу под хвост.
Итак! ОДНА КОРОТКАЯ ФРАЗА - почему я не должен рвануть рубильник?
Roman.S
Мастер
5/30/2013, 12:26:37 PM
(Nancy @ 29.05.2013 - время: 20:31)
(Roman.S @ 29.05.2013 - время: 16:11)
(alim @ 29.05.2013 - время: 13:18)
Уважаемая Nancy.
Для того, чтобы делать правдоподобные прогнозы, а не сказки, необходимо иметь некоторое представление о процедуре принятия решения о начале боевых действий Высшими лицами государства.
Необходимо представлять спектр деятельности разведслужб, Генерального штаба.
Необходимо понимать, что сокрытие подготовки к ведению боевых действий, даже в локальном масштабе, практически невозможно.
Я не буду останавливаться на подробностях, но если захотите, то сможете найти эту информацию...
Поэтому, представленный вами сценарий - сценарий к низкопробному фильму...
(Roman.S @ 29.05.2013 - время: 16:11)
(alim @ 29.05.2013 - время: 13:18)
Так Вы еще не назвали серьезную причину, почему "золотой миллиард" не уничтожит остальное человечество в течении 3 (подчеркиваю ТРЕХ) секунд, после пуска генератора суперэнергии, например, с помощью сверхмощного лазера?
Уже отвечал. Раз все обладают такой энергией, начинать войну - себе дороже. Страх перед "ударом возмездия". Тотальное уничтожение всего.
Итог: победителю достанется вызженная пустыня.
С точки зрения экономической - невыгдно.
Ровно то же самое происходит в современном мире. Слишком много стран имеют ядерное оружие. Но применить его - подобно самоубийству.
Это относится к любому ОМП.
Моделирование, в ходе учений, начала войны с применением ядерного оружия, военными специалистами различных стран, всегда давало один ответ - победителей не будет. Даже в настоящее время, когда Россия лишилась большей части своего "ядерного щита".
Перед переходом в новую, интересную тему, на последок, здесь, расскажу две сказочки. Почему сказочки - меня так учили, для облегчения понимания сути, сложные вещи моделировать в простых конструкциях.
1. события происходят на некой планете. Уровень развития цивилизации находится на стадии перехода между атомной эрой и информационной.
В государстве Калдари прайм, представляющим собой мощнейшую, милитаризированную державу, с развитой экономикой и наукой -
Зал заседания президентского совета - После длительных докладов министров экономики, финансов и соц. развития, в зале повисло тягостное молчание. Бюджет трещит по швам, не хватает ресурсов, энергетика еле справляется.
Колючий взгляд президента встретился с глазами главного генерала - мы долго еще будем терпеть эти унижения?
Я Вам ранее докладывал - все наши усилия тщетны... паритет. Республика Минматар крепнет. Она сравнялись с нами по количеству ядерных боеголовок. И учитывая их менталитет, они не остановятся не перед чем, даже перед угрозой тотального уничтожения всего.
Взгляд президента переместился к главному ученому - мы кажется уже обсуждали этот вопрос? И?
Господин президент, наши ученые уже давно решили эту проблему - созданы уникальные, новейшие системы вооружения, использующие принципиально отличные механизмы воздействия. Но...
Что но!?
Ученый опустил голову и негромко произнес - нам по прежнему не хватает энергии. Но мы работаем над этим...
Президент повысил голос - А что если они первыми создадут источник...?
Ничего страшного - прозвучал тихий голос главного шпиона. Наши агенты по всему миру. Как только это случится технология тут же будет у нас. А учитывая что лучшие ученые мира давно работают на нас, получая за месяц столько сколько там бы за всю жизнь, мы быстро поставим на поток эту технологию.
Президент - но они могут успеть...!
Главный генерал просияв улыбкой - Не успеют. Мы давно ввели в боевые компьютеры целеуказания. На орбитах уже размещены боевые платформы, климатическое оружие уже создано и прошло успешные испытания, системы лучевого подавления ждут только подачи энергии, энергетический щит так же ждет "батарейки". В момент Х враги даже не успеют понять что произошло. Лучевыми ударами в течении нескольких секунд будут уничтожены все их пусковые установки. Генераторы Т- поля мгновенно превратят миллионы их людей в безвольных кукол. Климатическое оружие обрушит на их территории апокалиптические ураганы. Те же пуски которые они смогут осуществить с подводных лодок будут перехвачены новейшими космическими системами шита.
Спустя время, остатки противника, отсидевшиеся в бункерах, будут уничтожены нашими боевыми роботами и беспилотными дронами.
Вот и все. Дайте только энергию и мир у наших ног.
вторую сказку чуть позже...
Уважаемая Nancy.
Для того, чтобы делать правдоподобные прогнозы, а не сказки, необходимо иметь некоторое представление о процедуре принятия решения о начале боевых действий Высшими лицами государства.
Необходимо представлять спектр деятельности разведслужб, Генерального штаба.
Необходимо понимать, что сокрытие подготовки к ведению боевых действий, даже в локальном масштабе, практически невозможно.
Я не буду останавливаться на подробностях, но если захотите, то сможете найти эту информацию...
Поэтому, представленный вами сценарий - сценарий к низкопробному фильму...
Roman.S
Мастер
5/30/2013, 12:33:46 PM
Поскольку я уже согласился с мнением Nancy о бессмысленности продолжения спора, предлагаю рассмотреть вопрос трансгуманизма "По частям".
Для этого создал новый топик:
https://sxn.io/iskysstvennii-intel...problemi-t.html
Приглашаю к обсуждению всех интересующихся)
Для этого создал новый топик:
https://sxn.io/iskysstvennii-intel...problemi-t.html
Приглашаю к обсуждению всех интересующихся)
alim
Мастер
5/30/2013, 12:41:50 PM
(Roman.S @ 30.05.2013 - время: 08:26)
Ой, не смешите меня!!!
Я не видел ни одного низкопробного фильма, который бы превзошел своей низкопробностью реальную жизнь!
Поэтому, представленный вами сценарий - сценарий к низкопробному фильму...
Ой, не смешите меня!!!
Я не видел ни одного низкопробного фильма, который бы превзошел своей низкопробностью реальную жизнь!
Roman.S
Мастер
5/30/2013, 12:43:53 PM
(alim @ 30.05.2013 - время: 08:41)
(Roman.S @ 30.05.2013 - время: 08:26)
Поэтому, представленный вами сценарий - сценарий к низкопробному фильму... Ой, не смешите меня!!!
Я не видел ни одного низкопробного фильма, который бы превзошел своей низкопробностью реальную жизнь! Тогда поищите литературу по-вопросам, которые я рекомендовал постом выше.
Вы это не сделате потому, что:
1. Такие решения принимаются коллегиально.
2. Существует многоуровневая защита от принятия единоличного решения.
3. Требуется прогноз и согласие военных.
4. требуется анализ, прогноз и согласие разведки.
5. Требуется согласие крупного бизнеса.
6. И тп.
99% - вам докажут ошибочность вашего решения.
(Roman.S @ 30.05.2013 - время: 08:26)
Поэтому, представленный вами сценарий - сценарий к низкопробному фильму... Ой, не смешите меня!!!
Я не видел ни одного низкопробного фильма, который бы превзошел своей низкопробностью реальную жизнь! Тогда поищите литературу по-вопросам, которые я рекомендовал постом выше.
Вы это не сделате потому, что:
1. Такие решения принимаются коллегиально.
2. Существует многоуровневая защита от принятия единоличного решения.
3. Требуется прогноз и согласие военных.
4. требуется анализ, прогноз и согласие разведки.
5. Требуется согласие крупного бизнеса.
6. И тп.
99% - вам докажут ошибочность вашего решения.
Влекущая взгляды
Акула пера
5/30/2013, 12:45:29 PM
(alim @ 30.05.2013 - время: 08:41)
(Roman.S @ 30.05.2013 - время: 08:26)
А чем же Вам жизнь так низкопробна?
Во многих религиозных и философских концепциях говорится о том,что наша жизнь,это то,что мы о ней думаем ,и еще,как вариант : все люди и события в нашей жизни притянуты туда нами самими... Спрашивается : кто виноват ?
(Roman.S @ 30.05.2013 - время: 08:26)
Поэтому, представленный вами сценарий - сценарий к низкопробному фильму...
Ой, не смешите меня!!!
Я не видел ни одного низкопробного фильма, который бы превзошел своей низкопробностью реальную жизнь!
А чем же Вам жизнь так низкопробна?
Во многих религиозных и философских концепциях говорится о том,что наша жизнь,это то,что мы о ней думаем ,и еще,как вариант : все люди и события в нашей жизни притянуты туда нами самими... Спрашивается : кто виноват ?
alim
Мастер
5/30/2013, 1:17:40 PM
(Zavr @ 30.05.2013 - время: 06:54)
Все так.
На счет сроков я тут уже немного "взгрустнул", не будем возвращаться
Одно ясно: времени безмятежно пить пиво, и расслаблено пялиться в дебилизатор нет! Как тут правильно заметил Дедок: максимум три поколения и - досвидос!
Безусловно! Решить задачу только "аппаратными методами" невозможно. Это очевидно (по крайне мере для меня), но дело не в этом. Дело в том, что невозможно решить задачу без "аппаратных методов".
А в общем - да. Задача не просто комплексная, но комплексность - это ее сущностное, коренное свойство.
И напоследок (ибо это отдельный большой разговор, продолжим в другой теме): возьму на себя чрезвычайное нахальство, и открою вам секрет головного мозга. Весь секрет головного мозга заключается в том, что это очень простое, даже примитивное устройство. Многие ученые во всех уголках планеты безуспешно бьются над разгадкой принципов работы головного мозга. Вся их проблема в том, что, ослепленные безумной гордыней, они ищут самую сложно-организованную структуру. А мозг примитивен. Он прост, как все гениальное!
Но это уже действительно другой разговор.
Любое действие (ровно как и бездействие) гарантированно приводит к проблемам. Абсолютно любое.
Если у вас нету дома,
Пожары ему не страшны,
И жена не уйдёт к другому,
Если у вас, если у вас,
Если у вас нет жены,
Нету жены.
Если у вас нет собаки,
Её не отравит сосед,
И с другом не будет драки,
Если у вас, если у вас,
Если у вас друга нет,
Друга нет.
Оркестр гремит басами,
Трубач выдувает медь.
Думайте сами, решайте сами,
Иметь или не иметь.
Если у вас нету тёти,
То вам её не потерять,
И если вы не живёте,
То вам и не, то вам и не,
То вам и не умирать,
Не умирать.
Оркестр гремит басами,
Трубач выдувает медь.
Думайте сами, решайте сами,
Иметь или не иметь.
Иметь или не иметь.(С)
Даже не уточняя, что решение описанной Вами эволюционной задачи -- дело, мягко говоря, не самого ближнего будущего, просто заметим, что эта задача не решается "аппаратными методами". Смена "носителя разума" может, как максимум, несколько поспособствовать.
Рационального пути решения предложенной задачи пока не обнаружено. Возможно (но не факт!), такое решение и существует, но, ИМХО, всё упирается в человеческий мозг -- самую сложно-организованную структуру из известых науке (что ни разу не говорит о человеке как "венце эволюции"). Пока человечество не поймёт, как ЭТО работает (во всех деталях, а не в виде сильно упрощённых схем, как сейчас) -- шансов найти рациональное решение нет.
Ну а о том, что любая преждевременная попытка перейти на "другой носитель разума" гарантированно приведёт к проблемам (и хорошо, если разрешимым), я уже молчу.
Все так.
На счет сроков я тут уже немного "взгрустнул", не будем возвращаться
Одно ясно: времени безмятежно пить пиво, и расслаблено пялиться в дебилизатор нет! Как тут правильно заметил Дедок: максимум три поколения и - досвидос!
Безусловно! Решить задачу только "аппаратными методами" невозможно. Это очевидно (по крайне мере для меня), но дело не в этом. Дело в том, что невозможно решить задачу без "аппаратных методов".
А в общем - да. Задача не просто комплексная, но комплексность - это ее сущностное, коренное свойство.
И напоследок (ибо это отдельный большой разговор, продолжим в другой теме): возьму на себя чрезвычайное нахальство, и открою вам секрет головного мозга. Весь секрет головного мозга заключается в том, что это очень простое, даже примитивное устройство. Многие ученые во всех уголках планеты безуспешно бьются над разгадкой принципов работы головного мозга. Вся их проблема в том, что, ослепленные безумной гордыней, они ищут самую сложно-организованную структуру. А мозг примитивен. Он прост, как все гениальное!
Но это уже действительно другой разговор.
Любое действие (ровно как и бездействие) гарантированно приводит к проблемам. Абсолютно любое.
Если у вас нету дома,
Пожары ему не страшны,
И жена не уйдёт к другому,
Если у вас, если у вас,
Если у вас нет жены,
Нету жены.
Если у вас нет собаки,
Её не отравит сосед,
И с другом не будет драки,
Если у вас, если у вас,
Если у вас друга нет,
Друга нет.
Оркестр гремит басами,
Трубач выдувает медь.
Думайте сами, решайте сами,
Иметь или не иметь.
Если у вас нету тёти,
То вам её не потерять,
И если вы не живёте,
То вам и не, то вам и не,
То вам и не умирать,
Не умирать.
Оркестр гремит басами,
Трубач выдувает медь.
Думайте сами, решайте сами,
Иметь или не иметь.
Иметь или не иметь.(С)
Kirsten
Акула пера
5/30/2013, 1:32:25 PM
(alim @ 30.05.2013 - время: 07:59)
А зачем?
Итак! ОДНА КОРОТКАЯ ФРАЗА - почему я не должен рвануть рубильник?
А зачем?
Kirsten
Акула пера
5/30/2013, 1:35:10 PM
(alim @ 30.05.2013 - время: 09:17)
Ну хотя бы в двух словах - в чем простота? Принцип этой простоты?
А мозг примитивен. Он прост, как все гениальное!
Ну хотя бы в двух словах - в чем простота? Принцип этой простоты?
DEY
Мастер
5/30/2013, 1:45:25 PM
(dedO'K @ 30.05.2013 - время: 02:29)
Так что: "Оказалось, что 64 процента опрошенных уверены: случайность — это фундаментальное свойство природы" указывает нам на то, что при наличии ОДНОЙ реальности, развивающейся логично и разумно, природа не может быть творцом самой себя. Бог есть. Ни энергия, ни материя, ни информация, ни природа, как самоорганизованная система, не правят мирозданием. Признаюсь честно понять ход ваших мыслей и то какими умозаключениями вы приходите к своим выводам я не в силах! (правда есть одна догадка, но она вам не понравится)
Так что: "Оказалось, что 64 процента опрошенных уверены: случайность — это фундаментальное свойство природы" указывает нам на то, что при наличии ОДНОЙ реальности, развивающейся логично и разумно, природа не может быть творцом самой себя. Бог есть. Ни энергия, ни материя, ни информация, ни природа, как самоорганизованная система, не правят мирозданием. Признаюсь честно понять ход ваших мыслей и то какими умозаключениями вы приходите к своим выводам я не в силах! (правда есть одна догадка, но она вам не понравится)
alim
Мастер
5/30/2013, 3:30:36 PM
(Kirsten @ 30.05.2013 - время: 09:32)
(alim @ 30.05.2013 - время: 07:59)
А зачем мусорное ведро выносят? За ненадобностью.
(alim @ 30.05.2013 - время: 07:59)
Итак! ОДНА КОРОТКАЯ ФРАЗА - почему я не должен рвануть рубильник?
А зачем?
А зачем мусорное ведро выносят? За ненадобностью.