Останемся мы людьми или нет?

Немного футурологии).
Допустим: постчеловек создан и его вид полностью заменил вид человека разумного.
Постчеловек - не подвержен болезням, старению, он бессмертен, не нуждается в любви, ибо беспол и сам для себя является источником сексуального удовольствия, он не нуждается в браке и семье, поскольку не отягощен муками рождения и воспитания потомства. Он - полностью самодостаточная личность.
Бессмертие делает невозможным увеличение популяции постчеловека.
Его самодостаточность - уничтожает внутривидовую конкуренцию.
А конкуренция - это основа развития всего биологического вида и всей цивилизации в целом.
Итог: конкурировать не с кем. Цивилизация останавливается в своем развитии. Очередной исторический тупик.

Вопрос пропагандистам трансгуманизма. Вы воспеваете трансгуманизм,
воспеваете его достоинства, преимущества и пр. Но, почему-то, уклоняетесь
от выявления его недостатков. Есть ли недостатки у трансгуманизма? И
какие? Как много? Можно ли их исправить?

(Nancy @ 26.05.2013 - время: 16:11)

«Почему Россия не Америка» Роман, я убежденная космополитка и глобалистка. Меня вообще не интересует политика на уровне государств, народов и т.п. Человечество я рассматриваю исключительно в планетарных масштабах.
Почему же вы и alim, глобалисты и трансгуманисты, отказывали мне в праве, рассматривать вопросы трансгуманизма и человечества в планетарном масштабе? Вам не кажется, что это неправедливо по-меньшей мере?
Я не приемлю глобализм в том виде, в котором его усиленно внедряют в нашу жизнь и сознание. В то же время я не являюсь сторонником изоляции России в мире.
Но та политика, которую глобалисты проводят в отношении моей страны - меня возмущает.

(Roman.S @ 26.05.2013 - время: 16:21)
Немного футурологии).
Допустим: постчеловек создан и его вид полностью заменил вид человека разумного.
Постчеловек - не подвержен болезням, старению, он бессмертен, не нуждается в любви, ибо беспол и сам для себя является источником сексуального удовольствия, он не нуждается в браке и семье, поскольку не отягощен муками рождения и воспитания потомства. Он - полностью самодостаточная личность.

Бессмертие делает невозможным увеличение популяции постчеловека.

Бессмертие делает не целесообразным, бездумное размножение на неком ограниченном, локальном участке пространства. В случае экспансии разума в дальний космос увеличение численности необходимо и желательно.


Его самодостаточность - уничтожает внутривидовую конкуренцию. Нет предела совершенству. Посему самодостаточность это не более чем условность.


не нуждается в любви, ибо беспол Спросите у верующих, каков характер их любви к Богу, и имеет это какое либо отношение к половой любви. Это так, наиболее яркий пример что мотиватор под названием любовь может иметь различные цели.


А конкуренция - это основа развития всего биологического вида и всей цивилизации в целом.
Итог: конкурировать не с кем. Цивилизация останавливается в своем развитии. Очередной исторический тупик.

Нет тут никакого тупика.
А конкуренция - это основа развития всего биологического вида Это частный случай работы программного мотиватора для биологической системы.

Ныне даже самые ярые материалисты признают что ДНК не зародилось само собой в первичном океаническом бульоне нашей планеты. И что скорее всего, жизнь, мы, наша цивилизация это плоды чьего-то научного эксперимента. Те кто создавал ДНК планировали получить - замкнутую саморазвивающуюся, самосовершенствующуюся систему биороботов(коими является все живое включая нас людей). С этой целью они встроили в программный код ДНК так называемые мотиваторы - стремление воспроизводству те размножение, самосохранение и тп.
Так что мешает постлюдям на стадии самосоздания внедрить в мозг(или то что его заменит) нужные программы мотиваторы, которые наполнят смыслом и целями бытие постлюдей? Ничего не мешает и так и будет!

В качестве примера(футурологического есесно) - Вы смотрели фантастический сериал Star Trek? Во вселенной стар трека есть высокотехнологичная раса киборгов (Borg) движущей силой и мотиватором их цивилизации есть стремление к абсолютному совершенству во всем.

Это общее правило для любой биологической популяции. Конкуренция - движет развитием.

Стар Трек - та же футурология. Не факт, что все у вас будет так же сладко.

(Roman.S @ 26.05.2013 - время: 17:50)
Почему же вы и alim, глобалисты и трансгуманисты, отказывали мне в праве, рассматривать вопросы трансгуманизма и человечества в планетарном масштабе? Вам не кажется, что это неправедливо по-меньшей мере?
Мы Вам ни в чем не отказываем и при возможном желании даже не можем. У Вас, и всех тех кто думает так же как и Вы, есть равные с нами права. Никто Вам не запрещает создать партию, движение или любую другую общественную структуру, где при соблюдении действующих законов и наличии убедительной аргументации и риторики(не основанной на субъективных страхах и пр. эмоциях) - указать человечеству другой путь эволюции, развития, или того что заменит собой эволюцию и решит все проблемы.
К примеру есть религии, в своей сути они предлагают альтернативные пути бытия. В целом они прекрасно существуют(до тех пор пока не стают на путь террора), имеют огромное количество сторонников.


Я не приемлю глобализм в том виде Ваше право.


Но та политика, которую глобалисты проводят в отношении моей страны - меня возмущает. Боритесь только не такими путями

Убедительные аргументы, положительные дела и примеры, и в целом обоснованные альтернативные пути - и будет Вам ваше счастье. Но если не сумеете нет в том нашей вины.

Хорошо)
Ответьте сначала на вопросы sxn2561388870.

(Roman.S @ 26.05.2013 - время: 18:26)
Это общее правило для любой биологической популяции. Конкуренция - движет развитием.
Не надо слово Конкуренция превращать в мантру. До вас очевидно не дошло то что я писала про мотиваторы. Ну не моя в том вина. Конкуренция или назовем как угодно, всего лишь часть кода программы управляющей эволюцией некой системы, не важно какой биологической, кибернетической или еще какой.



Стар Трек - та же футурология. Не факт, что все у вас будет так же сладко. Факт того что для человечества наступит завтра уже футурология. Ибо этой ночью может случиться: ядерная война, падение крупного метеорита, взрыв йеллоустонской кальдеры или ей подобной... и в результате "завтра" уже не будет сладко ибо некому будет оценивать сладость.

(Roman.S @ 26.05.2013 - время: 19:10)
Хорошо)
Ответьте сначала на вопросы sxn2561388870.
через некоторое время

Конкуренция не мантра. Конкуренция факт в биомире. И человеческом обществе. А мой футорологический пример имеет равные шансы на реализацию с вашим.
Для вас мотиваторы - мантра, а для меня конкуренция, которую все желающие могут наблюдать ежедневно.
Не стоит усложнять простые вещи.
Я прекрасно понял, что такое мотиваторы. Но вы говорили о глубинных процессах. Я же говорю о конкуренции, которая заложена на генетическом уровне, пусть ее и запускают мотиваторы. Запустив этот процесс один раз на генном уровне, они дают возможность совершенствоваться всему биологическому виду путем конкуренции внутри и межвидовой.

А к вопросу о глобализме, трансгуманизме и альтернативных путях вывода человечества из тупика - вернемся после ваших ответов sxn2561388870.

(Roman.S @ 26.05.2013 - время: 19:55)
Конкуренция не мантра. Конкуренция факт в биомире. И человеческом обществе. А мой футорологический пример имеет равные шансы на реализацию с вашим.
Для вас мотиваторы - мантра, а для меня конкуренция, которую все желающие могут наблюдать ежедневно.

Не стоит усложнять простые вещи. Вот именно!
Допускаю мысль что не сумела довести в доходчивой форме. Попытка №2

Как я уже говорила, ДНК это продукт иной более высокоразвитой цивилизации, в следствии чего жизнь на планете земля(возможно и на других) продукт их эксперимента или целевого действия.
Основа жизни - живая клетка. Говоря современным научным языком - нанобот, репликатор, наноассемблер. Самовоспроизводящаяся, автономная, программно управляемая элементарная система. Согласно программе первично заложенной в ДНК этот репликатор настроен на само улучшение через отбор. Проще говоря, выживет тот кто быстрее успеет добраться до кучки питательных веществ. Эта функция определена строго программой заложенной в ДНК. Поймите ПРОГРАММОЙ! И то что Вы упорно даете этой программе(заранее вписанной создателями в код ДНК) название "конкуренция" ничего не меняет - это "рукописная" программа, если конечно у наших создателей были руки а не, к примеру, щупальца. Поведением этих репликаторов управляют и др. части программы ДНК, в частности часть кода заставляющая их объединяться в сложные системы - так появилось все то биоразнообразие на земле и в частности человек. На человека и его поведение действует та же программа.

По сути жизнь на планете земля это программно определенная эволюция биороботов основанных на углеводородном дизайне.

Ничего нам сейчас не мешает менять эти программы, а так же добавлять новые которые будут определять мотивацию будущих поколений транс, пост и сингуляров(хотя про последних не уверена, так как это уровень развития равный богу). И при этом структурный дизайн не является определяющим, так что эволюция, конкуренция слодование управляющей программе, одинаково справедливо и для углеводородных(живых), кремнеевых и любых других.
Будущие пост люди могут сколько угодно создать мотивирующих программ, которые наполнят смыслом из существование не только в примитивных планах размножения и конкуренции и во множестве других целей.

(Nancy @ 25.05.2013 - время: 10:45)
(Zavr @ 25.05.2013 - время: 04:52)
Позвольте повторить фразу г-на Сида: "Если вы хотите помешать МНЕ стать богом, то у вас будут большие неприятности - между нами начнется война". Слово "мне" г-н Сид сам выделил интонацией (и даже русский перевод не мешает это услышать). Простите, но такие интонации не возникают от разочарования или обиды. Однако даже без этого уточнения получается, что поведение г-на Сида противоречит данному Вами определению трансгуманизма (замечу, что о posthuman я ничего не писал) Есть устоявшееся мнение, что когда оппоненту решительно нечего сказать по существу, но очень-очень хочется отстоять свою точку зрения, а заодно и сохранить лицо, он начинает рыть "землю" - исследовать фонетику, грамматику, лингвистику, пытаться в интонациях разглядеть желаемое.
Мое глубокое убеждение - это та самая ситуация. Вам так не кажется?
Вы не помните, что разговор об эмоциях г-на Сида начали именно Вы? Позвольте напомнить: "...ему свойственны эмоции и чувства - обида, гнев, разочарования и т.д. отсюда и такие слова" ЗДЕСЬ. Я всего лишь поставил под сомнение это Ваше утверждение. Заодно хочу обратить внимание, что мы на форуме Психологии, так здесь разговор о психологических аспектах более чем уместен.
Или что: грансгуманизм уже объявил психологию лженаукой?

Попутно напомню: я просил Вас привести ссылки на "призывы к уничтожению прогрессивных ученых, идеологов нового" , которые, якобы, "при желании найти не сложно" . Отсутствие ссылок означает, что ни одной Вы так и не нашли?
(Nancy @ 25.05.2013 - время: 10:45)

...но здесь на форуме (конкретно на Истории) фашиствующих юзверей гонял, и результативно.
...
Чем в этом аспекте трансгуманизм (в интерпретации Ваших коллег) отличается от немецкого нацизма?
Кхм... Есть определенная категория людей, обладающих "забавным" хобби, во всем и везде видеть и слышать то что не дано другим. Одни из них везде видят всевидящий глаз вписанный в пирамиду, звезды Давида, 666, во всех событиях - зловещую волю тайных сил и тп.
Как это остро подмечено у Войновича:
Он видел тайные сионистские символы в конструкциях зданий, расположении улиц и природных явлениях. Листая газеты или журналы, он находил в них как бы случайно поставленные шестиконечные звездочки, а глядя «на просвет», различал тайные водяные знаки или словесное вредительство. С одной, например, стороны напечатано «Праздник русской песни», а с другой — заголовок международной статьи «Никогда не допустим» (вместе получается: «Праздник русской песни никогда не допустим»). Другим везде чуится гибельная вонь коричневой чумы и слышится тяжелая поступь марширующих колонн штурмовиков. Мда...
Я лично, считаю что это не хобби, а психический недуг. А Вы, уважаемый что думаете по этому поводу?
А я думаю, что в данном случае Вы занялись прямой подтасовкой: первый фрагмент из цитаты -- кусок фразы, содержащей ответ на Ваше высказывание: "И почему никто не желает замечать толпы фашиствуещего люмпена, религиозных фанатиком и реакционеров, но стаким пристрастием цепляется за слова пожилого ученого?", а вопрос вообще взят из следующего абзаца.
(Nancy @ 25.05.2013 - время: 10:45)
Смоделируем и проанализируем ситуацию... так как это вижу я:
Журналист предлагает человеку представить и обсудить заведомо футуристическую ситуацию, небывалую и не имеющую аналога в человеческой истории. Человек эмоционально описывает факт появления, по сути богов, пытается сказать что это явление космического масштаба, невиданное, опасное и непредсказуемое. Говорит что может произойти что угодно, в том числе и масштабная гибель людей. Все имеет сильный эмоциональны окрас, он интенсивно жестикулирует руками, внутренним взором видит невиданные и потрясающие картины... Перед его взором разворачивается эта невиданная божественная драма, он сбивчиво и эмоционально все это описывает словами - масштабность, гибельность...
Стоп, снято. Спустя время этот фильм просматривает наш друг с "забавным" хобби. В душе он гениальный и прозорливый супермен - эдакий "агент Смит" он всех видит на сквозь, смотрит прямо в душу, он знает как выглядит зло и он его ищет. Текста и смысла он не замечает, ему это не нужно из за этого он может пропустить главное. И! из кадра звучат ключевые слова " погибнут миллионы" глаза видят возбужденного человека ... Вот он момент торжества - фошист пойман
Вы можете привести ссылку на пост, где я утверждал, что Хьюго де Гарис фашист или нацист? Вы можете привести ссылку, где я хоть кого-то из траснгуманистов назвал фашистом или нацистом? Не можете, потому что я такого нигде не писал.
Вместо ответа на вопрос Вы стали "...исследовать фонетику, грамматику, лингвистику, пытаться в интонациях разглядеть желаемое" . Оно, конечно, Ваше право, но отсутствие ответа на такой вопрос не есть хорошо.
(Nancy @ 25.05.2013 - время: 10:45)

Но чего я совершенно не могу понять: зачем Вы опускаетесь до прямой лжи? Фильм снят сторонником трансгуманизма Фрэнком Тейсом. Вам знаком такой жаргонный термин "заказуха"? Не? Рассказываю. "Заказуха" это один из эффективных и достаточно тонких способов борьбы с идейными противниками. С помощью него складывается определенное мнение и отношение общественности к предмету. Это могут быть статьи, книги, фильмы, телешоу и т.п. Ведь как известно пипл "хавает" все.
То есть Вы утверждаете, что трансгуманист Фрэнк Тейс снял "заказуху" против трансгуманизма?! И весь сайт, содержащий ссылки только на поддерживающие трансгуманизм страницы -- тоже "заказуха"?
Хм... Интересно, в чём тут дело: в том, что трансгуманист Nancy не умеет признавать своих ошибок? Или в том, что между разными течениями трансгуманизма уже началась бескомпромиссная борьба за право называться "единственно-верными последователями" трансгуманизма?
(Nancy @ 25.05.2013 - время: 10:45)
У научно технического прогресса в целом, так и у его отдельных направлений есть идейные враги(кто они пока не будем рассматривать). В открытую в наше время не повоюешь, а вот сложив у масс определенное мнение/отношение можно убить любое начинание на корню. И так:
Генетика, генная инженерия - появляются мутные статьи и телепередачи о вреде ГМО и о тайном замысле некоего глобального правительства, таким путем превратить население земли в безвольных и больных мутантов. При серьезном изучении вопроса, все ссылки ведут в никуда, нет ни одного серьезного научного подтверждения реальности этого вреда.

Стволовые клетки - та же история, статьи и передачи в которых пугают тяжкими последствиями от процедур омоложения. В других статьях врачей генетиков обвиняют в незаконном обороте абортивного материала, в лоббировании практики абортов, которую добрые силы пытаются запретить и тп.

Генная инженерия - появляются серии фильмов ужасов, где злобные ученые в тайных лабораториях проводят жуткие и изуверские эксперименты на людях превращая их в монстров. Фильмы про клонирование где клонов безжалостно убивают расчленяя на органы для богатых "исходников".

Противовирусная вакцинация - кучи статей о черном заговоре против человечества - прививки делают людей бесплодными, вызывают наследственные мутации и тп.

Трансплантология - просто богатейшая тема для ужастиков разного пошиба. Черные врачи режут людей на органы. Статьи о том что ювенальная юстиция создана специально, для массовых поставок детей на органы в некоторые страны.

Нейроинженерия - статьи о том что злобные ученые по заказу тайных сил, пытаются захватить последний бастион свободной личности - ее мозг. Причем некоторые писаки, для пущей убедительности пытаются проложить нить повествования от нацисткой аненербе.

Чипы и мозговые интерфейсы - тут вообще финиш. Жутик на жутике. компьютер "зверь", электронная власть антихриста, всепланетный электронный концлагерь и тд и тп.

Компьютеры и ИИ - пугалок не счесть, начиная с серии "Терминатор" Я могу долго продолжать этот "веселый" список но жаль времени И весь этот бред ложится на благодатную почву, здесь я дала пояснения о страхе и его механизме работы. В итоге мы имеем массовый негатив и страх перед всеми новыми технологиями, у большей части населения планеты.
Ну и кто повсюду ищет врагов и "фошистов" -- я или Вы, Nancy?
(Nancy @ 25.05.2013 - время: 10:45)
Тоже самое происходит и с трансгуманизмом его демонизируют кто как может. И этот фильм от "сторонника" трансгуманизма не исключение. Работа профессиональная, тонкая. Мы этот фильм оценили в своих кругах и пришли к выводу что это хорошо сработанная заказуха. И все дело заключено в режиссуре фильма и умелом монтаже. Привожу пример. Задача, надо отснять фильм про город, для показа людям которые никогда там не были, дабы сложить у них определенное впечатление. И тут возможны два варианта - снять красивые фасады, парки, высотные здания. А можно пройтись по задам сняв помойки, бомжей, свалки мусора, руины старых зданий. И то и другое будет правдой, но впечатление вызовет одно противоположное другому. Вот этот прием и использован в этом фильме, причем очень умело.
Ровно тем же способом можно обвинить в "заказухе" любого человека, ратующего за трансгуманизм. Например, Ваши высказывания: "Стивен Хокинг придерживается радикальной трансгуманистической точки зрения. Очень горячо поддерживает любые трансгуманистияечкие начинания" не соответствуют действительности. Любому, кто читал не выдранные из контекста цитаты, а его работы целиком, это очевидно. Хокинг согласен с отдельными трансгуманистическими идеями, но даёт совсем другую временную оценку их воплощения, чем трансгуманисты-2045. Таким образом, процитированные высказывания так же можно рассматривать как "заказуху", направленную на дискридитацию трансгуманизма.
(Nancy @ 25.05.2013 - время: 10:45)
Так что это вопрос так же снят с рассмотрения. Согласны Вы с этим или нет, меня не интересует.
О, я всего лишь хотел бы уточнить состав экспертного совета: кто эти загадочные "МЫ", которые "этот фильм оценили в своих кругах"?
(Nancy @ 25.05.2013 - время: 10:45)

Я тоже считаю, что заигрывания с религиями ни к чему хорошему не приведёт, однако приходится признать, что целый ряд знаковых фигур трансгуманизма считают иначе. И тут возникает логическая "вилка": либо данное Вами определение трансгуманизма некорректно, либо далеко не все, кого Вы в трансгуманисты записываете, таковыми являются. Согласитесь, что заигрывание с религиями и "рациональное, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, мировоззрение" как-то не очень совместимо.Есть новое начинание. Ему сложно пробиться и окрепнуть в этом мире матерых акул и прочих мастодонтов. И есть в этой стае хищников самый древний, опасный и влиятельный. Бороться против него за умы глупо, ибо он хитер и очень опытен. Кое кто посчитал что лучше подружиться с ним отдав на откуп души(ибо не верит в душу а верит в ум). Вот так и началось это заигрывание. Но меня сей политик не интересует, пускай эти занимаются профессионалы в этой области.
Какое романтичное описание!... Правда, не объясняющее: а что ж все заигрывания только с ламами и махамандалешварами? Это они-то "в стае хищников самый древний, опасный и влиятельный"? Не иерархи самых массовых религий (коих как-то не особо наблюдается среди трансгуманистов), а именно ламы и махамандалешвары?
(Nancy @ 25.05.2013 - время: 10:45)

однако приходится признать, что целый ряд знаковых фигур трансгуманизма считают иначе. И те кто реально работает в лабораториях и те кто платит, знают стоимость этих знаковых фигур, так что реальному делу это не помешает.
Простите, написав: "те кто платит, знают стоимость этих знаковых фигур" -- Вы написали именно то, что хотели написать?
(Nancy @ 25.05.2013 - время: 10:45)

Обратим внимание и на другой момент. Из Ваших слов следует, что существуют разные... ну, условно говоря, "течения трансгуманизма", причём весьма не совпадающие по взглядам на методы достижения "конечной цели". Все течения трансгуманизма, не совпадающие во взглядах с г-ном Сидом, будут мешать ему становиться богом (конкурируя за финансирование, критикуя методы г-на Сида и т.д.). Надо ли объяснять, чем это грозит? Реальных проблем и сложностей значительно больше чем вы можете представить. Но это все естественно, таково положение вещей в человеческом обществе. Так что не вижу ни малейшего смысла продолжать обсуждение этих не имеющих отношения к теме банальностей.
Эти "банальности" имеют прямое отношение к теме: без консолидации всех ресурсов программа "2045" -- чистая утопия.
(Nancy @ 25.05.2013 - время: 10:45)

сколько слов Хокинг произнёс на три серии фильма "Технокалипс"? И почему так "много", если он, по Вашим словам, "горячо поддерживает любые трансгуманистические начинания"?
Вопрос третий: сколько раз слова "трансгуманизм", "трансгуманист" встречаются на сайте Стивена Хокинга Для того что бы быть кем то, не обязательно им называться - 1. 2 - Слово "трансгуманист" это не мантра, соответственно его употребление/не употребление ни на что не влияет и само по себе не несет никакой определяющей сути. 3 - повторение мать учения
Есть устоявшееся мнение, что когда оппоненту решительно нечего сказать по существу, но очень-очень хочется отстоять свою точку зрения, а заодно и сохранить лицо, он начинает рыть "землю" в поисках желудей - исследовать фонетику, грамматику, лингвистику, подсчитывать количество слов.
Вы всегда будете использовать этот приём, когда Вам совсем нечего ответить? И Вы очень мило не цитируете мой первый вопрос: "Вы читали лекцию “Жизнь во Вселенной” полностью?"...
Но особенно мило смотрятся вот эти слова: "Слово "трансгуманист" это не мантра, соответственно его употребление/не употребление ни на что не влияет и само по себе не несет никакой определяющей сути". Это Вы пишете после того, как "с группой товарищей" объявили Фрэнка Тейса врагом и провокатором?!
(Nancy @ 25.05.2013 - время: 10:45)
P.S. ответ на мой пост писать не надо, ибо отвечать я больше вам не буду. По причинам: отсутствия в ваших постах объективной смысловой нагрузки и моей хронической не любви к унылому процессу кормления троллей.
Ну да, ну да... Именно поэтому.

P.S. Я не сторонник и не противник трансгуманизма. Я противник воинствующих трансгуманистов-2045.

(sxn2561388870 @ 26.05.2013 - время: 16:35)
Вопрос пропагандистам трансгуманизма. Вы воспеваете трансгуманизм,
воспеваете его достоинства, преимущества и пр. Но, почему-то, уклоняетесь
от выявления его недостатков. Есть ли недостатки у трансгуманизма? И
какие? Как много? Можно ли их исправить? Ok. Давайте для начала определимся с термином трансгуманизм. Т. это не идеология, подобная коммунизму, капитализму, нацизму или любому другому "изму". Трансгуманизм это всего-лишь мировоззрение несущее в себе знаковые понятия, а именно:

1) человек это не вершина эволюции, не венец, а всего-лишь начало чего-то более великого.
2) человек имеет право на избавление от страданий, старости и смерти.
3) человек благодаря своему разуму, науке и технологиям способен и должен продолжить свою эволюцию но теперь уже искусственным путем.
У термина Т. есть еще одно значение это следующая ступень гуманизма(сейчас мы живем в эпоху либерал гуманизма). И еще одно значение - это название тому пути, тому вектору по которому уже двинулось вперед человечество, вместе с наукой технологиями и тп. Просто термин.

Само по себе это мировоззрение не содержит недостатков или еще чего-то нехорошего.

Недостатки и опасности может нести НТП на который возлагает надежды трансгуманистическое мировоззрение.
Так что в дальнейшем уместнее будет обсуждать не Трансгуманизм в ключе его "недостатков", а современный научно-технический прогресс который развивается в напрвлении целей и задач трансгуманистического мировоззрения.
Причем заметьте, НТП развивается не зависимо от чаяния и желаний трансгуманистов, просто на данном этапе вектор его развития совпадает с желаниями трансгуманистов, ибо это путь технократической цивилизации.

Недостатки и опасности технократического пути. (технократия не исключает элементы биологического пути)

1) Недружественный Искусственный Интеллект (ИИ). Быстрый рост самосовершенствующегося ИИ может привести к тому, что с точки зрения его целей ему будет выгодно уничтожить его создателей.
2) Постепенное отклонение системы целей ИИ. Попытка людей использовать самосовершенствующийся ИИ для своих целей, ведущая к утрате контроля над этим ИИ или реализации неправильно сформулированных и опасных целей.
3) Борьба нескольких ИИ между собой. Есть вероятность одновременного создания разных систем ИИ. Это может привести к войне между ИИ за господство над Землёй.
4) Сбой в работе всемирного ИИ. Невозможно доказать непротиворечивость некой системы целей и безошибочность самосовершенствующейся программы.
5) Ошибочная или злонамеренная команда будущим роботам и системам жизнеобеспечения цивилизации. После распространения домашних роботов и роботизированных армий, появятся компьютерные вирусы (не обязательно обладающие ИИ), влияющие на их поведение. Возможна одновременная команда всем роботам атаковать людей. И/или всем ядерным реакторам – взорваться.
6) Био-хакеры и распространение биопринтера. Как результат – появление множества разных вирусов и болезнетворных бактерий (миллионы разновидностей) и их суммарный удар по человеческой популяции и биосфере.
7) «Зелёная слизь». Биологический репликатор (бактерия или растение, или насемое-саранча), поглощающий всю биосферу.
8) Сбой в работе будущей всемирного Биощита. Биощит – это возможная в будущем глобальная система противодействия опасным вирусам и бактериям, во многом напоминающая по принципам своей работы иммунную систему организма. Нечто вроде автоиммунной реакции в «активном биощите». Или ошибочная команда всемирному биощиту. Пример в прошлом: распространение вируса SV40 через вакцины миллионам людей.
9) Разрушение биосферы в результате экологических причин, отравления или заражения особыми бактериями.
10) Медленно накапливающийся эффект неких биологических воздействий на человека. Утрата фертильности людей, СПИД, прион коровьего бешенства могут создать условия для медленного вымирания всей человеческой популяции. Но только при условии остановки технического прогресса.
11) Создание системы контроля поведения людей через вживлённые в мозг чипы. Сбой в работе такой системы приведёт к мгновенному вымиранию всех людей.
12) Сверх-наркотик. Соединение био, нано и нейро- технологий позволит стимулировать центры удовольствия человека, выключая его из жизни. Знание о множестве подобных способов будет распространяться через Интернет. Сверхнаркотик может распространяться как вирус, созданный методами генетической инженерии и заставляющий клетки вырабатывать опиаты, и затем человек сам будет его искать.
13) Столкновение с внеземным разумом. Риск загрузки описания враждебного ИИ («троянского коня») в результате поисков межзвёздных радиосигналов по каналам SETI. В любой информационной среде есть вирусы-репликаторы. Если существуют внеземные цивилизации, то возможно, что они рассылают по радио ИИ-программы с целью самораспространения. Такие программы могут подчинять себе заражённый планеты и использовать их для дальнейшей рассылки. Из статистических соображений следует, что большинство посланий являются таковыми, а также, что люди не смогут воздержаться от того, чтобы выполнить такую программу.
14) Риск привлечь внимание враждебных внеземных цивилизаций за счёт посылки сигналов – METI. Есть программа по посылке радиосообщений на ближайшие звёзды.
15) «Серая слизь». Нанорепликаторы (то есть микроскопические роботы, способные к размножения) могут поглотить биосферу за несколько дней. Есть риск целенаправленного создания таких нанорепликаторов террористами.
16) Нанотехнологическое оружие. Атака микрокосмическими роботами против людей. Они не обязательно способны к репликации, но способны вводить яд людям. Нанотехнологии позволяют дёшево приготовить заранее множество таких устройств.
17) Обычное оружие, усиленное и удешевлённое с помощью нанотехнологического молекулярного производства. Молекулярное производство позволит производить почти по цене исходных материалов и в 100 раз более качественные технические устройства – ракеты, атомные бомбы, компьютерную технику и устройства для биотехнологий.
18) Сбой в работе будущего Нанощита. Тоже, что и в случае Биощита (вероятно, это будет одна и та же система) – ошибочная команда всемирной системе контроля в духе автоиммунной реакции.
19) Неудачные физические эксперименты. Риски глубокого бурения и зонда Стивенсона (гипотетической машины, способной проплавить земную кору и мантию вплоть до ядра с исследовательскими целями). Возможности проникновения вглубь земной коры растут. Есть технически реализуемый проект проплавить мантию до ядра Земли. Это может привести к дегазации земного ядра и вымиранию людей. В Индонезии случайно создали мощный грязевой вулкан.
20) Риск возникновения «чёрной дыры» на ускорителе. Современные ускорители могут порождать микроскопические «чёрные дыры», но эти дыры должны быстро испаряться. Риск состоит в том, что мы неправильно понимаем какие-то тонкие моменты неизвестных нам физических законов, и в силу этого эти чёрные дыры начнут расти.
21) Возникновение стрейнджлета (материи из странных кварков, способной превращать обычную материю в себя) на ускорителях.
22) Инициация фазового перехода вакуума на ускорителях. Есть гипотеза, что у вакуума есть несколько метастабильных состояний. Большой взрыв – это как раз был процесс перехода вакуума в состояние с меньшей энергией. Но если пробить определённый энергетический барьер, то возможен, грубо говоря, новый Большой взрыв.
23) Исчерпание ресурсов. Исчерпание ресурсов чревато войной – а война – разработкой и применением нового сверхоружия.

Я отобрала эти риски и опасности из общего большого списка. Принцип отбора - рукотворные риски связанные с развитием НТП. Вторая половина этих рисков не зависит от нас - человечества и в этом случае путь трансгуманизма может быть единственным вариантом спасения - непосредственно или косвенно. список


Всероссийская научная конференция "Глобальное будущее 2045" в Белгороде

Доктор философских наук А.П. Назаретян в своем докладе «Середина ХХI века: загадка сингулярности» привел убедительные свидетельства и математические расчеты того, что в середине XXI века человечество ждет неизбежный качественный переход в его историческом развитии (вертикаль Снукса – Панова и др.). И хотя трансгуманистические преобразования потенциально содержат в себе новые риски и угрозы, альтернатива намного страшнее – исчезновение разумной цивилизации.

Еще раз обращаю внимание. Трансгуманизм ко всему этому имеет опосредованное отношение, в некоторых случаях выступая заказчиком технологий, в других случаях "лицом" одобряющим развитие той или иной технологии.

P.S. Допускаю мысль что я не правильно поняла суть Вашего вопроса. Если это так, то переформулируйте вопрос.
После уточнения попытаюсь ответить на этот вопрос -
Можно ли их исправить?

(Zavr @ 26.05.2013 - время: 23:46)
<q>Ну да, ну да... Именно поэтому.</q>
Рекомендую экономить не восполняемый ресурс времени.

--->Access Denied<---

В целом уважаемая Nancy дала, на мой взгляд, вполне развернутые ответы. И я тоже должен сказать, что по крайней мере на 95% с ней согласен.

Однако добавлю несколько комментариев.

Во-первых, наверное должен был сразу оговориться, слово "трансгуманизм" я впервые услышал (вернее прочитал) только здесь на форуме от самой Nancy. Я слабо представляю, что это такое. Но тут Nancy перечислила пять вполне конкретных научных направлений. Так вот всеми этими пятью направлениями я достаточно плотно интересуюсь (возможно в разной степени, но тем не менее..). По этому и счел возможным принять участие в разговоре. Как все это вместе называется меня не очень волнует. Все, что я пишу - это мое личное, частное мнение, основанное на общемировоззренческих позициях.

И собственно, что хотел сказать.

Roman.S

возможные негативные последствия их применения, живут не только у меня в голове, в чем меня пытался убедить alim.
Где Вы это нашли? Перечитал свои посты: я многократно и почеркнуто согласился с Вашими опасениями. Вынужден процитировать сам себя: "Негативные последствия исключить нельзя. И что?
Жизнь - это в принципе опасная и весьма вредная штука. От нее умирают. Движение вперед всегда сопряжено с риском, но остановка - это безусловная гибель."
На вопрос "и что?" Вы так и не ответили. И в этом все дело.


По мнению С. Кара-Мурзы «золотой миллиард», как политическая метафора...
Учитывая Ваши слова "я технарь, и привык к четким, недвусмысленным формулировкам", возникает вопрос: так о чем идет речь, о теории или о политической метафоре? Я, знаете ли тоже технарь, и привык к четким формулировкам. Если речь идет о политической метафоре, то я метафоры не то что бы не отвергаю, я ими просто не интересуюсь. А если речь идет действительно о теории, как Вы изначально заявили, то да, не отвергаю.
Кстати, если уточнять понятия: "не отвергаю" совершенно не означает "поддерживаю". Я всего лишь считаю, что такая теория имеет право на существование и ее можно обсуждать. Да, в конкурентной борьбе есть победители и есть проигравшие. Да, проигравшим обидно. Но заклинания, надувание губ и проклятья в адрес победителя точно в конкурентной борьбе не помогают.

Далее:


Как вы думаете - нелегальную проституцию можно отнести к рабству? То есть ситуация, когда женщина становится по-сути рабыней сутенеров?
А этот вид "бизнеса" успешно процветает и приносит огромные доходы его владельцам.
Наркомания. Как, на ваш взгляд, наркоман является в большей мере рабом своей привычки или это совершенно свободная, полноценная личность?
Для меня наркомания это один из видов рабства. О доходах наркокартелей я промолчу.
А некоторые бывшие государства СССР? Вы станете отрицать, что в этих государствах, гражданами практикуется похищения людей, для превращения их в рабов, либо перепродажи?

Ваш вывод об отмене рабства во всем мире и его экономической нецелесообразности - ложен.

Дело даже не в том, что Вы незаметно опустили мою оговорку "практически". Примечательно другое.
Возникает вопрос: так откуда исходит угроза рабства? От преступных кланов, горных дикарей, пороков несовершенной природы человека или от новых технологий, призванных усовершенствовать эту природу?


1. "Биологи́ческая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом."(с.)
2. "Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ)."(с.)

Откуда дровишки, то бишь цитата? Где-то я уже такое читал, лет тридцать назад.
Под эволюцией в широком смысле я понимаю саморазвитие системы по имманентным причинам. Скорость изменений роли вообще не играет. Кстати причем революция и автоматы и баррикады? Революция (даже политическая) может протекать вполне бескровно. Суть революции в коренной перестройке принципов функционирования системы, а как именно протекает такая перестройка - не важно. Бросьте Вы этот большевистский жаргон. Давно пора забыть.

И наконец:

Есть и другие пути, и другие теории, имеющие не меньше популярности в обществе.
Хотелось бы ознакомиться.

(alim @ 27.05.2013 - время: 01:36)
И наконец:
Есть и другие пути, и другие теории, имеющие не меньше популярности в обществе.Хотелось бы ознакомиться.
Присоединяюсь к просьбе, ибо крайне интересно, причем не праздным интересом.

(alim @ 27.05.2013 - время: 01:36)

По мнению С. Кара-Мурзы «золотой миллиард», как политическая метафора...Учитывая Ваши слова "я технарь, и привык к четким, недвусмысленным формулировкам", возникает вопрос: так о чем идет речь, о теории или о политической метафоре? Я, знаете ли тоже технарь, и привык к четким формулировкам. Если речь идет о политической метафоре, то я метафоры не то что бы не отвергаю, я ими просто не интересуюсь. А если речь идет действительно о теории, как Вы изначально заявили, то да, не отвергаю.
Кстати, если уточнять понятия: "не отвергаю" совершенно не означает "поддерживаю". Я всего лишь считаю, что такая теория имеет право на существование и ее можно обсуждать. Да, в конкурентной борьбе есть победители и есть проигравшие. Да, проигравшим обидно. Но заклинания, надувание губ и проклятья в адрес победителя точно в конкурентной борьбе не помогают.

Далее:

Как вы думаете - нелегальную проституцию можно отнести к рабству? То есть ситуация, когда женщина становится по-сути рабыней сутенеров?
А этот вид "бизнеса" успешно процветает и приносит огромные доходы его владельцам.
Наркомания. Как, на ваш взгляд, наркоман является в большей мере рабом своей привычки или это совершенно свободная, полноценная личность?
Для меня наркомания это один из видов рабства. О доходах наркокартелей я промолчу.
А некоторые бывшие государства СССР? Вы станете отрицать, что в этих государствах, гражданами практикуется похищения людей, для превращения их в рабов, либо перепродажи?

Ваш вывод об отмене рабства во всем мире и его экономической нецелесообразности - ложен.
Дело даже не в том, что Вы незаметно опустили мою оговорку "практически". Примечательно другое.
Возникает вопрос: так откуда исходит угроза рабства? От преступных кланов, горных дикарей, пороков несовершенной природы человека или от новых технологий, призванных усовершенствовать эту природу?

1. "Биологи́ческая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом."(с.)
2. "Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ)."(с.)
Откуда дровишки, то бишь цитата? Где-то я уже такое читал, лет тридцать назад.
Под эволюцией в широком смысле я понимаю саморазвитие системы по имманентным причинам. Скорость изменений роли вообще не играет. Кстати причем революция и автоматы и баррикады? Революция (даже политическая) может протекать вполне бескровно. Суть революции в коренной перестройке принципов функционирования системы, а как именно протекает такая перестройка - не важно. Бросьте Вы этот большевистский жаргон. Давно пора забыть.

И наконец:
Есть и другие пути, и другие теории, имеющие не меньше популярности в обществе.Хотелось бы ознакомиться. Я уже писал, в мою сторону были упреки в том, что я взялся говорить от имени всего человечества, а также то, что страхи мои надуманные. Тем не позиции трансгуманизма озвучиваются от имени всего человечества. Тем более, что по признанию Nancy она сама является глобалистом. И мои надуманные страхи и угрозы человеку, с развитием трансгуманизма в мире - вами были признаны.

"Золотой миллиард — теоретическое понятие, отражающее современный дисбаланс в уровне жизни и потребления между населением развитых и развивающихся стран мира в условиях ограниченности мировых ресурсов."(с.)

Устроит формулировка? Если вы не представляете о чем идет речь, то зачем объявляете себя сторонником данной теории.

Угроза рабства исходит никак не из несовершенной природы человека, а от несовершенства существующего миропорядка.

Вы сказали: "Откуда дровишки, то бишь цитата? Где-то я уже такое читал, лет тридцать назад.
Под эволюцией в широком смысле я понимаю саморазвитие системы по имманентным причинам. Скорость изменений роли вообще не играет. Кстати причем революция и автоматы и баррикады? Революция (даже политическая) может протекать вполне бескровно. Суть революции в коренной перестройке принципов функционирования системы, а как именно протекает такая перестройка - не важно. Бросьте Вы этот большевистский жаргон. Давно пора забыть."

Освежите свои знания. Это не большевисткий жаргон. Это общепринятые определения. Революция в в биомире - это не автоматы и барркиды.
Предложите свои определения, более современные и четкие. Хотелось бы ознакомиться.

Про альтернативные пути выхода человечества из тупика - я напишу.

Комментарий для Nancy. Цитирую: "Ok. Давайте для начала определимся с термином трансгуманизм. Т. это не идеология, подобная коммунизму, капитализму, нацизму или любому другому "изму". Трансгуманизм это всего-лишь мировоззрение несущее в себе знаковые понятия, а именно:

1) человек это не вершина эволюции, не венец, а всего-лишь начало чего-то более великого.
2) человек имеет право на избавление от страданий, старости и смерти.
3) человек благодаря своему разуму, науке и технологиям способен и должен продолжить свою эволюцию но теперь уже искусственным путем.
У термина Т. есть еще одно значение это следующая ступень гуманизма(сейчас мы живем в эпоху либерал гуманизма). И еще одно значение - это название тому пути, тому вектору по которому уже двинулось вперед человечество, вместе с наукой технологиями и тп. Просто термин."

В чем, на ваш взгляд, недостатки тансгуманизма, как мировоззрения?

Приведу определение термина:
"Мировоззре́ние (нем. Weltanschauung) — совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер." (с.)

И вот еще... Странно, что вами игнорируется аргументация Zavr. Более того, он был причислен у "троллям", что уж совсем некорректно.
На мой взгляд он задает слишком прямые и "неудобные" для вас вопросы.
Отсюда и отношение....