Удар по либеральной мысли в нашей стране.

(efv @ 15.03.2015 - время: 13:30)
отвечу всем кратко - "русские либералы" это не китайские и не европейские. Это чудовищное порождение нашей системы и от них исходит основная угроза существованию нет не государства, а именно страны.
А я все голову ломал - от кого исходит основная угроза России как стране и государству? Оказывается - от меня! Я польщен...

Различие либеральных идей от тоталитарных в том, что человек в либеральном мире делает то, что он хочет, и свои интересы, выгоды и удобства стоят выше общественных.

(sxn3126451976 @ 16.03.2015 - время: 11:45)
(dedO'K @ 16.03.2015 - время: 10:27)
Предлагает развал системы, как единственный способ её совершенствования. Не слышал таких идей от либералов....Вы их с коммунистами не путаете, которые "весь мир до основанья мы разрушим, а затем...."?))))
"Либеральный путь предлагает создание экономических мотиваций для принятия самостоятельных решений по той же кукурузе и не генеральным секретарём или президентом, а тем кто собирается эту кукурузу выращивать..."©
Как вы представляете себе "создание экономических мотиваций" для "принятия самостоятельных решений"?

(Anenerbe @ 16.03.2015 - время: 19:45)
Различие либеральных идей от тоталитарных в том, что человек в либеральном мире делает то, что он хочет, и свои интересы, выгоды и удобства стоят выше общественных. Тоесть, свои личные интересы "либерал" противопоставляет общественным. Но если его личные интересы противоречат общественным, значит он противопоставляет себя и обществу.

(dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:06)
Как вы представляете себе "создание экономических мотиваций" для "принятия самостоятельных решений"?
Например, отменить обязательную трудовую пенсию. При таком раскладе гражданин вынужден будет думать, куда вложить свои накопления на старость, чтобы они не пропали, и чтобы их не съела инфляция. В итоге выиграют наиболее стабильные и успешные банки и фонды, что для экономики в целом есть большой плюс.

(dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:07)
Тоесть, свои личные интересы "либерал" противопоставляет общественным. Но если его личные интересы противоречат общественным, значит он противопоставляет себя и обществу.
И такое бывает! После чего общество при помощи основанного на законе насилия вынуждает подобного либерала перестать противопоставлять себя обществу.

(Плепорций @ 16.03.2015 - время: 20:12)
(dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:07)
Тоесть, свои личные интересы "либерал" противопоставляет общественным. Но если его личные интересы противоречат общественным, значит он противопоставляет себя и обществу. И такое бывает! После чего общество при помощи основанного на законе насилия вынуждает подобного либерала перестать противопоставлять себя обществу.
Что ляжет тяжким бременем на экономику и на совесть ближних этого "либерала".

(Плепорций @ 16.03.2015 - время: 19:10)
(dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:06)
Как вы представляете себе "создание экономических мотиваций" для "принятия самостоятельных решений"? Например, отменить обязательную трудовую пенсию. При таком раскладе гражданин вынужден будет думать, куда вложить свои накопления на старость, чтобы они не пропали, и чтобы их не съела инфляция. В итоге выиграют наиболее стабильные и успешные банки и фонды, что для экономики в целом есть большой плюс.
Для начала хватило бы снятия с работодателей обязанностей по уплате пенсионных накоплений для работников.Пусть платит будущий получатель.И для бизнеса облегчение и для всех понятна и очевидна реальная налоговая нагрузка на ФОТ, а не мифы про 13%. А уже по итогам для неплательщиков трудовая пенсия сама отменится....А с другой стороны у вынужденно работающих за зарплату в конвертах будет возможность создать тыл в старости.Впрочем, сама схема зарплаты в конвертах умрёт сразу же, как только уйдёт обязанность и ответственность работодателя что-то удерживать- начислять-перечислять по зарплате

(Плепорций @ 16.03.2015 - время: 20:10)
Например, отменить обязательную трудовую пенсию. При таком раскладе гражданин вынужден будет думать, куда вложить свои накопления на старость, чтобы они не пропали, и чтобы их не съела инфляция. В итоге выиграют наиболее стабильные и успешные банки и фонды, что для экономики в целом есть большой плюс.
Зато всё население страны будет озабочено не тем, как наладить систему обеспечения, применяя каждый свои способности, а тем, чтобы любым путём обеспечить себе безбедную старость.

(dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:37)
(Плепорций @ 16.03.2015 - время: 20:10)
Например, отменить обязательную трудовую пенсию. При таком раскладе гражданин вынужден будет думать, куда вложить свои накопления на старость, чтобы они не пропали, и чтобы их не съела инфляция. В итоге выиграют наиболее стабильные и успешные банки и фонды, что для экономики в целом есть большой плюс. Зато всё население страны будет озабочено не тем, как наладить систему обеспечения, применяя каждый свои способности, а тем, чтобы любым путём обеспечить себе безбедную старость.
Совершенно верно.Обеспечение безбедной старости в будущем - это забота трудоспособного населения о себе же.Но правила должны стать стабильными и понятными.....А когда околокремлёвскому олигарху приспичило прикрыть свои финансовые дыры, то пусть на пенсионные накопления не рассчитывает...Лучше пусть застрелится, чем рисковать обеспеченной старостью для миллионов....Но это не наш случай....По Путину патриотизм совсем в другом...

(sxn3126451976 @ 16.03.2015 - время: 20:42)
Совершенно верно.Обеспечение безбедной старости в будущем - это забота трудоспособного населения о себе же.Но правила должны стать стабильными и понятными.....А когда околокремлёвскому олигарху приспичило прикрыть свои финансовые дыры, то пусть на пенсионные накопления не рассчитывает...Лучше пусть застрелится, чем рисковать обеспеченной старостью для миллионов....Но это не наш случай....По Путину патриотизм совсем в другом...
А в чём вы видите обеспеченную старость? В деньгах? Зря. Деньги вне товарооборота- мёртвые бумажки, ничем не обеспеченные. В том то и дело, что предназначение денег- работать, в том числе и затыкая финансовые дыры. А мукулатура в банковских хранилищах или ряды чисел в отчётах- это не деньги.

(Плепорций @ 16.03.2015 - время: 19:12)
(dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:07)
Тоесть, свои личные интересы "либерал" противопоставляет общественным. Но если его личные интересы противоречат общественным, значит он противопоставляет себя и обществу. И такое бывает! После чего общество при помощи основанного на законе насилия вынуждает подобного либерала перестать противопоставлять себя обществу.
Попросту убивает его.

(dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:07)
(Anenerbe @ 16.03.2015 - время: 19:45)
Различие либеральных идей от тоталитарных в том, что человек в либеральном мире делает то, что он хочет, и свои интересы, выгоды и удобства стоят выше общественных. Тоесть, свои личные интересы "либерал" противопоставляет общественным. Но если его личные интересы противоречат общественным, значит он противопоставляет себя и обществу.
Если общество в целом либеральное, проблема ни такая острая. Если нет, безусловно, конфликт неизбежен. Но либерализм далек от насилия. Это идеология которая не может взойти на крови и убийствах, в отличии от всяких других. Люди должны сами созреть для таких вещей.

(Плепорций @ 16.03.2015 - время: 15:33)


Вот именно. И неплохо себе живут. Про что я и пишу!
Расскажите это Ливии, Ираку, Афганистану.......Они посмеются

И анекдот не смешной, и по делу Вы не написали ни слова.
Ну коль аналогии анекдота не поняли, то и по делу не поймёте.

А Вы - ни в чем не заблуждаетесь? А народ, по-Вашему, всегда прав?
Иногда заблуждаюсь, но умею признавать это, в отличие от некоторых.
Я за народ не вправе отвечать, посему вопрос глуп.

(Плепорций @ 16.03.2015 - время: 15:42)
(efv @ 15.03.2015 - время: 13:30)
отвечу всем кратко - "русские либералы" это не китайские и не европейские. Это чудовищное порождение нашей системы и от них исходит основная угроза существованию нет не государства, а именно страны. А я все голову ломал - от кого исходит основная угроза России как стране и государству? Оказывается - от меня! Я польщен...
Вас либералов не поймёшь, то с Христом себя сравниваете (...Христос, один зная истину, пытался донести ее до полного заблуждений народа...), то радуетесь такой мелочи.

(Anenerbe @ 16.03.2015 - время: 21:20)
(Плепорций @ 16.03.2015 - время: 19:12)
(dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:07)
Тоесть, свои личные интересы "либерал" противопоставляет общественным. Но если его личные интересы противоречат общественным, значит он противопоставляет себя и обществу. И такое бывает! После чего общество при помощи основанного на законе насилия вынуждает подобного либерала перестать противопоставлять себя обществу. Попросту убивает его. Для начала просто морды бить . в своё время в Киеве морды не набили и вот на сегднешний день почти 50 тысяч погибших, а дальше будет ещё больше .
Если в России либерастам дать раскачать лодку то счёт убитых пойдёт на миллионы.

(Anenerbe @ 16.03.2015 - время: 22:22)
(dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:07)
(Anenerbe @ 16.03.2015 - время: 19:45)
Различие либеральных идей от тоталитарных в том, что человек в либеральном мире делает то, что он хочет, и свои интересы, выгоды и удобства стоят выше общественных. Тоесть, свои личные интересы "либерал" противопоставляет общественным. Но если его личные интересы противоречат общественным, значит он противопоставляет себя и обществу. Если общество в целом либеральное, проблема ни такая острая. Если нет, безусловно, конфликт неизбежен. Но либерализм далек от насилия. Это идеология которая не может взойти на крови и убийствах, в отличии от всяких других. Люди должны сами созреть для таких вещей. "В целом либерального" общества не существует. Это как команда по хоккею, в которой один играет в шахматы, второй тягает штангу, третий, вообще, токарь на заводе, четвёртому не до этого: семью надо кормить, пятый везёт жену в Турцию... И т.д. Команда, как бы есть, но в хоккей играть некому, а потому, команды нет. Пока не появится тренер с ментами и уголовниками, с напоминанием о договоре играть в хоккей.
Либерализм- основа формирования фашистского режима, как необходимости.
Начинается он в структуризированном обществе, разрушая его, а заканчивается кровавой диктатурой. Необходимый переход от самосознания к послушанию.

(dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:35)
Что ляжет тяжким бременем на экономику и на совесть ближних этого "либерала".
Причем здесь экономика? Продраться через хитросплетения Ваших суждений как всегда чрезвычайно сложно. Вот, например:
Зато всё население страны будет озабочено не тем, как наладить систему обеспечения, применяя каждый свои способности, а тем, чтобы любым путём обеспечить себе безбедную старость. Это что за логическая кама-сутра такая, "наладить систему обеспечения, применяя свои способности"? Что Вы вообще имели в виду? В нормальном обществе человек может обеспечить себе безбедную старость только за счет труда на благо общества. С последующим накоплением заработка. Однако в России государство у этого человека принудительно отбирает часть заработка и отдает его "актуальным" пенсионерам, с примесью воровства и конфискаций. Может быть самому гражданину позволить позаботиться о своей старости, не навязывая ему услуги вороватого и вероломного государства?
"В целом либерального" общества не существует. Это как команда по хоккею, в которой один играет в шахматы, второй тягает штангу, третий, вообще, токарь на заводе, четвёртому не до этого: семью надо кормить, пятый везёт жену в Турцию... И т.д. Команда, как бы есть, но в хоккей играть некому, а потому, команды нет. Пока не появится тренер с ментами и уголовниками, с напоминанием о договоре играть в хоккей. Правильно! Сказано: все играем в хоккей! Чтоб на всех были одинаковые майки и трусы, а вместо имен - номера. И никаких Турций! А то чего удумали: семью кормить. Это ж надо такое учудить, когда такая обстановка на льду! Нам такого либерализму не надоть! Если кто у нас в наш хоккей играть не захочет - то мы его заставим, хоть ментами, хоть бандитами, будь он даже штангист или шахматист!

Либерализм- основа формирования фашистского режима, как необходимости.
Начинается он в структуризированном обществе, разрушая его, а заканчивается кровавой диктатурой. Необходимый переход от самосознания к послушанию. Ну да, где-то так. Если в традиционную сатрапию привнести свободу и либеральную демократию, то с большой вероятностью это может закончится фашизмом. Как там у Губермана? "Как просто отнять у народа свободу - ее надо просто доверить народу". Что мы и наблюдаем ныне в России. Советская сатрапия => либеральный режим Ельцина => путинский вождизм на фоне зреющих в России шовинизма и ксенофобии. Фашизма пока нет, но тенденция уже прослеживается...

(Плепорций @ 16.03.2015 - время: 15:33)
(avp @ 13.03.2015 - время: 15:59)
Да, могли бы. Ливия на свою беду отказалась от создания ядерного оружия, положившись на заверения о миролюбии так называемого "мирового сообщества". Агрессия НАТО против нее просто не началась бы, если бы был риск получить "ответку" по крупнейшим европейским городам. Вряд ли Ливия "потянула" бы не просто создание ЯО, но и средств доставки, способных угрожать коум-то из НАТО. И напомню, что изначально проблема Ливии была не в агрессии НАТО, а в том, что часть ливийцев восстала против Каддафи. Вы об этом забыли? Агрессия НАТО в той ситуации была скорее благом для ливийского народа, поскольку при помощи переодетых повстанцами головорезов из французского Иностранного Легиона бойню в Ливии удалось погасить очень быстро с минимальными жертвами среди мирного населения. Если бы НАТО тогда не вмешалось, в Ливии был бы сегодняшний сирийский сценарий со всеми вытекающими последствиями.
Телевизор не смотрите, газеты не читаете, Интернетом не пользуетесь... Ничего, что бойня в Ливии продолжается уже который год, а на ее территории базируются банды ИГИЛ? ..

(Sorques @ 08.03.2015 - время: 15:57)
(Вендал @ 08.03.2015 - время: 15:52)
Либерализм хорош в маленькой стране, которой легко управлять...
Либерализм для гигантской страны - смертельно опасен.. это приводит к распаду государства... А как же США?
Маленькая страна по территории или населению и экономики?
Если бы Вы в Соединенных Штатах сказали, что либерал, тот Вас скорее всего восприняли бы как представителя левых взглядов.
А если бы озвучили либеральные взгляды на социально-экономическую политику, то признали бы скорее всего неолибералом, коих уже даже Сорос считает "рыночными фундаменталистами".