Удар по либеральной мысли в нашей стране.

(Феофилакт @ 01.06.2015 - время: 16:27)
Вы ,кажется,теряете учтивость? Это сугубо плохо.
Увы! Упрек принимается. Однако такому убежденному либералу как я для начала довольно неприятно читать адресованные конкретно мне посты о том, что либеральной мысли нет, что у либералов вообще мыслей нет и о том, что либералы сплошь ворюги. Улавливаете?
Ну давайте разберем вашу догадку про ту троицу.... Ну и кто их них имеет признаки мысли? Все трое. Спрашивайте конкретно. И ответьте все-таки на вопрос, кого конкретно Вы считаете либералом. С примером фамилии.

(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 17:15)
Упрек принимается.
Да я не упрекал.....


Однако такому убежденному либералу как я для начала довольно неприятно читать адресованные конкретно мне посты о том, что либеральной мысли нет, что у либералов вообще мыслей нет и о том, что либералы сплошь ворюги.

Ну,во-первых_извините,на вас не написаны ваши политические взгляды,во-вторых,либерализм действительно лишен мысли (не в физическом плане как чья-то индивидуальность),а как течение и признание этого с вашей стороны может быть дало бы мне некоторую надежду на то,что с ним не все еще так плохо,но ,увы,вы упорно требуете от меня новых примеров и только,вместо взаимной заинтересованной беседе о предмете(которая ,впрочем,не предполагает между нами союзничества :-))) ).




Все трое. Спрашивайте конкретно. И ответьте все-таки на вопрос, кого конкретно Вы считаете либералом. С примером фамилии.
Если все трое,то неплохо было бы взглянуть на образчики заслуживающих внимания мыслей всех троих.....
Что такое либерализм? Это идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы. Л. является не конкретной социальной теорией, а, скорее, особым стилем, или способом, размышления о социальных проблемах, в рамках которого существуют разные, нередко спорящие друг с другом теории. Яркий либерал А. Смит.

Поскольку нет системы правки,напишу отдельным постом..... Марксисзм как система политических воззрений претерпел в ходе 19-21 значительую эволюцию,пройдя путь от воззрений Маркса-Энгельса до современной практики КПК. Плохо или хорошо это-вопрос второй. Я же писал,что либерализм в отличие от марксизма,с моей точки зрения никакой эволюции не претерпел и потому не оплодотворен мыслью,как не оплодотворены отдельные его представители,к примеру, трое тех,что вы назвали. По скольку вы заявили о себе как о стороннике противоположных взглядов,я просто ждал от вас спокойного и аргументированного опровержения,вместо дополнительных распросов.

(Феофилакт @ 01.06.2015 - время: 17:35)
Что такое либерализм? Это идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы. Л. является не конкретной социальной теорией, а, скорее, особым стилем, или способом, размышления о социальных проблемах, в рамках которого существуют разные, нередко спорящие друг с другом теории. Яркий либерал А. Смит.
Простите великодушно, что вмешиваюсь, но с моей точки зрения наиболее ярким примером истинного либерализма является планета Солярия, подробно описанная в книжном сериале Великого Писателя (именно так, с большой буквы) Айзека Азимова.

К чему это привело - думаю все знают.


Менее либеральной была Аврора. А вообще-то все миры первой колонизации были основаны сугубо на идеях чистого либерализма..

Одно печалит - они все плохо кончили.......

(Феофилакт @ 01.06.2015 - время: 17:35)
Ну,во-первых_извините,на вас не написаны ваши политические взгляды,во-вторых,либерализм действительно лишен мысли (не в физическом плане как чья-то индивидуальность),а как течение и признание этого с вашей стороны может быть дало бы мне некоторую надежду на то,что с ним не все еще так плохо,но ,увы,вы упорно требуете от меня новых примеров и только,вместо взаимной заинтересованной беседе о предмете(которая ,впрочем,не предполагает между нами союзничества :-))) ).

Если все трое,то неплохо было бы взглянуть на образчики заслуживающих внимания мыслей всех троих.....
Что такое либерализм? Это идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы. Л. является не конкретной социальной теорией, а, скорее, особым стилем, или способом, размышления о социальных проблемах, в рамках которого существуют разные, нередко спорящие друг с другом теории. Яркий либерал А. Смит.
Давайте начнем с наиболее одиозной фигуры в стане либералов - любезнейшей Валерии Новодворской.
Почитайте, что она, например, пишет про демократию: https://ds.ru/old0192.htm
И я как либерал не могу с ней не согласиться! Я тоже, как и она, считаю, что демократия - игрушка для избранных, что она чаще всего вовсе не ведет к "более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы", как Вы мудро написали, а значит мало соответствует идеям либерализма. как Вам такая мысль?

(Феофилакт @ 01.06.2015 - время: 17:48)
Поскольку нет системы правки,напишу отдельным постом..... Марксисзм как система политических воззрений претерпел в ходе 19-21 значительую эволюцию,пройдя путь от воззрений Маркса-Энгельса до современной практики КПК. Плохо или хорошо это-вопрос второй. Я же писал,что либерализм в отличие от марксизма,с моей точки зрения никакой эволюции не претерпел и потому не оплодотворен мыслью,как не оплодотворены отдельные его представители,к примеру, трое тех,что вы назвали. По скольку вы заявили о себе как о стороннике противоположных взглядов,я просто ждал от вас спокойного и аргументированного опровержения,вместо дополнительных распросов.
Опровержения - чего? Вы ничего не утверждали. Я даже не понял, кого Вы считаете либералами, а какие взгляды - либеральными. Что касается меня - то я не раз излагал свои взгляды - вот, например, здесь: https://sxn.io/index.php?showtopic=151142&st=595 Восьмой пост сверху.

(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 18:25)
(Феофилакт @ 01.06.2015 - время: 17:35)
Ну,во-первых_извините,на вас не написаны ваши политические взгляды,во-вторых,либерализм действительно лишен мысли (не в физическом плане как чья-то индивидуальность),а как течение и признание этого с вашей стороны может быть дало бы мне некоторую надежду на то,что с ним не все еще так плохо,но ,увы,вы упорно требуете от меня новых примеров и только,вместо взаимной заинтересованной беседе о предмете(которая ,впрочем,не предполагает между нами союзничества :-))) ).

Если все трое,то неплохо было бы взглянуть на образчики заслуживающих внимания мыслей всех троих.....
Что такое либерализм? Это идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы. Л. является не конкретной социальной теорией, а, скорее, особым стилем, или способом, размышления о социальных проблемах, в рамках которого существуют разные, нередко спорящие друг с другом теории. Яркий либерал А. Смит. Давайте начнем с наиболее одиозной фигуры в стане либералов - любезнейшей Валерии Новодворской.
Почитайте, что она, например, пишет про демократию: https://ds.ru/old0192.htm
И я как либерал не могу с ней не согласиться! Я тоже, как и она, считаю, что демократия - игрушка для избранных, что она чаще всего вовсе не ведет к "более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы", как Вы мудро написали, а значит мало соответствует идеям либерализма. как Вам такая мысль? Даже и не знаю.....

По мне, так демократия и либерализм взаимоисключающие понятия.

Демократия - власть народа.
Либерализм - власть каждого человека.

Как их можно совместить? Ну кроме постулата небезызвестного Сэмуэля Кольта.
Кольт в нашем современном мире как я понял, уже не катит?

Этот пост был написан без стеба.
Я реально не понимаю, как можно совместить несовместимое.

PS/ Статью не читал, банально трафик кончился. Завтра прочитаю.

(Гадский Вася @ 01.06.2015 - время: 18:05)
Простите великодушно, что вмешиваюсь, но с моей точки зрения наиболее ярким примером истинного либерализма является планета Солярия, подробно описанная в книжном сериале Великого Писателя (именно так, с большой буквы) Айзека Азимова.

К чему это привело - думаю все знают.


Менее либеральной была Аврора. А вообще-то все миры первой колонизации были основаны сугубо на идеях чистого либерализма..

Одно печалит - они все плохо кончили.......
Обожаю этот цикл! И "Обнаженное солнце" - отличная вещь. То ли утопия, то ли антиутопия. Пример того, как свобода каждого может привести к изоляции и отчуждению, разрушению социальности. Но вот вопрос: лично Вы предпочли бы жить где - на Солярии, или на азимовской Земле? Или, может быть, на Авроре? И я не понял про "плохо кончили". Вы какой сюжет в этой связи имеете в виду?
Демократия - власть народа.
Либерализм - власть каждого человека. Что такое "власть каждого человека"? Я не понял.
Как их можно совместить? Ну кроме постулата небезызвестного Сэмуэля Кольта.
Кольт в нашем современном мире как я понял, уже не катит? Отчего же - катит! Нанять людей, раздать им кольты и принять законы о том, когда можно и нужно стрелять для защиты граждан. Вполне либерально!

А вообще мне реально не понятно, что есть "либерализм".
Полная свобода личности - ну это-же абсурд.

Человек - коллективное животное, только за счет этого и стал доминирующим видом.
Ни когтей, как у медведя, ни зубов, как у волка, ни скорости, как у гепарда, однако вершина пищевой цепочки.

И нам теперь от общности в пользу либерализма отказаться, чтобы нас через поколение медведи волки и гепарды сожрали по одиночке?

(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 18:42)
(Гадский Вася @ 01.06.2015 - время: 18:05)
Простите великодушно, что вмешиваюсь, но с моей точки зрения наиболее ярким примером истинного либерализма является планета Солярия, подробно описанная в книжном сериале Великого Писателя (именно так, с большой буквы) Айзека Азимова.

К чему это привело - думаю все знают.


Менее либеральной была Аврора. А вообще-то все миры первой колонизации были основаны сугубо на идеях чистого либерализма..

Одно печалит - они все плохо кончили....... Обожаю этот цикл! И "Обнаженное солнце" - отличная вещь. То ли утопия, то ли антиутопия. Пример того, как свобода каждого может привести к изоляции и отчуждению, разрушению социальности. Но вот вопрос: лично Вы предпочли бы жить где - на Солярии, или на азимовской Земле? Или, может быть, на Авроре? И я не понял про "плохо кончили". Вы какой сюжет в этой связи имеете в виду? Один из последних. "Основание (Академия, Установление, Фундамент, Фундация ... чортова уйма переводов ( реально, это слово по разному на русский переводится)) и Земля."

Когда Тревиз разочаровавшись в Гее посещает миры Первой колонизации.

Это пятая книга трилогии, как ни странно это прозвучит )))

И что не менее удивительно, в Википедии на нее ссылок нет, хотя сама книга вполне доступна для скачивания.

(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 18:42)

<q>Как их можно совместить? Ну кроме постулата небезызвестного Сэмуэля Кольта.
Кольт в нашем современном мире как я понял, уже не катит?</q> <q>Отчего же - катит! Нанять людей, раздать им кольты и принять законы о том, когда можно и нужно стрелять для защиты граждан. Вполне либерально!</q>
А потом придется нанимать людей с ДШК, чтобы они следили за людьми с Кольтами?
Вы наверное просто плохо представляете сущность людей, либо просто живете в другом мире и с реалиями нашего мира никогда не сталкивались.

(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 18:42)

<q>Демократия - власть народа.
Либерализм - власть каждого человека.</q> <q>Что такое "власть каждого человека"? Я не понял.</q>
Демос - Народ, Либеро - Свобода индивидуума.

Как можно совместить интересы народа, с индивидуальными интересами?
Они сразу-же вступят в непреодолимые противоречия.
Интересы Индивидуума - пожрать, трахнуть красивую бабу, уколоться и забыться.
Интересы Народа - выжить и сохранить аутентичность, по возможности заставить окружающих пахать на себя.

Ну нет тут точек пересечения, хоть убейте, хоть от чего-то но придется отказаться.

Я отказался от личной свободы в пользу общества, давно уже. Я ни разу не либерал.

Вот, блин, на какие ухищрения приходится идти, дабы не допустить мультипостинг))))

Хотя истиным либералам на это должно быть глубоко пофик.
Свобода важнее......

(Гадский Вася @ 01.06.2015 - время: 18:42)
А вообще мне реально не понятно, что есть "либерализм".
Полная свобода личности - ну это-же абсурд.

Человек - коллективное животное, только за счет этого и стал доминирующим видом.
Ни когтей, как у медведя, ни зубов, как у волка, ни скорости, как у гепарда, однако вершина пищевой цепочки.

И нам теперь от общности в пользу либерализма отказаться, чтобы нас через поколение медведи волки и гепарды сожрали по одиночке?
Вы так пишите, как если бы либерализм запрещал людям сбиваться в стаи для защиты от хищников. Как будто либерализм требует от человека отказаться от общности. Ничего подобного! Либерализм - это прежде всего отсутствие запретов, это право жить так, как тебе удобно. Хочу жить в коллективе - живу в коллективе! Хочу и могу жить сам по себе - живу сам по себе. Главное здесь в том, что это только мне решать, и никто не вправе загнать меня в барак! Для коллективной защиты якобы от волков и медведей, о которых все время твердят пастухи, но которых живьем никто почему-то не видел...
Один из последних. "Основание (Академия, Установление, Фундамент, Фундация ... чортова уйма переводов ( реально, это слово по разному на русский переводится)) и Земля."

Когда Тревиз разочаровавшись в Гее посещает миры Первой колонизации.

Это пятая книга трилогии, как ни странно это прозвучит ))) Не так.
1. Стальные пещеры.
2. Обнаженное солнце.
3. Роботы Утренней Зари.
4. Роботы и Империя.
Далее уже романы подцикла "Основание", в т. ч. "Основание и Земля".
Там много говорится о кризисе и гибели Империи. Вы полагаете, что эта Империя имеет что-то общее с либерализмом?
А потом придется нанимать людей с ДШК, чтобы они следили за людьми с Кольтами?
Вы наверное просто плохо представляете сущность людей, либо просто живете в другом мире и с реалиями нашего мира никогда не сталкивались. У Вас есть другие предложения? Или Вы считаете, что полиция вообще не нужна?

(Гадский Вася @ 01.06.2015 - время: 18:55)
Демос - Народ, Либеро - Свобода индивидуума.

Как можно совместить интересы народа, с индивидуальными интересами?
Они сразу-же вступят в непреодолимые противоречия.
Интересы Индивидуума - пожрать, трахнуть красивую бабу, уколоться и забыться.
Интересы Народа - выжить и сохранить аутентичность, по возможности заставить окружающих пахать на себя.

Ну нет тут точек пересечения, хоть убейте, хоть от чего-то но придется отказаться.

Я отказался от личной свободы в пользу общества, давно уже. Я ни разу не либерал.

Вот, блин, на какие ухищрения приходится идти, дабы не допустить мультипостинг))))

Хотя истиным либералам на это должно быть глубоко пофик.
Свобода важнее......
А я не вижу никаких противоречий. Если некто помогает народу сохранять аутентичность, то у него от этого аппетит пропадает? Эрекция слабнет? Или кайф от укола не приходит? По-моему, все очень логично: осознать себя народом, сбиться в стаю, напасть на соседей, подчинить их и заставить пахать на себя, после чего праздно жрать, трахаться и колоться. Наслаждаясь всеми прелестями личной свободы.

(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 19:23)
(Гадский Вася @ 01.06.2015 - время: 18:42)
А вообще мне реально не понятно, что есть "либерализм".
Полная свобода личности - ну это-же абсурд.

Человек - коллективное животное, только за счет этого и стал доминирующим видом.
Ни когтей, как у медведя, ни зубов, как у волка, ни скорости, как у гепарда, однако вершина пищевой цепочки.

И нам теперь от общности в пользу либерализма отказаться, чтобы нас через поколение медведи волки и гепарды сожрали по одиночке? Вы так пишите, как если бы либерализм запрещал людям сбиваться в стаи для защиты от хищников. Как будто либерализм требует от человека отказаться от общности. Ничего подобного! Либерализм - это прежде всего отсутствие запретов, это право жить так, как тебе удобно. Хочу жить в коллективе - живу в коллективе! Хочу и могу жить сам по себе - живу сам по себе. Главное здесь в том, что это только мне решать, и никто не вправе загнать меня в барак! Для коллективной защиты якобы от волков и медведей, о которых все время твердят пастухи, но которых живьем никто почему-то не видел...
Ну да, ну да.
Никто не в праве, есть только свободы.

Свобода примкнуть к Бандере потому, что у него можно над москальскими девками покуражится и председателя (выбранного всем Миром) безнаказанно шлепнуть.

Я вас умоляю. Пока в человеке будут превалировать низменные страсти (сходите хотя-бы на доску к Глаше, ВайФай то бишь), Либерализм будет даже более утопичен, чем Коммунизм.

Хотя, как ни странно, в них очень много общего.

Но - ни то ни другое не реализуемо.

Коммунизм, кстате, более реален, чем Либерализм.
Просто по тому, что он воспитывает, тогда как Либерализм ждет, что все наступит само.

(Гадский Вася @ 01.06.2015 - время: 18:55)
Я отказался от личной свободы в пользу общества, давно уже. Я ни разу не либерал.

А почему Вы решили, что обществу нужна Ваша личная несвобода? Обществу нужно, чтобы Вы платили исправно налоги и не нарушали законы. Ваша несвобода может быть выгодна только недобросовестной власти, чтобы Вас эксплуатировать для своей пользы.

(mjo @ 01.06.2015 - время: 19:35)
(Гадский Вася @ 01.06.2015 - время: 18:55)
Я отказался от личной свободы в пользу общества, давно уже. Я ни разу не либерал. А почему Вы решили, что обществу нужна Ваша личная несвобода? Обществу нужно, чтобы Вы платили исправно налоги и не нарушали законы. Ваша несвобода может быть выгодна только недобросовестной власти, чтобы Вас эксплуатировать для своей пользы.
Нет, увы, вам этого не понять.
Власть тут вообще не при чем, я от нее тоже не в восторге.

(Гадский Вася @ 01.06.2015 - время: 19:42)
Власть тут вообще не при чем, я от нее тоже не в восторге.
Как раз очень даже при чем! Основная цель власти - это власть. Это аксиома. А общество, состоящее из свободных личностей - реальная угроза этой власти. Власть управляет обществом посредством законов и ВСЕГДА заинтересована в минимальной либеральности этих законов. Ей так легче. И это вечное и главное противоречие между обществом и властью. И останавливает ее только конституция и суд, при условии, что конституция либеральна, а суд независим от власти. Если бы не это, то любая власть загонит общество фигурально выражаясь за колючку и достигнет своей цели навсегда.

(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 19:29)
Если некто помогает народу сохранять аутентичность, то у него от этого аппетит пропадает? Эрекция слабнет?
A ведь Вы прaвы, эрекция при этом пaдaет.

(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 12:26)
Факты - в студию! Во-первых, откуда Вы взяли, что только за 11-13 гг. Во-вторых, каких именно конкретных людей Вы имеете в виду, и какие именно конкретные задачи.


"НКО и им подобные" воруют деньги, если Вы не знали! Есть определенные расценки на написание грантов, есть размеры откатов за их финансирование, есть взятки ревизорам, которые должны проверять целевое расходование средства. Лично я обо всем этом знаю не понаслышке. А Вы?



Статья Пола Робертса "«Вашингтон организовал протесты, дестабилизирующие Украину» Foreign Policy Journal говорит о деньгах и куда направлялись.
А люди - это те , кто сейчас при власти.Задачи - свержение строя.


Все воруют, что не мешает фондам и формировать нужное мнение.Для Вас это новость?

(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 18:25)
Давайте начнем с наиболее одиозной фигуры в стане либералов - любезнейшей Валерии Новодворской.
Почитайте, что она, например, пишет про демократию: https://ds.ru/old0192.htm
Прошел по ссылке. Увидел образчик мыслей:
"Âàëåðèÿ Íîâîäâîðñêàÿ

Äåìîêðàòèÿ - ýòî áàëàãàí

Òû áóäåøü ãîðäèòüñÿ ñâîåþ æåíîé,
Ñâîåé êîíñòèòóöèåé êóöåé,
À âîò ó ïîýòà - âñåìèðíûé çàïîé,
È ìàëî åìó êîíñòèòóöèé!
(À.Áëîê, "Ïîýòû")

Åñëè âû ïðî ðàçóìíóþ, ðàöèîíàëüíóþ è â ñèëó ýòîãî ïîõîðîííî-óíûëóþ îðãàíèçàöèþ îáùåñòâåííîãî áûòèÿ, òî åñòü ïðî ïîëíîå êîðûòî ïåðâîñîðòíîãî ïîéëà è ïðî ïðîøåäøåãî ïîäãîòîâêó íà êóðñàõ ìåíåäæåðîâ ïàñòóõà, è ïðî òî, ÷òîáû ÷àùå ñòðèãëè, ÷åì ðåçàëè, è ïðî êóðñû, ãäå áóäóò îáó÷àòüñÿ îâ÷àðêè èç ïðàâîîõðàíèòåëüíûõ îðãàíîâ, òî åñòü, ïðîñòèòå, ïîëèöåéñêèå, è ïðî èñïðàâèòåëüíûå çàâåäåíèÿ äëÿ âîëêîâ, - òî ÷òî îá ýòîì ãîâîðèòü, åñëè ýòî åñòü â èçáûòêå íà Çàïàäå? ß çà ýòî âñþ æèçíü áîðþñü, íó, òàê ïîçâîëüòå ìíå õîòÿ áû îá ýòîì êîøìàðå íå äóìàòü. ß åùå íå ïîòåðÿëà íàäåæäû, ÷òî äî ýòîãî íå äîæèâó."
Честно говоря,ничего не понял......А есть у нее нечто более внятное?



И я как либерал не могу с ней не согласиться! Я тоже, как и она, считаю, что демократия - игрушка для избранных, что она чаще всего вовсе не ведет к "более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы", как Вы мудро написали, а значит мало соответствует идеям либерализма. как Вам такая мысль?

Честно говоря ,я демократию не приемлю вообще. Ни либеральную,ни буржуазную,ни либерально-буржуазную,даже феодальные демократические республики (на основе известных нам о них фактах),ибо они в принципе не смогли обеспечить развитие общества.
Не вижу также необходимости в реализации индивидуальных ценностей ( а что это такое?) вне контекста общественного развития.Я не понимаю какая может вестись речь об индивидуальной свободе (от кого?) без баланса общественных обязанностей и личной свободы,которая присуща всякому индивидууму.
Поэтому цитированная вами мысль,честно говоря,представляется довольно убогой.
Один мыслитель справедливо сказал :"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".(статья Партийная организация и партийная литература). Более того,он сказал там же еще замечательные слова:"Во-вторых, господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть "свободы" реальной и действительной." Поэтому мантра о некой индивидуальной свободе в априорно несвободном обществе не содержит не просто никакого развития мысли,но и самой мысли вообще.

(Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 00:20)
Прошел по ссылке. Увидел образчик мыслей:
"Âàëåðèÿ Íîâîäâîðñêàÿ

Äåìîêðàòèÿ - ýòî áàëàãàí

Òû áóäåøü ãîðäèòüñÿ ñâîåþ æåíîé,
Ñâîåé êîíñòèòóöèåé êóöåé,
À âîò ó ïîýòà - âñåìèðíûé çàïîé,
È ìàëî åìó êîíñòèòóöèé!
(À.Áëîê, "Ïîýòû")

Åñëè âû ïðî ðàçóìíóþ, ðàöèîíàëüíóþ è â ñèëó ýòîãî ïîõîðîííî-óíûëóþ îðãàíèçàöèþ îáùåñòâåííîãî áûòèÿ, òî åñòü ïðî ïîëíîå êîðûòî ïåðâîñîðòíîãî ïîéëà è ïðî ïðîøåäøåãî ïîäãîòîâêó íà êóðñàõ ìåíåäæåðîâ ïàñòóõà, è ïðî òî, ÷òîáû ÷àùå ñòðèãëè, ÷åì ðåçàëè, è ïðî êóðñû, ãäå áóäóò îáó÷àòüñÿ îâ÷àðêè èç ïðàâîîõðàíèòåëüíûõ îðãàíîâ, òî åñòü, ïðîñòèòå, ïîëèöåéñêèå, è ïðî èñïðàâèòåëüíûå çàâåäåíèÿ äëÿ âîëêîâ, - òî ÷òî îá ýòîì ãîâîðèòü, åñëè ýòî åñòü â èçáûòêå íà Çàïàäå? ß çà ýòî âñþ æèçíü áîðþñü, íó, òàê ïîçâîëüòå ìíå õîòÿ áû îá ýòîì êîøìàðå íå äóìàòü. ß åùå íå ïîòåðÿëà íàäåæäû, ÷òî äî ýòîãî íå äîæèâó."
Честно говоря,ничего не понял......А есть у нее нечто более внятное?

Поменяйте кодировку в браузере. Это даже любой патриот должен суметь.