Санкции отменить, Крым — признать

(Плепорций @ 02-02-2017 - 18:15)
Что ж Вы всё про Запад да про Запад... Вы должны Путина в первую очередь костерить за то, что он до сих не признал независимость ЛНД и ДНР, и за то, что он до сих пор не заявил о незаконности действующей ныне на Украине власти. Кстати, не помню, чтобы Путин осуждал расчленение СССР. Что ж ему мешает сделать все эти вещи?
Ну, как не признал-то? Осетинский вариант - тоже вариант. Неплохой.

Россия неофициально признала "паспорта" ЛДНР - СМИ

СМИ рассказали о признании паспортов ДНР и ЛНР на территории России
Паспорта непризнанных "республик" фактически действуют в России по неформальной договоренности сепаратистов с властями РФ.

На территории России с помощью паспортов ДНР и ЛНР можно воспользоваться целым рядом услуг, пишет РБК.

Источник в дипломатических кругах рассказал изданию, что паспорта непризнанных "республик" фактически действуют в России по неформальной договоренности сепаратистов с российскими властями.

Последние "закрывают глаза на эти паспорта, чтобы люди могли передвигаться по России". Собеседник издания в Госдуме уточнил, что речи о дальнейшей формализации отношений с республиками не идет.

В частности, по паспортам непризнанных "республик" в России можно купить билеты на внутренние авиарейсы, а также на поезда дальнего следования и забронировать гостиницу.

https://korrespondent.net/ukraine/3809556-r...sporta-ldnr-smy

(актиний @ 02-02-2017 - 20:35)
Вообще-то говорит. Назвал сайт "в гостях у сказки". А ЧТО там сказка-то?
Что именно, если он нифига ни одного опровержения за все время не выдал?
Я на тот сайт не захожу. Но Ваши простыни видимо с него.
Возможно подразумевается - жизнь как в сказке. Ведь Вы сами сказали - плохое Вам не интересно. А жизнь такая только в сказке возможна

(ps2000 @ 02-02-2017 - 20:57)
(актиний @ 02-02-2017 - 20:35)
Вообще-то говорит. Назвал сайт "в гостях у сказки". А ЧТО там сказка-то?
Что именно, если он нифига ни одного опровержения за все время не выдал? Я на тот сайт не захожу. Но Ваши простыни видимо с него.
Возможно подразумевается - жизнь как в сказке. Ведь Вы сами сказали - плохое Вам не интересно. А жизнь такая только в сказке возможна
Я с этим субъектом тут давно полемизирую. Так что прекрасно знаю, о чем он.
Что касается плохого - ну, я не муха, на говны не летаю. Хорошего у нас явно больше, чем плохого.

(актиний @ 02-02-2017 - 21:21)
Хорошего у нас явно больше, чем плохого.
Для того что бы заявить, что хорошего больше чем плохого - надо знать сколько хорошего и сколько плохого. Иначе Ваше заявление голословно

(ps2000 @ 02-02-2017 - 21:34)
(актиний @ 02-02-2017 - 21:21)
Хорошего у нас явно больше, чем плохого. Для того что бы заявить, что хорошего больше чем плохого - надо знать сколько хорошего и сколько плохого. Иначе Ваше заявление голословно
Ну, дык вот ты и приводи плохое. Ты - муха, тебе говны.
А я мед выбираю. Вот там и увидим - чего больше. Или ты хочешь, чтобы я за двоих работал?

(актиний @ 02-02-2017 - 21:46)
(ps2000 @ 02-02-2017 - 21:34)
(актиний @ 02-02-2017 - 21:21)
Хорошего у нас явно больше, чем плохого. Для того что бы заявить, что хорошего больше чем плохого - надо знать сколько хорошего и сколько плохого. Иначе Ваше заявление голословно Ну, дык вот ты и приводи плохое. Ты - муха, тебе говны.
А я мед выбираю. Вот там и увидим - чего больше. Или ты хочешь, чтобы я за двоих работал?
Меня плохое не интересует, как и приводимое Вами в качестве примеров хорошее.
А вот то, что Вы сыпете ничем не подтвержденными словесами - следует учесть
Хотя что ожидать от хамоватых граждан

(ps2000 @ 02-02-2017 - 22:28)
(актиний @ 02-02-2017 - 21:46)
(ps2000 @ 02-02-2017 - 21:34)
Для того что бы заявить, что хорошего больше чем плохого - надо знать сколько хорошего и сколько плохого. Иначе Ваше заявление голословно Ну, дык вот ты и приводи плохое. Ты - муха, тебе говны.
А я мед выбираю. Вот там и увидим - чего больше. Или ты хочешь, чтобы я за двоих работал? Меня плохое не интересует, как и приводимое Вами в качестве примеров хорошее.
То есть, не интересует ничего. А че ты тогда тут трешься?

Что же касается того, что не интересует приводимое мною хорошее - ну, ты не в ресторане. Не хочешь кулеш - нифига не ешь.

(актиний @ 02-02-2017 - 22:46)
То есть, не интересует ничего. А че ты тогда тут трешься?

Что же касается того, что не интересует приводимое мною хорошее - ну, ты не в ресторане. Не хочешь кулеш - нифига не ешь.
Не интересует, потому как не объективно
Да и Вас не интересует, просто постите не читая

(актиний @ 02-02-2017 - 21:21)
Что касается плохого - ну, я не муха, на говны не летаю.
Судя по простыням, которые Вы выкладываете на форуме с одного известного сайта, Вы только на говно и летаете

(ps2000 @ 02-02-2017 - 15:06)
(srg2003 @ 02-02-2017 - 14:37)
Я что-то не помню, чтобы статья 1 Устава ООН вводила такое обязательное условие, где оно, не процитируете? Не вижу в этом смысла, т.к. я задал совсем другой вопрос.
Почему никто не признает ЛНР и ДНР. Почему Киевскую власть признают? В том числе и РФ.

Кто кроме ЛНР и ДНР не признал сегодня киевскую власть?
Кто признал, что территории вышеназванных самопровозглашенных республик не являются территорией Украины?
Если не можете ответить подскажу- признание третьими странами не является необходимым условием для реализации права на самоопределение.

(srg2003 @ 03-02-2017 - 15:42)
(ps2000 @ 02-02-2017 - 15:06)
(srg2003 @ 02-02-2017 - 14:37)
Я что-то не помню, чтобы статья 1 Устава ООН вводила такое обязательное условие, где оно, не процитируете? Не вижу в этом смысла, т.к. я задал совсем другой вопрос.
Почему никто не признает ЛНР и ДНР. Почему Киевскую власть признают? В том числе и РФ.

Кто кроме ЛНР и ДНР не признал сегодня киевскую власть?
Кто признал, что территории вышеназванных самопровозглашенных республик не являются территорией Украины? Если не можете ответить подскажу- признание третьими странами не является необходимым условием для реализации права на самоопределение.
Вы опять о чем то своем
Вопрос - почему не признают.
Про условия реализации права на самоопределение - это меня в данный момент не интересует.
На мой вопрос ответить не можете?

(ps2000 @ 03-02-2017 - 16:35)
(srg2003 @ 03-02-2017 - 15:42)
(ps2000 @ 02-02-2017 - 15:06)
Не вижу в этом смысла, т.к. я задал совсем другой вопрос.
Почему никто не признает ЛНР и ДНР. Почему Киевскую власть признают? В том числе и РФ.

Кто кроме ЛНР и ДНР не признал сегодня киевскую власть?
Кто признал, что территории вышеназванных самопровозглашенных республик не являются территорией Украины? Если не можете ответить подскажу- признание третьими странами не является необходимым условием для реализации права на самоопределение. Вы опять о чем то своем
Вопрос - почему не признают.
Про условия реализации права на самоопределение - это меня в данный момент не интересует.
На мой вопрос ответить не можете?
На вопрос почему признают/ не признают ответ простой- выгодно/ не выгодно.

(srg2003 @ 03-02-2017 - 17:53)
На вопрос почему признают/ не признают ответ простой- выгодно/ не выгодно.
Я так понимаю сепаратистов не признают - потому как не выгодно, а порошенко - потому как выгодно признали.
В чем сегодня (или 2 года назад) невыгода РФ в признании самопровозглашенных республик

(Феофилакт @ 02-02-2017 - 18:33)
Если вы в своей "логике" умудряетесь противоречить сами себе,то ради Бога не подозревайте в этом меня. :-)
Я вам привел статьи вполне подробно показывающих что такое оккупация.
У вас остались вопросы? Задавайте,разъясню,но ради всего святого! не надо ваших предположений.
Не знаю уж, где Вы у меня усмотрели внутренние противоречия. У меня имеет место быть лишь невнимательность - Вы ответили про оккупацию на мой пост, который сам был ответом уважаемому yellowfox. Поэтому Ваша позиция относительно связи между оккупацией Ирака и возникновением ИГИЛ мне, строго говоря, неизвестна. Было бы неплохо, чтобы Вы этот вопрос прояснили. И существо спора не в том, была ли юридически оккупация где-либо, или ее где-либо юридически не было. Спор о том, кто и при каких обстоятельствах прикладывал руку к формированию террористических организаций. Мне было заявлено, что раз была оккупация, то значит виноват оккупант. И я привел в ответ полушутливый контрпример. Вы полагаете, что в контексте такого спора имеет значение, была или нет оккупация с юридической точки зрения?
Скажите,а более простая и разумная мысль не посещала вас,что это именоо США (в числе других западных стран) и создали Талибан,Аль-Кайеду и ИГИЛ? Так же легко как они создали и взращивали Адольфа Гитлера,как взращивали вообще диктаторские режимы по всей планете? Я не сторонник вульгарной конспирологии. Я для этого недостаточно романтичен.
А может вы прочтете внимательно? Занятие территории и есть по- латыни оккупация,в переводах на другие языки этот термин так и звучит. Здесь Вы правы. Вы привели достаточно архаичный перевод на русский язык, в котором оригинальное слово occupatio переведено как "занятие". Я этот перевод читал и раньше, но давно и совсем забыл про эту его особенность.
Конечно,очевидно вы предполагаете,что они вооружали мирных декхан новейшим оружием и учили пользоваться им от избытка свободного времени и теплых чувств? Да ЦРУ тогда даже в туалет без плана не ходило… Да, проблемы с логикой у Вас налицо. Я несколько раз вполне доходчиво русским по белому объяснил, что само по себе вооружение и обучение душманов вовсе не обязательно означает намерение создать из них исламскую террористическую организацию. У подобных действий могут быть и иные цели. Например, помощь в противостоянии советской армии.
Неудачная шутка (по вашему же признанию) не становится удачной,если ее повторить дважды. Или вы все-таки хотите довести номер до продажи? Где-то я читал, что проблемы с логикой и с отсутствием чувства юмора психологически связаны и обусловлены...

(1NN @ 02-02-2017 - 20:06)
А почему бы не про Запад? Запад у нас законодатель в Международном праве!
Вот и надо с него брать пример! Выгодно нам признать что-то - признаем. А не
выгодно - нафиг- нафиг. И приведенные вами примеры это прекрасно подтверждают. Научили нас америкосы блюсти свою выгоду...
Хор-рошая позиция... Правда - это то, что представляется выгодным нам здесь и сейчас. Завтра у нас будет другая выгода и другая правда. Мда...

(Xрюндель @ 03-02-2017 - 18:03)
Ссыкотно стало дальше дискуссию об авианосцах продолжать?
Сообразили, наконец-то скудным кремлеботовским умишком, что каждое цитирование вашей феерической брехни про авианосцы выставляет вас совсем уж невообразимым придурком и лицемером.
Я еще разочек процитирую ваши идиотские измышлизмы о пролетах босфорских мостов и тупых америкосах, построивших слишком высокие авианосцы.
Все читают и удивляются в очередной раз, насколько тупыми и беззастенчиво брехливыми могут быть платные кремлеботы.
Дураков не сеют, не жнут, их по кремлевским методичкам учат...)))

<span class="quoteclass"> (Феофилакт)Тогда авианосец при проходе врежется надстройкой в мост и потонет к чертовой бабушке.(высота "Нимитца" -73,2 м,высота пролета моста через Боспор -64 м)
Да нет. Все еще жду от вас хоть чего-то связного,видимо,напрасно….В мешок забыли хоть что-то положить. :-)))
Что вам не нравиться в этом предложении? Высота американского авианосца? Максимальная высота моста?
Хотя я уже спрашивал,а вы сдулись…..:-)))

Все читают и удивляются….
Вас что там много таких глупцов собралось у одного монитора? :-)

(Плепорций @ 03-02-2017 - 18:11)
(1NN @ 02-02-2017 - 20:06)
А почему бы не про Запад? Запад у нас законодатель в Международном праве!
Вот и надо с него брать пример! Выгодно нам признать что-то - признаем. А не
выгодно - нафиг- нафиг. И приведенные вами примеры это прекрасно подтверждают. Научили нас америкосы блюсти свою выгоду...
Хор-рошая позиция... Правда - это то, что представляется выгодным нам здесь и сейчас. Завтра у нас будет другая выгода и другая правда. Мда...
А что, кто-то поступает по-другому? Бывший соцлагерь уверял СССР в братской
любви до гроба! А Чехословакия, насколько я знаю, просились в Советский Союз
на правах очередной союзной республики! Украина почти успешно сидела на
двух стульях, пока Янык не провалился между ними. Сейчас вот Лукашенко хочет,
видимо, пойти по его пути. А вы удивляетесь!..

(Плепорций @ 03-02-2017 - 18:08)
Не знаю уж, где Вы у меня усмотрели внутренние противоречия.
Простое. Советской администрации не было,а оккупация была. :-))) Видишь суслика?-Нет. А он есть….

Поэтому Ваша позиция относительно связи между оккупацией Ирака и возникновением ИГИЛ мне, строго говоря, неизвестна.
А почему оккупации??? Вам не кажется,что ИГИЛ-достаточно сложное явление и причину его появления надо искать не только в оккупации,а в целом ряде мер американской администрации? Начиная с планирования мероприятий по захвату ближневосточной нефти.

Я не сторонник вульгарной конспирологии. Я для этого недостаточно романтичен.
Ну какая тут конспирология? Сухие исторические факты.
Вот ваша история про Великую Армаду,картошку и Шотландию-вот это отменная конспирология. Начиная хотя бы с того,что на кораблях великой армады не было картошки практически 100-процентно. Без надобности она там была. А если бы был мешок,то она потеряла бы всхожесть от пребывания в морской воде…. Однако ж мы обсудили в части влияния-не влияния Филиппа на деторождаемость .

Да, проблемы с логикой у Вас налицо. Я несколько раз вполне доходчиво русским по белому объяснил, что само по себе вооружение и обучение душманов вовсе не обязательно означает намерение создать из них исламскую террористическую организацию.
Еще раз помогу вам с переводом и терминами,чтобы вы увидели,что логика у меня безупречна. Итак,американцы никогда не называли афганских мятежников душманами (как назвали вы их сейчас),потому,что "душман" на дари означает "враг",а врагами они не были. Они их называли моджахедами. Моджахед по- арабски означает "борец за веру" (надо пояснять для вас,что за веру не христианскую и не иудейскую?). Итак,вы настаиваете на своем утверждении:" вооружение и обучение душманов вовсе не обязательно означает намерение создать из них исламскую террористическую организацию."? То есть верно ли,что вооружение борцов за ислам,участвующих в незаконных военных (а по сути террористических) формированиях вовсе не означает намерения их создавать?

Например, помощь в противостоянии советской армии.
То есть помощь незаконным комбатантам ,террористам ,их обучение и есть создание террористических организаций. Противостоите вы,когда боретесь методами разрешенными Гаагской конвенцией. Пример-советские партизаны,вьетнамские партизаны и т.д.

Где-то я читал….
Проблема ваша в том и заключается,что где-то что-то вы читали,кто-то что-то вам рассказывал…. А от того нет твердой почвы фактов и правильных выводов. :-)

(1NN @ 03-02-2017 - 18:49)
А Чехословакия, насколько я знаю, просились в Советский Союз
на правах очередной союзной республики!
Где про это можно почитать?