Санкции отменить, Крым — признать

(lozdok @ 06-02-2017 - 13:55)
опровергнуть сможете эксперта? фактами.
Я вам несколько дней назад писал. Найдите и прочтите.

(Xрюндель @ 06-02-2017 - 17:10)
Ссылочку дайте на любого военного эксперта с опровержениями.
А потом и посмеемся. Военно-морские эксперты знают и помалкивают в отличие от этого слабоумного милиционера…..
Они знают правду,в том числе и американцы которые даже и не стали пробовать.
Так что приплыли вы капитально,как авианосец,врезавшийся в мост. Ну будет вам урок…..
Но сжалюсь над вами,кое-что подкину из гражданских экспертов. Знаете есть такая штука нефтяные платформы? Они по размеру сопоставимы (ну самые крупные из них ) с авианосцами….
" …..буровая платформа «Спирит оф Колумбус» (1995 – 2000 гг.)….имела длину 112,8 м, ширину 77 м и высоту 120 м, весила 34 600 тонн."
https://burneft.ru/archive/issues/2014-01/16
Как мы видим,по длине значительно меньше и водоизмещению,не говоря уж о цене….
Так вот,украинцы заказывали такие платформы в Сингапуре.
Что происходит дальше с платформой?
"Стоимость плавучей буровой установки, с учетом её проводки от портов Сингапура в Черное море и последующей докомплектации, составляет порядка 399 миллионов долларов. Механизм поставки подробно описывает В.Мельник: базовая установка закупается в Сингапуре, затем разбирается, проводится через Босфорский пролив в Черное море, снова собирается, достраивается, комплектуется оборудованием, произведённым уже рижскими судостроителями, и утепляется. Только после всего перечисленного, объект, по сути уже готовый к эксплуатации, сдаётся заказчику, т. е. Черноморнефтегазу.
….Работа же будет представлять собой следущее: перед проходом в черноморский пролив платформу разрежут на семь частей, чтобы она прошла мост под Босфором, затем её заново собирают.
….. Причём сделать это нужно так, чтобы это было действительно надежно. Сложнейшая операция будет стоить порядка 30% от стоимости базовой платформы, – пояснил В.Мельник."
https://neftegaz.ru/news/view/102655-Nedavn...u-drugie-strany
И за все это удовольствие надо заплатить 130 млн. долл….
И это коротенькая в общем небольшая платформочка,а вы с экзпердом цельный авианосец потащить собрались…..

(Феофилакт @ 06-02-2017 - 19:40)
(lozdok @ 06-02-2017 - 13:55)
опровергнуть сможете эксперта? фактами. Я вам несколько дней назад писал. Найдите и прочтите.
я не к тому. просто проще было бы предоставить конкретный ответ на пост Хрюнделя, с доказательствами своих экспертов. ведь так логично получится. нет?

(Феофилакт @ 06-02-2017 - 20:03)
И это коротенькая в общем небольшая платформочка,а вы с экзпердом цельный авианосец потащить собрались…..
вроде бы все верно, но вопрос в основном по высоте.
если разбираться чисто арифметически:
какая высота моста? 64м?
какая высота авианосца с максимальной осадкой? 64м? или 72м?
если тащить авианосец по наиболее выгодному руслу (там где достаточная глубина), то какая высота моста будет там? или у этого моста высота везде одинаковая? я слышал, что тащить его можно было бы со сдвигом к берегу, а не по центру.

Возникает ма-аленький вопросик: Ну, нахрена авианосцу переть в Черное море? Али там война с Америкой
началась?

(1NN @ 06-02-2017 - 21:26)
Возникает ма-аленький вопросик: Ну, нахрена авианосцу переть в Черное море? Али там война с Америкой
началась?
я с Вами согласен. только у людей принципиальный вопрос: пройдет или не пройдет.
надо бы прийти к общему знаменателю

(Xрюндель @ 06-02-2017 - 05:17)
Начнем с того, что все два моста через Босфор строились с учетом размера самого высокого авианосца в мире "Ентерпрайз", высота пролета – 64 метра. Высота авианосца "Джордж Буш" (как и всех авианосцев класса "Нимитц") составляет не более 62 метров – чтоб без проблем пройти под двумя мостами через "Босфор" – Мостом Султана Мехмета и Первым Босфорским Мостом", - добавил он.
Не, если говорить с точки зрения арифметики, то да, пройти сможет. Вот только кроме арифметики существуют и другие раздела математики и других наук, законов и правил, возможно не настолько легкие для "экспертов" типа Притулы, чтобы их освоить.

(ps2000 @ 06-02-2017 - 18:50)
Есть факты общепонятные - на которые ссылки не нужны. Например - кто победил во второй мировой.
О, а можно подробнее? Скажем, в американских учебниках утверждается, что во Второй мировой войне победили США с некоторой поддержкой Великобритании, а Россия была как бы и не союзником Гитлера. Это как, ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ факт или нет? :)

(Sаndrо @ 06-02-2017 - 23:30)
Не, если говорить с точки зрения арифметики, то да, пройти сможет. Вот только кроме арифметики существуют и другие раздела математики и других наук, законов и правил, возможно не настолько легкие для "экспертов" типа Притулы, чтобы их освоить.
ну значит так и порешим: пройти может, но ему мешают другие науки. засчитаем ему слив.

(Sаndrо @ 06-02-2017 - 23:35)
(ps2000 @ 06-02-2017 - 18:50)
Есть факты общепонятные - на которые ссылки не нужны. Например - кто победил во второй мировой. О, а можно подробнее? Скажем, в американских учебниках утверждается, что во Второй мировой войне победили США с некоторой поддержкой Великобритании, а Россия была как бы и не союзником Гитлера. Это как, ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ факт или нет? :)
Сомневаюсь в существовании таких учебников.
Но если Вас такая трактовка устраивает - то флаг в руки. Разговор ни о чем, как я и написал

Европа на грани: теперь придется дружить с Россией


В отношениях между Россией и ЕС последние несколько недель точно что-то происходит. Пока не ясно, что, но тенденция для нас положительная. Много мелочей указывают на то, что страны Европы начинают пересматривать свою политику в отношении нашей страны. Уже нет той единой Европы, которая хотела "давить" на Москву санкциями, нет той уверенности, с которой европолитики обвиняли Кремль во всех грехах, нет того надменного отношения. Проблемы с мигрантами, Brexit, продуктовое эмбарго – все это подкосило Европу. Ответные санкции Москвы, да и сами санкции застопорили многие экономические процессы. Некоторые страны ЕС потеряли из-за этого миллиарды евро! Очередным ударом стало избрание Трампа на пост президента США. Европейцы не знают, как себя вести. Если раньше они все, под надзором Белого Дома, придерживались антироссийской политики, то теперь, когда глава США настроен на налаживание отношения с Россией, никто не понимает, как действовать дальше. Некоторые страны, которые изначально были не в восторге от введения санкций против России, уже поддерживают их снятие. Никто не хочет и дальше терять деньги, портить отношения. Ведь может случиться так, что США и Россия найдут общий язык, и тогда Европа окажется не у дел. А этого, как вы понимаете, никто не хочет. Согласно новому докладу Генерального директората Европарламента по внешней политике, в Европе идут разговоры о сотрудничестве с Москвой по широкому спектру вопросов. В первую очередь – это борьба с терроризмом. А также, изменение климата, освоение Арктики, морская безопасность, образование, научно-исследовательская деятельность и трансграничное сотрудничество. Кроме того, европейцы готовы упростить визовый режим для некоторых категорий россиян, а именно, для учащихся, предпринимателей и общественных активистов. Европа за последние несколько лет хорошо усвоила: Россия больше не поддается давлению. Ни санкции, ни ложные обвинения, ни что либо еще не сможет заставить Москву делать то, что от нее требуют, вопреки собственным интересам. Но сложность в том, что это понимают все, но принимают немногие. Некоторые страны, несмотря на все минусы, на всю провальность антироссийской политики, не хотят менять свое отношение к Москве. И это тянет Европу вниз, создавая определенную напряженность, которая может вылиться в серьезный раскол, а в последствии, в развал Евросоюза. Выборы президентов Франции и Германии могут закончиться так же, как и выборы в США - не в пользу русофобов. И это станет угрозой для Евросоюза. У власти ведущих европейских стран будут стоять те, кто захочет наладить отношения с Россией, и что будут делать остальные? Нельзя сейчас сказать, насколько возможен подобный сценарий, но если положительные тенденции в отношениях Запада и России продолжатся, то Крым признают российским, преступную украинскую власть перестанут финансировать, а борьбу с ИГ сделают общей целью.

Источник: https://politikus.ru/events/90320-evropa-na...-s-rossiey.html
Politikus.ru

скоро метаться начнут. а тем временем:

Трамп выразил решительную поддержку НАТО


Новая американская администрация решительно поддерживает НАТО, заявил президент США Дональд Трамп в ходе выступления на военной базе Макдилл в штате Флорида.

«Мы решительно поддерживаем НАТО», — сказал Трамп.

При этом он отметил важность того, чтобы все члены НАТО вносили надлежащие финансовые вклады в альянс.

Ранее Дональд Трамп заявил, что считает НАТО важной, но устаревшей организацией. По мнению главы Белого дома, одна из основных проблем альянса заключается в том, что входящие в него страны не платят столько, сколько должны.
https://russian.rt.com/world/news/356627-tr...podderzhka-nato

(lozdok @ 06-02-2017 - 21:14)
я не к тому. просто проще было бы предоставить конкретный ответ на пост Хрюнделя, с доказательствами своих экспертов. ведь так логично получится. нет? У Хрюнделя экспертов нет. Укроп-миллиционер никакой не эксперт и не доказательство. А вам я в том посте написал почему конкретно врежется .

вроде бы все верно, но вопрос в основном по высоте.
если разбираться чисто арифметически:
какая высота моста? 64м?
какая высота авианосца с максимальной осадкой? 64м? или 72м?
если тащить авианосец по наиболее выгодному руслу (там где достаточная глубина), то какая высота моста будет там? или у этого моста высота везде одинаковая? я слышал, что тащить его можно было бы со сдвигом к берегу, а не по центру.
Во-первых мост не один. Во -вторых, вы строитель и ли где? Как у моста может быть одинаковая высота?
В-третьих,тащить по выгодному маршруту не придется,а придется тащить так, как он впишется в поворот. А впишется он еще хуже чем Варяг,потому будет проходить под одной из низжих точек моста.
В-четвертых,при чем тут максимальная осадка? Чтобы еще ухудшить положение и максимально затруднить маневрирование вы полагаете,что американцы еще полностью загрузили бы его?
Не фантазируйте,а то будет как с китайскими ракетами….. когда собираются атаковать стратегическим оружием его не придвигают к границам,где самый уязвимый разгонный участок в зоне действия ПРО противника,да даже разведгруппы в час "Ч" могут перейти границу и уничтожить.
В-пятых,предлагаю дискуссию прекратить,согласившись на очевидной вещи: если бы авианосец даже теоретически смог пройти Босфор ,то он давно бы оказался в Черном море,а Хрюнделю за проявленнное упорство в отстаивании абсурдной точки зрения, присвоить почетное наименование Босфорская.

(1NN @ 06-02-2017 - 18:43)
Вы не радуетесь беспринципности Родины? А радуетесь ли беспринципности Запада? И не хотите ли вы заклеймить за это Запад?
Я вообще не радуюсь беспринципности. Никакой. И мне глубоко наплевать на Запад, Запад меня не интересует. У меня Россия болит, если так можно выразиться! И я не понимаю, отчего многие люди, считающие себя патриотами, там много слов, мыслей и эмоций уделяют Западу и США в особенности. Что касается "заклеймить", то прочитайте, что я написал про левых либералов в теме про либерализм. И подумайте, кого я там имел в виду.
Возникает ма-аленький вопросик: Ну, нахрена авианосцу переть в Черное море? Али там война с Америкой
началась? Вы знаете, эта мысль мне тоже приходила в голову при чтении авианосцосрача. Я склонен навесить собак за флуд в теме преимущественно на уважаемого Феофилакта как любителя пообсуждать, сколько ангелов помещается на конце иглы, и пройдет ли верблюд сквозь игольное ушко.

(M-r Суходрищев @ 06-02-2017 - 18:32)
Батенька, вы адвокат? Бинго!

(Плепорций @ 06-02-2017 - 12:28)
В приведенной Вами цитате в ст. 43 говорится о фактическом переходе власти из рук законного правительства к занявшему территорию неприятелю. Именно.

Весьма распространенная практика - создать марионеточное правительство. Или Вы полагаете, что создание последнего отменяет факт оккупации?
Заплутали в трех соснах. Сначала оккупация,потом создание марионеточного правительства.

Во-первых, американская администрация не планировала и не осуществляла захват ближневосточной нефти
А вот руководители этой администрации думали иначе.

Во-вторых, принципиальное значение имеет вопрос об умысле. Поясните - Вы полагаете, что США умышленно создали (собирали, обучали, вооружали, финансировали) террористов ИГИЛ? Или эти ИГИЛ возник как побочный эффект других действий США, при этом США не предвидели и не планировали ничего подобного?
Нет,они создавали их (террористические движения) как ударный инструмент.Недаром отделения ИГИЛ есть в Тунисе,Марокко,Ливии,Египте,Сирии,Ираке,то есть везде где есть нефть или пути ее транспортировки и произошли или были попытки совершить цветные революции.

Их нет ни одного. Только бесконечные домыслы и спекуляции "диванных аналитиков".
Ignorantia non est argumentum,то есть ваше личное не знание еще не является доказательством того,что фактов нет или кто-то осуществляет домыслы. Существует только установленный факт вашего незнания.

Я не собираюсь обсуждать деторождаемость и всхожесть.
Правильно. Вы достаточно нафлудили.

"Душман" и "моджахед" - это одно и то же, но с разных точек зрения. Это как "шпион" и "разведчик".
Опять флудите? И опять вас постигнет фиаско как с картошкой?
США называя моджахедами вполне отдавали себе отчет в значении этого слова и осознавали,что помогают террористам-религиозным фанатикам.

США помогали моджахедам для того, чтобы тем воевали с советскими военными.
Это неправда. США прекрасно осознавали что моджахеды убивают и калечат мирных жителей,женщин и детей,представителей власти.
На ГенАссамблее ООН Президент Афганистана Наджибулла сообщил всем,что "с начала боевых действий в 1978 году до настоящего времени» (то есть до 7.06.1988) в стране погибли 243,9 тыс. военнослужащих правительственных войск, органов безопасности, государственных служащих и мирных жителей, в том числе 208,2 тыс. мужчин, 35,7 тыс. женщин и 20,7 тыс. детей в возрасте до 10 лет; ранены были ещё 77 тыс. человек, в том числе 17,1 тыс. женщин и 900 детей в возрасте до 10 лет."
(Война в Афганистане 1979-1989)

Напомню, что СССР, например, вооружал, обучал и финансировал боевиков ФАТХ. Можно ли из этого факта сделать выводы, что СССР создал отпочковавшуюся от ФАТХ террористическую организацию "Бригады Мучеников Аль-Аксы"?
Желаете еще пофлудить,как с картошкой?

США в этом смысле создавали, например, Аль-Каиду? Или, может быть, ИГИЛ?
Безусловно. Выше уже писал,что им нужны ударные кулаки,в том числе и Талибан.

Объясните мне, пожалуйста, разницу между советскими партизанами и афганскими моджахедами, если Вам не трудно.
Совсем нетрудно. Советские партизаны были подчинены единому командованию,которое подчинялось в свою очередь Генеральному штабу Красной армии.
Теперь назовите мне орган единого командования моджахедов и кому он подчинялся. Когда назовете,будет смысл продолжать разговор.

И опять пустословите.
Увы,констатация факта. Я бы желал ошибиться…..

(Плепорций @ 07-02-2017 - 11:28)
(1NN @ 06-02-2017 - 18:43)
Вы не радуетесь беспринципности Родины? А радуетесь ли беспринципности Запада? И не хотите ли вы заклеймить за это Запад?
Я вообще не радуюсь беспринципности. Никакой. И мне глубоко наплевать на Запад, Запад меня не интересует. У меня Россия болит, если так можно выразиться! И я не понимаю, отчего многие люди, считающие себя патриотами, там много слов, мыслей и эмоций уделяют Западу и США в особенности. Что касается "заклеймить", то прочитайте, что я написал про левых либералов в теме про либерализм. И подумайте, кого я там имел в виду.
"Запад вас не интересует"?! Вам "глубоко наплевать на Запад"?! Ну, зачем же
так грубо-примитивно? И по существу с вами не соглашусь. Жить нужно дружно!
И с Западом, и с Востоком. Торговать, ездить друг к другу в гости, обмениваться
культурными достижениями, уважать специфику разных стран... И т.д., и т.п.!
Короче, я за равноправное сотрудничество и мирное развитие! Вот только, Запад
и особенно США хотят порвать "русскую экономику в клочья" и понаделать нам
максимум гадостей... Вот и приходится "так много слов, мыслей и эмоций уделять
Западу и США в особенности".

(Феофилакт @ 07-02-2017 - 18:56)
Заплутали в трех соснах. Сначала оккупация,потом создание марионеточного правительства.
Вы опровергли мое мнение об оккупации Афганистана тем, что СССР не создавал там оккупационную администрацию как таковую. Вопрос: считаете ли Вы обязательным признаком оккупации именно создание такой вот администрации? И если да, то на чем Вы основываете это свое мнение?
А вот руководители этой администрации думали иначе. Ну конечно же такой опытный телепат как Вы всегда точно знает, о чем думает американская администрация!
Нет,они создавали их (террористические движения) как ударный инструмент.Недаром отделения ИГИЛ есть в Тунисе,Марокко,Ливии,Египте,Сирии,Ираке,то есть везде где есть нефть или пути ее транспортировки и произошли или были попытки совершить цветные революции. Пустословие. США не нуждаются в нефти вообще и в ближневосточной нефти в частности. 85-90% импортируемой США нефти добывается в Канаде, Мексике, Венесуэле и Колумбии. Остальное - Саудовская Аравия. США, захватив Ирак c колоссальными запасами нефти, даже и не пытались качать оттуда нефть "себе в карман". Всё остальное - Ваши домыслы, совершенно не основанные на фактах.
Ignorantia non est argumentum,то есть ваше личное не знание еще не является доказательством того,что фактов нет или кто-то осуществляет домыслы. Существует только установленный факт вашего незнания. Обычное бла-бла-бла с использованием латыни для большей солидности.
Опять флудите? И опять вас постигнет фиаско как с картошкой? Да неужели? И в чем же это фиаско? В том, что я перепутал Ирландию с Шотландией?
США называя моджахедами вполне отдавали себе отчет в значении этого слова и осознавали,что помогают террористам-религиозным фанатикам. Вполне вероятно. И что дальше?
Это неправда. США прекрасно осознавали что моджахеды убивают и калечат мирных жителей,женщин и детей,представителей власти.
На ГенАссамблее ООН Президент Афганистана Наджибулла сообщил всем,что "с начала боевых действий в 1978 году до настоящего времени» (то есть до 7.06.1988) в стране погибли 243,9 тыс. военнослужащих правительственных войск, органов безопасности, государственных служащих и мирных жителей, в том числе 208,2 тыс. мужчин, 35,7 тыс. женщин и 20,7 тыс. детей в возрасте до 10 лет; ранены были ещё 77 тыс. человек, в том числе 17,1 тыс. женщин и 900 детей в возрасте до 10 лет." (Война в Афганистане 1979-1989) Вам осталось только обосновать, что названные потери среди мирного населения есть результат действий именно моджахедов, а не советских войск. Кроме того, в ходе любых регулярных боевых действий обязательно имеются жертвы среди мирного населения - даже в том случае, если убивать мирных жителей никто специально не стремится. Приведите факты того, что моджахеды целенаправленно уничтожали своих соотечественников из религиозных соображений. По-моему, Вы пишите чушь несусветную.
Желаете еще пофлудить,как с картошкой? Желаю наиболее доходчиво донести до Вас весьма простые мысли. После того, как Вы раз за разом не воспринимаете элементарные возражения, приходится прибегать к кухонно-картофельному уровню объяснений.
Безусловно. Выше уже писал,что им нужны ударные кулаки,в том числе и Талибан. Для удара по кому? Напомню, что Аль-Каида была создана в 1988 году, в год окончания советского военного присутствия в Афганистане. Талибан был создан в 1994 году - уже даже после распада СССР. И я Вам писал про создание организации - про определение ее целей, структуры, функционирования и руководства. Я у Вас спросил - США всё это делали в случае Аль-Каиды или Талибана? Вы, судя по всему, решили не отвечать на неудобный вопрос.
Совсем нетрудно. Советские партизаны были подчинены единому командованию,которое подчинялось в свою очередь Генеральному штабу Красной армии.
Теперь назовите мне орган единого командования моджахедов и кому он подчинялся. Когда назовете,будет смысл продолжать разговор. Отнюдь не все советские партизаны подчинялись Генеральному штабу, и это Вам должно быть отлично известно. И не потому, что не хотели, а потому, что в лесах были некоторые проблемы с мобильной связью, если можно так выразиться. Что делать с такими партизанами?

(1NN @ 07-02-2017 - 21:08)
"Запад вас не интересует"?! Вам "глубоко наплевать на Запад"?! Ну, зачем же
так грубо-примитивно? И по существу с вами не соглашусь. Жить нужно дружно!
И с Западом, и с Востоком. Торговать, ездить друг к другу в гости, обмениваться
культурными достижениями, уважать специфику разных стран... И т.д., и т.п.!
Короче, я за равноправное сотрудничество и мирное развитие!
Я вполне дружно живу с соседями по лестничной клетке. Здороваюсь и даже иногда захожу в гости. Но мои мысли всегда о моей семье в первую очередь, как, впрочем, и во вторую, и в третью. Я именно это имел в виду.
Вот только, Запад и особенно США хотят порвать "русскую экономику в клочья" и понаделать нам максимум гадостей... Вот и приходится "так много слов, мыслей и эмоций уделять Западу и США в особенности". Вы меня простите, но это паранойя чистой воды. У Запада не может быть никаких мотивов для подобного, и нет никаких фактов тому в подтверждение.

(Плепорций @ 08-02-2017 - 10:53)
Вы опровергли мое мнение об оккупации Афганистана тем, что СССР не создавал там оккупационную администрацию как таковую. Вопрос: считаете ли Вы обязательным признаком оккупации именно создание такой вот администрации? И если да, то на чем Вы основываете это свое мнение? На Гаагской конвенции. У вас есть убедительные международные документы,говорящие о другом?

Ну конечно же такой опытный телепат как Вы всегда точно знает, о чем думает американская администрация!
Для этого не надо обладать телепатией,надо просто уметь читать,кстати,вы этим даром не владеете (чтением)?

Пустословие. США не нуждаются в нефти вообще и в ближневосточной нефти в частности. 85-90% импортируемой США нефти добывается в Канаде, Мексике, Венесуэле и Колумбии. Остальное - Саудовская Аравия. США, захватив Ирак c колоссальными запасами нефти, даже и не пытались качать оттуда нефть "себе в карман". Всё остальное - Ваши домыслы, совершенно не основанные на фактах.
То есть сейчас вы хотите убедить меня,что совсем не владеете вопросом? :-)))
Блестяще звучит "США не нуждаются в нефти вообще…",но зачем-то импортируют ее в огромных количествах…. Упалпацстол.
К вашему сведению:
"По состоянию на 2015 год США импортировали примерно 39% общего объема потребления нефти и 61% добывали самостоятельно. Основными странами экспортерами нефти в США являются Саудовская Аравия, Венесуэла, Мексика, Нигерия, Ирак, Норвегия, Ангола и Великобритания. Примерно 30% импортируемой в США нефти и 15% от общего объема потребления нефти в США - нефть арабского происхождения."
https://www.ereport.ru/articles/commod/oilcount.htm
Первое что сделали США,захватив Ирак,именно попытались захватить иракскую нефть. Никакого другого смысла вторжение в эту богатую только нефтью страну и иметь не может,ну и ,конечно,вывезли оттуда культурно-исторические ценности,но это уже побочно….

Обычное бла-бла-бла с использованием латыни для большей солидности.
Бла-бла-бла и незнание это по вашей части.
_Семен Маркович,я ясно вижу в углу вашей рентгенограммы какое-то образование….
-И не какое-то,а высшее юридическое ,доктор!

Да неужели? И в чем же это фиаско? В том, что я перепутал Ирландию с Шотландией?
Вы там вообще все перепутали…. :-))) Ее не было на кораблях Великой Армады,это главная перепутка.

Вам осталось только обосновать, что названные потери среди мирного населения есть результат действий именно моджахедов, а не советских войск.
Так об этом Наджибулла говорил,это обосновывать не надо. Потому моджахеды и захватили его в резиденции ООН,в нарушение дипломатического протокола,и там же Ахмад Шах Масуд передал его Талибану. У них был один хозяин-США.

Приведите факты того, что моджахеды целенаправленно уничтожали своих соотечественников из религиозных соображений.
Из религиозных????Абсурд. Или из политических?

Желаю наиболее доходчиво донести до Вас весьма простые мысли.
Их есть у вас? :-))) Пока не заметил…. Ну валяйте,послушаем-почитаем. Не надо ни к чему специально прибегать,ни к каким методам,просто как обнаружите такую мысль у себя-сразу давайте ее сюда.

Для удара по кому?
Вы не понимаете значения слова ударный? Не стесняйтесь,спрашивайте….

Напомню, что Аль-Каида была создана в 1988 году
И что? То есть вы наивно полагаете,что Талибан не играл никакой роли? :-)

Я у Вас спросил - США всё это делали в случае Аль-Каиды или Талибана?
Вы забыли что я вам ответил? Напомню,США,но не только. Они активно использовали опыт и возможности Англии в регионе,других партнеров по НАТО. Но организатор,безусловно ,они,об этом говорил и бывший глава Форин Офис.

Отнюдь не все советские партизаны подчинялись Генеральному штабу, и это Вам должно быть отлично известно.
Ну вот куда вы лезете? Вы даже элементарного не знаете. Генеральному штабу они не подчинялись,они подчинялись Центральному штабу партизанского движения.
Ну а дальше разъяснять бессмысленно ,потому как базовое незнание идет. Незаконные отряды разоружались или вливались в состав отрядов ,работающих под управлением ЦШПД,причем разоружались или самими партизанами,либо наступающими частями Красной армии. Вот что мне отлично известно. Причем партизаны прекрасно понимали,что ликвидация таких отрядов-вопрос их безопасности.

И не потому, что не хотели, а потому, что в лесах были некоторые проблемы с мобильной связью, если можно так выразиться. Что делать с такими партизанами?
Опять флуд пошел…. Итак,повторяю вопрос: назовите мне орган единого командования моджахедами. Или стесняетесь сказать,что он находился в штате Вашингтон?

(Плепорций @ 08-02-2017 - 11:01)
Вот только, Запад и особенно США хотят порвать "русскую экономику в клочья" и понаделать нам максимум гадостей... Вот и приходится "так много слов, мыслей и эмоций уделять Западу и США в особенности". Вы меня простите, но это паранойя чистой воды. У Запада не может быть никаких мотивов для подобного, и нет никаких фактов тому в подтверждение.
Только эту "паранойю" изрек лично президент Обама! На весь Мир! Вы, лично,
не слышали? Ай-яй-яй! Зачем тогда спорите? А то, что "...у Запада не может быть
никаких мотивов для подобного и нет никаких фактов тому в подтверждение", вы
точно уверены? Значит, их санкции нам приснились? Или привиделись? Да и
как иначе - это ж наши нежнейшие друзья!...

(Феофилакт @ 08-02-2017 - 16:45)
На Гаагской конвенции. У вас есть убедительные международные документы,говорящие о другом?
У меня те же документы, что и у Вас. Покажите мне, где в них сказано, что оккупация только тогда оккупация, когда созданы оккупационные органы управления оккупированной территорией. Это Ваш тезис, и Вам его доказывать.
Для этого не надо обладать телепатией,надо просто уметь читать,кстати,вы этим даром не владеете (чтением)? Безусловно! И что бы Вы мне посоветовали почитать относительно мыслей американской администрации? Где эти мысли публикуются?
То есть сейчас вы хотите убедить меня,что совсем не владеете вопросом? :-)))
Блестяще звучит "США не нуждаются в нефти вообще…",но зачем-то импортируют ее в огромных количествах…. Упалпацстол. США не нуждаются в нефти в том смысле, что они могут вообще обойтись без нефтяного импорта - только своими запасами. Так что - вылезайте изпацстола и вдумчивей читайте тексты оппонентов.
К вашему сведению:
"По состоянию на 2015 год США импортировали примерно 39% общего объема потребления нефти и 61% добывали самостоятельно. Основными странами экспортерами нефти в США являются Саудовская Аравия, Венесуэла, Мексика, Нигерия, Ирак, Норвегия, Ангола и Великобритания. Примерно 30% импортируемой в США нефти и 15% от общего объема потребления нефти в США - нефть арабского происхождения."
https://www.ereport.ru/articles/commod/oilcount.htm Есть еще вот такая таблица: По ней получается менее 18%.
Первое что сделали США,захватив Ирак,именно попытались захватить иракскую нефть. Никакого другого смысла вторжение в эту богатую только нефтью страну и иметь не может,ну и ,конечно,вывезли оттуда культурно-исторические ценности,но это уже побочно…. Не понял, что значит "попытались". Так захватили или нет? И если нет, то что же им помешало, по-Вашему?
Вы там вообще все перепутали…. :-))) Ее не было на кораблях Великой Армады,это главная перепутка. А как же источники? Набросать Вам ссылок по этому поводу?
Так об этом Наджибулла говорил,это обосновывать не надо. Потому моджахеды и захватили его в резиденции ООН,в нарушение дипломатического протокола,и там же Ахмад Шах Масуд передал его Талибану. У них был один хозяин-США. Ну так и приведите ссылку, где бы Наджибулла говорил о виновниках потерь! В приведенной Вами цитате Наджибула об этом почему-то умалчивает.
Из религиозных????Абсурд. Или из политических? Да из каких угодно! Приведите ссылку о том, что моджахеды целенаправленно уничтожали афганское мирное население, включая женщин и детей. Из политических целей, если угодно.
Вы не понимаете значения слова ударный? Не стесняйтесь,спрашивайте…. Не стесняюсь, спрашиваю: ударный кулак для удара по кому?
И что? То есть вы наивно полагаете,что Талибан не играл никакой роли? :-) И еще раз Вас спрашиваю: если США создали ударные кулаки в виде Аль-Каиды (1988 год) и Талибана (1994 год) - то для удара по кому?
Вы забыли что я вам ответил? Напомню,США,но не только. Они активно использовали опыт и возможности Англии в регионе,других партнеров по НАТО. Но организатор,безусловно ,они,об этом говорил и бывший глава Форин Офис. Уточняю: США по-Вашему не только обучали и финансировали непосредственно боевиков, составивших позднее Талибан и Аль-Каиду, но и создавали обе эти организации - определили их цели, их структуру, их принципы функционирования, их руководство? Если Вы действительно на этом настаиваете, то это полное враньё. У Вас нет ни одного факта в подтверждение.
Ну вот куда вы лезете? Вы даже элементарного не знаете. Генеральному штабу они не подчинялись,они подчинялись Центральному штабу партизанского движения. А этот Центральный штаб подчинялся в свою очередь Генеральному штабу. Вы это написали в своем посте, который я цитировал.
Ну а дальше разъяснять бессмысленно ,потому как базовое незнание идет. Незаконные отряды разоружались или вливались в состав отрядов ,работающих под управлением ЦШПД,причем разоружались или самими партизанами,либо наступающими частями Красной армии. Вот что мне отлично известно. Причем партизаны прекрасно понимали,что ликвидация таких отрядов-вопрос их безопасности. Как интересно! То есть в тылу врага во время ВОВ действовали законные партизанские отряды и незаконные партизанские отряды. Причем первые разоружали вторых. Это Вы вообще откуда взяли? И все-таки поясните, можно ли считать "незаконные" отряды партизан аналогом афганских моджахедов.
Опять флуд пошел…. Итак,повторяю вопрос: назовите мне орган единого командования моджахедами. Или стесняетесь сказать,что он находился в штате Вашингтон? У моджахедов никогда не было единого органа управления, были конкретные формирования и конкретные полевые командиры. Последние никому не подчинялись, поскольку подчинить этих махновцев кому-либо вообще было не реально.