От дикого капитализма к социалистам

(плим @ 05-02-2024 - 12:02)
Кто-то нёс с работы каждый гвоздь,
Извините, подобные рассуждения детские. Почему в капиталистических странах боялись носить с работы гвозди? Потому, что был хозяин, а в СССР хозяином был "народ", вот народ и носил.

Был такой внутрипартийный институт: Комитет партийного контроля. Почитайте, хотя бы в тенденциозной Википедии биографии его председателей. Да и помимо этого, утверждение о том, что среди миллионов коммунистов не было ни одного честного смахивает на профанацию, замену желания разобраться в вопросе антикоммунистическими лозунгами.

(плим @ 05-02-2024 - 12:42)
Был такой внутрипартийный институт: Комитет партийного контроля. Почитайте, хотя бы в тенденциозной Википедии биографии его председателей. Да и помимо этого, утверждение о том, что среди миллионов коммунистов не было ни одного честного смахивает на профанацию, замену желания разобраться в вопросе антикоммунистическими лозунгами.
В 80-е годы точно не было.

(seksemulo @ 05-02-2024 - 12:27)
(плим @ 05-02-2024 - 12:02)
Кто-то нёс с работы каждый гвоздь, Извините, подобные рассуждения детские. Почему в капиталистических странах боялись носить с работы гвозди? Потому, что был хозяин, а в СССР хозяином был "народ", вот народ и носил.
Не нужно свое окружение проецировать на весь народ. Есть люди которые не воруют не только из страха перед наказанием.

(yellowfox @ 05-02-2024 - 13:46)
В 80-е годы точно не было.
А доказательно по каждому из миллионов свой выкрик обосновать сможете?

(плим @ 05-02-2024 - 15:56)
(yellowfox @ 05-02-2024 - 13:46)
В 80-е годы точно не было. А доказательно по каждому из миллионов свой выкрик обосновать сможете?
Да элементарно. Можете хотя бы один пример обратного назвать?

Доказательства на утверждающем.

(плим @ 05-02-2024 - 16:28)
Доказательства на утверждающем.
Мой отец в свое время был секретарем парткома и на собрании в обкоме спросил почему в обкомовском магазине есть продукты, которых нет в городских магазинах. На него напал весь обком, а второй секретарь пригрозил удалить из парткома, хотя отец освобождённым секретарем не был. Дома отец тогда ругался, на фронте коммунисты людей в атаку поднимали, а эти сели на свои должности и хорошо сидят. Никто его в обкоме не поддержал. Настоящие коммунисты и в 80-е были, правда недолго, их быстро вытуривали с должности и из партии, чтобы другим жировать не мешали.

(плим @ 05-02-2024 - 10:59)
Да, Хрущёв, действительно волюнтаристски считал возможным построение коммунизма в отдельно взятой стране в условиях указанного сосуществования двух систем и готовил базу для строительства коммунизма в СССР, в том числе за счёт текущих ресурсов, которые можно было пустить для улучшения благосостояния граждан,.
Согласна, что коммунизм невозможно построить валюнтаристскаим решением. Коммунизм должен созреть в условиях развивающегося социализма, и первым необходимым условием для перехода к коммунизму должно быть постоянное повышение благосостояния народа, чтобы это благосостояние оказалось выше благосостояния населения развитых кап. стран. Всё остальное второстепенно. А в СССР, начиная, наверное, уже с Хрущёва, этот главный приоритет развития экономики стал постепенно смещаться на последнее место.

Но уже при Брежневе, все хрущёвские накопления были съедены,
Да, и о каких ресурсах идёт речь, которые накапливал Хрущёв, и которые были проедены при Брежневе?

Утверждение о возможности ещё большей заботы о гражданах за счёт безпоследственного одностороннего отказа от гонки вооружений я считаю наивным. В конце концов именно такой отказ - то, к чему мы подошли по окончании перестройки.
В конце перестройки Горбачёв бездумно сдал все наши геополитические позиции. Но это не явилось главной причиной распада СССР и последовавшей деградации России. Главное то, что перестройка велась без какого бы то ни было аналитического обоснования. Горбачёв было профаном и не разбирался ни в чём. В результате довёл экономику СССР до ручки, а потом ещё была отменена любая враждебная пропаганда. Этим он подписал смертный приговор СССР. Его действия в этом плане очень напоминали действия Временного правительств в 1917.

Основным же расхождением с Вашей позицией, при всём к Вам уважении, считаю представление о принципиальной возможности построения в одной стране строя, конкурирующего с капиталистическим миром в экономическом и социальном плане, создающим тем самым реальную угрозу власти капиталистов в других странах, замкнутого исключительно на своих внутренних проблемах, независящего от внешних рынков (полностью себя самообеспечивающего)
Почему в одной стране? В содружестве стран. Если бы Хрущёв не рассорился с Китаем, то этот альянс мог бы стать значительно сильнее США, учитывая наличие в СССР всех необходимых запасов природных ресурсов, передовой науки, развитого населения и огромного трудового потенциала КНР. А там с нами уже была Монголия, КНДР, Куба. Да и западный буферный блок тоже можно было удержать. Если бы уровень жизни в СССР был высоким, то это служило примером для остальных стран, к социализму стали бы двигаться многие развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости.

и, при этом, свободным от угроз быть съеденным - простите за штамп советского агитпропа - "империалистическими хищниками".
И каким это образом нас могли бы съесть "империалистические хищники", если вторжение на нашу территорию вражеских войск при наличии ядерного щита было исключено? Я до сих пор не пойму, зачем СССР понадобилось иметь 60 000 танков, если мы имели ЯО сдерживания?

(ferrara @ 06-02-2024 - 15:43)
И каким это образом нас могли бы съесть "империалистические хищники", если вторжение на нашу территорию вражеских войск при наличии ядерного щита было исключено? Я до сих пор не пойму, зачем СССР понадобилось иметь 60 000 танков, если мы имели ЯО сдерживания? Я постараюсь ответить на все ваши возражения. Пока отвечу только на данное. У Российской Федерации есть ядерные заряды и средства доставки. Однако это никак не страхует жителей Белгородчины, например, или ставшего частью России Донбасса от гибели в результате обстрелов.

(плим @ 06-02-2024 - 17:35)
(ferrara @ 06-02-2024 - 15:43)
И каким это образом нас могли бы съесть "империалистические хищники", если вторжение на нашу территорию вражеских войск при наличии ядерного щита было исключено? Я до сих пор не пойму, зачем СССР понадобилось иметь 60 000 танков, если мы имели ЯО сдерживания? Я постараюсь ответить на все ваши возражения. Пока отвечу только на данное. У Российской Федерации есть ядерные заряды и средства доставки. Однако это никак не страхует жителей Белгородчины, например, или ставшего частью России Донбасса от гибели в результате обстрелов.
Вы не путайте нынешнюю РФ с СССР. Американцы точно знают, что наша сторона не применит ЯО, даже если их войска будут стоять у стен Кремля. Сколько мы чертили для них "красных линий", которые они с лёгкостью переходили, а в ответ кроме неисполненных угроз и обеспокоенности с нашей стороны ничего не происходило. С СССР такое бы не прошло. В 1962 чуть не случилась ядерная война между США и СССР, и США тогда пошли на уступки, понимая, что Хрущёв может пойти до конца в соответствии со средневековой максимой: "Пусть погибнет мир, но свершится правосудие".

(ferrara @ 06-02-2024 - 17:15)
(плим @ 06-02-2024 - 17:35)
(ferrara @ 06-02-2024 - 15:43)
И каким это образом нас могли бы съесть "империалистические хищники", если вторжение на нашу территорию вражеских войск при наличии ядерного щита было исключено? Я до сих пор не пойму, зачем СССР понадобилось иметь 60 000 танков, если мы имели ЯО сдерживания? Я постараюсь ответить на все ваши возражения. Пока отвечу только на данное. У Российской Федерации есть ядерные заряды и средства доставки. Однако это никак не страхует жителей Белгородчины, например, или ставшего частью России Донбасса от гибели в результате обстрелов. Вы не путайте нынешнюю РФ с СССР. Американцы точно знают, что наша сторона не применит ЯО, даже если их войска будут стоять у стен Кремля. Сколько мы чертили для них "красных линий", которые они с лёгкостью переходили, а в ответ кроме неисполненных угроз и обеспокоенности с нашей стороны ничего не происходило. С СССР такое бы не прошло. В 1962 чуть не случилась ядерная война между США и СССР, и США тогда пошли на уступки, понимая, что Хрущёв может пойти до конца в соответствии со средневековой максимой: "Пусть погибнет мир, но свершится правосудие".

Американцы точно знают, что наша сторона не применит ЯО, даже если их войска будут стоять у стен Кремля

Это и есть их главная ошибка.

(yellowfox @ 06-02-2024 - 19:41)

Это и есть их главная ошибка.
В чём?

(seksemulo @ 04-02-2024 - 23:43)
Третий раз спрашиваю: почему это всё сдулось?
А что капитализм - неубиваемый монолит? В 1917 в России сдулся только в путь. как вы там пишете достаточно было Ленина с мешком немецких денег. А сейчас Горбачёв, Ельцин Чубайс и т.д с мешком американских денег. Те же яйца тока в профиль.

(Mamont @ 07-02-2024 - 14:37)
(seksemulo @ 04-02-2024 - 23:43)
Третий раз спрашиваю: почему это всё сдулось? А что капитализм - неубиваемый монолит? В 1917 в России сдулся только в путь. как вы там пишете достаточно было Ленина с мешком немецких денег. А сейчас Горбачёв, Ельцин Чубайс и т.д с мешком американских денег. Те же яйца тока в профиль.
А теперь сравним выживаемость социализма и капитализма.

(seksemulo @ 07-02-2024 - 19:45)
А теперь сравним выживаемость социализма и капитализма.
Рано сравнивать, уважаемый seksemulo.

(ferrara @ 07-02-2024 - 23:20)
(seksemulo @ 07-02-2024 - 19:45)
А теперь сравним выживаемость социализма и капитализма. Рано сравнивать, уважаемый seksemulo.
Капитализм в России тоже закончится, а что тогда после него будет? Неужели опять социализм?

Как в романе Джеймс Хейли Чейза Одного раза недостаточно.

А у вас есть своя социологическая теория?

(yellowfox @ 08-02-2024 - 08:24)
(ferrara @ 07-02-2024 - 23:20)
(seksemulo @ 07-02-2024 - 19:45)
А теперь сравним выживаемость социализма и капитализма. Рано сравнивать, уважаемый seksemulo. Капитализм в России тоже закончится, а что тогда после него будет? Неужели опять социализм?

Коммунизм!!!....ну или первобытнообщинный строй

Как в романе Джеймс Хейли Чейза Одного раза недостаточно.
Дык развитие идёт по спирали .
Хорошо. Давайте уточним кто за и против чего. Я что против индивидуального предпринимательства? Нет конечно, против фермеров арендаторов и т.д и тп. - нет
Я против того что нац достояние, созданное трудом нескольких поколений оказалось в руках маленькой кучки... в результате приватизации

Так все нормальные против, а что делать? Только второе построение социализма может государство угробить.