От дикого капитализма к социалистам

(Mamont @ 17-02-2024 - 08:56)
(yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06)
Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было.... Вау!! 30- летняя девчонка разбирается в истории лучше чем дед, стоявший на трибуне со Сталиным и Молотовым
Я на трибуне со Сталиным не стоял, а 30-летняя девочка не разбирается в истории...История, которую большевики написали не есть история на самом деле.

(yellowfox @ 17-02-2024 - 10:10)
Я на трибуне со Сталиным не стоял, а 30-летняя девочка не разбирается в истории...История, которую большевики написали не есть история на самом деле.
В чём вы со мной не согласны? Вы попытались меня опровергнуть какими-то фактами? - Нет. А я могу доказать каждый факт, о котором я написала.

(ferrara @ 16-02-2024 - 21:02)
(yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06)
Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было.... Вообще-то революция 1905 года носила сугубо буржуазно-демократический характер. Её целью было не свержение буржуазии, как класса, не ликвидация частной собственности на средства производства, а всего лишь ликвидация феодальных пережитков: помещичьих землевладений, самодержавия, деления общества на сословия. Только движущей силой этой революции выступила не буржуазия, - наша буржуазия была тогда ещё слишком слаба и не готова - главной движущей силой выступил пролетариат потому, что в условиях буржуазной демократии пролетариату легче бороться за свои права. Результаты революции были половинчатые: сохранилось самодержавие, сохранились помещичьи землевладения, но страна получила парламент - Государственную Думу, которая должна была принимать законы. Понимаете, революцию нельзя навязать, - её не может навязать какая-то внешняя сила, будь-то происки вражеских агентов или кучка отечественных экстремистов. Революция должна созреть внутри страны, в её социальных недрах. По-настоящему такая революция созрела только к февралю 1917 года.
Вообще-то революция 1905 года носила сугубо буржуазно-демократический характер.

А как же слова Ленина: Если бы мы победили в 1905 году... Значил Ленин был буржуазным демократом?

(yellowfox @ 17-02-2024 - 10:10)
История, которую большевики написали не есть история на самом деле. А кто написал правду?

(плим @ 16-02-2024 - 17:13)
(seksemulo @ 16-02-2024 - 16:52)
Троллить изволите? Ну тролльте на здоровье, люди-то разберутся в истине. Ваши посты читаю не только я. Не смешите. Читают здешние споры три с половиной политизированных форумчанина. Чьи политические убеждения сложились лет эдак в двадцать.
Когда мне было 20 (!982) я служил в СА и мне впихивали коммсоц идеи. а убеждения сложились позже когда показали капитализм во всей красе

(Mamont @ 17-02-2024 - 11:30)
(yellowfox @ 17-02-2024 - 10:10)
История, которую большевики написали не есть история на самом деле. А кто написал правду?
Да еще по большому счету и не написали.

(Mamont @ 17-02-2024 - 09:56)
Вау!! 30- летняя девчонка разбирается в истории лучше чем дед, стоявший на трибуне со Сталиным и Молотовым
Уважаемый Mamont, развитие умственных способностей далеко не всегда прямо пропорционально возрасту.

По этому поводу есть один анекдот. Хотя говорят, что это было на самом деле.

Однажды адмирал Ушаков присутствовал на высочайшем приёме у императрицы. Екатерина как бы невзначай подошла к адмиралу (видно, её кто-то попросил) и сказала: "Фёдор Фёдорович, у тебя на флагмане служит мичман Золотых. Он плавает с тобой уже десять лет, а всё ещё мичман. Почему?", - на что Ушаков развёл руками и ответил: "Государыня-матушка, у меня в каюте есть сундук, он плавает со мной уже двадцать лет, а всё ещё сундук"

(Mamont @ 17-02-2024 - 11:38)
(плим @ 16-02-2024 - 17:13)
(seksemulo @ 16-02-2024 - 16:52)
Троллить изволите? Ну тролльте на здоровье, люди-то разберутся в истине. Ваши посты читаю не только я. Не смешите. Читают здешние споры три с половиной политизированных форумчанина. Чьи политические убеждения сложились лет эдак в двадцать. Когда мне было 20 (!982) я служил в СА и мне впихивали коммсоц идеи. а убеждения сложились позже когда показали капитализм во всей красе
Когда в 1991 году свергли руководящую и направляющуюя сильно обрадовался, но, как оказалось на смену пришел не капитализм, а дикий пост совок, который частично остался до сих пор.

(ferrara @ 17-02-2024 - 11:45)
(Mamont @ 17-02-2024 - 09:56)
Вау!! 30- летняя девчонка разбирается в истории лучше чем дед, стоявший на трибуне со Сталиным и МолотовымУважаемый Mamont, развитие умственных способностей далеко не всегда прямо пропорционально возрасту.

По этому поводу есть один анекдот. Хотя говорят, что это было на самом деле.

Однажды адмирал Ушаков присутствовал на высочайшем приёме у императрицы. Екатерина как бы невзначай подошла к адмиралу (видно, её кто-то попросил) и сказала: "Фёдор Фёдорович, у тебя на флагмане служит мичман Золотых. Он плавает с тобой уже десять лет, а всё ещё мичман. Почему?", - на что Ушаков развёл руками и ответил: "Государыня-матушка, у меня в каюте есть сундук, он плавает со мной уже двадцать лет, а всё ещё сундук"

Уважаемый Mamont, развитие умственных способностей далеко не всегда прямо пропорционально возрасту.
Совершенно верно. Только причем здесь умственные способности? Меня никогда не интересовала история советского периода.

(yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06)
Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было....
Учебник истории для средней школы открой и почитай.

(yellowfox @ 17-02-2024 - 12:46)
(Mamont @ 17-02-2024 - 11:38)
(плим @ 16-02-2024 - 17:13)
Не смешите. Читают здешние споры три с половиной политизированных форумчанина. Чьи политические убеждения сложились лет эдак в двадцать. Когда мне было 20 (!982) я служил в СА и мне впихивали коммсоц идеи. а убеждения сложились позже когда показали капитализм во всей красе Когда в 1991 году свергли руководящую и направляющуюя сильно обрадовался, но, как оказалось на смену пришел не капитализм, а дикий пост совок, который частично остался до сих пор.
А о чём спор? Что лучше, развитие социализма и реформы хотя бы по китайскому образцу, или то самое о чём вы пишете

(yellowfox @ 17-02-2024 - 12:48)
Совершенно верно. Только причем здесь умственные способности?
Это не про вас, yellowfox.

Меня никогда не интересовала история советского периода.
Поэтому вы не имеете о ней реального представления.

(yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06)
Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было....
Ну так получилось...и ОН СТОЯЛ и штаны сняты были, а ОНА НЕ ПРИШЛА

(плим @ 17-02-2024 - 11:51)
(yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06)
Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было.... Учебник истории для средней школы открой и почитай.
Какой учебник? Сталинский, хрущевский, брежневский? А современных я не читал...

(yellowfox @ 17-02-2024 - 13:45)
(плим @ 17-02-2024 - 11:51)
(yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06)
Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было.... Учебник истории для средней школы открой и почитай. Какой учебник? Сталинский, хрущевский, брежневский? А современных я не читал...
От Сороса

Писатель Евгений Новичихин нервно листает школьный учебник "Всеобщая история" для 9 класса общеобразовательной школы:

— Это не просто очернение нашей истории, это уже тотальная дебилицизация наших детей, извините за выражение… И форменный саботаж указов президента!

Возмущение писателя легко понять: в учебнике истории, написанном неким Евгением Сергеевым, в описании событий ХХ века нет ни слова о Великой Отечественной войне. То есть буквально ни одного слова, даже понятия такого нет.

Историк Сергеев, рассказывая о событиях Второй мировой войны, упоминает лишь отдельные сражения на Восточном фронте: например Сталинградской битве в учебнике было отведено целых три предложения! А вот описывая события Курской битвы, автор учебника обошёлся всего одним предложением.

Зато сражения англичан в Северной Африке были расписаны самым подробным образом: дескать, именно у города Тобрук солдаты антигитлеровской коалиции и сломали хребет фашистскому зверю.

— И знаете, что самое возмутительное?! — вздыхает Евгений Новичихин. — Я побеседовал с рядом директоров школ и убедился, что это далеко не единственный учебник, в котором наша история представлена в уродливом свете с выпячиванием только негативных её сторон.

Писатель убежден: подобная промывка мозгов российских школьников была проплачена из фондов скандально известного американского мультимиллионера Джорджа Сороса, поставившего себе цель уничтожить Россию как суверенное государство. И хотя соросовские "благотворительные" фонды "Содействие" и "Открытое общество" два года назад были внесены Генпрокуратурой РФ в список нежелательных организаций, семена, посеянные Соросом в России, по-прежнему дают обильные всходы.



Появившись в стране в начале 90-х, структуры Джорджа Сороса всего за несколько лет окучили грантами свыше 1600 авторов и авторских коллективов, то есть практически всех, кто принимал участие в написании учебной литературы по гуманитарным дисциплинам для российской школы.

По информации бывшего министра образования РФ Евгения Ткаченко, за счёт Сороса было издано 300 книг и учётных пособий, 24 учебника получили разрешение от Министерства образования для использования в школах.

Что это были за книги, можно было судить, например, по учебнику "Новейшая история XX века", вышедшем под редакцией доктора исторических наук А.А. Кредера.

В учебнике полностью отсутствует информация о Сталинградской и Курской битвах. Автор чёрным по белому пишет, что разгром Красной армией войск Гитлера был "вреден для Европы", поскольку это привело к распространению советского влияния на её восточную и южную части. А вот ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, по мнению "соросовского головомоя", были полезны и нужны.
В учебном пособии "Российская цивилизация и истоки её кризиса"
https://life.ru/p/1004790

(yellowfox @ 17-02-2024 - 13:45)
(плим @ 17-02-2024 - 11:51)
(yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06)
Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было.... Учебник истории для средней школы открой и почитай. Какой учебник? Сталинский, хрущевский, брежневский? А современных я не читал...
Любой.

(плим @ 17-02-2024 - 13:30)
(yellowfox @ 17-02-2024 - 13:45)
(плим @ 17-02-2024 - 11:51)
Учебник истории для средней школы открой и почитай. Какой учебник? Сталинский, хрущевский, брежневский? А современных я не читал... Любой.
И насколько он будет соответствовать исторический действительности?

(Mamont @ 17-02-2024 - 13:17)
От Сороса




А его упоминать в отношении российской истории вообще неприлично.

(seksemulo @ 16-02-2024 - 12:57)
"Декрет о мире", который забрал у России победу в войне, обосновывали в том числе и нежеланием дальше жертвовать жизнями русских солдат.
И что бы дала России победа, которую у неё якобы забрали? Конкретно что?

(ferrara @ 16-02-2024 - 23:33)
Мировой научно-технический прогресс ведёт к росту производительных сил, а по диалектическому закону перехода количества в качество, достижение определённого уровня развития производительных сил должно привести к пересмотру производственных отношений.
Вот производственные отношения и были пересмотрены в 1991, во всём СССР и в странах Восточной Европы. Вы надеетесь, что через 30-40 лет всё качнётся обратно? С революцией, гражданской войной и сталинским террором? Гладко точно не будет.