G8

(ALEX0404 @ 02.06.2015 - время: 18:49)
еще были страны, которые воздержались.
А их, между прочим, 58 и среди них страны БРИКС: Бразилия, Китай и Индия. Которые если брать по населению и есть "почти вся планета". Да и по площади они тоже не маленькие
Эти страны НЕ проголосовали ЗА.
То есть, ПРОТИВ резолюции НЕ проголосовали Индия и Китай. То есть, более, чем по планеты.

Эти страны не согласились с тем, что крымнаш.

(Гадский Вася @ 02.06.2015 - время: 18:47)
И не хреново получалось, должен вам сказать
Гы-гы... Вот при всей моей любви к России.
Получалось более, чем хреново. Если речь идет о периоде после 70-х.
Получалось прямо скажем, из рук вон плохо.
Даже больше скажу. Получалось так, как будто бы в должности первого лица всегда был ставленник вашингтонского обкома. На ооочень хорошей зарплате и с полной поддержкой спонсора.

(Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 18:38)
(mi621 @ 02.06.2015 - время: 18:17)
Пусть свернут свою резолюцию в трубочку... ну и далее в Европе хорошо знают, куда её себе вставить. Да не проблема. Только результат голосования: 100 стран ЗА, а 10 - против.

Противопоставлять себя почти всей планете... Несколько недальновидно.
Конечно не проблема. Первый раз что ли. Не помрём.

(mi621 @ 02.06.2015 - время: 18:59)
Не помрём.
Уже бывало. СССР таки помер.

(Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 18:59)
(Гадский Вася @ 02.06.2015 - время: 18:47)
И не хреново получалось, должен вам сказать Гы-гы... Вот при всей моей любви к России.
Получалось более, чем хреново. Если речь идет о периоде после 70-х.
Получалось прямо скажем, из рук вон плохо.
Даже больше скажу. Получалось так, как будто бы в должности первого лица всегда был ставленник вашингтонского обкома. На ооочень хорошей зарплате и с полной поддержкой спонсора.
А вы вспомните дальше.

(Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 19:00)
(mi621 @ 02.06.2015 - время: 18:59)
Не помрём. Уже бывало. СССР таки помер.
Страна осталось и люди. Наученные, больше на сказки уродов не поведутся.

(Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 19:00)
(mi621 @ 02.06.2015 - время: 18:59)
Не помрём. Уже бывало. СССР таки помер.
Но мы-же живы ка-то.

(Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 18:55)
(ALEX0404 @ 02.06.2015 - время: 18:49)
еще были страны, которые воздержались.
А их, между прочим, 58 и среди них страны БРИКС: Бразилия, Китай и Индия. Которые если брать по населению и есть "почти вся планета". Да и по площади они тоже не маленькие Эти страны НЕ проголосовали ЗА.
То есть, ПРОТИВ резолюции НЕ проголосовали Индия и Китай. То есть, более, чем по планеты.

Эти страны не согласились с тем, что крымнаш.
Это как тот самый анекдот про спор оптимиста и пессимиста по поводу наполовину налитого стакана.

Я буду говорить, что эти страны НЕ ЗА резолюцию, поэтому они типа считают, что "Крымнаш"
Вы - что эти страны НЕ ПРОТИВ резолюции, значит они не согласны, что "Крымнаш".

Но в мою пользу говорит то, что они ОТКАЗАЛИСЬ ОСУЖДАТЬ РОССИЮ.

Так что в своем "противопоставлять себя всей планете" вы опять как всегда соврамши. "Почти вся планета" не осуждает Россию. Она не явно "За Россию" (что естественно, у всех стран есть свои интересы", но она не против России.
А России только и надо, чтобы ее оставили в покое. Большего не нужно.

(Гадский Вася @ 02.06.2015 - время: 19:08)
Но мы-же живы ка-то. Исключительно потому, что русские люди - народ непотопляемый и пофигистичный.

(Гадский Вася @ 02.06.2015 - время: 19:07)
А вы вспомните дальше. Так ведь дальше - еще хуже. Просрали буквально все хорошее и важное, что осталось в наследство от СССР.

(ALEX0404 @ 02.06.2015 - время: 19:10)
А России только и надо, чтобы ее оставили в покое. Большего не нужно.
Очень давно прошли эти времена. Без посторонней помощи Россия больше справиться не сможет. Слишко сильно отстала по основным направлениям.

(Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 19:13)
(ALEX0404 @ 02.06.2015 - время: 19:10)
А России только и надо, чтобы ее оставили в покое. Большего не нужно. Очень давно прошли эти времена. Без посторонней помощи Россия больше справиться не сможет. Слишко сильно отстала по основным направлениям.
Вот именно так всегда и говорили. Но ничего, справлялись.

(mi621 @ 02.06.2015 - время: 19:18)
Вот именно так всегда и говорили. Но ничего, справлялись.
Ну, блажен, кто верует. Я только ЗА.

(srg2003 @ 02.06.2015 - время: 18:09)
Так что Вы неуклюже попытались переврать мои слова.
Какие слова? Ведь вы сами сказали, что секторальные санкции были введены за гуманитарную помощь детм и старикам Донбасса, не так ли?
Что я переврала?

Или будете отрицать?

(Плепорций @ 02.06.2015 - время: 17:41)
"(...) в случае продолжения войны, Правительства Германии и СССР будут консультироваться друг с другом о необходимых мерах". Перевести Вам с дипломатического языка на русский? Или и так сообразите?




Переведите. Тем более,что язык дипломатии,в том числе и военной дипломатии вы в последнее время категорически не понимали. Будет любопытно взглянуть какой прогресс достигнут за пару дней. :-)
А я пока подготовлю цитатки с той точки зрения о которой вы как юрист не могли не слышать: чтобы обвинять в чем-то человека,необходимо доказать,что он не только слышал угрозу,но и воспринял ее как реальную. :-) Как говорят футболисты:поборемся?


Бла-бла-бла. Европейские правительства наоборот проявили редкую политическую импотенцию, заняв позицию "умиротворения" Германии. За что Даладье и иже с ним позже распяли на кресте критики.
Откровенно огорчили невладением материалом. Умиротворение это раздел другого суверенного государства? Или это проявление импотенции? А проявлением чего следует считать то,что накануне краха Франции в марте 1940 министры обороны Франции и Англии планировали бомбежки СССР? Тоже импотенция? Или умиротворения? Извините,но бла-бла-бла у вас.....

Не знаю, как у советских юристов, но вот у международных дипломатов совместные заявления двух правительств не пишутся в запале.
Так там и не написано "Убью!".:-))) Все крайне спокойно и взвешено: высокие договаривающиеся стороны порешили,что если чего,они еще раз соберутся и поговорят.....

И если два правительства двух могущественных держав пишут, что, типа, если вы, суки, не прекратите войну, то мы уже вместе будем решать, что с вами делать, то, знаете ли, трудно потом утверждать, что жертва типа не имела оснований опасаться осуществления угрозы...
Это ваше несколько упрощенное понимание,которое вы не сподобились подтвердить документально. :-))) На самом деле ничего подобного не написано.

Это неправильно.
А я что говорю? Конечно неправильно и вам следует не откладывая отказаться от этой практики-принимать слова за действия.

Не знаю, как советских юристов, но вот меня в ВУЗе учили, что есть такое понятие: юридическое действие, то есть поступок, влекущий правовые последствия. Например, письменное заявление в ЗАГС о расторжении брака. Или совместное заявление двух правительств, официально сделанное на международной конференции.
Вас учили неправильно,либо вы намеренно путаете юридические действия и заявления,сиречь слова..... Должен вам заметить,что меморандумы ,переписка,совместное заявление.даже договор о намерениях никаких правовых последствий не несет. Совместное заявление лишь демонстрирует,что участники пришли к единодушному мнению. Какому? Что если что не так-собраться еще раз и поговорить без обозначения четких сроков,состава,полномочий участников,тем более мер. В такую игру без правовых последствий играли Англия и Германия с СССР,ведя бесконечную карусель ни к чему не обязывающих переговоров о военном союзе. Впрочем,как и с Германией..... Или вы намерены им что-то вменить? :-)


Он как раз предполагал геополитический союз для достижения определенной геополитической цели: раздела восточной Европы на сферы влияния, что и отражено в секретном протоколе к нему. А еще он предполагал массированные поставки военной техники с одной стороны, и поставки стратегического сырья с другой стороны. Если эти стороны после подписания подобного договора нельзя считать союзниками, то я уж и не знаю..
Да,вы не знаете,боюсь тут вы правы стопроцентно. Договор мы с вами прочли в газете "Правда". А где,в какой газете вы смогли прочесть протокол? Боюсь,тут вас ждут неприятные открытия..... Кстати говоря,вы,как юрист,должны знать,что документ не только должен быть составлен в надлежащей форме,по и подписан уполномоченными на то участниками .Доверенности читать будем? Лучше б вы,право слово,всякие протоклы не поминали. Одни неприятности от них!

Как интересно! И что досталось Англии с Францией?
Еще как интересно! Вы считаете,что если лица соучаствовали в убийстве,но ничего не унесли ,то они подлежат оправданию? Весьма интересная логика у вас надо сказать: разобрать угрозы там где их нет,приравнять слова к действию и вместе с тем оправдать прямое соучастие.....

И где здесь разжигание войны?
Вы не видите? Жаль. Более дальновидный чем вы англичанин-Черчилль в отличие от вас это увидел и сказал: Англия выбрала позор,стремясь избежать войны. А получила и позор,и войну. Он,кстати, был против Мюнхена. Нет,я не требую от вас такой же дальновидности,но хотя бы уроки истории можно выучить?

Вот именно. В чем разжигание-то?
Я забыл как называется потакание распоясавшемуся бандиту? Поощрение,попустительство,причем заведомые, и являются в данном случае разжиганием,причем стороны предвидят опасные последствия..Иллюзий у участников и деятелей рангом пониже не было.Фрнцузский посол в Москве Робер Кулондр отмечал, что мюнхенское соглашение «особенно сильно угрожает Советскому Союзу. После нейтрализации Чехословакии Германии открыт путь на юго-восток».Сэр Гораций Уилсон, ближайший советник премьер-министра по политическим вопросам, предложил Чемберлену заявить немецкому лидеру о высокой оценке мнения о том, что "Германия и Англия являются двумя столпами, поддерживающими мир порядка против разрушительного напора большевизма», и что поэтому он «желает не сделать ничего такого, что могло бы ослабить тот отпор, который мы можем вместе оказать тем, кто угрожает нашей цивилизации."
Это ли не разжигание?

Что-то Вы совсем такое несете...
Вы предпочитаете заменять твердые доказательства и цитаты неучтивыми высказываниями и собственными измышлениями?


На тот момент политика умиротворения накрылась уже медным тазом, надежды на обращение Гитлера "лицом на Восток" увяли, война была уже объявлена и реально начата. О какой тогда политике было типа объявлено?
Да? Накрылась? Тогда вероятно она была заменена политикой прямых договоренностей с Гитлером,пускай даже и ценой огром ных уступок,которые вел Черчилль. Если вам так больше нравится. Надежды вовсе не увяли,а расцвели с небывалой силой.

Что значит "как"? Очень просто: девушка, заверните мне 500 гр. докторской колбаски! И идти на кассу оплатить. Вам такая процедура незнакома?
Не надо столько слов: напишите просто-не представляете,потому как только придумали. :-)


И что бы тогда было?
Это были простые товарные отношения. Товар-товар.

Чушь. По тогдашнему курсу доллара к золоту это было около $5 млн. при общем объеме ленд-лиза в $11,3 млрд. На эти деньги можно было купить сотню самолетов, не больше.
Ай-ай-ай,опять не думаете..... По меньшей мере смешно сравнивать одну оплату и весь объем поставок за пять лет. :-))) Сто,говорите,самолетов? Которых не поставляли?

Странные Вы какие-то... В документах по ленд-лизу было черным по белому написано: за "гражданские" товары, буде они выживут в войне, нужно будет заплатить. Но только за гражданские!
Ну развивайте,развивайте мысль про гражданские товары в войну.... Я караюлю.


Сколько это - $800 млн от $11,3 млрд? 7%? Вот ведь сквалыги какие, эти Штаты...
Как вы изволили выше выразиться ,суки. Как говорил Глебушка Жеглов:"Разжиреет на нашей беде мировой империализм".

Все те тысячи танков, самолетов, орудий, иного оружия, а также "расходных материалов" достались СССР совершенно бесплатно!
Не достались! Мы их возращали даже силой,они отказались забирать. Нам их навязали!!!

О как! Это откуда же Вы почерпнули такие сведения о воинских ритуалах?
О так! Это довольно известно. Взгляните в военный словарь там написано:
Смотр войск
форма проверки старшими начальниками воинских частей (соединений) с целью определения их строевой выучки, боевой слаженности, состояния вооружения и техники. В ходе боевой подготовки и после окончания войсковых учений (манёвров) предусматривается проведение строевых смотров.
Советский и германский командующие провели смотр войск.


Приведите факты того, как США как государство поставляли в фашистскую Германию стратегическое сырье.
Прекратите фантазировать! То слова у вас равны действиям то США как государство.... Как государство у него не было нужды заключать с Гитлером прямой договор,ибо главнейшие немецкие предприятия давно контролировались американскими компаниями,это вам не независимый СССР. :-))) Нужды не было. Американская компания направляла то-то и то-то своему дочернему предприятию в Германии. Американское правительство это не пресекало. Что тоже называется поощрением,как в случае с Мюнхеном.

Проблемы действительно были, вот только, смею напомнить, СССР был ближе всего к катастрофе именно в конце 1941 г.
Это вы так думаете. На самом деле самым сложным был 1942 год,особенно лето. Для составления общей картины почитайте Шолохова "Они сражались за Родину".
Не проблемы,уверяю вас были,а полный срыв поставок. Это уж,извините,не проблемой называется,а кое чем похуже.....

"Американские заводы" в Германии были немецкими заводами, на которых работали немецкие рабочие, и которые управлялись немецким же персоналом по законам военного времени, когда заводы производят то, что нужно стране, а не то, что хотелось бы хозяевам.
Как юристу задаю вопрос: если собственник не менялся,американское участие было даже увеличено,администрация не менялась, так чьи были заводы? Прибыль полученная в марках скапливалась и вкладывалась в расширение..... Тут как у Порошенко: бизнес не продал,но вроде как и не хозяин,но деньги идут.


И Л. Безыменский об этом, несомненно, отлично знал, да вот только писать такое в СССР в 1981 году, в условиях пропагандистской войны против США, совершенно не полагалось!
Давайте договоримся: вы читаете то что написано,а не фантазируете за Безыменского и за СССР.


Вы совершенно правы! Но однако же с октября по декабрь 1941 года - в самое горячее время! - по ленд-лизу было поставлено около 800 танков и столько же самолетов. Это было очень вовремя.
Особенно если учесть что за них было заплачено не только кровью и жизнями наших солдат ,но и золотом....Да лендлизовские танки участвовали в битве под Москвой.


Решающую роль сыграли поставки в 1941-1943 годах, несмотря на все проблемы, которые тогда были с поставками, а также их меньший по сравнению с 1944-45 годами размер.
Смею наомнить],что судьба войны была решена летом 1943 г. Но ни о какой решающей,ни даже значительной роли лендлиза в этот период и до него мы говорить не можем. Поставлялись крохи.Поставки в одностороннем порядке изменялись,либо вообще срывались. За годы лендлиза было поставлено 12000 танков,от 6 тысяч советское правительство и вовсе отказалось,т.к. продукция была не высоких боевых качеств,поставки срывались,а сами мы производили достаточно. Так и с самолетами. Нам поставляли совершенно ненужный,плохих боевых качеств,зато очень дорогой самолет Тандерболт. От него отказались примеров огромная прорва. Никакой решающей,даже значительной роли.

Делали. Как и все перечисленное! Кроме джипов. И полноприводных грузовиков. Однако всего этого остро не хватало. И взять было негде.
Это не так. Делали мы и джип.Собственный. Причем сделали его раньше американцев и пустили в серию. Делали и полноприводные грузовики. Впрочем,лендлизовские никакой решающей роли не сыграли. СССР выиграл войну на собственном автотранспорте.Кто интересовался вопросом-знает.
Что значит остро не хватало? В войну всего остро не хватает. Это пустые слова. Как это взять негде? На заводе....

Не сомневаюсь, что и здесь Жуков был прав! Приятно, что у на с Вами есть общий авторитет. Но я так и не понял - Вы согласны с его мнением о значении ленд-лиза для СССР в период ВОВ?
Если мы придем к тому,что будем понимать Жукова диалектически,то можем сойтись.... Вот смотрите,он указывает на значение ленд-лиза,одновременно сообщая,что англо-американские союзники создавали все условия для продолжения Германией сопротивления,более того своими бомбардировками мирного населения,вызывали ожесточение борьбы на Восточном фронте,то есть дополнительную гибель наших солдат. Вот давайте попробуем оценить все это диалектически.....Найдем формулировку.

(Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 18:28)
Ничего не напоминает? Стреляют по ополченцам, а попадают по домам и больницам...
Не просто напоминает,а ясно кто учителя.....

(Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 20:31)
(Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 18:28)
Ничего не напоминает? Стреляют по ополченцам, а попадают по домам и больницам... Не просто напоминает,а ясно кто учителя.....
О чем и речь...

(Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 20:35)
О чем и речь...
Ну ,поскольку,вы внимательный наблюдатель,поделюсь еще одним наблюдением: по моему глубокому убеждению бессмысленно жестокими бомбардировками мирного населения Германии англо-американцы добивались большего ожесточения на советско-германском фронте,иначе как мог немецкий солдат родню которого убили в тылу отомстить? Сейчас смотрю как они борются с ИГИЛ или что делают саулиты в Йемене.....Точечные удары военной ценности не имеющие,но вызывающие ожесточение.... Или мне это чудится?

(Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 20:31)
(Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 18:28)
Ничего не напоминает? Стреляют по ополченцам, а попадают по домам и больницам... Не просто напоминает,а ясно кто учителя.....
Вы про разрушенный Грозный и первую чеченскую?

(Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 21:01)
Вы про разрушенный Грозный и первую чеченскую?
А что вам известно про Грозный и первую чеченскую кампанию? Если только фотки в интернете,то не стоит трудиться....

(Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 21:01)
(Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 20:31)
(Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 18:28)
Ничего не напоминает? Стреляют по ополченцам, а попадают по домам и больницам... Не просто напоминает,а ясно кто учителя..... Вы про разрушенный Грозный и первую чеченскую?
В Грозном шли бои. Но Грозный не бомбили.