G8

(Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 21:01)
(Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 20:31)
(Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 18:28)
Ничего не напоминает? Стреляют по ополченцам, а попадают по домам и больницам... Не просто напоминает,а ясно кто учителя..... Вы про разрушенный Грозный и первую чеченскую?
Вы и там были?
Или очередные хорошие знакомые вашей семьи?

(Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 20:57)
(Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 20:35)
О чем и речь... Ну ,поскольку,вы внимательный наблюдатель,поделюсь еще одним наблюдением: по моему глубокому убеждению бессмысленно жестокими бомбардировками мирного населения Германии англо-американцы добивались большего ожесточения на советско-германском фронте,иначе как мог немецкий солдат родню которого убили в тылу отомстить? Сейчас смотрю как они борются с ИГИЛ или что делают саулиты в Йемене.....Точечные удары военной ценности не имеющие,но вызывающие ожесточение.... Или мне это чудится? Скорее это запугивание населения. Террор. Знаете, сколько пытался вспомнить какие города были вбомблены немцами. Даже Питер, который Гитлер хотел стереть с лица земли подвергся мне кажется менее интенсивным бомбежкам и обстрелам, чем то что союзники сделали с Дрезденом. Да были разрушенные города, но былм они разрушены в резульиате боев, а не в результате тупого вываливания бомб на жилие кварталы.
Про ИГИЛ уже народ говорил, что бомбы попадают куда угодно, но только не по войскам и не по инфраструктуре.

(Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 21:38)
Скорее это запугивание населения. Террор. Знаете, сколько пытался вспомнить какие города были вбомблены немцами. Даже Питер, который Гитлер хотел стереть с лица земли подвергся мне кажется менее интенсивным бомбежкам и обстрелам, чем то что союзники сделали с Дрезденом. Да были разрушенные города, но былм они разрушены в резульиате боев, а не в результате тупого вываливания бомб на жилие кварталы.
Залез в инет посмотреть если там что об обществе американо-германской дружбы. Наткнулся на любопытный материал с очень многозначительными фотографиями....
https://maxpark.com/community/13/content/3406740

Автор вероятно не знает,но указанное общество с его милыми атрибутами и тихими собраниями,а вообще же гнездо нацистского шпионажа и продвижения влияния,было запрещено американским правительством только в начале 1943 г. Америка уж больше года с Германией "воевала".

(Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 23:02)
Наткнулся на любопытный материал с очень многозначительными фотографиями....https://maxpark.com/community/13/content/3406740

Материал в статье, видимо конкретно под Ройзмана делался, который имеет много врагов...

(Sorques @ 03.06.2015 - время: 00:58)
Материал в статье, видимо конкретно под Ройзмана делался, который имеет много врагов...
Да это не важно под кого,важны фотографии и факты. Ведь среднестатистический россиянин ничего не знает о том как США дружили с нацистами,как ставили евгенические эксперименты,как проводили программы принудительной стерилизации по социальным показаниям. Он удивляется:откуда такая жестокость на Западе семейного права,почему у родителей детей отнимают.... Все оттуда,все оттуда. А сами они предпочитают не вспоминать.

(Феофилакт @ 03.06.2015 - время: 01:11)
как ставили евгенические эксперименты,как проводили программы принудительной стерилизации по социальным показаниям. Он удивляется:откуда такая жестокость на Западе семейного права,почему у родителей детей отнимают.... Все оттуда,все оттуда. А сами они предпочитают не вспоминать.
Вы это откуда знаете? Есть зафиксированные данные, о массовом проведении таких экспериментов вне нацисткой Германии?

Пожалуй, здесь запощу.


Замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков прокомментировал решение Европарламента ограничить доступ полпреда РФ Владимира Чижова в ассамблею.

«Коллега Чижов не очень много потеряет, если он не будет ходить в зал Европарламента. В эту ассамблею можно в принципе не ходить - и без ограничений, и с ограничениями там делать нечего. Потому что, учитывая настроения большинства членов указанной ассамблеи, всё, что они могут сказать, любые решения, которые они могут принять, заранее просчитываемы и здравого смысла в этих решениях, по крайней мере, в части, касающейся России, к сожалению, с каждым месяцем все меньше», — отметил Рябков.
https://russian.rt.com/article/95272

Раскол усиливается..

(Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 21:33)
В Грозном шли бои. Но Грозный не бомбили.
Ну это тогда совсем другое дело. Это же огромная разница для мирных жителей была отчего погибнуть от бомбы или от снаряда. От танкового снаряда, конечно, гораздо лучше.

(Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 21:30)
А что вам известно про Грозный и первую чеченскую кампанию? Если только фотки в интернете,то не стоит трудиться....
Вам известно что другое чем мне? Грозный не был разрушен? Мирные жители не погибли?
Вот радость то. Значит, это все клевета была, а фотки поддельные?

(Xрюндель @ 03.06.2015 - время: 05:37)
(Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 21:33)
В Грозном шли бои. Но Грозный не бомбили. Ну это тогда совсем другое дело. Это же огромная разница для мирных жителей была отчего погибнуть от бомбы или от снаряда. От танкового снаряда, конечно, гораздо лучше.
Разница огромна. Бои на земле подразумевают возможность сопротивленич и потери с обеих сторон. Что намного честнее и порядочнкй чем заваливание городов тоннами бомб с большой высоты. Чем любят заниматься США и Британия.

(Sorques @ 03.06.2015 - время: 01:18)
Вы это откуда знаете? Есть зафиксированные данные, о массовом проведении таких экспериментов вне нацисткой Германии?
Не поверите,целые фильмы сняты.

(Xрюндель @ 03.06.2015 - время: 05:42)
Вам известно что другое чем мне? Грозный не был разрушен? Мирные жители не погибли?
Вот радость то. Значит, это все клевета была, а фотки поддельные?
Факт всегда печален,но исследуются еще и обстоятельства.

(Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 18:12)
Именно подменяете и выдаете желаемое за действительное. Если будете упрямиться,конечно,я преодолею природную лень и залезу в документы Госдепа,УСС,комитета Конгресса по международным делам и пр. и процитирую здесь,что как раз-таки они резко выступали против какого-либо не то что ,упаси Господи,союза с СССР,но и вообще военной помощи ему и Рузвельт оказался там практически в одиночестве,но надо отдать ему должное ,своей властью ,но никак не раньше конца октября вопрос продвинул.Он был розорливей их (но не лучше!),так на то он и Президент.Так я тоже,если заметили ,говорю о конце октября. Если заметили также,я говорю о Договоре,как оформлении союзнических отношений де-юре.


Спор у нас зашел о том, кого считать союзником, а кого нет. Вы наставиваете (или настаивали) на том, что союзники только и исключительно те, кто пописал соответствующий договор. Я возразил и примел пример союзников США и СССР, союз которых по факту состоялся до подписания официального договора. При чем здесь документы ГосДепа? Я думал, что уж Вы-то в отличие от многих моих оппонентов все-таки будете обращать внимание на факты! Неужели сложно сообразить, что если "А" подарил "Б" тысячу танков и тысячу самолетов, то уже хотя бы поэтому их стоит считать союзниками! Безотносительно к планам ГосДепа! А у Вас получается дикая чушь: типа, США не были союзником, был союзником, оказывается, исключительно прозорливый Рузвельт. Без участия США как государства, что ли? У Вас просто какой-то когнитивный диссонанс... Видимо, очень не хочется признавать свою неправоту по поводу признаков союзничества, но и пртив фактов не попрешь...
Выводы,уважаемый Плепорций,каждый волен делать самые различные,исходя из личностных предпочтений.Вся беда в том,что крупный деятель Конгресса как-то проговорился ,что настолько не верит в способность СССР противостоять Гитлеру,что считает наиважнейшей задачей за вооружения и военные материалы выманить у СССР столько золота,сколько будет возможно. К октябрю стало очевидно для дальновидных людей,вроде Рузвельта,что Барбаросса полностью провалилась.Потому он и подмахнул указ. Потому он и был Президентом,что умел точно и в полном объеме оценить обстановку,а тот остался в истории всего-навсего председателем комитета. И бла-бла-бла, и бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Да какая разница, кто и почему "подмахнул указ"? Да какая разница, что и когда говорил какой-то там конгрессмен? Вы так пишите, как если бы вся эта мишура отменяла сам факт союзничества. Вы что вообще хотите доказать?
Разумеется. Потому как это никак не объясняет то,зачем американские фирмы поставляли воюющей с ними Германии стратегические материалы. Или вы намекаете,что Гитлер тоже был союзником США? И здесь Вы решили сделать вид, что не понимаете? Есть принципиальная разница между тем, когда в государстве миллион граждан ширяется, и тем, когда в государстве миллиону граждан не по медицинским показателям разрешено ширяться! Есть разница, когда США оказывает СССР масштабную помощь как государство государству, и тем, когда несколько фирм в США на свой страх и риск пытаются настяжать бабла за счет нелегальных поставок товаров в Германию. Я достаточно ясно выражаюсь?
А что тут обосновывать? Да и надо ли? Я так понимаю,что вы принципиальный противник презумпции невиновности? :-)))
Для вас специально повторю: СССР в отношении Германии не совершал никаких действий,которые можно было бы истолковать как союзнические. Желающих опровергнуть-прошу к барьеру! :-) Я эти действия перечислил. То, что Вы не признаете их союзническими, не говорит ни о чем. Вы вон и в куда как более очевидном случае с СССР и США налили море воды только для того, чтобы отвертеться от фактов и не признавать очевидного! В случае с Германией и СССР у Вас, похоже, другая тактика: повторять как мантру "не совершал, не совершал, не совершал!"


Я думаю, что на этом дискусссию о союзничестве и ленд-лизе стоит завершать. Я думаю, что ничего нового я от Вас уже не прочитаю. Я за то не люблю писать на "Истории" - поскольку история вообще не наука, а одно сплошное бла-бла-бла. Я вообще и не собирался здесь спорить о ленд-лизе и о том, кто кому был союзником. Я лишь написал пост о том, отчего IMHO нет никаких оснований считать решение, например, Франции поддержать санкции против России навязанным Франции извне. Я полагаю, что это было совершенно логичное и самостоятельное решение. Однако вместо обсуждения этого вопроса дискуссия увязла в дебрях ленд-лиза...

(Феофилакт @ 03.06.2015 - время: 08:56)
Факт всегда печален,но исследуются еще и обстоятельства. Тут как бы возражений вообще нет.
Но чем так особенны обстоятельства? Восстановление конституционного порядка и подавление вооруженных банд сепаратистов.
Разве не такие обстоятельства были в первую чеченскую?

(Плепорций @ 03.06.2015 - время: 10:57)
Есть разница, когда США оказывает СССР масштабную помощь как государство государству, и тем, когда несколько фирм в США на свой страх и риск пытаются настяжать бабла за счет нелегальных поставок товаров в Германию. Я достаточно ясно выражаюсь? Тут подробнее. Сейчaс знaчит СШA может нaкaзaть любую свою (дa и не свою тоже) фирму, которaя посмеет сотрудничaть с нaми в обход сaнкций, a тогдa оно могло смотреть сквозь пaльцы нa фирмы, нa свой стрaх и риск сотрудничaвшие с нaцистaми. Извините, это и есть госудaрственнaя политикa. Знaчит сотрудничество с нaцистaми не шло врaзрез с aмерикaнскими интересaми. Только бизнесс. Поэтому ответ нa Вaш вопрос - нет рaзницы.

(Xрюндель @ 03.06.2015 - время: 11:01)
Восстановление конституционного порядка и подавление вооруженных банд сепаратистов.
Разве не такие обстоятельства были в первую чеченскую?
Тaкие же. Поэтому нaдо не опрaвдывaть Укрaину зa Донбaсс, a осуждaть Россию зa Чечню.

(Sea Harrier @ 03.06.2015 - время: 08:24)
Бои на земле подразумевают возможность сопротивленич и потери с обеих сторон. Что намного честнее и порядочнкй чем заваливание городов тоннами бомб с большой высоты. Чем любят заниматься США и Британия.
А зачем же нужно допускать возможность потерь со своей стороны?
Честность и порядочность хороши для дуэли на пистолетах.
А во время военных действий нужно своих бойцов беречь и технику, при этом нанося максимальный ущерб противнику.

(Xрюндель @ 03.06.2015 - время: 12:04)
А во время военных действий нужно своих бойцов беречь и технику, при этом нанося максимальный ущерб противнику.
Уничтожение некомбатантов в местах естественного скопления(ковровые бомбардировки городов) вы оправдываете?

(Sea Harrier @ 03.06.2015 - время: 12:20)
Уничтожение некомбатантов в местах естественного скопления(ковровые бомбардировки городов) вы оправдываете?
Да без разницы, что я оправдываю, а что нет. Жертвы среди мирного населения меня чрезвычайно огорчают.
Но в случае, если во время военных действий этого нельзя избежать, то я не колеблясь отдала бы соответствующий приказ.

(Xрюндель @ 03.06.2015 - время: 12:27)
(Sea Harrier @ 03.06.2015 - время: 12:20)
Уничтожение некомбатантов в местах естественного скопления(ковровые бомбардировки городов) вы оправдываете? Да без разницы, что я оправдываю, а что нет. Жертвы среди мирного населения меня чрезвычайно огорчают.
Но в случае, если во время военных действий этого нельзя избежать, то я не колеблясь отдала бы соответствующий приказ.
Объяснить военную необходимость уничтожения Токио, Дрездена, Хиросимы и Нагасаки сможете?