Откуда мы произошли? 2-й ТОМ

(Camalleri @ 06.12.2009 - время: 01:56) Те кто верит в то, что его предки - обезьяны, пусть верит этому. Это его личное дело. Я бы так думать например про себя не хотел. Нет, скажу больше, я как бы даже уверен в обратном.
Спрошу как примат примата: на чем основана Ваша уверенность?

(mjo @ 07.12.2009 - время: 09:02) (энархи @ 07.12.2009 - время: 07:58) а теория происхождения жизни выдвинутая фильмом "13 этаж"? разве это не существенная теория?
------

Вот не люблю теории, выдвинутые фильмами! Не смотрел. Разьясните.

ТЭ объясняет многообразие видов, но разве она объясняет появление птицы из рыбы?

Обьяснняет. Потрудитесь ознакомится с ТЭ прежде чем принимать участие в таких дискуссиях.


Или вспомните Библию, Евангелие от Иоанна 1-1:"В начале был разум и разум был у Бога и Бог стал разумным"

А вот этого я у Иоанна не нашел, хотя это не имеет значения
1. я тоже не особо, но вот когда я прочитал это
72-летний профессор Михаль Геллер, специалист по космологии и философ, специализирующийся на математике и метафизике, получил в Нью-Йорке премию в 820 тыс. евро.
Теории профессора Михаля Геллера не столько содержат доказательства существования Бога, сколько заставляют усомниться в материальном существовании < мира > вокруг нас.. тогда мне и попался этот фильм (суть в том, что кто-то создал модель мира, а уже создания создали свою модель мира).

2. прошу прощения я неправильно выразился, объяснять она объясняет, но если появление подвидов и видов можно наблюдать то, появления человека от обезьяноподобных или птиц от пресмыкающихся, только предположение.

3. Логос (греч. λόγος - «слово, речь, разумение, разум»)

(энархи @ 07.12.2009 - время: 12:45) 1. я тоже не особо, но вот когда я прочитал это
72-летний профессор Михаль Геллер, специалист по космологии и философ, специализирующийся на математике и метафизике, получил в Нью-Йорке премию в 820 тыс. евро.
Теории профессора Михаля Геллера не столько содержат доказательства существования Бога, сколько заставляют усомниться в материальном существовании < мира > вокруг нас.. тогда мне и попался этот фильм (суть в том, что кто-то создал модель мира, а уже создания создали свою модель мира).



Михаль Геллер получил премию Темплтона, которая выдается "за прогресс в исследованиях или открытия в области духовных реалий " – ежегодная награда Фонда Темплтона; установлена в 1972; предоставляется живущему человеку, который, по оценке судей, наилучшим образом воплощает «поиск различных путей к открытиям и крупным достижениям, расширяющим человеческое восприятие Божественного замысла и способствующим развитию Божественного творческого потенциала ». Сам Геллер профессор философии в Епископской академии богословия в Кракове; адъюнкт Ватиканского наблюдательного совета; лектор по философии науки и логики в Теологическом институте в Тарнуве; католический священник иезуитского ордена (1959); закончил Католический университет Люблина, где получил магистра философии (1965) и доктора философии по физической космологии (1966) ; автор более 200 научных статей не только по общей теории относительности и релятивистской космологии, но также и по философии и истории науки и богословию.
Вопрос: Что же еще он будет доказывать?

2. прошу прощения я неправильно выразился, объяснять она объясняет, но если появление подвидов и видов можно наблюдать то, появления человека от обезьяноподобных или птиц от пресмыкающихся, только предположение.

Не совсем предположение. Существует множество генетических исследований, которые подтвердили генетическую общность человека и обезьяны. В сети полно сообщений по этому поводу.

(mjo @ 07.12.2009 - время: 23:17) Вопрос: Что же еще он будет доказывать?

2.  Существует множество генетических исследований, которые подтвердили генетическую общность человека и обезьяны. В сети полно сообщений по этому поводу.
1. Главное что есть рабочая теория, вот только доступность его работ меня огорчает.
2. генетическая общность мне говорит об едином конструкторе всего живого, а вот археологические изыскания, в пользу доказательства существования промежуточных форм, меня еще больше убеждают в отсутствие этих промежуточных форм. По крайней мере у нас на земле.

(mjo @ 07.12.2009 - время: 23:17) Существует множество генетических исследований, которые подтвердили генетическую общность человека и обезьяны.
И зеркало, кстати, тоже это подтверждает.

(энархи @ 08.12.2009 - время: 06:57) 1. Главное что есть рабочая теория, вот только доступность его работ меня огорчает.

Потому что она не теория и не рабочая.

2. генетическая общность мне говорит об едином конструкторе всего живого, а вот археологические изыскания, в пользу доказательства существования промежуточных форм, меня еще больше убеждают в отсутствие этих промежуточных форм. По крайней мере у нас на земле.

Если уж говорить об изысканиях, то не археологических, а полеонтологических.
Промежуточные формы тоже есть. Сходите в музей Горного института в Питере. Кроме того, эти самые промежуточные формы вовсе не толпами бродили по Земле. и было это около 120 млн. лет назад, а вовсе не 5500 лет. Цифру ощутили? За это время произошли разные катаклизмы и один из них был глобальным, о котором Всеведующий "забыл" упомянуть.

Теперь о конструкторе. Если он и был, то их было как минимум два - с одной и с другой стороны линии Уоллеса.

(энархи @ 08.12.2009 - время: 06:57)генетическая общность мне говорит об едином конструкторе всего живого.
А мне говорит, что все произошли от общего предка.

(энархи @ 08.12.2009 - время: 06:57)а вот археологические изыскания, в пользу доказательства существования промежуточных форм, меня еще больше убеждают в отсутствие этих промежуточных форм. По крайней мере у нас на земле.Что вы называете "промежуточными формами"? Обычно, противники эволюции, любящие аргумент об отсутствии переходным форм, на этот вопрос не могут ответить вообще. Вы поступите так же?

(mjo @ 08.12.2009 - время: 17:35) Кроме того, эти самые промежуточные формы вовсе не толпами бродили по Земле. и было это около 120 млн. лет назад, а вовсе не 5500 лет.   Цифру ощутили? За это время произошли разные катаклизмы и один из них был глобальным, о котором


другими словами доказательства были уничтожены, а разве то что есть, можно рассматривать промежуточными? разве это не предположение?
Всеведующий "забыл" упомянуть.
может просто решил что не время знать?)
Теперь о конструкторе. Если он и был, то их было как минимум два - с одной и с другой стороны линии Уоллеса.
хоть целая лаборатория с названием Элогим)


(gorgonik @ 09.12.2009 - время: 10:55) (энархи @ 08.12.2009 - время: 06:57)генетическая общность мне говорит об едином конструкторе всего живого.
А мне говорит, что все произошли от общего предка.

у каждого своя вера


Что вы называете "промежуточными формами"?
живые формы которые были между и между

(энархи @ 09.12.2009 - время: 16:58) другими словами доказательства были уничтожены, а разве то что есть, можно рассматривать промежуточными? разве это не предположение?



Можно, конечно.

может просто решил что не время знать?)

Как отговорка от очевидного сойдет и такое обьяснение.


живые формы которые были между и между

Человек до сих пор эвалюционирует. Т.е. каждый из нам в какой-то степени промежуточная форма.

(энархи @ 09.12.2009 - время: 16:58) (gorgonik @ 09.12.2009 - время: 10:55) (энархи @ 08.12.2009 - время: 06:57)генетическая общность мне говорит об едином конструкторе всего живого.
А мне говорит, что все произошли от общего предка.

у каждого своя вера

Ваш "конструктор" банально отсекается бритвой Оккама. Зачем придумывать излишние сущности, когда можно обойтись без них?
Вы вот следователям посоветуйте в качестве версий убийства рассматривать вторжение инопланетян или буйство духов. Это примерно из той же оперы, что и "конструктор".

(энархи @ 09.12.2009 - время: 16:58)
Что вы называете "промежуточными формами"?
живые формы которые были между и междуПлезиозавры жили в период между панцирными рыбами и китами. Следуя вашему определению, они (плезиозавры) - переходная форма от рыб к китам.
Более конкретное определение дать можете? Чтобы не было подобной неоднозначности?

(mjo @ 09.12.2009 - время: 17:22) Человек до сих пор эвалюционирует. Т.е. каждый из нам в какой-то степени промежуточная форма.
только вот увеличение мозга не наблюдается. Тут явное различие между глобальными метаморфозы по ТЭ и приспосабливаемость организмов которую мы наблюдаем.
(gorgonik)
Ваш "конструктор" банально отсекается бритвой Оккама. Зачем придумывать излишние сущности, когда можно обойтись без них?

вспомните фильм "13 этаж", мир изнутри самодостаточен и скажите мне, как они могут обнаружить что работа их мира поддерживается электричеством и аппаратурой? так что...


Плезиозавры жили в период между панцирными рыбами и китами. Следуя вашему определению, они (плезиозавры) - переходная форма от рыб к китам.

вот и получается что подобные метаморфозы это лишь гипотеза ТЭ, а на самом деле все организмы были самодостаточны от начала появления на земле, обладая приспособляемостью в пределах определенных границ (генов).

(энархи @ 11.12.2009 - время: 11:09)
обладая приспособляемостью в пределах определенных границ (генов)
Вот удивится классическая селекция услышав такое. Первые приручённые туры давали молока не больше чем нужно было телёнку, а сейчас 10л в день это нижняя граница, 20л не верхний предел.

(энархи @ 11.12.2009 - время: 11:09) только вот увеличение мозга не наблюдается.
Ошибаетесь, как всегда. Она не наблюдается у современного человека по той простой причине, что за срок наблюдения это заметить не возможно. Но у современных мужчин и женщин череп вдвое больше, чем у Человека умелого. Деторождение потому и вызывает боль, что эволюция человеческого мозга проходила поразительно быстро и в самое недавнее время.

(DEY @ 11.12.2009 - время: 13:02) (энархи @ 11.12.2009 - время: 11:09)
обладая приспособляемостью в пределах определенных границ (генов)
Вот удивится классическая селекция услышав такое. Первые приручённые туры давали молока не больше чем нужно было телёнку, а сейчас 10л в день это нижняя граница, 20л не верхний предел.
корова тем не менее всегда корова
(mjo @ 11.12.2009 - время: 13:09) (энархи @ 11.12.2009 - время: 11:09) только вот увеличение мозга не наблюдается.
Ошибаетесь, как всегда. Она не наблюдается у современного человека по той простой причине, что за срок наблюдения это заметить не возможно. Но у современных мужчин и женщин череп вдвое больше, чем у Человека умелого. Деторождение потому и вызывает боль, что эволюция человеческого мозга проходила поразительно быстро и в самое недавнее время.
а был ли человек умелый, человеком?

(энархи @ 11.12.2009 - время: 11:09)вспомните фильм "13 этаж", мир изнутри самодостаточен и скажите мне, как они могут обнаружить что работа их мира поддерживается электричеством и аппаратурой? так что...
Художественный фильм - аргумент, конечно, очень весомый.
То, что мы не можем обнаружить никаким образом, и принимать в рассмотрение не стоит. Я же уже приводил в связи с этим пример: посоветуйте следователям рассматривать в качестве версий преступления вторжение инопланетян. Вы как-то проигнорировали, видимо, этот пост.

(энархи @ 11.12.2009 - время: 11:09)
Плезиозавры жили в период между панцирными рыбами и китами. Следуя вашему определению, они (плезиозавры) - переходная форма от рыб к китам.

вот и получается что подобные метаморфозы это лишь гипотеза ТЭ, а на самом деле все организмы были самодостаточны от начала появления на земле, обладая приспособляемостью в пределах определенных границ (генов).Ах, как лихо вы сворачиваете...
Вообще-то я попросил вас дать определение промежуточной формы в ответ на ваше утверждение, что таких форм не было. Вы привели определение, я показал, что согласно ему промежуточной формой являются даже плезиозавры между панцирными рыбами и китами. То есть, вот вам, пожалуйста - промежуточная форма, - а вы говорите, что их не было.
Кстати, тут появился новый термин: "самодостаточны". Что он означает? И почему великое множество "самодостаточных" организмов не дожило до наших дней?

(энархи @ 11.12.2009 - время: 15:14) а был ли человек умелый, человеком?
Дайте Ваше определение человека, чтобы избежать дальнейших пустых разговоров, я отвечу, и мы все поймем.

(энархи @ 11.12.2009 - время: 15:14)корова тем не менее всегда корова

Что значит, "корова всегда корова"? Самок туров, бизонов, буйволов называют коровами. А между тем, это не то что разные виды, а даже разные роды (Bos, Bison, Bubalus, Syncerus ). Дикий тур-прародитель - это вид Bos primigenius, а его потомок - современная домашняя корова - это вид Bos taurus. Как видите, даже на памяти человечества один вид эволюционировал в другой. Только вы об этом не знаете и знать не желаете! Так что ваша фраза "корова всегда корова" выглядит совершенно бессмысленной.

(энархи @ 11.12.2009 - время: 15:14)а был ли человек умелый, человеком?Был. Человеком.

(энархи @ 11.12.2009 - время: 15:14)
корова тем не менее всегда корова
gorgonik дал исчерпывающий ответ на счёт коровы, могу ещё добавить что с появлением молока в рационе эволюционировал и сам человек. Детёныши млекопитающих отлично переваривают лактозу молока, но с возрастом теряют эту способность. Людям чтоб приспособится к новому продукту пришлось мутировать и со временем закрепить ген активизирующий синтез лактазы (фермент расщепляющий лактозу) во взрослом состоянии. Вы наверняка слышали что есть люди с аллергией на молоко, так вот они лишены гена повторно запускающего производство лактазы. Как видите и у человека происходят заметные изменения.

А тогда вопрос в чём отличие приспособляемости организма от эволюции?
Или его нет?

(mjo @ 11.12.2009 - время: 13:09) Деторождение потому и вызывает боль, что эволюция человеческого мозга проходила поразительно быстро и в самое недавнее время.
Довольно странный и спорный вывод.