Откуда мы произошли? 2-й ТОМ

Открываем 2-й ТОМ

1-й ТОМ ТУТ


Недавно вот задумался, а действительно ведь относительно обоих вариантов ответа много спора, но ведь и доказательства тоже имеются с обоих сторон... А как думаете лично вы??? Откуда мы взялись?

Думаю, что без вмешательства высших сил здесь не обошлось. За основу нужно брать всётаки Библию.
К теории эволюции отношусь скептически. Пример: Евреи обрезаются уже много тысячилетий, так, что, скоро будет рождаться новый вид людей уже обрезанных?

(МСА @ 15.11.2007 - время: 22:13) Думаю, что без вмешательства высших сил здесь не обошлось. За основу нужно брать всётаки Библию.
К теории эволюции отношусь скептически. Пример: Евреи обрезаются уже много тысячилетий, так, что, скоро будет рождаться новый вид людей уже обрезанных?
Ваш пример - на уровне великого для своего времени натуралиста Карла Линнея. Но он жил три века назад.
Так что с такими представлениями вера в высшие силы - действительно, для вас наилучший выход. Как и для всех остальных неграмотных людей.

(CBAT @ 17.11.2007 - время: 10:35) (МСА @ 15.11.2007 - время: 22:13) Думаю, что без вмешательства высших сил здесь не обошлось. За основу нужно брать всётаки Библию.
К теории эволюции отношусь скептически. Пример: Евреи обрезаются уже много тысячилетий, так, что, скоро будет рождаться новый вид людей уже обрезанных?
Ваш пример - на уровне великого для своего времени натуралиста Карла Линнея. Но он жил три века назад.
Так что с такими представлениями вера в высшие силы - действительно, для вас наилучший выход. Как и для всех остальных неграмотных людей.
Все великие открытия противоречат здравому смыслу.Хотя...в теории эволюции здравового смысла маловато...Красивая теория,но не более того.

(PITT @ 01.12.2007 - время: 10:42) Все великие открытия противоречат здравому смыслу.


Смелое заявление. Например? Боюсь вы путаете здравый смысл с устоявшимися стереотипами.

Хотя...в теории эволюции здравового смысла маловато...Красивая теория,но не более того.
Это объективно подтвержденое исследование или субъективное мнение дилетанта?

В том-то и дело, что более. Это не только красивая теория, это ЕДИНСТВЕННАЯ теория, объясняющая многообразие и развитие видов. Креационизм не объясняет развития, и не объясняет всего многообразия в масштабе истории.
Это ЕДИНСТВЕННАЯ теория, подкрепленная экспериментами. Креационизм даже не пытается предложить эксперименты.
Это ЕДИНСТВЕННАЯ теория, позволяющая получить практическую пользу, позволяющая быстро и целенаправленно выводить новые породы животных и сорта растений с нужными свойствами.

Не голосовал. Указано всего две теории и выбора мало.

(Психиатр @ 01.12.2007 - время: 11:35) Не голосовал. Указано всего две теории и выбора мало.

Согласна.

Leely, Психиатр, ну так попробуйте предложить другие теории, если они вам известны.

(CBAT @ 01.12.2007 - время: 13:42) Leely, Психиатр, ну так попробуйте предложить другие теории, если они вам известны.
Что значит "попробуйте предложить другие теории"? Их что, по вашему всего две? Нас в университете на цикле по Истории медицины учили минимум 7 официальным теориям. Две из них уже здесь названы, добавлю космическую, эгнергетическую и информационную. Остальные две к сожалению не помню..... Просто извечно спор шёл в основном междлу сторонниками Дарвина и церковью. Поэтому о них больше всего известно.

Ага, панспермия еще объясняет появление человека на Земле, но совершенно не затрагивает вопрос о происхождении человека. Ладно, пусть на Землю он попал с других планет, но откуда он вообще взялся? И вдобавок не объясняет многообразия и развития видов на Земле. И эта теория тоже даже и не подразумевает экспериментов, способных ее подтвердить. Панспермия существует в иной плоскости, чем ТЭ, не опровергает, и не подтверждает ее.

А энергетическая и информационная теории? Прошу вас расскажите подробнее.
Они также универсальны для всей живой природы, как ТЭ, или рассматривают вопрос происхождения человека в отрыве от остальной жизни?

(CBAT @ 01.12.2007 - время: 15:02) 1) Ага, панспермия еще объясняет появление человека на Земле, но совершенно не затрагивает вопрос о происхождении человека.

2) А энергетическая и информационная теории? Прошу вас расскажите подробнее.

1) Это её узкий вариант - в широком предполагается обширный эксперимент разумной рассы по созданию цивилизации. Там учитывается и разнообразие видов, и принципы вмешательства/невмешательства

2) Они чем-то похожи:

Согласно энергетической теории каждая планета в зависимости от свойств своих недр, атмосферы и своеств системы, где она находится, накапливает космическую энергию в определённо объёме. И в определённый момент при формировании иделаьных условий энергия начинает преполнять "резервуары" планеты она преобретает материальную форму, сохраняясь в материальных объектах, которые возникли. Это может быть всё что угодно и зависит от свойств уже самой энергии.

Информационная..... Практически тое самое, что и энергетическая с той разницей, что информация продуцируется определённым "центром вселенной" в отличии от энергии которая распространяется отовсюду. И эта информация несёт в себе уже заложенные образы материи и натыкаясь на благоприятные для данной материи условия высвобождает запрограмированные объекты.

(Психиатр @ 01.12.2007 - время: 16:17) (CBAT @ 01.12.2007 - время: 15:02) 1) Ага, панспермия еще объясняет появление человека на Земле, но совершенно не затрагивает вопрос о происхождении человека.

2) А энергетическая и информационная теории? Прошу вас расскажите подробнее.

1) Это её узкий вариант - в широком предполагается обширный эксперимент разумной рассы по созданию цивилизации. Там учитывается и разнообразие видов, и принципы вмешательства/невмешательства

2) Они чем-то похожи:

Согласно энергетической теории каждая планета в зависимости от свойств своих недр, атмосферы и своеств системы, где она находится, накапливает космическую энергию в определённо объёме. И в определённый момент при формировании иделаьных условий энергия начинает преполнять "резервуары" планеты она преобретает материальную форму, сохраняясь в материальных объектах, которые возникли. Это может быть всё что угодно и зависит от свойств уже самой энергии.

Информационная..... Практически тое самое, что и энергетическая с той разницей, что информация продуцируется определённым "центром вселенной" в отличии от энергии которая распространяется отовсюду. И эта информация несёт в себе уже заложенные образы материи и натыкаясь на благоприятные для данной материи условия высвобождает запрограмированные объекты.
Панспермия лишь отодвигает вопрос о происхождени жизни за пределы планеты Земля. Но как появились сами создатели?

Относительно этих двух теорий... Честно говоря ничего не понятно. Они ничего не объясняют конкретно. Какие свойства планет имеются в виду? Что за "космическая энергия"? В каком объёме накапливается? В какой момент и при соблюдении каких идеальных условий эта энергия переполняет резервуары (кстати что за резервуары такие?)? Как энергия может преобрести материальную форму? И какова связь этой теории с жизнью?
А информационная весьма похожа на обычную религию. Только в качестве Бога выступает этот "центр вселенной".

А эти теории подтверждены фактами?

(Devourer @ 01.12.2007 - время: 20:40) Они ничего не объясняют конкретно.
1) Какие свойства планет имеются в виду?
2)Что за "космическая энергия"? В каком объёме накапливается?
3) В какой момент и при соблюдении каких идеальных условий эта энергия переполняет резервуары
4) (кстати что за резервуары такие?)?
5) Как энергия может преобрести материальную форму?
6) И какова связь этой теории с жизнью?
7) А информационная весьма похожа на обычную религию. Только в качестве Бога выступает этот "центр вселенной".

8) А эти теории подтверждены фактами?
Вот всё что помню:
1) свойства - состав атмосферы, хим состав самой планеты, сила тяжести, её расположение относительно звезды системы.
2) Космическая энергия - энергия излучаемая телами и объектами космоса. В разном объёме накапливается, в зависимости от свойств планеты.
3) Расстреливайте, но в упор не помню.....
4) Резервуары - энергетические резервуары самой планеты - то есть планеты накапливает больше чем отдаёт и логично, что излишек должен сохранятся.
5) Я в данном вопросе не силён, длумаю вам на него лучше ответят физики
6) Между энергией (из которой согласно теории возникает материальное) и жизнью (которая этим материальным и является) по моему достаточно прямая очевидная связь.
7) только похожа, не более.
Более подробно по данным двум теориям, уж извините, просто НЕ ПОМНЮ... Пять лет прошло, столько дисциплин пришлось изучать.....

8) Теория подтверждённая фактами перестаёт быть теорией и становится аксиомой. И если уж на то пошло - что вы имеете ввиду под "фактами"?

(Психиатр @ 01.12.2007 - время: 20:57) (Devourer @ 01.12.2007 - время: 20:40) Они ничего не объясняют конкретно.
1) Какие свойства планет имеются в виду?
2)Что за "космическая энергия"? В каком объёме накапливается?
3) В какой момент и при соблюдении каких идеальных условий эта энергия переполняет резервуары
4) (кстати что за резервуары такие?)?
5) Как энергия может преобрести материальную форму?
6) И какова связь этой теории с жизнью?
7) А информационная весьма похожа на обычную религию. Только в качестве Бога выступает этот "центр вселенной".

8) А эти теории подтверждены фактами?
Вот всё что помню:
1) свойства - состав атмосферы, хим состав самой планеты, сила тяжести, её расположение относительно звезды системы.
2) Космическая энергия - энергия излучаемая телами и объектами космоса. В разном объёме накапливается, в зависимости от свойств планеты.
3) Расстреливайте, но в упор не помню.....
4) Резервуары - энергетические резервуары самой планеты - то есть планеты накапливает больше чем отдаёт и логично, что излишек должен сохранятся. 5)5) Спросите у физиков.
6) Между энергией (из которой согласно теории возникает материальное) и жизнью (которая этим материальным и является) по моему достаточно прямая очевидная связь.
7) только похожа, не более.
Более подробно по данным двум теориям, уж извините, просто НЕ ПОМНЮ... Пять лет прошло, столько дисциплин пришлось изучать.....

8) Теория подтверждённая фактами перестаёт быть теорией и становится аксиомой. И если уж на то пошло - что вы имеете ввиду под "фактами"?
2) Так всё-таки какие виды энергии имеются в виду?
5) Я и сам не так уж далёк от физики, но фраза о том, что энергия приобретает материальную форму звучит просто нелепо. Энергия=материя. Одно без другого не существует.
6) Ну так и объясните эти очевидные вещи почему материя принимает именно форму жизни, а не какую-нибудь иную.
7) Но тут конкретики ещё меньше чем в предыдущей теории.
8) Даже и не знаю как начать... Теория как раз и основана на фактах (если вы не рассматриваете математическую теорию, конечно). А аксиома это вообще часть теории. Постройте пожалуйста фразу правильно.
Факт это эмпирические данные.

На вопросы, как уже писал за давностью полученных мою сведений и в следстивие их забывания ответить затрудняюсь. А вот по поводу ссылки, данной вами два интересных момента:

1) сколько ни искал, а ни слова о том, что теория базируется на фактах не нашёл, белее того там было сказано, что она проверяется экспериментом, а БАЗИРУЕТСЯ н косвенных уликах - которые фактом являтся не могут

2) там есть фраза объясняющая недостаточноую точность и полноту ответов:

"Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы — т. е. если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.

"Под фактами понимаются реальные события, а не описывающие их суждения. Последние квалифицируются как эмпирические данные, или данные наблюдения"
"Эмпирические данные могут лишь опровергать теорию, но не подтверждать её" -
выдержки из "Учебника по Философии для студентов высших медицинских учебныхз заведений" автор Нечитайло В.Н. - профессор, заведующая кафедрой философии ДОННМУ, одобрено Минздравом и Мин образования.

То есть сам факт подтверждает теорию, а рассуждения и размышления над фактом могут её запросто опровергнуть. как могу я реальными событиями подтвердить приведнную мной теорию, как можете вы подтвердить реальными событиями, ну скажем, религиозную теорию если ни вас ни меня не было на момент свершения сотворения рода человеческого и в последствии ни вы, ни я, ни кто либо другой не видел ни Бога, ни потоков энергии преврщающихся в материю) И наверное оно и к лучшему, что мы их с ваминге видели - поскольку согласно Библии второе пришествие - Апокалипсис, а согласно энергетической теории в случае повторного переполнения - процесс обратной трансофрмации материи в энергию с разрушением планеты.

Что же до аксиомы, то вот всё из той же википедии:

Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение) или постулат — утверждение, принимаемое без доказательства.

То есть частью теории аксиома быть не может, посколько ни один эсперимент не даст ИСТИННОГО результата, будет различие в зависимости от факторов, повлиявших на эксперимент.


ПС в общем, обобщая всё вышесказанное: теорий множество и ЛЮБАЯ может оказаться верной, поэтоу исключать нельзя ни одну даже самую безумную, поскольку часто бывает, что Истиной является самое невероятное. Я не исключаю, что жизнь могла быть создана Богом,равно как и произойти от обезьян, я просто рассмсатриваю другие вариант и пытаюсь найти им обоснование в меру своих скромных знаний и сил. Я вас прекрасно понимаю - человек приводит теорию и не может толком объяснить половину интересующих вас вопросов, ваше желание убедиться в чём-либо равно как и разубедится вполне законно и более того оправдано. Приятно общаться с чеовеком, который не верит на слово) Если бы таких было больше возможно, что мир выглядел бы по другому.

С уважением

Что, ж спасибо за разъяснения.
Теперь я вижу, что ни панспермия, ни информационная, ни энергетическая теория не являются кокурентами теории эволюции, не опровергают и не противоречат ей.
Все эти теории существуют в параллельных плосткостях, и могут безболезненно включаться друг в друга.

Причем из всех них лишь ТЭ проверяется предсказательной силой.

(CBAT @ 02.12.2007 - время: 11:43) Что, ж спасибо за разъяснения.
Теперь я вижу, что ни панспермия, ни информационная, ни энергетическая теория не являются кокурентами теории эволюции, не опровергают и не противоречат ей.
Все эти теории существуют в параллельных плосткостях, и могут безболезненно включаться друг в друга.

Причем из всех них лишь ТЭ проверяется предсказательной силой.
Естественно они не могут с ней конкурировать, поскольку их проверить гораздо сложнее. ТЭ же может быть подтверждена всё теми же эксперементами по расшифровке генома и рассмотрению хромосомного набора и сравнением результатов с результатами предпологаемого объекта, который является (являлся) предидущим звеном эволюции. Скажу честно - мне ТЭ ближе всех остальных)

Так уже писалось неоднократно, что Библия и эволюция не противоречат друг другу. И я с этим согласен.
Чётких инструкция, как Бог создавал человека не дано. И эволюция вполне может быть Его инструментом.

Кстати... шестой день творения до сих пор продолжается...

(Эрт @ 02.12.2007 - время: 12:37) Кстати... шестой день творения до сих пор продолжается...
Это в том плане, что Бог до сих пор отдыхает и поэтому ни во что не вмешивается?))))))))))

Я честно говоря не силён в этих,ваших научных терминах и об'ясню по простому.
У меня есть друг,который живёт и дышит этими науками, безуспешно пудрящими мозги пустыми теориями.Он сделал свой вывод(так-же недоказанный),что человек-эксперимент высших сил(инопланетные существа,боги) и для эксперимента выбрана,подготовленная для этого,Земля.Эти самые Высшие силы и историю создания запрограммировали в религию,создав тем самым и первый свод правил.
Анализируя Библию,видно,что первая партия людей,были мужчины,женщин создали позже,видимо для самовоспроизведения.Первый эксперимент был неудачным-это видно по короткому периоду эволюции между неандертальцами кроманьонцами.Ну не может прямоходячая обьезяна,з
а такой маленький промежуток,эволюционировать в человека,почти похожего на Гомо Сапиенса.
Вполне вероятно,что мы все до сих пор под наблюдением.Может на уровне космоса,мы не совершенны и должны стать лучше,чем и можно об'яснить рай и ад.Так-же любовь к нам,как к своим созданиям...