НАУКА ИЛИ РЕЛИГИЯ!

Гадкий Крыс Средняя температура в больнице обычно 36.6, так что в целом все здоровы, можно выписывать очень смешно, но в таком случае если брать во внимание температуру на улице так вообще всех можно в морг отвозить
вот он морг Вселенной
Астрономы также называют эту туманность "холодильник Вселенной". Температура туманности Бумеранг - минус 272 градуса по Цельсию, это всего на один градус меньше температуры абсолютного холода - минус 273, 15 градусов.

(Oleg65 @ 31.12.2009 - время: 17:38)Юристы часто пользуются такой наукой, как формальная логика.Для обоснования вывода должно быть необходимо и достаточно несколько посылок.Я не дока, но попытка собрать посылки для вывода привели меня и с верой и с неверием к одному странному выводу : и то и другое РЕЛИГИИ.Нет, вера с неверием и религия - это не тождественные понятия.

(Oleg65 @ 31.12.2009 - время: 17:38)Мои ощущения, что огромный набор уникальных случайностей создавших удивительную гармонию живого и неживого не случаен.Никакого огромного набора уникальных случайностей для создания живого из неживого нет. Всё более-менее закономерно. Да и гармония часто при более внимательном изучении таковой не оказывается.

(Oleg65 @ 31.12.2009 - время: 17:38)И повоторю еще раз одну мысль : наличие однозначных научных доказательств существования Создателя приведет к хаосу и остановке развития человечества.Зачем куда-то двигаться, если можно всем слиться в единой молитве и ждать готовые знания?Не будет хаоса. Бог, раз он точно есть, не допустит. Иначе это какой-то не такой бог.

(Oleg65 @ 31.12.2009 - время: 17:38) Простейшая задача формальной логики : вывод о том, что лебеди бывают только белыми считался верным до открытия Австралии.И что? Кто-то отказывался верить своим глазам на основании предшествующего утверждения?

"вера с неверием и религия - это не тождественные понятия."Мне кажется это утверждение правильным.
"Никакого огромного набора уникальных случайностей для создания живого из неживого нет. Всё более-менее закономерно. Да и гармония часто при более внимательном изучении таковой не оказывается."
Я писал не только о создании живого из неживого, но и о рождении неживой материи.)))Не спорю и с закономерностью.Просто считаю, что система этих закономерностей не случайна сама по себе родилась.Отрицать гармонию в природе довольно сложно.Если Вы вместо вселенской гармонии видите вселенский хаос - спорить сложно))))
"
"Не будет хаоса. Бог, раз он точно есть, не допустит. Иначе это какой-то не такой бог."
Полностью согласен.Это будет конец веремени нанешнего и начало нового.

"И что? Кто-то отказывался верить своим глазам на основании предшествующего утверждения?"
Увы, человечество не раз подводило именно зрение.В очень многие миражи наука и религий верили веками, воспринимая их за реальность

(Oleg65 @ 01.01.2010 - время: 17:25) "вера с неверием и религия - это не тождественные понятия."Мне кажется это утверждение правильным.

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%B3%D0%B8%D1%8F

  Увы, человечество не раз подводило именно зрение.В очень многие миражи наука и религий верили веками, воспринимая их за реальность

Например, по поводу науки, конечно?

(mjo @ 01.01.2010 - время: 17:43) (Oleg65 @ 01.01.2010 - время: 17:25) "вера с неверием и религия - это не тождественные понятия."Мне кажется это утверждение правильным.

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное



  Увы, человечество не раз подводило именно зрение.В очень многие миражи наука и религий верили веками, воспринимая их за реальность

Например, по поводу науки, конечно?
Википедия - мощный источник информации.Очень ценная штука.Только тогда я верующий и нерелигиозный.В чудеса не верю.И Бога сверхестественным не считаю.))))У меня нет задачи объяснить все что я не понимаю божественным или демоническим.Скорее наоборот, для познания Бога нужны научные объяснения окружающего меня мира.

Из типичных Лысенко и Вавилов.Можно политизировать и клеймить.Но при этом фактом останется существование двух научных школ )))

Oleg65 Только тогда я верующий и нерелигиозный.В чудеса не верю.И Бога сверхестественным не считаю.)да вы батенька не верующий, просто любознательный... в этом нет ничего плохого, просто не называйте себя верующим, люди не поймут

Особой, резкой разницы не вижу. Что религия, что наука - пытаются объяснить смысл бытия. Одни идут путём интуитивным, другие - логическим.
Что в одном направлении куча ошибок, что в другом.
Что одно представляет собой ценность, что другое.
Представьте просто себе, что мы живём в научном мире, без религиозного влияния: это же будет общество РОБОТОВ.
Религия несёт в себе моральный аспект, наука - желание постичь истину, проверить.
Это, как наступающий год: полоска белая, полоска серая, а в целом шкура тигра.
С Новым годом!

(Rosinka @ 01.01.2010 - время: 18:37) Oleg65 Только тогда я верующий и нерелигиозный.В чудеса не верю.И Бога сверхестественным не считаю.)да вы батенька не верующий, просто любознательный... в этом нет ничего плохого, просто не называйте себя верующим, люди не поймут
Простите, может успокоите мою любознательность : я не верующей во что, кого,кому, чему?))))

(Oleg65 @ 01.01.2010 - время: 18:02) В чудеса не верю. И Бога сверхестественным не считаю.
А что такое "чудо"? А кто таков "Бог"?
Чтобы отвергать или не верить в них нужны научные доказательства, их нет.
Есть сомнения и вера в свой интеллект. При этом мы все в голос кричим, что не всё понимаем и не всё знаем.
Категоричные суждения обычно неправильны. Истина где-то внутри, а не сбоку...

(Mykola69 @ 01.01.2010 - время: 19:14) (Oleg65 @ 01.01.2010 - время: 18:02) В чудеса не верю. И Бога сверхестественным не считаю.
А что такое "чудо"? А кто таков "Бог"?
Чтобы отвергать или не верить в них нужны научные доказательства, их нет.
Есть сомнения и вера в свой интеллект. При этом мы все в голос кричим, что не всё понимаем и не всё знаем.
Категоричные суждения обычно неправильны. Истина где-то внутри, а не сбоку...
Два Ваших сообщения - и два раза мое внутреннее "да".Чудо - это то, чему мы пока не можем дать научного объяснения.Чудес остается все меньше.)))
Мое определение Бога, пусть лучше бы оставалось только моим.Или начнется большая дискуссия по данному определению.))))Для меня это Духовная ( нематериальная) личность.Если хотите, то не в узком понимании, - это МЫСЛЬ.
Существовавшая всегда.И уж задолго до создания материи точно.Физика изучает ЗАКОНЫ физики, химия ЗАКОНЫ химиии.А мне интересен ЗАКОНОДАТЕЛЬ.)))))

(Oleg65 @ 01.01.2010 - время: 19:28) Мое определение Бога, пусть лучше бы оставалось только моим.Или начнется большая дискуссия по данному определению.))))Для меня это Духовная ( нематериальная) личность.Если хотите, то не в узком понимании, - это МЫСЛЬ.
Существовавшая всегда.И уж задолго до создания материи точно.Физика изучает ЗАКОНЫ физики, химия ЗАКОНЫ химиии.А мне интересен ЗАКОНОДАТЕЛЬ.)))))
Это называется объективный идеализм. Философское течение известно кажется с 18 века. Так что больших дискуссий по этому поводу вряд ли можно ожидать. Т.е. имеет право на жизнь.

Oleg65 Простите, может успокоите мою любознательность : я не верующей во что, кого,кому, чему?)))) в чудо не верите? Бога считаете более высокоразвитым существом а вовсе не чем то сверхъестественным? значит не верующий, правда настоящих верующих очень мало, большинство суеверны, то есть им знамения подавай, чудеса покажи :)

(Mykola69 @ 01.01.2010 - время: 19:14)А что такое "чудо"? А кто таков "Бог"?
Чтобы отвергать или не верить в них нужны научные доказательства, их нет.Как раз наоборот, нужно доказывать существование бога и чуда, а не искать доказательства того, что их нет. Это называется "бремя доказательства".

(Mykola69 @ 01.01.2010 - время: 19:14)Категоричные суждения обычно неправильны. Истина где-то внутри, а не сбоку...Бывает, что истина оказывается сбоку. Но в целом, да, чаще крайние утверждения оказываются неверными.

(Rosinka @ 02.01.2010 - время: 08:13) Oleg65 Простите, может успокоите мою любознательность : я не верующей во что, кого,кому, чему?)))) в чудо не верите? Бога считаете более высокоразвитым существом а вовсе не чем то сверхъестественным? значит не верующий, правда настоящих верующих очень мало, большинство суеверны, то есть им знамения подавай, чудеса покажи :)
а что для вас сверх естественное?

(Vassalina @ 02.01.2010 - время: 17:12) (Rosinka @ 02.01.2010 - время: 08:13) Oleg65 Простите, может успокоите мою любознательность : я не верующей во что, кого,кому, чему?)))) в чудо не верите? Бога считаете более высокоразвитым существом а вовсе не чем то сверхъестественным? значит не верующий, правда настоящих верующих очень мало, большинство суеверны, то есть им знамения подавай, чудеса покажи :)
а что для вас сверх естественное?
Наверное ложь.Естетсвенна правда.А все что сверх......Поэтому, вероятно, я так критичен к церковным догматикам.У меня вера в Христа находится в противоречии с православной или католической верой.Потому что много в этих школах сверх........

(Oleg65 @ 02.01.2010 - время: 20:15) У меня вера в Христа находится в противоречии с православной или католической верой.Потому что много в этих школах сверх........
А Вы обратите внимание, что в Евангелиях у Иисуса два основных направления проповеди. Первое, это собственно Его учение, а второе – подробное и многократное указание на опасность фарисейства.
Что тут сказать… Иисус прям как в воду глядел : )
Фарисейство почти задушило в церкви всё живое.

(Chelydra @ 02.01.2010 - время: 22:38) (Oleg65 @ 02.01.2010 - время: 20:15) У меня вера в Христа  находится в противоречии с православной или католической верой.Потому что много в этих школах сверх........
А Вы обратите внимание, что в Евангелиях у Иисуса два основных направления проповеди. Первое, это собственно Его учение, а второе – подробное и многократное указание на опасность фарисейства.
Что тут сказать… Иисус прям как в воду глядел : )
Фарисейство почти задушило в церкви всё живое.
Это гримасы капитализма...Между ведущими религиями даже договора заключаются, с делением населения и территорий.По сути - сговоры транснациональных корпараций.Ничего личного.Просто бизнес....На естественном желании человека узнать О Боге.Проповеди Христа были понятны малограмотному простому люду.Очень пришлось постараться бизнесменом на Его имени, чтобы мы спорили до потери пульса о простейшем и очевидном....Это вполне укладывается в типичный маркетинг план....

(Chelydra @ 02.01.2010 - время: 22:38) А Вы обратите внимание, что в Евангелиях у Иисуса два основных направления проповеди. Первое, это собственно Его учение, а второе – подробное и многократное указание на опасность фарисейства.
Что тут сказать… Иисус прям как в воду глядел : )
Фарисейство почти задушило в церкви всё живое.
Фарисеи - это демократическая партия в иудаизме, а не то, что про них принято думать в христовой церкви. Здесь имели место партийные склоки между движениями со схожими интересами - что-то вроде ругани между большевиками и меньшевиками.

(Гадкий Крыс @ 03.01.2010 - время: 07:57)
Фарисеи - это демократическая партия в иудаизме, а не то, что про них принято думать в христовой церкви. Здесь имели место партийные склоки между движениями со схожими интересами - что-то вроде ругани между большевиками и меньшевиками.
Ну, о терминах можно договориться : )
ИМХО Иисус говорил вовсе не о партиях, а о вполне очевидном явлении, когда заповеди любви подменяются обрядоверием.

(Oleg65 @ 01.01.2010 - время: 19:28) Чудес остается все меньше...
Как ни странно, но чудес становится всё больше, просто многие о них не знают. Есть такое понятие, как "круг знаний": всё, что внутри него мы знаем, окружность - непонятное для нас, то есть вопросы. Так вот, чем больше мы знаем, то есть чем больше круг знаний, тем длинее окружность, то есть колиство вопросов, на которые мы не знаем ответов.
Большинство просто не подходят к окружности, уютно чувствуют себя в кругу...
...Для меня это Духовная ( нематериальная) личность.
Мы не знаем, что такое Бог, потому и не можем судить о его материальности. Хотя, учитывая Его всемогущество, он может быть каким угодно...
Как раз наоборот, нужно доказывать существование бога и чуда, а не искать доказательства того, что их нет. Это называется "бремя доказательства".
Оно в равной мере касается и обратного - нельзя утверждать, что чего-то или кого-то нет, опираясь только на то, что не в состоянии понять или доказать.
Кроме того, любое доказательство базирется на непреложных истинах - аксиомах. А последние, в свою очередь, зависят от субъективного понимания мира автором теории.
Вот, Лобачевский засомневался в Евклидовой геометрии, поменял аксиомы, и появилась новая геометрия. Эйнштейн поменял аксиомы Ньютона, вышла новая физика...