НАУКА ИЛИ РЕЛИГИЯ!
DEY
Мастер
12/30/2009, 1:45:27 PM
(Rosinka @ 30.12.2009 - время: 09:25)
мне казалось что мы разобрались что газ в вакууме не находится в газообразном состоянии
Да вы правы, я разобрались что спорить с вами бессмысленно! До вас не доходят элементарные веши: учённые используют термины имеющие строгое определение не позволяющее трактовать сказанное двояко и газ – это агрегатное состояние вещества не зависящее от материала самого вещества!
мне казалось что мы разобрались что газ в вакууме не находится в газообразном состоянии
Да вы правы, я разобрались что спорить с вами бессмысленно! До вас не доходят элементарные веши: учённые используют термины имеющие строгое определение не позволяющее трактовать сказанное двояко и газ – это агрегатное состояние вещества не зависящее от материала самого вещества!
Vassalina
Грандмастер
12/30/2009, 2:34:45 PM
(Rosinka @ 30.12.2009 - время: 07:04) и просто попробуйте обьяснить ,что вы пытаетесь сказать .. я и пытаюсь объяснить простую вещь, в Библии описывается акт создания но описание искажено пониманием Моисея, что ещё не понятно?
так всё таки искажено ..))))))))
вот и виновник нашёлся Маисей
так всё таки искажено ..))))))))
вот и виновник нашёлся Маисей
mjo
Удален 12/30/2009, 4:10:51 PM
(.Leopard. @ 29.12.2009 - время: 16:35) Тут причина уже в Вашем религиозном мировоззрении. Потому что Ветхий Завет на фоне Нового Завета имеет уже гораздо более глубокий, значительный и вообще - другой смысл!
Вряд ли. Ветхий Завет предполагает появление Мессии, например в Пс. 2, Пс. 44, Пс. 109, Ис. 9:6, Иер. 23:5, Мих. 5:2, Мал. 3:1. Также о бессмертии Мессии, например в Быт 49:10, 2 Цар. 7:13, Пс. 2, Пс. 131:11, Иез. 37:24, Дан. 7:13. Другими словами, с появлением Мессии, о чем повествует Новый Завет, в Ветхий Завет ничего нового ни по смыслу, ни по содержанию не превнесено.
А если они уверены, что Бог не существует, и при этом еще продолжают это доказывать, то уже получается, что то, чем они занимаются, это как бы Вы сказали, просто полный бред. Цитирую Ваши слова: «Доказать отсутствие того, чего нет -это бред полный».
Ну конечно бред! Наконец-то Вы поняли. Самого с души воротит от наших с Вами разговоров.
А пример с Дедом Морозом и Бабой Ягой - некорректен. Так как они являются всего лишь прообразом сказочных персонажей. И сравнить их с Богом (в существование которого верят миллионы людей от детей до стариков и от христиан до ученых), это не серьезно!
При надлежащем финансировании и доступе к СМИ берусь лет за 50 создать культ Деда Мороза. Хотя, это будет посложнее, чем с Христом, поскольку Дед Мороз не обещает вечной жизни души, но вполне реально.
Этих духовных переживаний у атеистов не бывает, но они считают, что духовные переживания миллионов людей – не более чем выдумка, и что «разумные», «ученые» люди могут все на свете объяснить.
Духовные переживания - это не выдумка. Они безусловно существуют. Но у неверующих они тоже присутствуют. Уверяю Вас. Просто у неверующих они не связаны с богом. Как Вы думаете, например в любовной лирике Маяковского нет духовных переживаний?
Предсказание Иисуса исполнилось уже при жизни того же самого поколения людей. В 70 году, вопреки указаниям императора Тита Флавия, храм был сожжен, и тогда он отдал приказ своим солдатам сравнять с землею и весь город.
3 И когда Он сидел на горе Елеонской против храма, спрашивали Его наедине Петр, и Иаков, и Иоанн, и Андрей:
4 скажи нам, когда это будет, и какой признак, когда все сие должно совершиться?
....
24 Но в те дни, после скорби той, солнце померкнет, и луна не даст света своего,
25 и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются.
26 Тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках с силою многою и славою.
27 И тогда Он пошлет Ангелов Своих и соберет избранных Своих от четырех ветров, от края земли до края неба.
...
32 О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.
33 Смотрите, бодрствуйте, молитесь, ибо не знаете, когда наступит это время.
Т.е. по Евангелию Христос говорил не конкретно о Храме Ирода, а вообще о грядущих потрясениях. А это и я могу предсказать. Записывайте:
Истину говорю Вам. Славный град Петербург будет разрушен. И камня на камне не останется. Но не знаю когда.
Думаю, что можно закончить наше обсуждение, так как я не хочу больше участвовать в дискуссиях на этом форуме. Бесполезно пытаться строить диалог (и тем более что-то доказывать), если люди уже изначально настроены на другую точку зрения. Это напрасная трата времени.
Действительно. Ну каждый сам себе Бетховен и настороен на свою точку зрения! Вы правы! Гораздо приятнее спорить с теми, кто настроен на Вашу точку зрения.
Вряд ли. Ветхий Завет предполагает появление Мессии, например в Пс. 2, Пс. 44, Пс. 109, Ис. 9:6, Иер. 23:5, Мих. 5:2, Мал. 3:1. Также о бессмертии Мессии, например в Быт 49:10, 2 Цар. 7:13, Пс. 2, Пс. 131:11, Иез. 37:24, Дан. 7:13. Другими словами, с появлением Мессии, о чем повествует Новый Завет, в Ветхий Завет ничего нового ни по смыслу, ни по содержанию не превнесено.
А если они уверены, что Бог не существует, и при этом еще продолжают это доказывать, то уже получается, что то, чем они занимаются, это как бы Вы сказали, просто полный бред. Цитирую Ваши слова: «Доказать отсутствие того, чего нет -это бред полный».
Ну конечно бред! Наконец-то Вы поняли. Самого с души воротит от наших с Вами разговоров.
А пример с Дедом Морозом и Бабой Ягой - некорректен. Так как они являются всего лишь прообразом сказочных персонажей. И сравнить их с Богом (в существование которого верят миллионы людей от детей до стариков и от христиан до ученых), это не серьезно!
При надлежащем финансировании и доступе к СМИ берусь лет за 50 создать культ Деда Мороза. Хотя, это будет посложнее, чем с Христом, поскольку Дед Мороз не обещает вечной жизни души, но вполне реально.
Этих духовных переживаний у атеистов не бывает, но они считают, что духовные переживания миллионов людей – не более чем выдумка, и что «разумные», «ученые» люди могут все на свете объяснить.
Духовные переживания - это не выдумка. Они безусловно существуют. Но у неверующих они тоже присутствуют. Уверяю Вас. Просто у неверующих они не связаны с богом. Как Вы думаете, например в любовной лирике Маяковского нет духовных переживаний?
Предсказание Иисуса исполнилось уже при жизни того же самого поколения людей. В 70 году, вопреки указаниям императора Тита Флавия, храм был сожжен, и тогда он отдал приказ своим солдатам сравнять с землею и весь город.
3 И когда Он сидел на горе Елеонской против храма, спрашивали Его наедине Петр, и Иаков, и Иоанн, и Андрей:
4 скажи нам, когда это будет, и какой признак, когда все сие должно совершиться?
....
24 Но в те дни, после скорби той, солнце померкнет, и луна не даст света своего,
25 и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются.
26 Тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках с силою многою и славою.
27 И тогда Он пошлет Ангелов Своих и соберет избранных Своих от четырех ветров, от края земли до края неба.
...
32 О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.
33 Смотрите, бодрствуйте, молитесь, ибо не знаете, когда наступит это время.
Т.е. по Евангелию Христос говорил не конкретно о Храме Ирода, а вообще о грядущих потрясениях. А это и я могу предсказать. Записывайте:
Истину говорю Вам. Славный град Петербург будет разрушен. И камня на камне не останется. Но не знаю когда.
Думаю, что можно закончить наше обсуждение, так как я не хочу больше участвовать в дискуссиях на этом форуме. Бесполезно пытаться строить диалог (и тем более что-то доказывать), если люди уже изначально настроены на другую точку зрения. Это напрасная трата времени.
Действительно. Ну каждый сам себе Бетховен и настороен на свою точку зрения! Вы правы! Гораздо приятнее спорить с теми, кто настроен на Вашу точку зрения.
Oleg65
Удален 12/30/2009, 5:21:59 PM
(mjo @ 30.12.2009 - время: 13:10)
А если они уверены, что Бог не существует, и при этом еще продолжают это доказывать, то уже получается, что то, чем они занимаются, это как бы Вы сказали, просто полный бред. Цитирую Ваши слова: «Доказать отсутствие того, чего нет -это бред полный».
Ну конечно бред! Наконец-то Вы поняли. Самого с души воротит от наших с Вами разговоров.
А пример с Дедом Морозом и Бабой Ягой - некорректен. Так как они являются всего лишь прообразом сказочных персонажей. И сравнить их с Богом (в существование которого верят миллионы людей от детей до стариков и от христиан до ученых), это не серьезно!
При надлежащем финансировании и доступе к СМИ берусь лет за 50 создать культ Деда Мороза. Хотя, это будет посложнее, чем с Христом, поскольку Дед Мороз не обещает вечной жизни души, но вполне реально.
Этих духовных переживаний у атеистов не бывает, но они считают, что духовные переживания миллионов людей – не более чем выдумка, и что «разумные», «ученые» люди могут все на свете объяснить.
Духовные переживания - это не выдумка. Они безусловно существуют. Но у неверующих они тоже присутствуют. Уверяю Вас. Просто у неверующих они не связаны с богом. Как Вы думаете, например в любовной лирике Маяковского нет духовных переживаний?
Бред - это спутанность сознания?И простите, что за инструмент у вас такой "душа"?С которой воротит?)))Бред о душе в вашем исполнении - это бред или научная теория?))))
Если начнется финансирование раскрутки бренда Деда Мороза - я в доле.Бренд уже раскручен.Осталось только финансирование поделить.Так что мою долю - сразу, а свою можете забрать через 50 лет)))
И все таки, что есть духовное переживание с нерелигиозной точки зрения?Какая биохимическая реакция ( или что-то еще) заставляет меня хохотать.И зачем природе без Бога нужен хохот?)))
А если они уверены, что Бог не существует, и при этом еще продолжают это доказывать, то уже получается, что то, чем они занимаются, это как бы Вы сказали, просто полный бред. Цитирую Ваши слова: «Доказать отсутствие того, чего нет -это бред полный».
Ну конечно бред! Наконец-то Вы поняли. Самого с души воротит от наших с Вами разговоров.
А пример с Дедом Морозом и Бабой Ягой - некорректен. Так как они являются всего лишь прообразом сказочных персонажей. И сравнить их с Богом (в существование которого верят миллионы людей от детей до стариков и от христиан до ученых), это не серьезно!
При надлежащем финансировании и доступе к СМИ берусь лет за 50 создать культ Деда Мороза. Хотя, это будет посложнее, чем с Христом, поскольку Дед Мороз не обещает вечной жизни души, но вполне реально.
Этих духовных переживаний у атеистов не бывает, но они считают, что духовные переживания миллионов людей – не более чем выдумка, и что «разумные», «ученые» люди могут все на свете объяснить.
Духовные переживания - это не выдумка. Они безусловно существуют. Но у неверующих они тоже присутствуют. Уверяю Вас. Просто у неверующих они не связаны с богом. Как Вы думаете, например в любовной лирике Маяковского нет духовных переживаний?
Бред - это спутанность сознания?И простите, что за инструмент у вас такой "душа"?С которой воротит?)))Бред о душе в вашем исполнении - это бред или научная теория?))))
Если начнется финансирование раскрутки бренда Деда Мороза - я в доле.Бренд уже раскручен.Осталось только финансирование поделить.Так что мою долю - сразу, а свою можете забрать через 50 лет)))
И все таки, что есть духовное переживание с нерелигиозной точки зрения?Какая биохимическая реакция ( или что-то еще) заставляет меня хохотать.И зачем природе без Бога нужен хохот?)))
mjo
Удален 12/30/2009, 8:09:27 PM
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 14:21) И простите, что за инструмент у вас такой "душа"?С которой воротит?)))Бред о душе в вашем исполнении - это бред или научная теория?))))
Душа у меня нежная и ранимая. Детская можно сказать... Этим словом я определяю результат высшей нервной деятельности, составляющей мое Я. Т.е. моя душа - это моя самоидентификация.
Если начнется финансирование раскрутки бренда Деда Мороза - я в доле.Бренд уже раскручен.Осталось только финансирование поделить.Так что мою долю - сразу, а свою можете забрать через 50 лет)))
Хоть бренд и раскручен, но это пока не культ. Придется еще много поработать. Просто из-за раскроченности будет дешевле стоить.
И все таки, что есть духовное переживание с нерелигиозной точки зрения?Какая биохимическая реакция ( или что-то еще) заставляет меня хохотать.И зачем природе без Бога нужен хохот?)))
Во время смеха мозг вырабатывает большое количество эндорфинов, которые с легкостью борются с депрессией и тревожностью. Именно они побуждают нас к активным действиям.
Во время искреннего смеха замедляется выделение в кровь гормонов стресса. У организма появляется возможность собраться с силами и освободиться от «негативных шлаков», что ему не удается во время непрекращающихся отрицательных эмоций.
Даже нервный смех, часто сопутствующий эмоциональному срыву, носит защитную функцию. Она заключается в снятии напряжения, которое возникает при борьбе психики с травмирующими переживаниями. Поэтому не одергивайте человека в такой ситуации, дайте ему высмеяться до конца. В противном случае произойдет застой негатива, который может вылиться в агрессивное поведение или депрессию.
Душа у меня нежная и ранимая. Детская можно сказать... Этим словом я определяю результат высшей нервной деятельности, составляющей мое Я. Т.е. моя душа - это моя самоидентификация.
Если начнется финансирование раскрутки бренда Деда Мороза - я в доле.Бренд уже раскручен.Осталось только финансирование поделить.Так что мою долю - сразу, а свою можете забрать через 50 лет)))
Хоть бренд и раскручен, но это пока не культ. Придется еще много поработать. Просто из-за раскроченности будет дешевле стоить.
И все таки, что есть духовное переживание с нерелигиозной точки зрения?Какая биохимическая реакция ( или что-то еще) заставляет меня хохотать.И зачем природе без Бога нужен хохот?)))
Во время смеха мозг вырабатывает большое количество эндорфинов, которые с легкостью борются с депрессией и тревожностью. Именно они побуждают нас к активным действиям.
Во время искреннего смеха замедляется выделение в кровь гормонов стресса. У организма появляется возможность собраться с силами и освободиться от «негативных шлаков», что ему не удается во время непрекращающихся отрицательных эмоций.
Даже нервный смех, часто сопутствующий эмоциональному срыву, носит защитную функцию. Она заключается в снятии напряжения, которое возникает при борьбе психики с травмирующими переживаниями. Поэтому не одергивайте человека в такой ситуации, дайте ему высмеяться до конца. В противном случае произойдет застой негатива, который может вылиться в агрессивное поведение или депрессию.
Rosinka
Мастер
12/30/2009, 8:28:27 PM
DEY До вас не доходят элементарные веши: учённые используют термины имеющие строгое определение не позволяющее трактовать сказанное двояко и газ – это агрегатное состояние вещества не зависящее от материала самого вещества! такое чувство что вы сами не понимаете что пишите
В условиях звёздных температур (например, температура поверхности Солнца ~ 6000 °C) водород существует в виде плазмы, в межзвёздном пространстве этот элемент существует в виде отдельных молекул, атомов и ионов и может образовывать молекулярные облака, значительно различающиеся по размерам, плотности и температуре. и это вы называете газообразным состоянием?
Vassalina так всё таки искажено ..))))))))вот и виновник нашёлся Маисей вы что хотите сказать? или как DEY будете междометиями изъясняться?
В условиях звёздных температур (например, температура поверхности Солнца ~ 6000 °C) водород существует в виде плазмы, в межзвёздном пространстве этот элемент существует в виде отдельных молекул, атомов и ионов и может образовывать молекулярные облака, значительно различающиеся по размерам, плотности и температуре. и это вы называете газообразным состоянием?
Vassalina так всё таки искажено ..))))))))вот и виновник нашёлся Маисей вы что хотите сказать? или как DEY будете междометиями изъясняться?
Oleg65
Удален 12/30/2009, 8:35:18 PM
(mjo @ 30.12.2009 - время: 17:09) (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 14:21) И простите, что за инструмент у вас такой "душа"?С которой воротит?)))Бред о душе в вашем исполнении - это бред или научная теория?))))
Душа у меня нежная и ранимая. Детская можно сказать... Этим словом я определяю результат высшей нервной деятельности, составляющей мое Я. Т.е. моя душа - это моя самоидентификация.
Если начнется финансирование раскрутки бренда Деда Мороза - я в доле.Бренд уже раскручен.Осталось только финансирование поделить.Так что мою долю - сразу, а свою можете забрать через 50 лет)))
Хоть бренд и раскручен, но это пока не культ. Придется еще много поработать. Просто из-за раскроченности будет дешевле стоить.
И все таки, что есть духовное переживание с нерелигиозной точки зрения?Какая биохимическая реакция ( или что-то еще) заставляет меня хохотать.И зачем природе без Бога нужен хохот?)))
Во время смеха мозг вырабатывает большое количество эндорфинов, которые с легкостью борются с депрессией и тревожностью. Именно они побуждают нас к активным действиям.
Во время искреннего смеха замедляется выделение в кровь гормонов стресса. У организма появляется возможность собраться с силами и освободиться от «негативных шлаков», что ему не удается во время непрекращающихся отрицательных эмоций.
Даже нервный смех, часто сопутствующий эмоциональному срыву, носит защитную функцию. Она заключается в снятии напряжения, которое возникает при борьбе психики с травмирующими переживаниями. Поэтому не одергивайте человека в такой ситуации, дайте ему высмеяться до конца. В противном случае произойдет застой негатива, который может вылиться в агрессивное поведение или депрессию.
Зачем природе понадобилась Ваша нежная и ранимая и моя грубая и неотесаная?Целесообразность и необходимость для природы Вашей высшей нервной деятельсноти?Достаточно инстинктов самосохранения и размножения.Зачем природе Ваше горе,радость, чтение моей писанины?
Достаточно же для выработки эндорфинов куска плоти красивой или вкусной?
Зачем Вы своей детской душой совершаете столько движений, которые природе не нужны?А, иногда ,и более того - вредны?
Зыы.С Дедом Морозом Вы меня опрокинули?Халявы не будет?)))
Душа у меня нежная и ранимая. Детская можно сказать... Этим словом я определяю результат высшей нервной деятельности, составляющей мое Я. Т.е. моя душа - это моя самоидентификация.
Если начнется финансирование раскрутки бренда Деда Мороза - я в доле.Бренд уже раскручен.Осталось только финансирование поделить.Так что мою долю - сразу, а свою можете забрать через 50 лет)))
Хоть бренд и раскручен, но это пока не культ. Придется еще много поработать. Просто из-за раскроченности будет дешевле стоить.
И все таки, что есть духовное переживание с нерелигиозной точки зрения?Какая биохимическая реакция ( или что-то еще) заставляет меня хохотать.И зачем природе без Бога нужен хохот?)))
Во время смеха мозг вырабатывает большое количество эндорфинов, которые с легкостью борются с депрессией и тревожностью. Именно они побуждают нас к активным действиям.
Во время искреннего смеха замедляется выделение в кровь гормонов стресса. У организма появляется возможность собраться с силами и освободиться от «негативных шлаков», что ему не удается во время непрекращающихся отрицательных эмоций.
Даже нервный смех, часто сопутствующий эмоциональному срыву, носит защитную функцию. Она заключается в снятии напряжения, которое возникает при борьбе психики с травмирующими переживаниями. Поэтому не одергивайте человека в такой ситуации, дайте ему высмеяться до конца. В противном случае произойдет застой негатива, который может вылиться в агрессивное поведение или депрессию.
Зачем природе понадобилась Ваша нежная и ранимая и моя грубая и неотесаная?Целесообразность и необходимость для природы Вашей высшей нервной деятельсноти?Достаточно инстинктов самосохранения и размножения.Зачем природе Ваше горе,радость, чтение моей писанины?
Достаточно же для выработки эндорфинов куска плоти красивой или вкусной?
Зачем Вы своей детской душой совершаете столько движений, которые природе не нужны?А, иногда ,и более того - вредны?
Зыы.С Дедом Морозом Вы меня опрокинули?Халявы не будет?)))
gorgonik
Новичок
12/30/2009, 10:53:47 PM
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 17:35)Зачем природе понадобилась Ваша нежная и ранимая и моя грубая и неотесаная?Целесообразность и необходимость для природы Вашей высшей нервной деятельсноти?Достаточно инстинктов самосохранения и размножения.Почему Вы решили, что достаточно? Нет, недостаточно.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 17:35)Достаточно же для выработки эндорфинов куска плоти красивой или вкусной?Тоже недостаточно.
Удивляет меня примитивность мышления верующих. Такое ощущение, что если у них отобрать веру в бога, то у них останутся только инстинкты.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 17:35)Зачем Вы своей детской душой совершаете столько движений, которые природе не нужны?А, иногда ,и более того - вредны?Природе, скорее всего, не нужны (непонятно только, почему вредны?). Нужны человеку для выживаемости вида.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 17:35)Достаточно же для выработки эндорфинов куска плоти красивой или вкусной?Тоже недостаточно.
Удивляет меня примитивность мышления верующих. Такое ощущение, что если у них отобрать веру в бога, то у них останутся только инстинкты.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 17:35)Зачем Вы своей детской душой совершаете столько движений, которые природе не нужны?А, иногда ,и более того - вредны?Природе, скорее всего, не нужны (непонятно только, почему вредны?). Нужны человеку для выживаемости вида.
Oleg65
Удален 12/30/2009, 11:22:42 PM
(gorgonik @ 30.12.2009 - время: 19:53) (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 17:35)Зачем природе понадобилась Ваша нежная и ранимая и моя грубая и неотесаная?Целесообразность и необходимость для природы Вашей высшей нервной деятельсноти?Достаточно инстинктов самосохранения и размножения.Почему Вы решили, что достаточно? Нет, недостаточно.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 17:35)Достаточно же для выработки эндорфинов куска плоти красивой или вкусной?Тоже недостаточно.
Удивляет меня примитивность мышления верующих. Такое ощущение, что если у них отобрать веру в бога, то у них останутся только инстинкты.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 17:35)Зачем Вы своей детской душой совершаете столько движений, которые природе не нужны?А, иногда ,и более того - вредны?Природе, скорее всего, не нужны (непонятно только, почему вредны?). Нужны человеку для выживаемости вида.
Спасибо за оценку моего примитивизма))))
Суть вопроса : для живой природы , очень расчетливой и рациональной, существует два самых важных принципа - необходимость и достаточность для выживания вида.У человека, мне кажется, масса признаков, которые выходят за пределы необходимости и достаточности для выживания вида.Думаю, что уважаемый mjo прекрасно понял куда я клоню.Прозорливость у него....от Бога.Гы...)))
Думаю, если бы не вопрос про деда Мороза - он бы уже испепелил меня аргументами.))))
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 17:35)Достаточно же для выработки эндорфинов куска плоти красивой или вкусной?Тоже недостаточно.
Удивляет меня примитивность мышления верующих. Такое ощущение, что если у них отобрать веру в бога, то у них останутся только инстинкты.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 17:35)Зачем Вы своей детской душой совершаете столько движений, которые природе не нужны?А, иногда ,и более того - вредны?Природе, скорее всего, не нужны (непонятно только, почему вредны?). Нужны человеку для выживаемости вида.
Спасибо за оценку моего примитивизма))))
Суть вопроса : для живой природы , очень расчетливой и рациональной, существует два самых важных принципа - необходимость и достаточность для выживания вида.У человека, мне кажется, масса признаков, которые выходят за пределы необходимости и достаточности для выживания вида.Думаю, что уважаемый mjo прекрасно понял куда я клоню.Прозорливость у него....от Бога.Гы...)))
Думаю, если бы не вопрос про деда Мороза - он бы уже испепелил меня аргументами.))))
gorgonik
Новичок
12/30/2009, 11:41:07 PM
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 20:22)Спасибо за оценку моего примитивизма))))Я говорил про примитивизм верующих, а не про Вас. Но если Вы сами согласились со своим примитивизмом, то так тому и быть.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 20:22)Суть вопроса : для живой природы , очень расчетливой и рациональной, существует два самых важных принципа - необходимость и достаточность для выживания вида.У человека, мне кажется, масса признаков, которые выходят за пределы необходимости и достаточности для выживания вида.Ключевые слова в этой фразе "мне кажется". Если Вам кажется, то это не значит, что так оно и есть. Есть, конечно, признаки, которые не нужны, но это остатки былого, которое нужно было предкам. Остальные признаки, которые Вам кажутся выходящими за меру необходимости, на самом деле за эту меру не выходят, а являются приспособлением для выживания вида.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 20:22)Суть вопроса : для живой природы , очень расчетливой и рациональной, существует два самых важных принципа - необходимость и достаточность для выживания вида.У человека, мне кажется, масса признаков, которые выходят за пределы необходимости и достаточности для выживания вида.Ключевые слова в этой фразе "мне кажется". Если Вам кажется, то это не значит, что так оно и есть. Есть, конечно, признаки, которые не нужны, но это остатки былого, которое нужно было предкам. Остальные признаки, которые Вам кажутся выходящими за меру необходимости, на самом деле за эту меру не выходят, а являются приспособлением для выживания вида.
Oleg65
Удален 12/31/2009, 12:03:07 AM
(gorgonik @ 30.12.2009 - время: 20:41) (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 20:22)Спасибо за оценку моего примитивизма))))Я говорил про примитивизм верующих, а не про Вас. Но если Вы сами согласились со своим примитивизмом, то так тому и быть.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 20:22)Суть вопроса : для живой природы , очень расчетливой и рациональной, существует два самых важных принципа - необходимость и достаточность для выживания вида.У человека, мне кажется, масса признаков, которые выходят за пределы необходимости и достаточности для выживания вида.Ключевые слова в этой фразе "мне кажется". Если Вам кажется, то это не значит, что так оно и есть. Есть, конечно, признаки, которые не нужны, но это остатки былого, которое нужно было предкам. Остальные признаки, которые Вам кажутся выходящими за меру необходимости, на самом деле за эту меру не выходят, а являются приспособлением для выживания вида.
Уважаемый gorgonik!Вера неверный признак примитивизма.Иногда это и признак ума.Пусть даже не в моем случае))))
А какие признаки,которые не нужны, остались Вам от предков?
И какие признаки мне кажутся выходящими за меру необходимости?
И у , если Вам уже известно, что мне кажется, осмелюсь спросить : как Вы определяете их необходимость и достаточность?
Примитивизм веры дает робкие объяснения для верующих.А какими инструментами измерения пользуется наука, что Вы так убеждены в отсутствии излишков необходимости или достаточности?
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 20:22)Суть вопроса : для живой природы , очень расчетливой и рациональной, существует два самых важных принципа - необходимость и достаточность для выживания вида.У человека, мне кажется, масса признаков, которые выходят за пределы необходимости и достаточности для выживания вида.Ключевые слова в этой фразе "мне кажется". Если Вам кажется, то это не значит, что так оно и есть. Есть, конечно, признаки, которые не нужны, но это остатки былого, которое нужно было предкам. Остальные признаки, которые Вам кажутся выходящими за меру необходимости, на самом деле за эту меру не выходят, а являются приспособлением для выживания вида.
Уважаемый gorgonik!Вера неверный признак примитивизма.Иногда это и признак ума.Пусть даже не в моем случае))))
А какие признаки,которые не нужны, остались Вам от предков?
И какие признаки мне кажутся выходящими за меру необходимости?
И у , если Вам уже известно, что мне кажется, осмелюсь спросить : как Вы определяете их необходимость и достаточность?
Примитивизм веры дает робкие объяснения для верующих.А какими инструментами измерения пользуется наука, что Вы так убеждены в отсутствии излишков необходимости или достаточности?
DEY
Мастер
12/31/2009, 12:39:24 AM
(Rosinka @ 30.12.2009 - время: 17:28)
В условиях звёздных температур (например, температура поверхности Солнца ~ 6000 °C) водород существует в виде плазмы, в межзвёздном пространстве этот элемент существует в виде отдельных молекул, атомов и ионов и может образовывать молекулярные облака, значительно различающиеся по размерам, плотности и температуре. и это вы называете газообразным состоянием?
ДА!!! Наконец-то свершилось!!!
Добавлю ещё в Солнечном ядре температура ≈15 000 000 °C и плотность больше чем у свинца. И это тоже ионный газ – плазма!!! (Все-таки термоядерный реактор)
Я же давал линк на вики для определения что есть термин ГАЗ в физике!
Белые карлики состоят уже не из атомов, а из крошева ядер и электронов, это состояние вещества называют вырожденный ГАЗ!
Есть ещё и холодная плазма (ионизированный ГАЗ) газ там ионизируется под влиянием высокого напряжения (лампы дневного света) или под воздействием ионизирующего излучения (радиация).
Теперь про космический холод – самое холодное место в Солнечной системе (рекорд про который недавно объявили) кратеры на Луне куда уже много тысячелетий не заглядывало Солнце – 26°К не дотягивает до точки замерзания водорода! А как известно около 90% вещества (заметьте не материи, а именно вещества) это водород и гелий!
P.S.
Спасибо что признали что в космосе есть плазма! Надеюсь не последует заявления что плазма это тоже – пыль.
В условиях звёздных температур (например, температура поверхности Солнца ~ 6000 °C) водород существует в виде плазмы, в межзвёздном пространстве этот элемент существует в виде отдельных молекул, атомов и ионов и может образовывать молекулярные облака, значительно различающиеся по размерам, плотности и температуре. и это вы называете газообразным состоянием?
ДА!!! Наконец-то свершилось!!!
Добавлю ещё в Солнечном ядре температура ≈15 000 000 °C и плотность больше чем у свинца. И это тоже ионный газ – плазма!!! (Все-таки термоядерный реактор)Я же давал линк на вики для определения что есть термин ГАЗ в физике!
Белые карлики состоят уже не из атомов, а из крошева ядер и электронов, это состояние вещества называют вырожденный ГАЗ!
Есть ещё и холодная плазма (ионизированный ГАЗ) газ там ионизируется под влиянием высокого напряжения (лампы дневного света) или под воздействием ионизирующего излучения (радиация).
Теперь про космический холод – самое холодное место в Солнечной системе (рекорд про который недавно объявили) кратеры на Луне куда уже много тысячелетий не заглядывало Солнце – 26°К не дотягивает до точки замерзания водорода! А как известно около 90% вещества (заметьте не материи, а именно вещества) это водород и гелий!
P.S.
Спасибо что признали что в космосе есть плазма! Надеюсь не последует заявления что плазма это тоже – пыль.
gorgonik
Новичок
12/31/2009, 12:42:14 AM
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 21:03)Уважаемый gorgonik!Вера неверный признак примитивизма.Иногда это и признак ума.Пусть даже не в моем случае))))Я говорил не о вере вообще, а о вере в бога. Потому что сколько я ни общался с верующими, все они уверенно заявляют, что если не бояться бога и не любить его (то есть отказаться от него), тогда ничто не сможет сдержать человеческих страстей, и можно жить только по принципу "после нас хоть потоп". То, что жить по совести можно и без веры в бога, они представить не могут. В этом заключается примитивизм мышления верующего. И Ваш случай ничем не отличается от общего.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 21:03)А какие признаки,которые не нужны, остались Вам от предков?Не только мне, зачем конкретизируете? Аппендикс, например. Или чувство брезгливости, отвращения и даже страха перед членистоногими.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 21:03)И какие признаки мне кажутся выходящими за меру необходимости?Да мне-то откуда знать, чтО Вы там считаете излишним у человека относительно необходимости ?
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 21:03) И у , если Вам уже известно, что мне кажется, осмелюсь спросить : как Вы определяете их необходимость и достаточность?
Примитивизм веры дает робкие объяснения для верующих.А какими инструментами измерения пользуется наука, что Вы так убеждены в отсутствии излишков необходимости или достаточности?Всегда можно найти причину, почему появился тот или иной признак. Только причина эта очень часто не лежит на поверхности. Поэтому найти её бывает очень непросто: это надо работать и думать. Гораздо легче, конечно, всё свалить на божественность.
Примитивизм веры даёт возможность всё объяснять, не напрягаясь.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 21:03)А какие признаки,которые не нужны, остались Вам от предков?Не только мне, зачем конкретизируете? Аппендикс, например. Или чувство брезгливости, отвращения и даже страха перед членистоногими.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 21:03)И какие признаки мне кажутся выходящими за меру необходимости?Да мне-то откуда знать, чтО Вы там считаете излишним у человека относительно необходимости ?
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 21:03) И у , если Вам уже известно, что мне кажется, осмелюсь спросить : как Вы определяете их необходимость и достаточность?
Примитивизм веры дает робкие объяснения для верующих.А какими инструментами измерения пользуется наука, что Вы так убеждены в отсутствии излишков необходимости или достаточности?Всегда можно найти причину, почему появился тот или иной признак. Только причина эта очень часто не лежит на поверхности. Поэтому найти её бывает очень непросто: это надо работать и думать. Гораздо легче, конечно, всё свалить на божественность.
Примитивизм веры даёт возможность всё объяснять, не напрягаясь.
Oleg65
Удален 12/31/2009, 1:06:32 AM
Я не боюсь Бога.Я знаю неверящих в Бога у которых стоит поучиться иным праведникам.Я не боюсь сомневаться и ошибаться.Так что многие грехи мне присущи.Некоторые даже мне идут)))И мне начхать пытаются меня испугать или оскорбить с иконой веры или атеизма в руках.Не испугаюсь.))))
Ни черта у меня не получается свалить на божественность.Теология как наука политизирована религиозными кланами.Наука вообще слаба и несмышлена.Потому что мала еще.Поэтому моё утверждение и Ваше отрицание : детский лепет обоих.Но с надеждой научиться говорить по взрослому.Поэтому, давайте не делать клиники друг другу.))))
К слову, с нетерпением жду , когда все таки меня растопчет mjo.Не в обиду Вам, но у него даже ехидство подобрей))))
Ни черта у меня не получается свалить на божественность.Теология как наука политизирована религиозными кланами.Наука вообще слаба и несмышлена.Потому что мала еще.Поэтому моё утверждение и Ваше отрицание : детский лепет обоих.Но с надеждой научиться говорить по взрослому.Поэтому, давайте не делать клиники друг другу.))))
К слову, с нетерпением жду , когда все таки меня растопчет mjo.Не в обиду Вам, но у него даже ехидство подобрей))))
gorgonik
Новичок
12/31/2009, 1:57:15 AM
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06)Ни черта у меня не получается свалить на божественность.Тогда какие Вы будете искать объяснения?
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06)Наука вообще слаба и несмышлена.Потому что мала еще.Позвольте поинтересоваться, на основе чего такой вывод сделан?
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06)Поэтому, давайте не делать клиники друг другу.))))Я и не собирался этим заниматься.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06)К слову, с нетерпением жду , когда все таки меня растопчет mjo.Не в обиду Вам, но у него даже ехидство подобрей))))Я, вообще-то, не ехидничал. С чего Вы взяли, что я ехидничаю? Странное у Вас какое-то восприятие высказываний в Ваш адрес.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06)Наука вообще слаба и несмышлена.Потому что мала еще.Позвольте поинтересоваться, на основе чего такой вывод сделан?
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06)Поэтому, давайте не делать клиники друг другу.))))Я и не собирался этим заниматься.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06)К слову, с нетерпением жду , когда все таки меня растопчет mjo.Не в обиду Вам, но у него даже ехидство подобрей))))Я, вообще-то, не ехидничал. С чего Вы взяли, что я ехидничаю? Странное у Вас какое-то восприятие высказываний в Ваш адрес.
Oleg65
Удален 12/31/2009, 2:36:15 AM
(gorgonik @ 30.12.2009 - время: 22:57) (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06)Ни черта у меня не получается свалить на божественность.Тогда какие Вы будете искать объяснения?
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06)Наука вообще слаба и несмышлена.Потому что мала еще.Позвольте поинтересоваться, на основе чего такой вывод сделан?
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06)Поэтому, давайте не делать клиники друг другу.))))Я и не собирался этим заниматься.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06)К слову, с нетерпением жду , когда все таки меня растопчет mjo.Не в обиду Вам, но у него даже ехидство подобрей))))Я, вообще-то, не ехидничал. С чего Вы взяли, что я ехидничаю? Странное у Вас какое-то восприятие высказываний в Ваш адрес.
1.Существует два пока недоказуемых мнения : бог есть и Бога нет
Оба мнение - это вера.Я верю, что есть.
2.Для современной науки одна единственная клеточка одуванчика - набор вопросов и загадок.Ничего подобного по эффективности, сложности,производительности и т.д. человечество пока создать не в состоянии.Сопоставьте сложность природы и уровень наших знаний.Мне они кажутся очень малыми.Мы практически по всем направлениям в начале пути.И , вероятно, не везде верного пути.
3.Теология - наука о божественном, скорей направлена на введение нас в заблуждение, чем на знания.Это наука обслуживает религии, которые прежде всего обслуживают власть.Так что и здесь - мы в начале пути.И, вероятно, не везде верного пути.
4.Поиск мы друг другу затрудняем собственной предвзятостью на основе собственной веры.И здесь тоже получается начало пути.
5.Мечтаю попробовать искать с теми, кто готов предположить, что мы НЕ ЗНАЕМ, а хотим узнать есть Бог или нет.У самого получается держать нейтралитет по этому вопросу очень плохо.Но плохо, увы, не только у меня))))
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06)Наука вообще слаба и несмышлена.Потому что мала еще.Позвольте поинтересоваться, на основе чего такой вывод сделан?
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06)Поэтому, давайте не делать клиники друг другу.))))Я и не собирался этим заниматься.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06)К слову, с нетерпением жду , когда все таки меня растопчет mjo.Не в обиду Вам, но у него даже ехидство подобрей))))Я, вообще-то, не ехидничал. С чего Вы взяли, что я ехидничаю? Странное у Вас какое-то восприятие высказываний в Ваш адрес.
1.Существует два пока недоказуемых мнения : бог есть и Бога нет
Оба мнение - это вера.Я верю, что есть.
2.Для современной науки одна единственная клеточка одуванчика - набор вопросов и загадок.Ничего подобного по эффективности, сложности,производительности и т.д. человечество пока создать не в состоянии.Сопоставьте сложность природы и уровень наших знаний.Мне они кажутся очень малыми.Мы практически по всем направлениям в начале пути.И , вероятно, не везде верного пути.
3.Теология - наука о божественном, скорей направлена на введение нас в заблуждение, чем на знания.Это наука обслуживает религии, которые прежде всего обслуживают власть.Так что и здесь - мы в начале пути.И, вероятно, не везде верного пути.
4.Поиск мы друг другу затрудняем собственной предвзятостью на основе собственной веры.И здесь тоже получается начало пути.
5.Мечтаю попробовать искать с теми, кто готов предположить, что мы НЕ ЗНАЕМ, а хотим узнать есть Бог или нет.У самого получается держать нейтралитет по этому вопросу очень плохо.Но плохо, увы, не только у меня))))
gorgonik
Новичок
12/31/2009, 5:24:06 PM
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36)1.Существует два пока недоказуемых мнения : бог есть и Бога нет
Оба мнение - это вера.Я верю, что есть.Да, оба мнения - это вера. Но логичнее предположить, что то, чего нельзя увидеть, ощутить или измерить, не существует вообще. Даже если существует, то, раз никак мы это не ощущаем, оно нам безразлично. Разве только время от времени призывать для объяснения явлений, которые быстро и легко понять не можем.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36)2.Для современной науки одна единственная клеточка одуванчика - набор вопросов и загадок.Ничего подобного по эффективности, сложности,производительности и т.д. человечество пока создать не в состоянии.Сопоставьте сложность природы и уровень наших знаний.Мне они кажутся очень малыми.Мы практически по всем направлениям в начале пути.И , вероятно, не везде верного пути.Вероятнее всего, процесс познания бесконечен. С этой точки зрения, конечно, Вы правы. Знания, сколько бы мы их ни приобрели, всё равно останутся мизерными по сравнению с бесконечностью. С другой стороны, сейчас мы знаем об окружающем мире намного больше, чем 1000 лет назад. И тут уж не скажешь, что наука находится в самом начале пути.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36)4.Поиск мы друг другу затрудняем собственной предвзятостью на основе собственной веры.Бывает и такое, согласен.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36)5.Мечтаю попробовать искать с теми, кто готов предположить, что мы НЕ ЗНАЕМ, а хотим узнать есть Бог или нет.У самого получается держать нейтралитет по этому вопросу очень плохо.Но плохо, увы, не только у меня))))А нейтралитет получится держать, наверное, только тем, кому познание неинтересно. У меня тоже тут нет нейтралитета. Только смещение в другую сторону. Я считаю, что пытаться обнаружить то, что никак себя явно не проявило - бесполезная трата времени.
Оба мнение - это вера.Я верю, что есть.Да, оба мнения - это вера. Но логичнее предположить, что то, чего нельзя увидеть, ощутить или измерить, не существует вообще. Даже если существует, то, раз никак мы это не ощущаем, оно нам безразлично. Разве только время от времени призывать для объяснения явлений, которые быстро и легко понять не можем.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36)2.Для современной науки одна единственная клеточка одуванчика - набор вопросов и загадок.Ничего подобного по эффективности, сложности,производительности и т.д. человечество пока создать не в состоянии.Сопоставьте сложность природы и уровень наших знаний.Мне они кажутся очень малыми.Мы практически по всем направлениям в начале пути.И , вероятно, не везде верного пути.Вероятнее всего, процесс познания бесконечен. С этой точки зрения, конечно, Вы правы. Знания, сколько бы мы их ни приобрели, всё равно останутся мизерными по сравнению с бесконечностью. С другой стороны, сейчас мы знаем об окружающем мире намного больше, чем 1000 лет назад. И тут уж не скажешь, что наука находится в самом начале пути.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36)4.Поиск мы друг другу затрудняем собственной предвзятостью на основе собственной веры.Бывает и такое, согласен.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36)5.Мечтаю попробовать искать с теми, кто готов предположить, что мы НЕ ЗНАЕМ, а хотим узнать есть Бог или нет.У самого получается держать нейтралитет по этому вопросу очень плохо.Но плохо, увы, не только у меня))))А нейтралитет получится держать, наверное, только тем, кому познание неинтересно. У меня тоже тут нет нейтралитета. Только смещение в другую сторону. Я считаю, что пытаться обнаружить то, что никак себя явно не проявило - бесполезная трата времени.
Oleg65
Удален 12/31/2009, 8:38:05 PM
(gorgonik @ 31.12.2009 - время: 14:24) (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36)1.Существует два пока недоказуемых мнения : бог есть и Бога нет
Оба мнение - это вера.Я верю, что есть.Да, оба мнения - это вера. Но логичнее предположить, что то, чего нельзя увидеть, ощутить или измерить, не существует вообще. Даже если существует, то, раз никак мы это не ощущаем, оно нам безразлично. Разве только время от времени призывать для объяснения явлений, которые быстро и легко понять не можем.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36)2.Для современной науки одна единственная клеточка одуванчика - набор вопросов и загадок.Ничего подобного по эффективности, сложности,производительности и т.д. человечество пока создать не в состоянии.Сопоставьте сложность природы и уровень наших знаний.Мне они кажутся очень малыми.Мы практически по всем направлениям в начале пути.И , вероятно, не везде верного пути.Вероятнее всего, процесс познания бесконечен. С этой точки зрения, конечно, Вы правы. Знания, сколько бы мы их ни приобрели, всё равно останутся мизерными по сравнению с бесконечностью. С другой стороны, сейчас мы знаем об окружающем мире намного больше, чем 1000 лет назад. И тут уж не скажешь, что наука находится в самом начале пути.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36)4.Поиск мы друг другу затрудняем собственной предвзятостью на основе собственной веры.Бывает и такое, согласен.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36)5.Мечтаю попробовать искать с теми, кто готов предположить, что мы НЕ ЗНАЕМ, а хотим узнать есть Бог или нет.У самого получается держать нейтралитет по этому вопросу очень плохо.Но плохо, увы, не только у меня))))А нейтралитет получится держать, наверное, только тем, кому познание неинтересно. У меня тоже тут нет нейтралитета. Только смещение в другую сторону. Я считаю, что пытаться обнаружить то, что никак себя явно не проявило - бесполезная трата времени.
Юристы часто пользуются такой наукой, как формальная логика.Для обоснования вывода должно быть необходимо и достаточно несколько посылок.Я не дока, но попытка собрать посылки для вывода привели меня и с верой и с неверием к одному странному выводу : и то и другое РЕЛИГИИ.
Вы позволили себе ступить на мою полянку аргументов использовав ощущения.))))Мои ощущения, что огромный набор уникальных случайностей создавших удивительную гармонию живого и неживого не случаен.Аргумент о непроявлении себя тоже не кажется мне убедительным.Я уже писал, что конечно окружают нас деревья, но почему не видим леса?
И повоторю еще раз одну мысль : наличие однозначных научных доказательств существования Создателя приведет к хаосу и остановке развития человечества.Зачем куда-то двигаться, если можно всем слиться в единой молитве и ждать готовые знания?
Простейшая задача формальной логики : вывод о том, что лебеди бывают только белыми считался верным до открытия Австралии.
То что мы спорим и сомневаемся правильно.Это условие движение не только в познании науки, но и Бога.Так что противоречий у нас гораздо меньше, чем кажется....
Всех благ в Новом Году.И просветления.Если не в знаниях науки и Бога, то в отношениях человека и человечества.))))
Оба мнение - это вера.Я верю, что есть.Да, оба мнения - это вера. Но логичнее предположить, что то, чего нельзя увидеть, ощутить или измерить, не существует вообще. Даже если существует, то, раз никак мы это не ощущаем, оно нам безразлично. Разве только время от времени призывать для объяснения явлений, которые быстро и легко понять не можем.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36)2.Для современной науки одна единственная клеточка одуванчика - набор вопросов и загадок.Ничего подобного по эффективности, сложности,производительности и т.д. человечество пока создать не в состоянии.Сопоставьте сложность природы и уровень наших знаний.Мне они кажутся очень малыми.Мы практически по всем направлениям в начале пути.И , вероятно, не везде верного пути.Вероятнее всего, процесс познания бесконечен. С этой точки зрения, конечно, Вы правы. Знания, сколько бы мы их ни приобрели, всё равно останутся мизерными по сравнению с бесконечностью. С другой стороны, сейчас мы знаем об окружающем мире намного больше, чем 1000 лет назад. И тут уж не скажешь, что наука находится в самом начале пути.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36)4.Поиск мы друг другу затрудняем собственной предвзятостью на основе собственной веры.Бывает и такое, согласен.
(Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36)5.Мечтаю попробовать искать с теми, кто готов предположить, что мы НЕ ЗНАЕМ, а хотим узнать есть Бог или нет.У самого получается держать нейтралитет по этому вопросу очень плохо.Но плохо, увы, не только у меня))))А нейтралитет получится держать, наверное, только тем, кому познание неинтересно. У меня тоже тут нет нейтралитета. Только смещение в другую сторону. Я считаю, что пытаться обнаружить то, что никак себя явно не проявило - бесполезная трата времени.
Юристы часто пользуются такой наукой, как формальная логика.Для обоснования вывода должно быть необходимо и достаточно несколько посылок.Я не дока, но попытка собрать посылки для вывода привели меня и с верой и с неверием к одному странному выводу : и то и другое РЕЛИГИИ.
Вы позволили себе ступить на мою полянку аргументов использовав ощущения.))))Мои ощущения, что огромный набор уникальных случайностей создавших удивительную гармонию живого и неживого не случаен.Аргумент о непроявлении себя тоже не кажется мне убедительным.Я уже писал, что конечно окружают нас деревья, но почему не видим леса?
И повоторю еще раз одну мысль : наличие однозначных научных доказательств существования Создателя приведет к хаосу и остановке развития человечества.Зачем куда-то двигаться, если можно всем слиться в единой молитве и ждать готовые знания?
Простейшая задача формальной логики : вывод о том, что лебеди бывают только белыми считался верным до открытия Австралии.
То что мы спорим и сомневаемся правильно.Это условие движение не только в познании науки, но и Бога.Так что противоречий у нас гораздо меньше, чем кажется....
Всех благ в Новом Году.И просветления.Если не в знаниях науки и Бога, то в отношениях человека и человечества.))))
Rosinka
Мастер
12/31/2009, 10:27:05 PM
DEY Добавлю ещё в Солнечном ядре температура ≈15 000 000 °C и что?
и плотность больше чем у свинца очень интересно , но к чему это сказано?
И это тоже ионный газ – плазма!!! (Все-таки термоядерный реактор)я вас понял, этот реактор заработал от массы ненужной информации
Белые карлики состоят уже не из атомов, а из крошева ядер и электронов, это состояние вещества называют вырожденный ГАЗ понеслось
Есть ещё и холодная плазма (ионизированный ГАЗ) газ там ионизируется под влиянием высокого напряжения (лампы дневного света) или под воздействием ионизирующего излучения (радиация). мели Емеля, твоя неделя
Теперь про космический холод – самое холодное место в Солнечной системе (рекорд про который недавно объявили) кратеры на Луне куда уже много тысячелетий не заглядывало Солнце – 26°К не дотягивает до точки замерзания водорода! А как известно около 90% вещества (заметьте не материи, а именно вещества) это водород и гелий! а самое горячее место это в ядерном реакторе, 510 млн. К что в тридцать раз выше температуры солнечного ядра (ну не одному вам можно сыпать не имеющими отношения к теме фактами)
а средняя температура во Вселенной равна- 270,15 градуса Цельсия
а если учесть что при - 259 градусах (по Цельсию) водород жиденький то при - 270,15 он никак не может находится в газообразном состоянии P.S.
Спасибо что признали что в космосе есть плазма! Надеюсь не последует заявления что плазма это тоже – пыль. ну это же в звезде или рядом, разогретый газ конечно плазма, но ведь было время когда звёзд не было
и плотность больше чем у свинца очень интересно , но к чему это сказано?
И это тоже ионный газ – плазма!!! (Все-таки термоядерный реактор)я вас понял, этот реактор заработал от массы ненужной информации
Белые карлики состоят уже не из атомов, а из крошева ядер и электронов, это состояние вещества называют вырожденный ГАЗ понеслось
Есть ещё и холодная плазма (ионизированный ГАЗ) газ там ионизируется под влиянием высокого напряжения (лампы дневного света) или под воздействием ионизирующего излучения (радиация). мели Емеля, твоя неделя
Теперь про космический холод – самое холодное место в Солнечной системе (рекорд про который недавно объявили) кратеры на Луне куда уже много тысячелетий не заглядывало Солнце – 26°К не дотягивает до точки замерзания водорода! А как известно около 90% вещества (заметьте не материи, а именно вещества) это водород и гелий! а самое горячее место это в ядерном реакторе, 510 млн. К что в тридцать раз выше температуры солнечного ядра (ну не одному вам можно сыпать не имеющими отношения к теме фактами)
а средняя температура во Вселенной равна- 270,15 градуса Цельсия
а если учесть что при - 259 градусах (по Цельсию) водород жиденький то при - 270,15 он никак не может находится в газообразном состоянии P.S.
Спасибо что признали что в космосе есть плазма! Надеюсь не последует заявления что плазма это тоже – пыль. ну это же в звезде или рядом, разогретый газ конечно плазма, но ведь было время когда звёзд не было
DELETED
Акула пера
12/31/2009, 10:44:39 PM
(Rosinka @ 31.12.2009 - время: 19:27) а средняя температура во Вселенной равна- 270,15 градуса Цельсия
а если учесть что при - 259 градусах (по Цельсию) водород жиденький то при - 270,15 он никак не может находится в газообразном состоянии.
Средняя температура в больнице обычно 36.6, так что в целом все здоровы, можно выписывать.
а если учесть что при - 259 градусах (по Цельсию) водород жиденький то при - 270,15 он никак не может находится в газообразном состоянии.
Средняя температура в больнице обычно 36.6, так что в целом все здоровы, можно выписывать.