НАУКА ИЛИ РЕЛИГИЯ!
Oleg65
Удален 12/27/2009, 12:00:52 PM
(Rosinka @ 27.12.2009 - время: 08:42) а я бы добавил
Для меня такая вера в случай так же верна, как и незнакомый мужик в шкафу спальни - случайная моль.... и это при том что жены у меня нет :)
Жаль, что у Вас жены нет.У меня обстановка немного бодрей : жена есть, а моли в шкафу(тьфу,тьфу,тьфу) нет.)))))))
Для меня такая вера в случай так же верна, как и незнакомый мужик в шкафу спальни - случайная моль.... и это при том что жены у меня нет :)
Жаль, что у Вас жены нет.У меня обстановка немного бодрей : жена есть, а моли в шкафу(тьфу,тьфу,тьфу) нет.)))))))
Vassalina
Грандмастер
12/27/2009, 2:02:41 PM
я не понимаю,а чем вам вера то мешает?каждый во что то верит .
только дружба между верой и наукой как то для меня мистическая ..
так как наука противоречит библии,вернее религии
только дружба между верой и наукой как то для меня мистическая ..
так как наука противоречит библии,вернее религии
Oleg65
Удален 12/27/2009, 2:30:24 PM
(Vassalina @ 27.12.2009 - время: 11:02) я не понимаю,а чем вам вера то мешает?каждый во что то верит .
только дружба между верой и наукой как то для меня мистическая ..
так как наука противоречит библии,вернее религии
И как же наука противоречит религии?Теория Дарвина это не вся наука и ,вообще, не очень наука....Где все таки противоречие?Наука не отрицает существование Бога.То что пока убедительно подтвердить не может, так это не противоречие, а признак того, что наука еще слаба....
только дружба между верой и наукой как то для меня мистическая ..
так как наука противоречит библии,вернее религии
И как же наука противоречит религии?Теория Дарвина это не вся наука и ,вообще, не очень наука....Где все таки противоречие?Наука не отрицает существование Бога.То что пока убедительно подтвердить не может, так это не противоречие, а признак того, что наука еще слаба....
mjo
Удален 12/27/2009, 2:38:30 PM
(Oleg65 @ 27.12.2009 - время: 11:30) То что пока убедительно подтвердить не может, так это не противоречие, а признак того, что наука еще слаба....
Что не может убедительно подтвердить?
Что не может убедительно подтвердить?
Vassalina
Грандмастер
12/27/2009, 2:46:38 PM
(Oleg65 @ 27.12.2009 - время: 11:30) (Vassalina @ 27.12.2009 - время: 11:02) я не понимаю,а чем вам вера то мешает?каждый во что то верит .
только дружба между верой и наукой как то для меня мистическая ..
так как наука противоречит библии,вернее религии
И как же наука противоречит религии?Теория Дарвина это не вся наука и ,вообще, не очень наука....Где все таки противоречие?Наука не отрицает существование Бога.То что пока убедительно подтвердить не может, так это не противоречие, а признак того, что наука еще слаба....
причём тут теория Дарвина ??????
ну например тот факт ,что вселенная не крутится вокруг Земли,и Земля не является центром вселенной ..
только дружба между верой и наукой как то для меня мистическая ..
так как наука противоречит библии,вернее религии
И как же наука противоречит религии?Теория Дарвина это не вся наука и ,вообще, не очень наука....Где все таки противоречие?Наука не отрицает существование Бога.То что пока убедительно подтвердить не может, так это не противоречие, а признак того, что наука еще слаба....
причём тут теория Дарвина ??????
ну например тот факт ,что вселенная не крутится вокруг Земли,и Земля не является центром вселенной ..
Oleg65
Удален 12/27/2009, 3:04:24 PM
(Vassalina @ 27.12.2009 - время: 11:46)
причём тут теория Дарвина ??????
ну например тот факт ,что вселенная не крутится вокруг Земли,и Земля не является центром вселенной ..
И как это, названное Вами фактом, влияет на присутствие или отсутствие божественного?
Уважаемый mjo! У науки кроме теорий и гипотез нет четких данных о существовании Бога или его отсутствии.Поэтому и продолжаем спорить в рамках верю- не верю.Отрицание религиозных версий есть отрицание версий, а не Бога.
причём тут теория Дарвина ??????
ну например тот факт ,что вселенная не крутится вокруг Земли,и Земля не является центром вселенной ..
И как это, названное Вами фактом, влияет на присутствие или отсутствие божественного?
Уважаемый mjo! У науки кроме теорий и гипотез нет четких данных о существовании Бога или его отсутствии.Поэтому и продолжаем спорить в рамках верю- не верю.Отрицание религиозных версий есть отрицание версий, а не Бога.
Vassalina
Грандмастер
12/27/2009, 3:13:07 PM
(Oleg65 @ 27.12.2009 - время: 12:04) (Vassalina @ 27.12.2009 - время: 11:46)
причём тут теория Дарвина ??????
ну например тот факт ,что вселенная не крутится вокруг Земли,и Земля не является центром вселенной ..
И как это, названное Вами фактом, влияет на присутствие или отсутствие божественного?
Уважаемый mjo! У науки кроме теорий и гипотез нет четких данных о существовании Бога или его отсутствии.Поэтому и продолжаем спорить в рамках верю- не верю.Отрицание религиозных версий есть отрицание версий, а не Бога.
ув. Олег..
вы не много забываетесь,вера это вера,не зависимо от религии ..
причём тут теория Дарвина ??????
ну например тот факт ,что вселенная не крутится вокруг Земли,и Земля не является центром вселенной ..
И как это, названное Вами фактом, влияет на присутствие или отсутствие божественного?
Уважаемый mjo! У науки кроме теорий и гипотез нет четких данных о существовании Бога или его отсутствии.Поэтому и продолжаем спорить в рамках верю- не верю.Отрицание религиозных версий есть отрицание версий, а не Бога.
ув. Олег..
вы не много забываетесь,вера это вера,не зависимо от религии ..
Oleg65
Удален 12/27/2009, 3:34:04 PM
(Vassalina @ 27.12.2009 - время: 12:13)
ув. Олег..
вы не много забываетесь,вера это вера,не зависимо от религии ..
Дорогая Vassalina!Вера, конечно вера.Но вера без знания слаба.Укрепить ее можно знанием.И вот тут как раз возникает зависимость.Достоверных знаний не хватает катастрофически.Начинают возникать гипотезы и теории, как и в науке.И вот тут нередко атеисты становятся в один ряд с инквизиторами.Джордано Бруно сгорел за верное предположение от рук духовенства.Что-то похожее происходит и в науке.Аргументы Лысенко кажутся весомей доводов Вавилова.Результат по сути тот же, что и с Джордано.Так и уходим нередко все дальше от поиска ответов о Боге.И в религии и в науке
ув. Олег..
вы не много забываетесь,вера это вера,не зависимо от религии ..
Дорогая Vassalina!Вера, конечно вера.Но вера без знания слаба.Укрепить ее можно знанием.И вот тут как раз возникает зависимость.Достоверных знаний не хватает катастрофически.Начинают возникать гипотезы и теории, как и в науке.И вот тут нередко атеисты становятся в один ряд с инквизиторами.Джордано Бруно сгорел за верное предположение от рук духовенства.Что-то похожее происходит и в науке.Аргументы Лысенко кажутся весомей доводов Вавилова.Результат по сути тот же, что и с Джордано.Так и уходим нередко все дальше от поиска ответов о Боге.И в религии и в науке
DEY
Мастер
12/27/2009, 3:50:23 PM
(Oleg65 @ 27.12.2009 - время: 02:49)
Для кого-то деревья это деревья, для кого-то лес.
А кто Вам мешает изучать лес? В науке много дисциплин! Хотите изучайте клетки из которых состоит дерево, хотите само дерево, можно и лес, и всю биосферу тоже можно. Только не распространяйте закономерности специфичные для одного на другое и будет Вам счастье!
(Oleg65 @ 27.12.2009 - время: 02:49)
Те кто видят лес - верят в Бога, кто видит только деревья - верят в случайный набор случайных случайностей.
Давайте открою вам глаза, наука терпеть не может случайностей!!! Она призвана именно для того чтоб в кажущейся случайности найти закономерность.
Для кого-то деревья это деревья, для кого-то лес.
А кто Вам мешает изучать лес? В науке много дисциплин! Хотите изучайте клетки из которых состоит дерево, хотите само дерево, можно и лес, и всю биосферу тоже можно. Только не распространяйте закономерности специфичные для одного на другое и будет Вам счастье!
(Oleg65 @ 27.12.2009 - время: 02:49)
Те кто видят лес - верят в Бога, кто видит только деревья - верят в случайный набор случайных случайностей.
Давайте открою вам глаза, наука терпеть не может случайностей!!! Она призвана именно для того чтоб в кажущейся случайности найти закономерность.
Vassalina
Грандмастер
12/27/2009, 4:00:11 PM
(Oleg65 @ 27.12.2009 - время: 12:34) (Vassalina @ 27.12.2009 - время: 12:13)
ув. Олег..
вы не много забываетесь,вера это вера,не зависимо от религии ..
Дорогая Vassalina!Вера, конечно вера.Но вера без знания слаба.Укрепить ее можно знанием.И вот тут как раз возникает зависимость.Достоверных знаний не хватает катастрофически.Начинают возникать гипотезы и теории, как и в науке.И вот тут нередко атеисты становятся в один ряд с инквизиторами.Джордано Бруно сгорел за верное предположение от рук духовенства.Что-то похожее происходит и в науке.Аргументы Лысенко кажутся весомей доводов Вавилова.Результат по сути тот же, что и с Джордано.Так и уходим нередко все дальше от поиска ответов о Боге.И в религии и в науке
вы считаете ,что религия даёт знания?
ув. Олег..
вы не много забываетесь,вера это вера,не зависимо от религии ..
Дорогая Vassalina!Вера, конечно вера.Но вера без знания слаба.Укрепить ее можно знанием.И вот тут как раз возникает зависимость.Достоверных знаний не хватает катастрофически.Начинают возникать гипотезы и теории, как и в науке.И вот тут нередко атеисты становятся в один ряд с инквизиторами.Джордано Бруно сгорел за верное предположение от рук духовенства.Что-то похожее происходит и в науке.Аргументы Лысенко кажутся весомей доводов Вавилова.Результат по сути тот же, что и с Джордано.Так и уходим нередко все дальше от поиска ответов о Боге.И в религии и в науке
вы считаете ,что религия даёт знания?
mjo
Удален 12/27/2009, 4:36:16 PM
(Oleg65 @ 27.12.2009 - время: 12:04) Уважаемый mjo! У науки кроме теорий и гипотез нет четких данных о существовании Бога или его отсутствии.Поэтому и продолжаем спорить в рамках верю- не верю.Отрицание религиозных версий есть отрицание версий, а не Бога.
Их никогда и не будет. Ведь в этой дискуссии у теологов единственный, но "убойный аргумент", который сводится к следующему: если науке что-то не известно, значит бог есть. Аргумент глупейший, не логичный, бессмысленный, но действует на протяжении сотен лет. А науке ВСЕГДА будет что-то не известно. Т.е. дискуссия будет продолжаться до тех пор пока существует человек. И она (дискуссия) бессмысленна, что я и пытаюсь доказать. Она продолжается потому, что все время находятся верующие, которым обязательно требуется некое "научное" подтверждение своей веры, хотя вечный "аргумент" не меняется.
Их никогда и не будет. Ведь в этой дискуссии у теологов единственный, но "убойный аргумент", который сводится к следующему: если науке что-то не известно, значит бог есть. Аргумент глупейший, не логичный, бессмысленный, но действует на протяжении сотен лет. А науке ВСЕГДА будет что-то не известно. Т.е. дискуссия будет продолжаться до тех пор пока существует человек. И она (дискуссия) бессмысленна, что я и пытаюсь доказать. Она продолжается потому, что все время находятся верующие, которым обязательно требуется некое "научное" подтверждение своей веры, хотя вечный "аргумент" не меняется.
Rosinka
Мастер
12/28/2009, 12:48:17 PM
ну например тот факт ,что вселенная не крутится вокруг Земли а где в Библии это написано? там ни слова не сказано о том что Вселенная крутится вокруг Земли
,и Земля не является центром вселенной .. современная наука на этот вопрос не даёт ответа так как по мнению науки этот вопрос о центре Вселенной бессмысленный
,и Земля не является центром вселенной .. современная наука на этот вопрос не даёт ответа так как по мнению науки этот вопрос о центре Вселенной бессмысленный
Vassalina
Грандмастер
12/28/2009, 1:31:05 PM
(Rosinka @ 28.12.2009 - время: 09:48) ну например тот факт ,что вселенная не крутится вокруг Земли а где в Библии это написано? там ни слова не сказано о том что Вселенная крутится вокруг Земли
,и Земля не является центром вселенной .. современная наука на этот вопрос не даёт ответа так как по мнению науки этот вопрос о центре Вселенной бессмысленный
Rosinka
странный вы человек однако ..
если по описанию в Библии ,Земля создавалась первой,а потом светила ,тобиш и звёзды и Солнце и центром является Земля ,то что и где крутится?????
Росинка...это мы уже обсуждали тысячу раз в теме Библии .
и нам уже давно стало понятно,что это является ошибкой..
,и Земля не является центром вселенной .. современная наука на этот вопрос не даёт ответа так как по мнению науки этот вопрос о центре Вселенной бессмысленный
Rosinka
странный вы человек однако ..
если по описанию в Библии ,Земля создавалась первой,а потом светила ,тобиш и звёзды и Солнце и центром является Земля ,то что и где крутится?????
Росинка...это мы уже обсуждали тысячу раз в теме Библии .
и нам уже давно стало понятно,что это является ошибкой..
Oleg65
Удален 12/28/2009, 6:02:25 PM
(mjo @ 27.12.2009 - время: 13:36) (Oleg65 @ 27.12.2009 - время: 12:04) Уважаемый mjo! У науки кроме теорий и гипотез нет четких данных о существовании Бога или его отсутствии.Поэтому и продолжаем спорить в рамках верю- не верю.Отрицание религиозных версий есть отрицание версий, а не Бога.
Их никогда и не будет. Ведь в этой дискуссии у теологов единственный, но "убойный аргумент", который сводится к следующему: если науке что-то не известно, значит бог есть. Аргумент глупейший, не логичный, бессмысленный, но действует на протяжении сотен лет. А науке ВСЕГДА будет что-то не известно. Т.е. дискуссия будет продолжаться до тех пор пока существует человек. И она (дискуссия) бессмысленна, что я и пытаюсь доказать. Она продолжается потому, что все время находятся верующие, которым обязательно требуется некое "научное" подтверждение своей веры, хотя вечный "аргумент" не меняется.
Частично соглашусь.Пока наука не найдет недвусмысленных доказательств существования Создателя спор и не всегда добросовестный будет продолжаться.Найденные доказательства же будут означать конец времен.И начало нового времени - по библейской версии будет означать новое время и новую землю.Прежнее уйдет.Так что конец света, как многие и предсказывают, придет от науки.Но не так катастрофично, как многие рисуют.)))
Их никогда и не будет. Ведь в этой дискуссии у теологов единственный, но "убойный аргумент", который сводится к следующему: если науке что-то не известно, значит бог есть. Аргумент глупейший, не логичный, бессмысленный, но действует на протяжении сотен лет. А науке ВСЕГДА будет что-то не известно. Т.е. дискуссия будет продолжаться до тех пор пока существует человек. И она (дискуссия) бессмысленна, что я и пытаюсь доказать. Она продолжается потому, что все время находятся верующие, которым обязательно требуется некое "научное" подтверждение своей веры, хотя вечный "аргумент" не меняется.
Частично соглашусь.Пока наука не найдет недвусмысленных доказательств существования Создателя спор и не всегда добросовестный будет продолжаться.Найденные доказательства же будут означать конец времен.И начало нового времени - по библейской версии будет означать новое время и новую землю.Прежнее уйдет.Так что конец света, как многие и предсказывают, придет от науки.Но не так катастрофично, как многие рисуют.)))
mjo
Удален 12/28/2009, 6:23:45 PM
(Oleg65 @ 28.12.2009 - время: 15:02) Пока наука не найдет недвусмысленных доказательств существования Создателя спор и не всегда добросовестный будет продолжаться.Найденные доказательства же будут означать конец времен.И начало нового времени - по библейской версии будет означать новое время и новую землю.Прежнее уйдет.Так что конец света, как многие и предсказывают, придет от науки.Но не так катастрофично, как многие рисуют.)))
Но если бога нет, то и конца света не будет. Предпочитаю этот вариант.
Но если бога нет, то и конца света не будет. Предпочитаю этот вариант.
mjo
Удален 12/28/2009, 6:29:54 PM
(Rosinka @ 28.12.2009 - время: 15:22) прям так и написано? первым делом создал Землю?
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
нету там такого
Конечно нет. Потому что те,кто писал Бытие, понятия не имели, что Земля, Солнце, Луна и звезды - космические объекты. Это с очевидностью следует из текста.
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
нету там такого
Конечно нет. Потому что те,кто писал Бытие, понятия не имели, что Земля, Солнце, Луна и звезды - космические объекты. Это с очевидностью следует из текста.
Prohozhiy274
Мастер
12/28/2009, 7:34:34 PM
(mjo @ 28.12.2009 - время: 15:29) Потому что те,кто писал Бытие, понятия не имели, что Земля, Солнце, Луна и звезды - космические объекты. Это с очевидностью следует из текста.
Шумеры,говорят.имели вполне современное об этом понятие.А города строили они ещё тогда,когда египтяне с каменными топорами друг за другом носились.Выходит,были знания...
Шумеры,говорят.имели вполне современное об этом понятие.А города строили они ещё тогда,когда египтяне с каменными топорами друг за другом носились.Выходит,были знания...
.Leopard.
Любитель
12/28/2009, 7:50:53 PM
Все как раз наоборот. Ветхий Завет появился намного раньше.
Вы не правильно поняли! Объясняю еще раз.
До Нового Завета был Завет Моисея, и он не назывался Ветхим Заветом, а заветом Моисея. Только после того, как появился Новый Завет, Завет Моисея стал называться Ветхим Заветом. Но так его называли христиане, а не евреи. И христиане приняли определенное количество книг и создали раздел в Библии, как Ветхий Завет. Но для евреев Завет Моисея остается таким же, и список священных книг тоже отличается. Следовательно, Ветхий Завет - это Христианское понятие, и подразумевается под этим понятием – книга Библия.
докажите последнее Ваше утверждение, если сможете.
Это вера, а не утверждение. И так как оно связано с существованием Бога, его нельзя доказать или отрицать!
Их никогда и не будет. Ведь в этой дискуссии у теологов единственный, но "убойный аргумент", который сводится к следующему: если науке что-то не известно, значит бог есть. Аргумент глупейший, не логичный, бессмысленный, но действует на протяжении сотен лет. А науке ВСЕГДА будет что-то не известно. Т.е. дискуссия будет продолжаться до тех пор пока существует человек. И она (дискуссия) бессмысленна, что я и пытаюсь доказать. Она продолжается потому, что все время находятся верующие, которым обязательно требуется некое "научное" подтверждение своей веры, хотя вечный "аргумент" не меняется.
Точно так же можно сказать, что у эволюционистов есть единственный, но "убойный аргумент", который сводится к следующему: если верующие не могут доказать, что Бог существует, значит Бога нет. Аргумент глупейший, нелогичный, бессмысленный, но действует на протяжении сотен лет.
И сообщите за одно, какие такие знания там есть.
Библия - не справочник химии или учебник физики, чтобы там искать формулы! Это книга о взаимоотношении человека и Бога. Книга о добре и зле, о характере и психологии человека. Книга – иносказание, книга – символ! Хотя там есть и много исторических летописей, много пророчеств, которые сбылись и еще должны сбываться, и не только... Все это, к Вашему удивлению, называется - знаниями.
" Слова Библии наполняют меня удивлением, святость Евангелия говорит моему сердцу. Взгляните на книги философов, как они ничтожны против Библии. Возможно ли, чтобы такая удивительная и вместе с тем простая книга была делом рук человеческих?"
Ж.Ж.РУССО
Вы не правильно поняли! Объясняю еще раз.
До Нового Завета был Завет Моисея, и он не назывался Ветхим Заветом, а заветом Моисея. Только после того, как появился Новый Завет, Завет Моисея стал называться Ветхим Заветом. Но так его называли христиане, а не евреи. И христиане приняли определенное количество книг и создали раздел в Библии, как Ветхий Завет. Но для евреев Завет Моисея остается таким же, и список священных книг тоже отличается. Следовательно, Ветхий Завет - это Христианское понятие, и подразумевается под этим понятием – книга Библия.
докажите последнее Ваше утверждение, если сможете.
Это вера, а не утверждение. И так как оно связано с существованием Бога, его нельзя доказать или отрицать!
Их никогда и не будет. Ведь в этой дискуссии у теологов единственный, но "убойный аргумент", который сводится к следующему: если науке что-то не известно, значит бог есть. Аргумент глупейший, не логичный, бессмысленный, но действует на протяжении сотен лет. А науке ВСЕГДА будет что-то не известно. Т.е. дискуссия будет продолжаться до тех пор пока существует человек. И она (дискуссия) бессмысленна, что я и пытаюсь доказать. Она продолжается потому, что все время находятся верующие, которым обязательно требуется некое "научное" подтверждение своей веры, хотя вечный "аргумент" не меняется.
Точно так же можно сказать, что у эволюционистов есть единственный, но "убойный аргумент", который сводится к следующему: если верующие не могут доказать, что Бог существует, значит Бога нет. Аргумент глупейший, нелогичный, бессмысленный, но действует на протяжении сотен лет.
И сообщите за одно, какие такие знания там есть.
Библия - не справочник химии или учебник физики, чтобы там искать формулы! Это книга о взаимоотношении человека и Бога. Книга о добре и зле, о характере и психологии человека. Книга – иносказание, книга – символ! Хотя там есть и много исторических летописей, много пророчеств, которые сбылись и еще должны сбываться, и не только... Все это, к Вашему удивлению, называется - знаниями.
" Слова Библии наполняют меня удивлением, святость Евангелия говорит моему сердцу. Взгляните на книги философов, как они ничтожны против Библии. Возможно ли, чтобы такая удивительная и вместе с тем простая книга была делом рук человеческих?"
Ж.Ж.РУССО
Rosinka
Мастер
12/28/2009, 8:13:39 PM
mjo 1 В начале сотворил Бог небо и потом землю, но не Землю
если хотите об этом подробно поговорить есть тема как раз для подобного разговора :)
если хотите об этом подробно поговорить есть тема как раз для подобного разговора :)
Oleg65
Удален 12/28/2009, 8:37:42 PM
(mjo @ 28.12.2009 - время: 15:23) (Oleg65 @ 28.12.2009 - время: 15:02) Пока наука не найдет недвусмысленных доказательств существования Создателя спор и не всегда добросовестный будет продолжаться.Найденные доказательства же будут означать конец времен.И начало нового времени - по библейской версии будет означать новое время и новую землю.Прежнее уйдет.Так что конец света, как многие и предсказывают, придет от науки.Но не так катастрофично, как многие рисуют.)))
Но если бога нет, то и конца света не будет. Предпочитаю этот вариант.
К сожалению, большинство споров о Боге, основаны не на знаних, а на предпочтениях.Крестовые войны, воинствующий коммунистический атеизм...
Как сторонника науки, попробую Вас спровоцировать.Попробуйте способ от противного.Интересно услышать именно Ваши предположения от версии, а если Бог есть....)))
Но если бога нет, то и конца света не будет. Предпочитаю этот вариант.
К сожалению, большинство споров о Боге, основаны не на знаних, а на предпочтениях.Крестовые войны, воинствующий коммунистический атеизм...
Как сторонника науки, попробую Вас спровоцировать.Попробуйте способ от противного.Интересно услышать именно Ваши предположения от версии, а если Бог есть....)))