НАУКА ИЛИ РЕЛИГИЯ!

я нашла небольшой фильм под названием
Война против науки

Я предлагаю его просмотреть и обсудить..
так что же всё таки победит наука или религия????

Я фильм то же качаю, но уже сразу могу сказать, что научный прогресс победит!

но уже сразу могу сказать, что научный прогресс победит не говори гоп пока не посмотришь :)
фильм смог посмотреть до середины, потом сбросилось, на основе просмотренного могу сказат только одно, победит дружба :)

Интересно конечно.. но читать субтитры утомительно...
Лан.. посмотрю сейчас.. убью.. сколько он там идёт.. и отпишусь ещё раз..

Но что могу сказать о мнении до... Религия, с моей точки зрения лишь театролизированный инструмент манипуляции сознаниями масс. Инструмент сдерживания, терпимости и конечно прикрытие Захватнических войн, Фашизма, преступлений названных "Инквизиция", "Крестовый поход", "джихад", и тд.. Все религии не без этого..
А что же поистине должно скрываться под словом религия?
Думаю Веды. Веда - как я думаю "знание", "учение", "ве'дение".. По сути цели теже что и у науки. Но задача науки это разложение явления (процесса) на составляющие и перенос всего не цифровой вычислительный язык. А то, что пока не поддаётся переносу получает обобщённый термин типа "Тёмная материя", "Сознание".. Ну вообще здесь наука дала трещину.. Алгоритмическая, машинная.. короче цифровой язык неподходящий для описания сознание, душу и работы тонких материй.. на анологии работы вычислительных машин и ИИ.. невозможно!
Да и открытие огромного пласта по мимо Материи, энергии.. Информации И ещё чего-то.. Напрочь перечеркнуло всю науку.. И она сейчас претерпевает колоссальные изменения.. Что ещё пока не могут переписать.. но ещё работает (но с весьма ощутимыми погрешностями.. оставили..) Но я думаю, что в скором будущем нашим детям, внукам будут преподавать совсем другую физику..

Вывод: Наука - лишь конвертер. Веды - не конвертированная информация.
И всё оно относительно... ибо всё упирается в лабиринты нашего собственного ума где один собачку...глядя на облачко, а другой брундучка.. глядя на тоже самое облачко..

Короче смотрим!!!

странная формулировка " что победит" :)...

Человек так или иначе хочет знать, что и откуда. Поэтому никуда наука не денется. Одна ли теория, другая ли... - все равно так или иначе исселования вестись будут, будут новые результаты...

А религия - тоже никуда от нее не денешься :) - человек бессмертным не станет, страх, желание объяснить все и сейчас...

В общем не вижу проблемы :)

Уфф... Господи.. я пару раз даже заснул при просмотре.. Нет! Фильм интересный.. просто не по русски там говорят..

Ну короче ничего и не изменилось... Как я и говорил "А то, что пока не поддаётся переносу получает обобщённый термин типа.." В том числе и термин Бог.. Конечно же нет там никакого Бога никто там не сидит и не подсматривает на нами.. Бог это опять же термин навешенный на то, что за гранью нашего понимания.
Вообще.. это моё личное мнение.. никакой эволюции не было и нет Но она есть! правда в другой форме. Конечно же это полная чушь что что-то во что-то мутировало и так на протяжении миллионов лет.. У нас бы было бы всё завалено останками дробных мутаций.. Не верю что что-то бац и приросло через пару поколений.. Да и зачем чему-то рости, чем всё равно не будут пользоваться ряд промежуточных поколений.. что-то не сходится... хм.. Тогда мутация происходила сразу! Спаривались змеи и опа.. дарилась ящерица (шутка) но опять не сходится..
Данная мутация возможно при мощном воздействии на ДНК, а про затяжную ядерную зиму я ничего не слышал.. И опять не сходится.. Если мутация и происходила.. То почему равномерно в разных концах планеты? Или это как у Ноя Каждой мутанской твари было по паре! И эти пары и расплодились.. Опять не сходится... А был ли мАлЧеГ?? Первое, что приходит в голову.. А всё ли здесь так просто, как хотят представить на первый взгляд? Может и небыло никакой эволюции.. То есть была Но мы все как... Цитата из к.ф. "Амели" "Если палец указывает в небо, только дурак смотрит на палец ..." А если всё было придумано уже давно и без нас.. и тихо мирно где-то храниться и вся программа модели мироздания как некое информационное поля пропитывающее всё и вся медленно и методично проецирует в более энертном материальном воплощении. Где эволюция не хаотичный процесс, а строгое построение (преобразование) информации материальным образом.. Как мысль.. не кому не понятна и не известна пока мы не изобразим её в виде звуков (речи-колебаний воздуха) или
(Визуально) изображая на холсте. Но ведь картина не появляется сразу с рождением мысли.. Она медленно.. НО абсолютно точно переводит информацию в материальный мир.. Так, что картины и слова тоже эволюционируют! :)
Но дело-то не в этом!!!!! Мы словно ДУРАКИ смотрим не на то! Пытаясь разглядывать рассматривая падающую тень! Оценивая красоту девушки не глядя на неё, а разглядывая складки на простыне на её измятом ложе.. А потом споря что девушка - это миф, А мятая постель - это факт!

О религии: Как я писал выше.. Человеку проще олицетворять.. материализовать под условный термин то, что не в силах понять или объяснить.. Но а самое смешное что мы настолько этим увлекаемся, что начинаем строить целые цепочки этих терминов и связывать их примой зависимостью.. Почему жизнь -потому, что душа.. Почему душа - потому, что Бог.. Как просто и понятно.. кроме одного.. Это условные термины под которыми нет ничего конкретного так-как мы (простите) НИХ*РА об этом не знаем и даже не имеем ни малейшего представления.. простите.. но это факт.

Об уме.. как среагирует ваш ум восприняв информацию которой он не может найти аналогов.. Сможете описать? НЕТ! Наш ум не рассчитан на это и не способен оперировать многими информациями.. Возможно многого нам будет просто не дано и никогда нам не узнать.. по крайней мере пока наш ум будет работать на прошивке двойственной алгоритмично-вычеслительной системе.
Бэйсик пора уже сносить.. :))))))))

Вывод: Эволюция есть и она была просчитанный. Как, чем и главное зачем??
На этот вопрос хочится ответить другим вопросом... "Простите А НАФИГА ТЕБЕ ЭТО НАДО ЗНАТЬ???!!!"

есть коллекция фильмов би-би-си. надо пошукать, может есть.
Vassalina, спасибо, гляну.

Эволюция - теория и этим она не отличается от другой теории. А религия - вера в Бога, а как он все создал, она не объясняет. Предположения о мире и как он создан, у Авраама и у средневековых людей и наше может заметно отличаться от реальности. А поэтому вера останется и будет усиливать или уменьшать свое влияние, а наука исследовать созданное и ПРЕДПОЛАГАТЬ и строить теории, пока не смогут воспроизвести это на практики или на худой конец в виртуальной реальности.
Но даже тогда роль БОГА будут играть научные работники.
PS. у меня все)

(Rosinka @ 28.08.2009 - время: 21:32) В общем не вижу проблемы :) вот и я говорю, дружба победит... мда
Только вы не забывайте ,что людей религиозных становится всё больше и больше ..
и все религии не согласны с тем ,что человек произошёл от обезьяны ...так же не согласны с тем ,что жизнь на Земле зародилась совершенно случайно ...
да и вы понимаете,что если религия признает данный факт,то вся вера катится тар в тарары..
то есть вся основа веры ,на которой строилась вся религия..то есть создание Господом этого мира ,просто сплошная ложь..
хоть одна вера с этим будет согласна?????? нет!

а значит и примирения между наукой и религией просто не будет

(Vassalina @ 29.08.2009 - время: 23:50) что если религия признает данный факт,то вся вера катится тар в тарары..
то есть вся основа веры ,на которой строилась вся религия..то есть создание Господом этого мира ,просто сплошная ложь..

Почему.. Мне, как и всем кого я знаю.. вообще пофиг от кого мы произошли и чего там кто решил... И что такого в мире изменится.. Поделят на людей и недочеловеков.. И причём здесь сила веры и чьи-то решения.. И как может сломаться моя вера в буддизм от спора христиан и учёных? Для меня и так всё ясно.. Для них.. не знаю.. Контроль над массой сие господа потеряют ненадолго.. И то на вряд ли ибо решение не будет придаваться массовости.. это локальный конфликт из-за бабок или славы.. пиарятся! И если кто-то что-то и решит.. что все церкви будут бульдозером или сотрут все упоминания о теории.. и оставят как ошибочную.. Нет.. Людям заняться нечем, вот от безделья и занимаются фигнёй.. Да и если честно я не видел ни одного человека, который хоть капельку верит в теорию Дарвина.. :) Так похихикали все.. :))

(Инкогнито-II @ 29.08.2009 - время: 20:03) (Vassalina @ 29.08.2009 - время: 23:50) что если религия признает данный факт,то вся вера катится тар в тарары..
то есть вся основа веры ,на которой строилась вся религия..то есть создание Господом этого мира ,просто сплошная ложь..

Почему.. Мне, как и всем кого я знаю.. вообще пофиг от кого мы произошли и чего там кто решил... И что такого в мире изменится.. Поделят на людей и недочеловеков.. И причём здесь сила веры и чьи-то решения.. И как может сломаться моя вера в буддизм от спора христиан и учёных? Для меня и так всё ясно.. Для них.. не знаю.. Контроль над массой сие господа потеряют ненадолго.. И то на вряд ли ибо решение не будет придаваться массовости.. это локальный конфликт из-за бабок или славы.. пиарятся! И если кто-то что-то и решит.. что все церкви будут бульдозером или сотрут все упоминания о теории.. и оставят как ошибочную.. Нет.. Людям заняться нечем, вот от безделья и занимаются фигнёй.. Да и если честно я не видел ни одного человека, который хоть капельку верит в теорию Дарвина.. :) Так похихикали все.. :))
и насколько же широк ваш круг ???? сто ,двести человек????

в мире 6 миллиардов..нет даже уже больше благодаря плодовитости некоторых народов и вы считаете что все хихикают над теорией Дарвина или на оборот????

скажите хоть одному католику или мусульманину,что они произошли от обезьяны ..
я посмотрю ,что они вам скажут

да и вы понимаете,что если религия признает данный факт,то вся вера катится тар в тарары.. какой факт?
то есть вся основа веры ,на которой строилась вся религия..то есть создание Господом этого мира ,просто сплошная ложь..знаете в чём разница между Джордано Бруно и Галилео Галилеем? подскажу, один верил в свои идеи, другой знал... ещё вопрос, кто из них отрёкся?
а значит и примирения между наукой и религией просто не будет будет

(Vassalina @ 30.08.2009 - время: 01:54) скажите хоть одному католику или мусульманину,что они произошли от обезьяны ..
я посмотрю ,что они вам скажут
Прямо сейчас пара миллионов.. ну или тысяч человек обзывает другого Бараном! (я выбрал мягкое слово) И что?? ...
Ах да.. нет общего вектора.. Так вот же он.. Религия и Дарвин!..
По моему "Вектор" (носитель) И возбудитель непонятно чего сидит на линии Дарвина.. Точнее Те, что извратил понятие "теория" и вдалбливал её за истину в своих определённых целях..
Так, что Дарвин.. что Религия.. здесь вообще не причём... Почему нет ни слово о третьем фигуранте.. Кому было выгодно промыть людям мозги..

Почему нет ни слово о третьем фигуранте.. Кому было выгодно промыть людям мозги.. вот это я понимаю ход конём :) думаю что он на стороне науки, "светоносец" :) всем говорит : меня и моего опонента не существует, это всё выдумки :)

Наука и религия, как различные проявления человеческой культуры, воевать между собой не могут. Они существуют параллельно и удовлетворяют разные грани человеческой сущности. Да и нужны обе.
Но размышляя над мироустройствои и своим отношением к нему, человек отдаёт предпочтение тому или иному подходу. И возникает внутренний конфликт. А это уже психология, которая и победит в конечном итоге.))

Я считаю конфликт между наукой и религией во многом надуманным. Тот же Дарвин при жизни неоднократно писал, что своей деятельностью ни в коем разе не хочет поколебать религиозные устои.

При всём при этом вокруг этого есть масса проблем. Религиозностью часто прикрывают свою ограниченность, а зачастую и ксенофобию. Наука также пытается переодически не учитывать важные сферы человеческой жизни.
Но "распни его" кричали не по религиозным и не по научным причинам. Человек должен быть человеком, и тогда религиозное и научное мировоззрение будут уживаться в нём и дополнять друг друга при необходимости.)

Аналогтчная тема была на форуме Христианство))
Ответ Коури:
Чарльз Дарвин, выдвинув свою теорию эволюции, допустил возможность, что жизнь "изначально вложена творцом в незначительное число форм или только в одну" ( Дарвин" Происхождение видов" 1952 г. ) Но теперь сторонники эволюции ни словом не упоминают Создателя. Вместо этого была возрождена некогда отвергнутая теория самозарождения жизни . В 17 веке эта теория поддерживалась такими учеными как Ф.Бекон и У. Гарвей. Однако к 19 веку Луи Пастер и др. ученые нанесли ей смертельный удар, эксперементально доказав, что жизнь происходит только УЖЕ от существующей жизни. Потом Хатчинг объясняет: "Под поверхностью воды было бы не достаточно энергии для активации последующих хим. реакций; вода в любом случае препятствует росту более сложных молекул! Благодаря бурному росту знаний за последнее время, пропасть между неживой материей и живыми организмами только увеличилась. Было установлено, что даже древнейшие известные нам одноклеточные организмы непостижимо сложны. Астрономы Фрейд Хойл и Чандра Викремасингхе: " Проблема биологии - найти простое начало.. Найденные в породах ископаемые останки древних форм жизни не обнаруживают простого начала...Следовательно, эволюционная теория лишена должного основания".Знаменитые, известные умы бьются над этим вопросом и приходят к такому выводу: " Необходимые для жизни белки состоят из очень сложных молекул. Какова вероятность случайного образования хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность как признают эволюционалисты равна 1 к 10 в 113 степени. ( вернее е со сто триннадцатью нулями)
Однако, любое событие, вероятность которого равна 1 к 10 с пятьюдесятью нулями, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие.. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 1 со 113 нулями превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной.
Некоторые белки служат, как структурные элементы, некоторые как - ферменты.
Последние ускоряют необходимые химические процессы в клетке.
Без них клетка погибла бы.
Для обеспечения жизненных процессов клетки требуется не каких-нибудь несколько, а 2000 белков, действующих в качестве ферментов.
Каковы шансы случайного возникновения всех их???? Вероятность равна 1 к 10 с 40 000 нулями!!! Вероятность, - как утверждает ХОЙЛ, - вопиюще мала. До того мала, что это было бы немыслимо, даже в том случае, если бы вся вселенная состояла из органического бульона. " Он добавляет: " Это простое вычисление показывает полную несостоятельность концепции спонтанного возникновения жизни на Земле."
На самом деле вероятность еще гораздо меньшая, чем показывает это "вопиюще малое" число. Клетку должна окружать мембрана. А она имеет черезвычайно сложную структуру, в состав которой входят белковые, сахарные и жировые молекулы.
По поводу этого эволюционист Лесли Оргел пишет: "Современные клеточные мембраны содержат в себе каналы и насосы, которые четко контролируют доставку и выведение питательных веществ, а также продуктов обмена веществ, ионов металлов, и так далее. Эти специализированные каналы включают в себы высокоспецифические белки, т.е. молекулы, которые не могли существовать в самом начале эволюции жизни" Джеймс Горман "THE Tortose the Hare" 1980 год.
Хачкинс "The Neck of the Giraffe " 1982 год))

Я про это то же писасла. Только не так подробно.

Да, и на Христианстве это обсуждалось неоднократно.
Но, кстати, Пастеру был дан ответ. В естественных условиях сейчас самозародиться жизнь не сможет, так как: 1. Условий (химических и физических), в которых это произошло на Земле больше нет и близко. 2. Если она и зародится, то будет сразу уничтожена уже существующими формами жизни. Так что протожизнь (комочки слипшихся молекул - коацерваты) мы врядли сможем в ближайшее время получить.

На счёт же вероятности возникновения... Да, она мала, но ведь и у эволюции были миллиарды лет, которыми она и воспользовалась. Тем более если учесть, что формировались вещества не все математически возможные из данных атомов и молекул, а только возможные на Земле в данное время в данном месте. На других планетах это было не возможно, они и не сформировались.

И по поводу отсутствия "простого начала" несколько самонадеянно было сказано. Цепочка молекулы-вироиды-прионы-вирусы-бактерии и т. д. существует и сейчас. Так что атомы и человек биохимически связаны.)

Эрт
Но, кстати, Пастеру был дан ответ. В естественных условиях сейчас самозародиться жизнь не сможет, так как: 1. Условий (химических и физических), в которых это произошло на Земле больше нет и близко. 2. Если она и зародится, то будет сразу уничтожена уже существующими формами жизни. Так что протожизнь (комочки слипшихся молекул - кооцерваты) мы врядли сможем в ближайшее время получить.
Что подтвердило его, кстати сказать, очень граммотный ответ
На счёт же вероятности возникновения... Да, она мала, но ведь и у эволюции были миллиарды лет, которыми она и воспользовалась
Вероятность не просто мала. Она нулевая. Даже с минусом.
Тем более если учесть, что формировались вещества не все математически возможные из данных атомов и молекул, а только возможные на Земле в данное время в данном месте. На других планетах это было не возможно, они и не сформировались. Она не могла сформироваться. Ни физически, ни практически
И по поводу отсутствия "простого начала" несколько самонадеянно было сказано. Цепочка молекулы-вироиды-прионы-вирусы-бактерии и т. д. существует и сейчас. Так что атомы и человек биохимически связаны.)
Но из неживой материи в живую, превратиться ни что не может Это не он сказал. Это ученые До сих пор не доказали, воД про это он и сказал, как я понимаю.

Кстати, на Христианстве я писала и про генетический код. Вы читали? Нет? Могу написать. И про фотосинтез писала. это процесс который вообще ни кому не удалось воспроизвести в пробирке.

(Nika-hl @ 30.08.2009 - время: 21:35) Она не могла сформироваться. Ни физически, ни практически

Ну так сформировалась. Если электроны и протоны соединились в атомы, атомы в молекулы (в том числе и с углеродным скелетом), то почему по той же логике они не могли объединиться в белки, а азотистое основание, пятиуглеродный сахар и остаток фосфорной кислоты в нуклеиновую кислоту?) И, кажется, компьютерная можеть итих процессов была рассчитана.
CODE Но из неживой материи в живую, превратиться [b]ни что не может[/b] Это не он сказал. Это ученые До сих пор [b]не доказали[/b], воД про это он и сказал, как я понимаю.
Сразу из молекул в рыбу - нет. Но существуют вироиды - одиноко блуждающие куски нуклеиновых кислот. Есть прионы - самостоятельные белки. Вирусы также достаточно просты. А потом пошло усложнение. Переход из одного в другое вполне понятен.
Кстати, граница между живым и неживым ещё чётко не проставлена. По господствующей ныне градации вирусы, например, не относятся к живым формам вообще.)
И про фотосинтез писала. это процесс который вообще ни кому не удалось воспроизвести в пробирке.
Мы и реакции, происходящие в Солнце не можем воспроизвести. Но это не значит, что там ничего не происходит.)