В СССР было разрешено практически всё 2 т

(ps2000 @ 16.08.2011 - время: 19:48)
Собственность, на мой взгляд, это то, что принадлежит мне. Я могу ее продать.
В СССР учитывался именно этот момент(возможности продать).Не давая этого права - пресекалась спекуляция землёй и повышалась мотивированность в использовании по назначению.
Не совсем конечно правильное решение, но из двух зол было выбрано меньшее.

(дамисс @ 16.08.2011 - время: 21:17) Народ не предполагал, что обновление заключается в развале, поэтому и поддержал.

Т.е. сначала Горбачев обманул. А потом Ельцин обманул.
Так получается?

(Crazy Ivan @ 16.08.2011 - время: 19:43) Крестьяне имели землю, могли использовать ее для выращивания продуктов питания для себя и на продажу.
Crazy Ivan, рабы в Риме тоже имели кусочек земли. Но вот она не принадлежала им. Она была собственностью рабовладельца. Так же как и в СССР земля не принадлежала крестьянам. Они ничем от римских рабов не отличались. СССР - страна рабов.

(дамисс @ 16.08.2011 - время: 21:22) Не совсем конечно правильное решение, но из двух зол было выбрано меньшее.
Я не рассуждал - хорошо или плохо.
Вопрос был о том, чем отличается частная собственность на землю от того что было в СССР.
Я дал формальный ответ. Совсем случайно привел крепостных. Получилось один к одному. Каждый крепостной имел такую же собственность.
Кстати, как показали события после отмены крепостного права - крестьянам в массе она не особенно нужна была. Воистину загадочна душа.....

(rattus @ 16.08.2011 - время: 21:32) рабы в Риме тоже имели кусочек земли. Но вот она не принадлежала им. Она была собственностью рабовладельца.
Не знал об этом. Где можно почитать?

(ps2000 @ 16.08.2011 - время: 21:27) (дамисс @ 16.08.2011 - время: 21:17) Народ не предполагал, что обновление заключается в развале, поэтому и поддержал.

Т.е. сначала Горбачев обманул. А потом Ельцин обманул.
Так получается?
Не совсем.
Действия Горбачёва не пришлись по вкусу народа, поэтому и был поддержан другой правитель, в пику старому.
Хотя поддержка получилась не большинством, а в результате сомнений: один себя скомпрометировал(своими реформами), осталась надежда на нового( который по сути тоже впоследствии кинул народ).

rattus
СССР - страна рабов.
Под эту фразу можно подогнать любую страну.
В Англии например запрещено полировать сторону монеты с изображением королевы, кроме официальных контор, уполномоченных на это.
Что то же отнести это к рабству? Так как ограничены права простых людей?
И в первом , и во втором случае это просто законы, которые следует соблюдать.

(дамисс @ 16.08.2011 - время: 21:54) (ps2000 @ 16.08.2011 - время: 21:27)
Т.е. сначала Горбачев обманул. А потом Ельцин обманул.
Так получается?
Не совсем.
Действия Горбачёва не пришлись по вкусу народа, поэтому и был поддержан другой правитель, в пику старому.

Ну так в чем не совсем. Я не о причинах говорю, а просто констатирую. Горбачева поддержали - обманул, Ельцина поддержали - обманул. Что не так?
По поводу рабства, кстати, действительно можно аналогии провести, как это не грустно. Пример с Англией не подходит.
Что не может раб? Уехать от хозяина. Что должен раб - делать то, что хозяин скажет.

(ps2000 @ 16.08.2011 - время: 22:01) Что не так?

Всё так.И угадать/выбрать честного человека практически невозможно.
Решить это можно только жёстким соблюдением закона(как при Сталине, как ни смешно это звучит), чего так боятся нынешние либералы с пухом на рыле.

(дамисс @ 16.08.2011 - время: 22:08) Всё так.
Получается что дальше - Путину поверили - и опять обманул.
До этого Хрущева, как не странно, поддерживали - обманул по полной.
В 64 Брежнева поддержали. Раз понравилась байка про обновленный Союз - выходит и Брежнев обещаний не сдержал. Выходит обманул.
Я конечно, немножечко утрирую, но получается что именно так. Всех правителей поначалу поддерживали и каждый обманывал.
Насчитали после Сталина 5 раз.
Или опять где-то я не правильно рассуждаю?

(ps2000 @ 16.08.2011 - время: 22:18)
Получается что дальше - Путину поверили - и опять обманул.

Тут немного не соглашусь.
То что было наворочено в "перестройку", невозможно за короткий срок вернуть в нормальное русло и любой правитель будет неугоден.

(дамисс @ 16.08.2011 - время: 22:29) Тут немного не соглашусь.
То что было наворочено в "перестройку", невозможно за короткий срок вернуть в нормальное русло и любой правитель будет неугоден.
Т.е. Вы считаете, что путин все правильно делал?
Тогда надо его программку 2004 года посмотреть. Как такому не поверить? Ничего не выполнено. Да и наворовали при Путине пожалуй побольше чем в лихии 90-е
Но здесь можно спорить. Так что не будем. Я люблю упрощать. Так легче ответ найти
Значит Вы считаете, что Путину поверили, а он не обманул.
Но про Хрущева и Брежнева - согласны?

(дамисс @ 16.08.2011 - время: 22:29) То что было наворочено в "перестройку", невозможно за короткий срок вернуть в нормальное русло и любой правитель будет неугоден.
Нормальное русло это что?

(mjo @ 16.08.2011 - время: 23:01) Нормальное русло это что?
по логике получается 52-ой год.Но тоже не складывается - Сталин не оставил наследников. И все-таки 52-ой

(ps2000 @ 16.08.2011 - время: 23:07)
по логике получается 52-ой год.Но тоже не складывается - Сталин не оставил наследников. И все-таки 52-ой
Пономаренко он готовил. Пантелеймона Кондратьевича. Хотел на данном этапе исключить партию из управления государства и оставить ей контролирующие функции. Однако партийцы из высшего эшелона не желали упускать власть и совершили переворот.

(дамисс @ 16.08.2011 - время: 22:29) (ps2000 @ 16.08.2011 - время: 22:18)
Получается что дальше - Путину поверили - и опять обманул.

Тут немного не соглашусь.
То что было наворочено в "перестройку", невозможно за короткий срок вернуть в нормальное русло и любой правитель будет неугоден.
Уже 20 лет прошло после перестройки. За это время страны из руин поднимались, а мы все топчемся.

(Crazy Ivan @ 16.08.2011 - время: 23:57) Пономаренко он готовил.
Иосиф Виссарионович Вам лично об этом сообщил? В посмертном заказном письме?
Чем Пономаренко от других членов президиума ЦК отличался? Тем что партию БССР представлял?
Хотелось бы поподробнее узнать об этом плане сталина

"Уже 20 лет прошло после перестройки. За это время страны из руин поднимались, а мы все топчемся."

У других стран не было в руководстве бывших партийных работников.

(ps2000 @ 17.08.2011 - время: 09:26)
Иосиф Виссарионович Вам лично об этом сообщил? В посмертном заказном письме?
Чем Пономаренко от других членов президиума ЦК отличался? Тем что партию БССР представлял?
Хотелось бы поподробнее узнать об этом плане сталина
Сталин был хозяйственник. Председатель Совета Министров прежде всего. И заместителем своим он назначил именно Пономаренко, у которого опыт успешного ведения хозяйства был громадный. А Хрущев его быстро задвинул послом в разные третьи страны.

(Crazy Ivan @ 17.08.2011 - время: 14:37) И заместителем своим он назначил именно Пономаренко, у которого опыт успешного ведения хозяйства был громадный.
Это Ваше предположение. А на основании каких документов оно получилось? Именно документов, а не умозаключений

(Crazy Ivan @ 17.08.2011 - время: 14:37) Сталин был хозяйственник.
Таких "хозяйственников" паны на конюшне кнутом стегали. А на основании каких документов оно получилось?Да никаких. Преступник сталин как любой тиран-шизофреник думал что будет жить вечно. Поэтому никаких преемников и не думал готовить.
Crazy Ivan, так кто вам сказал что в СССР была разрешена частная собственность на землю?
З.Ы.
(ps2000 @ 16.08.2011 - время: 21:35) (rattus @ 16.08.2011 - время: 21:32) рабы в Риме тоже имели кусочек земли. Но вот она не принадлежала им. Она была собственностью рабовладельца.
Не знал об этом. Где можно почитать?
Об колонате посмотрите.