Свобода совести и вероисповедания

(Ласковая Вася @ 14.01.2014 - время: 14:30)
А тебя в каком возрасте крестили?
Чуть больше года. Родители удивляются, что у меня вообще какие-то воспоминания сохранились. Уж очень большое впечатление произвело, видимо. Впрочем, эти страшные воспоминания у меня в отличии от детей, которых в более взрослом возрасте крестят, с церковью и религией все равно не проассоциировались.

(Тушка134 @ 14.01.2014 - время: 14:36)
(Ласковая Вася @ 14.01.2014 - время: 14:31)
Просто символ.
Многие крещенные его не носят и наоборот, носят многие не крещенные. Символ чего и для кого?
Вы пионерский галстук в детстве носили?
Это тоже всего-лишь символ.

Для кого вы это делали?

(Ласковая Вася @ 14.01.2014 - время: 16:24)
Просто символ.
Многие крещенные его не носят и наоборот, носят многие не крещенные. Символ чего и для кого? Вы пионерский галстук в детстве носили?
Это тоже всего-лишь символ.

Для кого вы это делали?
Я его носила для того, чтобы от меня отстали учителя. То есть для себя - для собственного комфорта.

Теперь Вы ответьте!

(Тушка134 @ 14.01.2014 - время: 16:49)
То есть для себя - для собственного комфорта.

Теперь Вы ответьте!
Ваши слова и есть ответ на ваш вопрос.

(Тушка134 @ 14.01.2014 - время: 14:24)
(Ласковая Вася @ 14.01.2014 - время: 12:24)
Ну а обязанность по отношению к другим возникает не в момент крещения, а в момент осознания, что-же это такое на самом деле.

На счет шансов. Это не совсем так.
Если крестят под веяньем моды, ничего не изменится, а если по убеждениям - то разница будет очевидна, так как в этом случае она будет поддерживаться дальнейшим воспитанием. Ну а если дело в воспитании - зачем тогда крестик?
Не противься ж, Валенька,
Он тебя не съест,
Золоченый, маленький,
Твой крестильный крест. ©

(Ласковая Вася @ 14.01.2014 - время: 17:03)
(Тушка134 @ 14.01.2014 - время: 16:49)
То есть для себя - для собственного комфорта.

Теперь Вы ответьте! Ваши слова и есть ответ на ваш вопрос.
То есть, Вы имели в виду - для тех же целей?

(avp @ 14.01.2014 - время: 17:08)
Не противься ж, Валенька,
Он тебя не съест,
Золоченый, маленький,
Твой крестильный крест. ©
Помню этот стих. При первом прочтении в детстве пугал он меня. Он позволяет почувствовать смерть совсем близко.

(Тушка134 @ 14.01.2014 - время: 17:12)
(avp @ 14.01.2014 - время: 17:08)
Не противься ж, Валенька,
Он тебя не съест,
Золоченый, маленький,
Твой крестильный крест. © Помню этот стих. При первом прочтении в детстве пугал он меня. Он позволяет почувствовать смерть совсем близко.
Теперь становится понятно, почему вас до сих пор так крещение пугает.
Детские впечатления - они на всю жизнь.


То есть, Вы имели в виду - для тех же целей?
Для тех, которые я процитировала. Учителей сюда приплетать не нужно.

(Ласковая Вася @ 14.01.2014 - время: 17:03)
(Тушка134 @ 14.01.2014 - время: 16:49)
То есть для себя - для собственного комфорта.

Теперь Вы ответьте! Ваши слова и есть ответ на ваш вопрос.
Не понял. Удавку с крестом на шее носить - это комфортно? Или вам ортодоксальные родственники мозг выносят?
Вот Дог Тагс (не знаю как по русски) носить есть смысл - вдруг верующие фанатики на костре сожгут, а крест - не понятно зачем, лишний намек гопнику настучать по бестолковке, ради этого крестика? ;)

1) Теперь становится понятно, почему вас до сих пор так крещение пугает.
Детские впечатления - они на всю жизнь.

2) То есть, Вы имели в виду - для тех же целей?Для тех, которые я процитировала. Учителей сюда приплетать не нужно. 1) Нет. В стихотворении меня пугала смерть, а не крестик (крещение меня опять таки не пугает, а вызывает омерзение, как любой религиозный ритуал). И прочитала я его лет в 12, кажется. И сейчас, и всегда крестик меня не пугает, а раздражает. Как нечто не функциональное. Вроде бы и не украшение, а не пойми что. Вот мы уже выяснили: сам по себе он ни на что не влияет. Является символом. Так символом чего и для кого?

2) Я что - то совсем не понимаю. Напишите, пожалуйста, чётко и кратко, зачем Вы его надели. Про галстук я всё изложила понятно.

(Голодный волк @ 14.01.2014 - время: 17:30)
(Ласковая Вася @ 14.01.2014 - время: 17:03)
(Тушка134 @ 14.01.2014 - время: 16:49)
То есть для себя - для собственного комфорта.

Теперь Вы ответьте! Ваши слова и есть ответ на ваш вопрос.Не понял. Удавку с крестом на шее носить - это комфортно?
Мне - да.

Это приятнее, чем носить удавку со знаками зодиака или какой-нибудь там черепушкой.

(Голодный волк @ 14.01.2014 - время: 17:30)
Не понял. Удавку с крестом на шее носить - это комфортно? Или вам ортодоксальные родственники мозг выносят?
Вот Дог Тагс (не знаю как по русски) носить есть смысл - вдруг верующие фанатики на костре сожгут, а крест - не понятно зачем, лишний намек гопнику настучать по бестолковке, ради этого крестика?
Вы не правы. Крестик носят там, где редко когда гопники могут его увидеть.

И носить его можно на такой цепочке, которая легко оборвётся и вреда шее не причинит при превышении эксплуатационной нагрузки.

(Тушка134 @ 14.01.2014 - время: 17:35)
2) Я что - то совсем не понимаю. Напишите, пожалуйста, чётко и кратко, зачем Вы его надели. Про галстук я всё изложила понятно.
Мне с ним комфортнее, чем без него.

А гопники вряд-ли позарятся на серебряный крестик на простом шнурке )))

(Ласковая Вася @ 14.01.2014 - время: 17:42)
1) Мне с ним комфортнее, чем без него.

2) А гопники вряд-ли позарятся на серебряный крестик на простом шнурке )))
1) Почему?

2) Может, это идейные гопники - захотят просто отобрать?

(Тушка134 @ 14.01.2014 - время: 17:48)
(Ласковая Вася @ 14.01.2014 - время: 17:42)
1) Мне с ним комфортнее, чем без него.

2) А гопники вряд-ли позарятся на серебряный крестик на простом шнурке ))) 1) Почему?

2) Может, это идейные гопники - захотят просто отобрать?
1. Уютно.

2. Вы не правы. Крестик носят там, где редко когда гопники могут его увидеть. ©

(Ласковая Вася @ 14.01.2014 - время: 17:50)
1. Уютно.

2. Вы не правы. Крестик носят там, где редко когда гопники могут его увидеть. ©
1) Давно ли Вам с ним уютно?

2) Отчего же. Редко, но носят же и там, где видно. На пляже точно видно.

(Тушка134 @ 14.01.2014 - время: 17:56)
(Ласковая Вася @ 14.01.2014 - время: 17:50)
1. Уютно.

2. Вы не правы. Крестик носят там, где редко когда гопники могут его увидеть. © 1) Давно ли Вам с ним уютно?

2) Отчего же. Редко, но носят же и там, где видно. На пляже точно видно.
1. Сразу после крещения.

2. Вы пытаетесь опровергнуть свои-же слова? Копирайт там не просто так поставлен.

(Плоский @ 13.01.2014 - время: 12:20)
В рамках одного из обсуждений затронули такой вот вопрос. Хотелось бы обсудить подробнее и взглянуть на него с разных сторон, так сказать

В нашем обществе несовершеннолетние дети являются объектом защиты от многих посягательств. Мы очень рьяно защищаем их от сексуальных домогательств, от физического насилия, в том числе со стороны собственных родителей (иногда доходит до маразма). Мы заботимся о том, как оградить их от "дурного влияния улицы", от наркотиков, криминала, от пропаганды гомосексуализма (!). Мы считаем, что человек должен иметь определенную свободу выбора. В частности, свободу совести и вероисповедания.

Почему же мы считаем, что имеем моральное право производить над детьми религиозные обряды, пользуясь их беззащитностью, их доверием и послушанием? Пользуясь отсутствием у них критического мышления и скепсиса? Я говорю, разумеется, в первую очередь о крещении и прочих традиционных таинствах РПЦ, как о наиболее распространенной практике. Но сюда же можно отнести и другие обряды, проводимые представителями других, в том числе "нетрадиционных" религий. Почему мы считаем допустимым решать за детей такой потенциально важный для них вопрос? Почему, в конце концов, в светском государстве, где законом провозглашена свобода совести и вероисповедания, закон не защищает детей от этих противоправных действий?

Что нами движет? Религиозность, суеверие, традиционализм, конформизм или что-то еще? Почему даже не думаем о последствиях?

Сразу хочу заметить, что вопрос находится не в контексте критики православия или спора верующих с атеистами. Вопрос скорее в рамках социологии и правовых основ общества.
Нет, конечно, никто не тащит силком детей в веру, причащение не подразумевает появление постоянного прихожанина церкви.
А так, родители, и вообще, все взрослые, облеченные правом, могут решать за несовершеннолетних жизненно важные вопросы. Это входит в компетенцию органов опеки и попечительства, различных комиссий, КДН, ПДН, ну и тд, и тп. Ничего страшного тут нет.
Даже у царей и королей бывают регенты))

Дочке пять. Не крестил и не собираюсь. Принадлежность к какой то конфессии или быть атеистом ребенку решать самому. Мы не имеем право это делать за него.

(Ласковая Вася @ 14.01.2014 - время: 18:04)
1. Сразу после крещения.

2. Вы пытаетесь опровергнуть свои-же слова? Копирайт там не просто так поставлен.
1) А давно ли ощущаете уют?

2) Нет!