Свобода совести и вероисповедания

(avp @ 15.01.2014 - время: 22:57)
Сделаем скидку на определенную рекламность статьи, но про сою пишут:

"Доля белков аналогична или даже выше, чем содержится в мясе. Кроме того, соевые белки являются полными, т.е. содержат все необходимые для нужд организма незаменимые аминокислоты."
https://zenslim.ru/content/%D1%81%D0%BE%D0%...%BE%D0%B1%D1%8B

И это мы взяли только один растительный продукт...

PS. Пробовал соевый творог - гадость редкостная. Встает комом в горле и ни туда, ни сюда... Но на безрабье и жена рабыня :)
Содержание белка - да. Наличие всех нужных аминокислот - тоже да. А вот их соотношение - нет.

Вкусовое восприятие продукта без добавления специй - достаточно надёжный показатель его пищевой ценности для организма. Вы не восприняли соевый творог как творог именно потому, что он не эквивалентен по питательности настоящему творогу. А вот с мясом соя идёт на ура - ибо воспринимается не как мясо, а как овощ (или зернопродукт, в зависимости от стадии зрелости), коим она и является.

(Fregata magnificens @ 15.01.2014 - время: 23:05)
Ошибку? А я тебе ничего объяснять и не буду. Можешь считать это фикцией, глупостью и безответственностью, мне, пожалуй, всё равно.
Вот - вот: верующие не способны к аргументации, когда речь идёт о вере.

(Голодный волк @ 13.01.2014 - время: 13:38)
А, простите - целовать иконы, каждый час протираемые раствором хлора и сутками находящиеся под ультрафиолетом.
Я триперная проститутка-сифилитичка, приперлась грехи вымаливать, чмокнула иконку, посадила гонокок и спирохету - какая иконка?
Какие чувства верующих я затронул? Детей носят в рассадник "чумы" и всем похрен. У них чувства, обиженцы господни.
Вот он всадник апокалипсиса - Мор или РПЦ! Одна вспышка инфекции и верующие первые передохнут как мухи, и детей своих же заразят.
Ваш пример можно распространить на что угодно. Допустим, что вы - проститутка-сифилитичка, и пришли в модный бутик с целью приодеться, туфли подобрать для работы. Сколько вы, то есть она, сифилитичка, перемеряет платьев и обуви! То же и у мужчин. Пришел такой сифилитик с трепаком в автосалон, посидел в десятке новеньких машин, руль покрутил, по сиденьям похлопал. А результат? А ведь в автосалоне, в отличие от церкви, никто хлоркой салон в конце дня не моет.

Ваше возмущение понятно, но, пожалуй, не стоит его выражать столь неоднозначно.

(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 08:45)
(Fregata magnificens @ 15.01.2014 - время: 23:05)
Ошибку? А я тебе ничего объяснять и не буду. Можешь считать это фикцией, глупостью и безответственностью, мне, пожалуй, всё равно. Вот - вот: верующие не способны к аргументации, когда речь идёт о вере.
Что-то в голову пришло.

Тушка, а вы сам и рыбу и мясо абсолютно каждый день едите (колбаса не в счет, там мяса нет)?
На завтрак, обед и ужин?

(Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 10:26)
Что-то в голову пришло.

Тушка, а вы сам и рыбу и мясо абсолютно каждый день едите (колбаса не в счет, там мяса нет)?
На завтрак, обед и ужин?
Каждый день. На завтрак, обед и ужин. Правда, не всегда именно рыбу или мясо: зачастую их полностью заменяет молоко. Но сейчас у меня козы в запуске.

(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 10:41)
(Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 10:26)
Что-то в голову пришло.

Тушка, а вы сам и рыбу и мясо абсолютно каждый день едите (колбаса не в счет, там мяса нет)?
На завтрак, обед и ужин? Каждый день. На завтрак, обед и ужин. Правда, не всегда именно рыбу или мясо: зачастую их полностью заменяет молоко. Но сейчас у меня козы в запуске. Молоко может полностью заменить рыбу, с точки зрения незаменимых аминокислот?

Вы написали "рыбу ИЛИ мясо" а я спрашивала про то и другое одномоментно.

(Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 10:43)
Молоко может полностью заменить рыбу, с точки зрения незаменимых аминокислот?

Вы написали "рыбу ИЛИ мясо" а я спрашивала про то и другое одномоментно.
Да, молоко полностью заменит рыбу и мясо в отношении содержания незаменимых аминокислот. А по переваримости (тем более козье) и превзойдёт их (особенно превзойдёт мясо крупных млекопитающих).

Если я ем рыбу, то не ем мясо. Если ем мясо, то не ем рыбу. Бессмысленно тратить ни за что ни про что своё время и посуду для приготовления. Исключение - случай, когда рыбы или мяса осталось слишком мало, чтобы удовлетворить текущую потребность в белке. Тогда в ход идёт и то и другое сразу.

(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 08:45)
Вот - вот: верующие не способны к аргументации, когда речь идёт о вере.
А я кстати считаю, что о вере спорить вообще некорректно. Если б были у веры в Бога неопровержимые аргументы и доказательства, то это называлось бы не верой, а знанием. А вот религия - другое дело. Религию придумали люди, у религии есть источники, сказания, заветы и т.д. Их можно обсуждать, искать логику, тайный смысл посланий или наоборот, несостыковки. В нашей стране парадоксов вообще часто бывает, что атеист увлекается историей религии и теологией, а православный не читал Библию.

(Lessa @ 16.01.2014 - время: 10:54)
А я кстати считаю, что о вере спорить вообще некорректно. Если б были у веры в Бога неопровержимые аргументы и доказательства, то это называлось бы не верой, а знанием. А вот религия - другое дело. Религию придумали люди, у религии есть источники, сказания, заветы и т.д. Их можно обсуждать, искать логику, тайный смысл посланий или наоборот, несостыковки. В нашей стране парадоксов вообще часто бывает, что атеист увлекается историей религии и теологией, а православный не читал Библию.
Спор о ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ веры вполне уместен. Представьте себе, что встретились две козы: дикая и домашняя. Первая говорит: я сама знаю, где искать корм, я ни с кем молоком не поделюсь, я сама от хищников убегу. Вторая говорит: а я не знаю и не хочу знать, где искать корм; меня пастух на пастбище отведёт, и пусть меня доят, а про мясника это всё сказки. Обе стратегии имеют свои преимущества и недостатки, что подтверждается существованием и диких, и домашних коз.

(Любитель72 @ 15.01.2014 - время: 22:56)
(Плоский @ 15.01.2014 - время: 13:20)
Поправочка: не религия, а вера.

Моя мама верит в бога, но не ходит в церковь, не развешивает у себя в квартире мрачные портреты и не стукается о пол лбом. Она общается с богом на своем языке, потому что считает, что молитва не обязательно должна быть стандартизирована. А еще она никому не проповедует и не спорит о боге. Но к этому она пришла с годами, а раньше тоже была в определенной степени религиозной.

Крещение же имеет гораздо большее отношение именно к религии, чем к самой вере. на теософические темы я спорить не люблю вообще то, но тут, как мне кажется, вопрос не теософический, а философский.. в чем тогда суть веры и религии ? ведь она верит не вообще в бога в принципе как такового, а скорее всего в Христа и менее всего в Аллаха или Будду или Иегову ?!
а крещение есть ритуал, напрямую касающийся веры...
Она верит в Творца, а как его именуют различные конфессии - дело десятое.

Дело в том, что Бог сам по себе, а вера в него сама по себе. Можно придумать себе своего личного бога и верить в него. И суть веры при этом никак не изменится. Признание его всемогущества, непогрешимости, упование на его доброту и мудрость - это и есть суть. И такому верующему нет нужды доказывать кому-то существование Бога, для него ценностью является уже сама вера, как средство морального подкрепления. Он даже не всегда рассказывает о том, что он верующий, потому что для него это интимное дело, не касающееся никого, кроме него и Бога.
Можно ли назвать такого человека религиозным? Нет. Верующим? Да. Поскольку он верит в самого Бога, а не в силу обрядов и не в церковный канон. Надо ли такому человеку слушать других людей, указывающих, как именно нужно верить в Бога? Думаю, нет.

Может ли он воспитать своих детей, привив им христианские ценности? Конечно. И казалось бы, причем тут крещение...

(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 10:54)
(Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 10:43)
Молоко может полностью заменить рыбу, с точки зрения незаменимых аминокислот?

Вы написали "рыбу ИЛИ мясо" а я спрашивала про то и другое одномоментно. Да, молоко полностью заменит рыбу и мясо в отношении содержания незаменимых аминокислот. А по переваримости (тем более козье) и превзойдёт их (особенно превзойдёт мясо крупных млекопитающих).

Если я ем рыбу, то не ем мясо. Если ем мясо, то не ем рыбу. Бессмысленно тратить ни за что ни про что своё время и посуду для приготовления. Исключение - случай, когда рыбы или мяса осталось слишком мало, чтобы удовлетворить текущую потребность в белке. Тогда в ход идёт и то и другое сразу.
Тогда не понятно, чем так уж сильно вреден для здоровья пост, если рыбу можно есть?

(Плоский @ 16.01.2014 - время: 11:02)

Может ли он воспитать своих детей, привив им христианские ценности? Конечно. И казалось бы, причем тут крещение...
Более того, христианские ценности можно привить и без всякого христианства, и безо всякой веры.

(Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 11:07)
Тогда не понятно, чем так уж сильно вреден для здоровья пост, если рыбу можно есть?
Тем, что её можно есть не каждый день.

(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 11:02)
(Lessa @ 16.01.2014 - время: 10:54)
А я кстати считаю, что о вере спорить вообще некорректно. Если б были у веры в Бога неопровержимые аргументы и доказательства, то это называлось бы не верой, а знанием. А вот религия - другое дело. Религию придумали люди, у религии есть источники, сказания, заветы и т.д. Их можно обсуждать, искать логику, тайный смысл посланий или наоборот, несостыковки. В нашей стране парадоксов вообще часто бывает, что атеист увлекается историей религии и теологией, а православный не читал Библию. Спор о ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ веры вполне уместен. Представьте себе, что встретились две козы: дикая и домашняя. Первая говорит: я сама знаю, где искать корм, я ни с кем молоком не поделюсь, я сама от хищников убегу. Вторая говорит: а я не знаю и не хочу знать, где искать корм; меня пастух на пастбище отведёт, и пусть меня доят, а про мясника это всё сказки. Обе стратегии имеют свои преимущества и недостатки, что подтверждается существованием и диких, и домашних коз.
Просто добавлю.

Сам спор сводится к спору между логикой и эмоциями, точнее даже, к их соотношению между собой у конкретного человека.

К тому-же и чистая логика и чистые эмоции одинаково опасны для окружающих.

(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 11:08)
(Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 11:07)
Тогда не понятно, чем так уж сильно вреден для здоровья пост, если рыбу можно есть? Тем, что её можно есть не каждый день.
Может тогда стоит и диеты для детей запретить?
Нехай все бегемотиками будут .....

(Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 11:10)
Просто добавлю.

Сам спор сводится к спору между логикой и эмоциями, точнее даже, к их соотношению между собой у конкретного человека.

К тому-же и чистая логика и чистые эмоции одинаково опасны для окружающих.
Верно. Однако я способна подвергнуть логическому анализу все свои эмоции: откуда они взялись в онтогенезе и филогенезе, каков их исходный функциональный смысл и полезны ли они мне в моей конкретной жизненной ситуации.

Если же эмоции не только рулят, но даже не могут быть объяснены, то в нашем информационном технологичном обществе это совсем не хорошо. Это только в первобытном состоянии хорошо прокатывало.

(Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 11:11)
Может тогда стоит и диеты для детей запретить?
Нехай все бегемотиками будут .....
Бегемотиками дети получаются в следующих случаях.

1) Если они генетические бегемотики, то есть их бегемотистость - результат принадлежности к пикническому конституциональному типу.

2) Если ребёнка кормить настолько сильно переработанными относительно нативного состояния продуктами, что он не в состоянии будет инстинктивно определять их питательность и соотносить потребление тех или иных продуктов с потребностями своего организма.

3) Если вообще не давать ребёнку нужные продукты в нужном количестве, которые требуются, чтобы он смог не вырасти бегемотиком (скажем, хлеб всегда на столе, а фрукты и овощи в дефиците).

(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 11:19)
(Ласковая Вася @ 16.01.2014 - время: 11:10)
Просто добавлю.

Сам спор сводится к спору между логикой и эмоциями, точнее даже, к их соотношению между собой у конкретного человека.

К тому-же и чистая и чистые эмоции одинаково опасны для окружающих. Верно. Однако я способна подвергнуть логическому анализу все свои эмоции: откуда они взялись в онтогенезе и филогенезе, каков их исходный функциональный смысл и полезны ли они мне в моей конкретной жизненной ситуации.

Если же эмоции не только рулят, но даже не могут быть объяснены, то в нашем информационном технологичном обществе это совсем не хорошо. Это только в первобытном состоянии хорошо прокатывало.
Это вообще предмет жарких кровопролитных дискуссий между представителями различных течений в психологии и этологии. Так что я бы не сказал, что можно прям однозначно проанализировать.

Проанализировать однозначно - можно не всегда. Но стремиться к этому нужно.

(Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 08:45)
(Fregata magnificens @ 15.01.2014 - время: 23:05)
Ошибку? А я тебе ничего объяснять и не буду. Можешь считать это фикцией, глупостью и безответственностью, мне, пожалуй, всё равно. Вот - вот: верующие не способны к аргументации, когда речь идёт о вере.
Готовы, но не с тобой.