Свобода совести и вероисповедания

(srg2003 @ 15.01.2014 - время: 21:50)
1) да, если нет медицинских противопоказаний

2) для экстраполяции нужен предшествующий массив данных, а его у Вас нет))

3) Выращивание - начальный этап приготовления.не тянет даже общаться с едой))

4) Ну а чтобы хранить идеи - вообще ничего издавать не обязательно.зачем хранить. лучше продам
1) Вот в эти самые дни и будет вред от недостатка незаменимых аминокислот.

2) Огромный массив данных по влиянию скученности как таковой - это то что надо. И если наблюдения проводились не в храме, то разница примерно того же уровня (или меньше), как между реакцией экспериментальной мыши и человека на канцерогены, а уж таким данным Вы наверняка доверяете.

3) Само по себе поедание еды - уже в некотором роде общение с ней, а её приготовление - и подавно. Выращивание - начальный этап приготовления.не тянет даже общаться с едой))

4) Тоже дело. И наверное, ещё более выгодное.

Tenko

Вся психиатрия просто в шоке сидит. Вы прям как Эйнштейн, глаза мне открыли на классическую механику 00003.gif
значит не в курсе, ни про Оккама, ни про Буридана, так?

Блин, я только щас увидела вашу подпись. Не, мне истинно христианского терпения как, например, у пользователя Lessa, - не дано.
так надо работать над собой- и можно будет и терпению научиться))

(avp @ 15.01.2014 - время: 21:56)
Незаменимые аминокислоты в продуктах животного происхождения нельзя заменить на аминокислоты из растений?
Есть лишь единственный случай, когда растительные не хуже. Это перга. Но она дорогая и в больших количествах может вызывать аллергию. И хранить её не очень просто.

Ещё заменяют белок дрожжей и синтетические аминокислоты, но это уже не растения.

(srg2003 @ 15.01.2014 - время: 22:06)

Блин, я только щас увидела вашу подпись. Не, мне истинно христианского терпения как, например, у пользователя Lessa, - не дано.так надо работать над собой- и можно будет и терпению научиться))
Нет уж, кесарю - кесарево. Уж вы-то точно в курсе, откуда это

ПС. Намек не удался, да? С отрицающими основы - не спорят.
ППС. Что-то меня на цитаты сегодня пробило

(Тушка134 @ 15.01.2014 - время: 22:08)
(avp @ 15.01.2014 - время: 21:56)
Незаменимые аминокислоты в продуктах животного происхождения нельзя заменить на аминокислоты из растений? Есть лишь единственный случай, когда растительные не хуже. Это перга. Но она дорогая и в больших количествах может вызывать аллергию. И хранить её не очень просто.

Ещё заменяют белок дрожжей и синтетические аминокислоты, но это уже не растения.
Как показывает нам Большая Советская Энциклопедия, которой в этом случае можно доверять, "....8 А. (валин, изолейцин, лейцин, лизин, метионин, треонин, триптофан и фенилаланин) являются незаменимыми, т. е. не могут синтезироваться в организме животных и человека, и должны доставляться с пищей. Суточная потребность взрослого человека в каждой из незаменимых А. составляет в среднем около 1 г."
https://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%...%BE%D1%82%D1%8B

Неужели нет растений, в которых эти А. содержались бы в необходимых человеку количествах? И еще вопрос: НА из животных как-то отличаются от НА из растений? А то вспоминается Жванецкий:

"Что смешно: те лекарства, что подробно делаем, точно выдерживая технологию, сами и глотаем. А потом слышны медицинские крики — как же, точно по формуле СН3СОС2Н5 плюс метилхлотилгидрат на пару — не помогает, а точно такая же швейцарская сволочь эту бациллу берет. Опять проверяем СН3СОС2Н5 на пару — не берет, и, что особенно противно, название у них одинаковые."

Тушка134

2) Огромный массив данных по влиянию скученности как таковой - это то что надо. И если наблюдения проводились не в храме, то разница примерно того же уровня (или меньше), как между реакцией экспериментальной мыши и человека на канцерогены, а уж таким данным Вы наверняка доверяете.
нет не то, одного параметра недостаточно, по скученности Вам поликлиника даст одну картину, спортзал другую, транспорт третью и т.д. По храмам таи данных нет?

3) Само по себе поедание еды - уже в некотором роде общение с ней, а её приготовление - и подавно. Выращивание - начальный этап приготовления.не тянет даже общаться с едой))
нет, не мое с едой общаться))

(Tenko @ 15.01.2014 - время: 22:24)
(srg2003 @ 15.01.2014 - время: 22:06)

Блин, я только щас увидела вашу подпись. Не, мне истинно христианского терпения как, например, у пользователя Lessa, - не дано.так надо работать над собой- и можно будет и терпению научиться)) Нет уж, кесарю - кесарево. Уж вы-то точно в курсе, откуда это

ПС. Намек не удался, да? С отрицающими основы - не спорят.
ППС. Что-то меня на цитаты сегодня пробило
так на вопросы ответить все же не можете? ))

(srg2003 @ 15.01.2014 - время: 22:34)
1) нет не то, одного параметра недостаточно, по скученности Вам поликлиника даст одну картину, спортзал другую, транспорт третью и т.д. По храмам таи данных нет?

2) нет, не мое с едой общаться))
1) По поликлиникам и транспорту данные точно есть, по спортзалам и храмам вряд ли.

2) Что - ж, дело хозяйское. Некоторые, скажем, избегают и почесать того поросёнка, который на мясо откармливается.

(Плоский @ 13.01.2014 - время: 12:20)
В рамках одного из обсуждений затронули такой вот вопрос. Хотелось бы обсудить подробнее и взглянуть на него с разных сторон, так сказать

В нашем обществе несовершеннолетние дети являются объектом защиты от многих посягательств. Мы очень рьяно защищаем их от сексуальных домогательств, от физического насилия, в том числе со стороны собственных родителей (иногда доходит до маразма). Мы заботимся о том, как оградить их от "дурного влияния улицы", от наркотиков, криминала, от пропаганды гомосексуализма (!). Мы считаем, что человек должен иметь определенную свободу выбора. В частности, свободу совести и вероисповедания.

Почему же мы считаем, что имеем моральное право производить над детьми религиозные обряды, пользуясь их беззащитностью, их доверием и послушанием? Пользуясь отсутствием у них критического мышления и скепсиса? Я говорю, разумеется, в первую очередь о крещении и прочих традиционных таинствах РПЦ, как о наиболее распространенной практике. Но сюда же можно отнести и другие обряды, проводимые представителями других, в том числе "нетрадиционных" религий. Почему мы считаем допустимым решать за детей такой потенциально важный для них вопрос? Почему, в конце концов, в светском государстве, где законом провозглашена свобода совести и вероисповедания, закон не защищает детей от этих противоправных действий?

Что нами движет? Религиозность, суеверие, традиционализм, конформизм или что-то еще? Почему даже не думаем о последствиях?

Сразу хочу заметить, что вопрос находится не в контексте критики православия или спора верующих с атеистами. Вопрос скорее в рамках социологии и правовых основ общества.
данный момент влечет за собой и массу других моментов - от языка общения до родителей и места проживания включительно.

(avp @ 15.01.2014 - время: 22:28)

1) Неужели нет растений, в которых эти А. содержались бы в необходимых человеку количествах?

2) И еще вопрос: НА из животных как-то отличаются от НА из растений?
1) Нет.

2) Не отличаются, формула и стереоизомерия одинаковы.

(Тушка134 @ 15.01.2014 - время: 09:46)
(Fregata magnificens @ 14.01.2014 - время: 23:10)
Не, не замечал корреляции между гневом и голодом. Хотя, не отрицаю. Я думаю, что с реальным голодом ты ещё не сталкивался!
Сталкивался и не раз.

Как постился, так и буду продолжать, вреда от Поста нет.

(Плоский @ 15.01.2014 - время: 13:20)
Поправочка: не религия, а вера.

Моя мама верит в бога, но не ходит в церковь, не развешивает у себя в квартире мрачные портреты и не стукается о пол лбом. Она общается с богом на своем языке, потому что считает, что молитва не обязательно должна быть стандартизирована. А еще она никому не проповедует и не спорит о боге. Но к этому она пришла с годами, а раньше тоже была в определенной степени религиозной.

Крещение же имеет гораздо большее отношение именно к религии, чем к самой вере.
на теософические темы я спорить не люблю вообще то, но тут, как мне кажется, вопрос не теософический, а философский.. в чем тогда суть веры и религии ? ведь она верит не вообще в бога в принципе как такового, а скорее всего в Христа и менее всего в Аллаха или Будду или Иегову ?!
а крещение есть ритуал, напрямую касающийся веры...

(Тушка134 @ 15.01.2014 - время: 22:45)
(avp @ 15.01.2014 - время: 22:28)
1) Неужели нет растений, в которых эти А. содержались бы в необходимых человеку количествах?

2) И еще вопрос: НА из животных как-то отличаются от НА из растений? 1) Нет.

2) Не отличаются, формула и стереоизомерия одинаковы.
Сделаем скидку на определенную рекламность статьи, но про сою пишут:

"Доля белков аналогична или даже выше, чем содержится в мясе. Кроме того, соевые белки являются полными, т.е. содержат все необходимые для нужд организма незаменимые аминокислоты."

https://zenslim.ru/content/%D1%81%D0%BE%D0%...%BE%D0%B1%D1%8B

И это мы взяли только один растительный продукт...

PS. Пробовал соевый творог - гадость редкостная. Встает комом в горле и ни туда, ни сюда... Но на безрабье и жена рабыня :)

(Тушка134 @ 15.01.2014 - время: 10:00)
1) Конечно, я заранее готова опровергнуть любой ответ, если найду в нём ошибку. Это нормальный научный подход. А если никто не объяснит мне механизм действия благодати, то это будет означать одно из двух: а) это фикция б) она есть, но никто не знает что это; а если никто не знает, то никто не вправе о ней упоминать, ибо употреблять термины, не зная их значения, глупо и безответственно.

Смысл в споре есть всегда - даже если оба останутся при своём мнении. Как минимум, спор тренирует ум.

2) Каким образом крещение обеспечивает благодатный покров?

Теоретический критерий различения добра и зла очень простой. В глобальном масштабе зло это возрастание энтропии, а добро - уменьшение. На личном же уровне это определение тоже работает, но только добро для одного обязательно обернётся злом для кого - то другого, и наоборот - то есть для особи добро и зло всегда относительно.

Нет, я не обрадуюсь, если ребёнок станет сатанистом. И не думаю, что он им обязательно станет, если его не покрестить.
Ошибку? А я тебе ничего объяснять и не буду. Можешь считать это фикцией, глупостью и безответственностью, мне, пожалуй, всё равно.

(Fregata magnificens @ 15.01.2014 - время: 22:51)
Сталкивался и не раз.

Как постился, так и буду продолжать, вреда от Поста нет.
пост и голод разные вещи.
воздержание в пище при сознательном ограничении ее восприятия во время поста не есть сам голод.
голод, это когда реально жрать хочется, а нечего.
это тоже своего рода пост, но не сознательный, а вынужденный.

(srg2003 @ 15.01.2014 - время: 22:35)
(Tenko @ 15.01.2014 - время: 22:24)
(srg2003 @ 15.01.2014 - время: 22:06)
так надо работать над собой- и можно будет и терпению научиться)) Нет уж, кесарю - кесарево. Уж вы-то точно в курсе, откуда это

ПС. Намек не удался, да? С отрицающими основы - не спорят.
ППС. Что-то меня на цитаты сегодня пробило так на вопросы ответить все же не можете? ))
Могу. Но, как говорится, на вопросы одного глупца не ответит и сотня мудрецов. Вот опять

Чесслово, не знаю уж как потактичней и признаться, что мне дискуссии с верующими не интересны.

(Tenko @ 15.01.2014 - время: 23:59)
Могу. Но, как говорится, на вопросы одного глупца не ответит и сотня мудрецов. Вот опять

Чесслово, не знаю уж как потактичней и признаться, что мне дискуссии с верующими не интересны.
зачем же тогда говорите глупости, что " религия и здравый ум - взаимоисключающие понятия"?? Не знать при этом, что одни из величайших логиков в истории были даже не просто верующими, а теологами, довольно странно))

Самый дебильный опрос за последнее время.

Я, конечно, понимаю, что навязываемая ныне либеральная модель с ее ювенальной юстицией и прочими "удовольствиями" предполагает, что у родителей останутся лишь обязанности в отношении детей, а у детей - только права в отношении родителей.

Но эта модель настолько ущербна, что надо быть абсолютно невменяемым, чтобы быть ее сторонником?

Сторонникам таких теорий вообще надо законодательно запретить рожать детей без их предварительного согласия - хочет ли он рождаться?. И пусть репу чешут как это сделать.

(srg2003 @ 16.01.2014 - время: 00:26)
одни из величайших логиков в истории были даже не просто верующими, а теологами
Ошибочка у вас. Не "в истории", а "всех времен". А вам только два средневековых верующих теолога известны? К слову о терпении - если б вы терпеливо в википедии порылись, то наверняка еще и Платона с Аристотелем нашли бы. Дерзайте.

(Tenko @ 16.01.2014 - время: 01:05)
А вам только два средневековых верующих теолога известны? К слову о терпении - если б вы терпеливо в википедии порылись, то наверняка еще и Платона с Аристотелем нашли бы. Дерзайте.
а зачем? 2 примера достаточно, чтобы указать на ошибку, и никуда лезть не надо, "Буриданов осел" и "бритва Оккама" известны любому более-менее образованному человек