Советское образование

(mjo @ 17-02-2017 - 12:18)
Ну..., у нас высокопоставленных идиотов не меньше. А сколько в США образованных не знаю. Но эффективность образования там больше. Т.е. если человек получил диплом о высшим или "среднем специальном" образовании, например, то в среднем он образован с гораздо большей вероятностью, чем такой же в СССР. По той простой причине, что такое образование там платное. Правда, уровень ВУЗов очень разный. В СССР, кстати, он тоже не был одинаков.
В США нет единой школьной программы. Есть несколько обязательных предметов, а остальное ученик выбирает сам. И это, полагаю, хорошо. Втюхивать в неокрепшие умы все подряд, что установило государство, как это было в СССР, полагаю просто потеря времени.
Охренеть... судить об эффективности по платности. Может и помидоры в магазине полезнее, чем на даче потому что платные?
Преподавать, "полагаю", нужно все, как и было в Союзе. Система оценок дает понять к чему склонен ученик. Далее по результатам этих оценок ученик наглядно видит свои способности и выбирает свою дальнейшую профессию.
Неокрепшими умы как раз и становятся, если в них ничего не втюхивать.

(yellowfox @ 17-02-2017 - 12:27)
(Раймонд @ 17-02-2017 - 11:23)
Во времена СССР любой человек из любого уголка страны,по своим знаниям мог совершенно бесплатно поступить в престижный столичный ВУЗ,и таких людей было очень много. И в настоящее время любой человек из любого уголка страны,по своим знаниям может совершенно бесплатно поступить в престижный столичный ВУЗ, имея высокой балл по ЕГЭ.

А в советское время попасть в престижный столичный ВУЗ без блата или денег было сложно.
Тема про советское образование. Учился, во все времена ,тот кто хотел учиться. Если человеку образование не надо,то ему без разницы,хорошо его учат или плохо. А человек который считает,что ему нужны знания,тот даже самостоятельно их будет пополнять.

(dogfred @ 16-02-2017 - 23:49)
Пришли "благословенные" научные времена и... Рыба кончилась. Буквально, на моих глазах исчезли осетр, севрюга, вот совсем недавно- судак, потом сом, за ним- сазан, на очереди- жерех.
И чем "научнее" становится "забота о сохранении рыбного поголовья", тем быстрее мелеют Урал и Каспий, тем меньше становится рыбы. Вот такая вот "мощь" советской науки.

Осетр и севрюга пропали из-за невозможности идти на нерест через плотины Волжского каскада, как и каспийская сельдь-черноспинка, в просторечии - залом. Страстью к гигантизму и масштабности экологию Волги фактически угробили. В природе не было такой экосистемы -водохранилище. Реки и озера существуют миллионы лет и в них сформировалась своя экосистема. Водохранилищам нет и ста лет, там вода "цветет", происходит замор рыбы и другие неприятные вещи, природа к ним приспособиться пока не может. И самое печальное, что в этих водохранилищах нет никакого толку.
На горьковской ГЭС, работают 2 турбины из 12-ти. на остальные напора нет. На других ГЭС-та же картина. Для двух турбин,можно было сделать небольшую плотинку, и водоотвод. Поставить две турбины с горизонтальным ротором и получать ту же электроэнергию, не затопляя громадные территории с городами, лесами и всей речной поймой. НО. В 50-е годы была эпоха гигантизма, масштабности, технических свершений, за них получали ордена, сталинские премии. А инженера-гидротехника, который предложил эти две турбинки,объявили саботажником и посадили в лагерь,
ибо нефиг ударные стройки социализма срывать

Это была советская индустриализация...

(Sister of Night @ 17-02-2017 - 10:30)
Я училась в радиотехническом техникуме, из группы только 1 (один) человек был сильно заинтересован в учебе.
Это вы так изящно намекнули, что из всей группы учиться в этом техникуме хотели только вы? Все остальные были там случайно, поступили и отучились три года без желания, с отвращением получили дипломы и пошли работать по направлениям, кляня свой ошибочный выбор профессии? Печальная картина, Sister of Night.

Но это только в вашем случае. Один автор под ником Юлий Северенко поведал нам, что он учился и успешно окончил в Питере Архитектурно-строительный техникум. А потом, уже в Чехии, без проблем поступил в Архитектурный институт. И учиться ему было легко, поскольку базовые данные получил еще в техникуме.

Помнится, в 60-х годах в техникумы Ленинграда поступило много уволенных в запас офицеров. Жили на стипендию. А через три года с дипломами все нашли себе работу по вкусу. Ребят со средне-техническим на заводах и в НИИ брали охотно.

(Sister of Night @ 17-02-2017 - 09:27)
У меня было много знакомых из разных школ, училищ и техникумов. Везде была одна и та же система. Пол-класса (пол-группы) троечников, которых "тянут за уши" на выпуск. Несколько отъявленных дебилов, пара отличников (обычно не более двух, которых также зачастую "тянули" на медаль), остальные хорошисты.

Совершенно верно. В университете, было из группы 25 человек 4 троечника, остальные хорошисты, 3 почти отличники, но с красным дипломом не окончил никто из курса,-100 человек.

(dogfred @ 17-02-2017 - 12:52)

Помнится, в 60-х годах в техникумы Ленинграда поступило много уволенных в запас офицеров. Жили на стипендию.
Вы очень верно написали---"Жили на стипендию" Стипендия была такая,что на нее можно было жить.

(yellowfox @ 17-02-2017 - 12:45)
(dogfred @ 16-02-2017 - 23:49)
Пришли "благословенные" научные времена и... Рыба кончилась. Буквально, на моих глазах исчезли осетр, севрюга, вот совсем недавно- судак, потом сом, за ним- сазан, на очереди- жерех.
И чем "научнее" становится "забота о сохранении рыбного поголовья", тем быстрее мелеют Урал и Каспий, тем меньше становится рыбы. Вот такая вот "мощь" советской науки. Осетр и севрюга пропали из-за невозможности идти на нерест через плотины Волжского каскада, как и каспийская сельдь-черноспинка, в просторечии - залом.
yellowfox, вы хоть цитируйте с правильной ссылкой на автора. Текст с упреком об исчезновении осетра и другого рыбного поголовья принадлежит автору Дедок, а не мне. Пожалуйста, не присваивайте мне чужие лавры.

В моем тексте содержатся слова о совсем ином положении с этим вопросом в Питере.

(МГото @ 17-02-2017 - 12:36)
Охренеть... судить об эффективности по платности. Может и помидоры в магазине полезнее, чем на даче потому что платные?
Преподавать, "полагаю", нужно все, как и было в Союзе. Система оценок дает понять к чему склонен ученик. Далее по результатам этих оценок ученик наглядно видит свои способности и выбирает свою дальнейшую профессию.
Неокрепшими умы как раз и становятся, если в них ничего не втюхивать. Платное образование - это ответственность собственным карманом, в отличие от безответственной халявы, если Вы не поняли. И это всегда эффективнее. А учить в школе все подряд - расточительная глупость. Научить никого ничему нельзя. Можно только научиться. А учитель не должен учить. Он должен помогать научиться. Знаю немало хороших специалистов в своей области, которые не помнят из школы вообще ничего! Например, художников, ничего не знающих из математики. Знакомый астроном не отличает вирус от микроба, а физик не помнит что такое тычинка и пестик и нисколько этим не смущен. И это люди с высшем образованием! А что говорить об остальных?! В США после 6 класса всех распределяют по способностям и не тратят на них лишних денег, если это абсолютно бесполезно. Все хорошо в меру. А всеобщее ну очень среднее образование в СССР, всего лишь пропагандистский лозунг. Причем достаточно дорогой, даже при мизерном финансировании образования, что в России уже традиция.

(mjo @ 17-02-2017 - 14:00)
А всеобщее ну очень среднее образование в СССР, всего лишь пропагандистский лозунг.
Во времена СССР многие люди работавшие на предприятиях не имели среднего образования. Так и заставляли посещать, так называемые ,вечерние школы,или они как-то по другому назывались Образование там было чисто формальным,но давался оплачиваемый выходной раз в неделю для посещения школы. Фильм есть "Большая перемена",так там показывается вечерняя школа в идеальном варианте,именно такой,какой она должна быть. На самом деле это было чисто формальное образование из-за указа о всеобщем среднем образовании.

(mjo @ 17-02-2017 - 14:00)
Платное образование - это ответственность собственным карманом, в отличие от безответственной халявы, если Вы не поняли. И это всегда эффективнее. А учить в школе все подряд - расточительная глупость. Научить никого ничему нельзя. Можно только научиться. А учитель не должен учить. Он должен помогать научиться. Знаю немало хороших специалистов в своей области, которые не помнят из школы вообще ничего! Например, художников, ничего не знающих из математики. Знакомый астроном не отличает вирус от микроба, а физик не помнит что такое тычинка и пестик и нисколько этим не смущен. И это люди с высшем образованием! А что говорить об остальных?! В США после 6 класса всех распределяют по способностям и не тратят на них лишних денег, если это абсолютно бесполезно. Все хорошо в меру. А всеобщее ну очень среднее образование в СССР, всего лишь пропагандистский лозунг. Причем достаточно дорогой, даже при мизерном финансировании образования, что в России уже традиция.
Еще раз повторю, платность не определяет эффективность. Не мелите чушь.
Советское образование давало минимум среднее понимание во всех областях. И ничего не мешало физику разбираться в биологии, а математику писать стихи.
А описание ваших знакомых говорит лишь об их ограниченности.

(МГото @ 17-02-2017 - 13:28)
(dedO'K @ 17-02-2017 - 11:34)
(МГото @ 17-02-2017 - 11:30)
Как это отражает состояние образования и науки?Так в том то и вопрос: куда и зачем этих "троешников" "тянули за уши"? Точно в этом вопрос? Вы сами читаете, что написали или "чукча не читатель, чукча писатель"?
Да, именно в этом вопрос: куда и ЗАЧЕМ тянули за уши "троешников"? Итак, ситуация: человека с семи лет на полдня отрывают от семьи и реальной его жизни, обязывая восемь(десять) лет отбывать в школе, исполняя некие уроки, плюс, "домашние задания", плюс "участие в общественной жизни школы", плюс "коллективные мероприятия и культпоходы". При этом, существует некое обязательное членство в октябрятской, пионерской и комсомольской организации...
И все это в изоляции от родового наследия, семейных ценностей и проблем семьи.

Зачем все это и для чего?

(dedO'K @ 17-02-2017 - 14:27)
Итак, ситуация: человека с семи лет на полдня отрывают от семьи и реальной его жизни, обязывая восемь(десять) лет отбывать в школе, исполняя некие уроки, плюс, "домашние задания", плюс "участие в общественной жизни школы", плюс "коллективные мероприятия и культпоходы". При этом, существует некое обязательное членство в октябрятской, пионерской и комсомольской организации...
И все это в изоляции от родового наследия, семейных ценностей и проблем семьи.

Зачем все это и для чего?
А это для того,что-бы человек умел писать,читать,имел представление ,пусть даже самое элементарное, о разных науках. Что-бы имел представление о социуме,что-бы смог позже устроится на работу и заработать денег и питаться.Что-бы имел представление что такое коллектив.

(mjo @ 17-02-2017 - 14:00)
Платное образование - это ответственность собственным карманом, в отличие от безответственной халявы, если Вы не поняли. И это всегда эффективнее. А учить в школе все подряд - расточительная глупость. Научить никого ничему нельзя. Можно только научиться. А учитель не должен учить. Он должен помогать научиться. Знаю немало хороших специалистов в своей области, которые не помнят из школы вообще ничего! Например, художников, ничего не знающих из математики. Знакомый астроном не отличает вирус от микроба, а физик не помнит что такое тычинка и пестик и нисколько этим не смущен. И это люди с высшем образованием! А что говорить об остальных?! В США после 6 класса всех распределяют по способностям и не тратят на них лишних денег, если это абсолютно бесполезно. Все хорошо в меру. А всеобщее ну очень среднее образование в СССР, всего лишь пропагандистский лозунг. Причем достаточно дорогой, даже при мизерном финансировании образования, что в России уже традиция.
Это вы не понимаете, mjo, что учеба в техникумах и ВУЗах в советское время отнюдь не было "безответственной халявой", подарком лодырям и прогульщикам. бездельники быстренько проваливали зачеты и первые сессии, и вылетали из учебных стен. Оставались те, кто хотел получить образование и работать.

Учитель, к вашему сведению, именно учит мальчишек и девчонок работать с книгой, формировать и излагать собственное мнение , впитывать знания, которые, возможно, и не потребуются полностью в дальнейшей практике. Но школа давала ребятам азы, а далее каждый выбирал свою стезю.

Конечно, когда вы , mjo, берете в руки кисть, стоя перед мольбертом, вам не нужно вспоминать закон Кирхгофа. Но когда вы служили на подводной лодке, вы вряд ли думали о тычинках и пестиках. Вы были корабельным инженером.

Советское среднее образование - это не "пропагандистский лозунг". Сами-то в военное училище поступили. А там тоже конкурс. Значит, сдали вступительные экзамены. И даже мандатную комиссию прошли.

Образование в советское время и в нынешнее действительно разные вещи. Но не дай бог, если чиновники из Минобра поддержат американскую систему тестов вместо знаний.

В советские времена,я знаю много таких примеров,студентов отчисляли из ВУЗа за неуспеваемость. Сейчас,со всем уважением к нынешнему образованию),я таких примеров не знаю. Возможно отчисляют только тех,кто не внес плату за семестр обучения.

(МГото @ 17-02-2017 - 14:22)
Еще раз повторю, платность не определяет эффективность. Не мелите чушь.

А описание ваших знакомых говорит лишь об их ограниченности. Не определяет. Но способствует гораздо больше, чем бесплатная халява.

Советское образование давало минимум среднее понимание во всех областях. И ничего не мешало физику разбираться в биологии, а математику писать стихи.
Минимум?! Скажите, только честно, Вы помните, например, формулу мыла? А знаете кого-нибудь, кто помнит? Я не помню. Но учил. А сколько из всех "не ограниченных"? А сколько выпускников советских школ было элементарно грамотных? Когда я служил, ко мне приходили новобранцы откуда нибудь из Сибири, причем специально отобранные, которые не могли на карте найти Москву!
dogfred

Сами-то в военное училище поступили. А там тоже конкурс. Значит, сдали вступительные экзамены. И даже мандатную комиссию прошли.
У меня была особая школа.Я ее закончил в 1968 году. Не всем так повезло. Но горжусь я далеко не всеми однокашниками.

(dedO'K @ 17-02-2017 - 14:27)
Да, именно в этом вопрос: куда и ЗАЧЕМ тянули за уши "троешников"? Итак, ситуация: человека с семи лет на полдня отрывают от семьи и реальной его жизни, обязывая восемь(десять) лет отбывать в школе, исполняя некие уроки, плюс, "домашние задания", плюс "участие в общественной жизни школы", плюс "коллективные мероприятия и культпоходы". При этом, существует некое обязательное членство в октябрятской, пионерской и комсомольской организации...
И все это в изоляции от родового наследия, семейных ценностей и проблем семьи.

Зачем все это и для чего?
Прочитайте еще раз саой стартовый пост.

Тянуть троешников не входило в программу образования. Это инициатива учителя. Некоторые не тянули, а помогали стать хорошистами, прививали любовь к предмету.
А вот двоечников брали на поруки, перевоспитывали.

Восемь-десять лет "отбывать"... Пишете как школьник, которому не охота в школу. Занчтось в любой общественной деятельности я считаю плюсом. Пионерская и т.д. ооганизации - прекрасная возможность направить молодежную энергию в созидательное русло.


И все это в изоляции от родового наследия, семейных ценностей и проблем семьи.
Бред,бред,бред. Вас выпроводили в первый класс и забрали после 10го? Мне искренне вас жаль, но у других дете все было иначе.

Все это для того, чтоб вырос достойный член общества, а не потреблядь.

(mjo @ 17-02-2017 - 15:06)
Минимум?! Скажите, только честно, Вы помните, например, формулу мыла? А знаете кого-нибудь, кто помнит? Я не помню. Но учил. А сколько из всех "не ограниченных"? А сколько выпускников советских школ было элементарно грамотных? Когда я служил, ко мне приходили новобранцы откуда нибудь из Сибири, причем специально отобранные, которые не могли на карте найти Москву!

Сами-то в военное училище поступили. А там тоже конкурс. Значит, сдали вступительные экзамены. И даже мандатную комиссию прошли. У меня была особая школа.Я ее закончил в 1968 году. Не всем так повезло. Но горжусь я далеко не всеми однокашниками.
Вы опять путаете знания и память. Школа, как средняя, так и высшая, прежде всего учит думать, соображать, пользоваться источниками.
Я тоже не знаю химическую формулу мыла, керосина, тринитротолуола. Мне это не понадобилось в профессии. Но если всплывет необходимость, то открою справочник, и найду. Так же как нашел рецепты приготовления грунтов , когда стал заниматься живописью. А до того знал лишь схемы лакокрасочных покрытий для обшивки кораблей и марки грунтов и эмалей

Инженер - это не только профессия. но и в значительной степени образ мышления. И образование - первая ступенька к тому. Не так давно у нас была встреча однокурсников нашей группы в честь 40-летия окончания Кораблестроительного института. Собралось 12 человек , те, кто еще жив. Прекрасный вечер, все были рады видеть друг друга. Не молодые уже, но между собой остались Юрой, Валерой, Сережей. Ириной, Толиком. Главные технологи, директора, ведущие работники НИИ и КБ. Корабелы. Хорошая у нас компания. Впрочем, это так, лирика, извините.

(mjo @ 17-02-2017 - 15:06)
(МГото @ 17-02-2017 - 14:22)
Еще раз повторю, платность не определяет эффективность. Не мелите чушь.

А описание ваших знакомых говорит лишь об их ограниченности. Не определяет. Но способствует гораздо больше, чем бесплатная халява.
Советское образование давало минимум среднее понимание во всех областях. И ничего не мешало физику разбираться в биологии, а математику писать стихи.Минимум?! Скажите, только честно, Вы помните, например, формулу мыла? А знаете кого-нибудь, кто помнит? Я не помню. Но учил. А сколько из всех "не ограниченных"? А сколько выпускников советских школ было элементарно грамотных? Когда я служил, ко мне приходили новобранцы откуда нибудь из Сибири, причем специально отобранные, которые не могли на карте найти Москву!
dogfred
Сами-то в военное училище поступили. А там тоже конкурс. Значит, сдали вступительные экзамены. И даже мандатную комиссию прошли. У меня была особая школа.Я ее закончил в 1968 году. Не всем так повезло. Но горжусь я далеко не всеми однокашниками.
Эффективность обучения определяет только желание индивида обучиться.

Именно формулу мыла не помню, и даже гуглить не полезу. При этом химию знаю достаточно сносно, как и физику. А еще умею грамотно писать. Недавно товарищу на сессию понадобилось диф. уравнения решить, повспоминал с удовольствием. Могу и табуретку скрутить, и помню характеристики АК. Это дала школа. А высшее образование - экономист, но это совсем другая история.

(Раймонд @ 17-02-2017 - 14:43)
В советские времена,я знаю много таких примеров,студентов отчисляли из ВУЗа за неуспеваемость. Сейчас,со всем уважением к нынешнему образованию),я таких примеров не знаю. Возможно отчисляют только тех,кто не внес плату за семестр обучения.
Отчисляют-отчисляют, но гораздо меньше. Вот он бонус платного обучения. Хотя там товарищ распинается о неоспоримой пользе платности.

(МГото @ 17-02-2017 - 16:07)
.. помню характеристики АК. Это дала школа. А высшее образование - экономист, но это совсем другая история..
Да, уроки НВП были интересными, и очень полезными, очень жаль,что их нет больше.