Советское образование

(dedO'K @ 17-02-2017 - 00:45)
Вот вы удивитесь, когда узнаете, что целая плеяда российских инженеров(причем, в основном, не из столицы и не дворянскаго происхождения) трудилась в авиастроении и вертолетостроении стран Запада. Они не воспитывались в Советском Союзе, как, скажем, и Циолковский. И вообще, воздухоплавание, желдортранспорт и электроэнергетика бурно развивались именно в России.
И чё?

(Sorques @ 16-02-2017 - 23:06)
(muse 55 @ 16-02-2017 - 22:51)
Я работал в НИИ , который проектировал гидроакустику для АПЛ , вы же меня хотите убедить , что местные патенты не применялись , а покупались импортные . т.к. работники патентного бюро должны были осваивать валюту... Бред сивой кобылы... Нет, ПРИМЕНЯЛИСЬ!!! Но ЗАЧАСТУЮ, иностранные изобретения закупались, хотя при этом были отечественные аналоги..
Вы это написали, как работник НИИ, а я работал во внешнеторговом объединении и я вам не доказываю, что отечественное не применялось, а только заметил, что часто и из мелочных корыстных соображений, закупалось иностранное..
Так понятно?
Это бред и такого быть не могло, ибо вы работали в каком то питерском НИИ и поэтому знаете за всю страну?

Вы действительно не понимаете видимо текста..сужу об этом по вашим ответам невпопад..
Спор ради спора. Да, на некоторых предприятиях какие-нибудь руководители иногда имели корыстные цели. Какое это отнорение имеет к теме? Напомню, речь идет о мощи и результатах советского образования и науки.

(dedO'K @ 16-02-2017 - 16:00)
А зря вы так...
Четыреста лет промыслового лова рыбы, которая все не кончалась и не кончалась.
Пришли "благословенные" научные времена и... Рыба кончилась. Буквально, на моих глазах исчезли осетр, севрюга, вот совсем недавно- судак, потом сом, за ним- сазан, на очереди- жерех.
И чем "научнее" становится "забота о сохранении рыбного поголовья", тем быстрее мелеют Урал и Каспий, тем меньше становится рыбы. Вот такая вот "мощь" советской науки.
Думаю, под Питером обстановка не лучше, верно?
Да, и про мел несерьезно как то... Сказали бы, хоть: с жидким стеклом... И потом, стандартные электроды берут не все виды материала, а нестандартные- не всегда под рукой.
И, да, в космос летали. А мы, в это время, варили себе трубоверты и трубогибы и ставили самодельный фиттинг там, где по проэктам, должен был стоять литой. А самым распространенным оборудованием были у нас лопаты и ломы, которые мы подгоняли под свои запросы и потребности, не желая приспосабливать свои запросы и потребности под "мудрые" стандарты советской науки. А зря вы так, уважаемый dedO'K, всю науку под одну гребенку. А дураков, псевдоученых хватало всегда. И Т.Д.Лысенко с его теорией наследования приобретенных признаков, переделки природы и отрицанием генетики. И те деятели, что угробили перемычкой залив Кара-Богаз-Гол. И преступный отбор воды из питающих рек, в результате чего пересох Арал. Да и огромное количество ГЭС, ради которых водой покрывались берега с деревнями, селами, дорогами, лугами.
Но есть ведь и другая сторона медали. Мне ближе наука прикладная, потому скажу , что наука активно работала на производство. И оборонка давала много гражданскому строительству.

Что касается Питера и рыбы, то рыбаки у нас и сейчас ловят щуку, лосося, форель, судака, язя, голавля, сига. ..А уж весной везде начинает пахнуть свежевыловленной корюшкой. А другие рыбаки в рабочее время строят суда, боевые корабли, подводные лодки. Сегодняшние фрегаты - это уже не прошлые СКР.

Про сварку, пожалуйста, не говорите. Я все же защищался по кафедре сварки в ЛКИ. Так что имею некоторое представление по этому вопросу. А вы мне про жидкое стекло, которое применяется как связующее в покрытых электродах. А вот с меловыми электродами учат новичков, чтобы поняли, что такое дуга и защита зоны сварки.

Лопаты и ломы как основной инструмент в вашей практике - это не от "мудрых стандартов советской науки", а скорее всего потому, что в артели, в которой вам довелось трудиться, другого инструмента и не требовалось. Для лома штангенциркуль не требуется.

(dedO'K @ 16-02-2017 - 07:48)
Тут я постоянно вижу сообщения о непревзойденности и всеохватности советского образования и мощи советской науки. А в чем выражалась эта образованность? И в чем состояла мощь советской науки? Где результаты?
А чего вам надобно, старче?
Раз уж сказали А, говорите Бэ.
Раз уж завели разговор про науку... А про науку ли?
Знаете, фундаментальная и прикладная наука - это маленько разные понятия.

И да. Подзаголовок темы: «а было ли оно?». По-ходу, было. В смысле, тема такая (или оч.похожая)

(Lileo @ 17-02-2017 - 00:52)
(dedO'K @ 17-02-2017 - 00:45)
Вот вы удивитесь, когда узнаете, что целая плеяда российских инженеров(причем, в основном, не из столицы и не дворянскаго происхождения) трудилась в авиастроении и вертолетостроении стран Запада. Они не воспитывались в Советском Союзе, как, скажем, и Циолковский. И вообще, воздухоплавание, желдортранспорт и электроэнергетика бурно развивались именно в России. И чё?
При чем тут "советское образование" и "советская наука", в таком случае? Скажем, Жуковский учился не в советской школе. Ладыгин, Яблочков- тоже. Кулибин, Братья Черепановы, Блинов, Девяткин, Кокорин, Демидовы Никита и Акинф, Семенов, вообще, не учились в общеобразовательных светских школах, даже в царских.

(dogfred @ 17-02-2017 - 01:49)
(dedO'K @ 16-02-2017 - 16:00)
А зря вы так...
Четыреста лет промыслового лова рыбы, которая все не кончалась и не кончалась.
Пришли "благословенные" научные времена и... Рыба кончилась. Буквально, на моих глазах исчезли осетр, севрюга, вот совсем недавно- судак, потом сом, за ним- сазан, на очереди- жерех.
И чем "научнее" становится "забота о сохранении рыбного поголовья", тем быстрее мелеют Урал и Каспий, тем меньше становится рыбы. Вот такая вот "мощь" советской науки.
Думаю, под Питером обстановка не лучше, верно?
Да, и про мел несерьезно как то... Сказали бы, хоть: с жидким стеклом... И потом, стандартные электроды берут не все виды материала, а нестандартные- не всегда под рукой.
И, да, в космос летали. А мы, в это время, варили себе трубоверты и трубогибы и ставили самодельный фиттинг там, где по проэктам, должен был стоять литой. А самым распространенным оборудованием были у нас лопаты и ломы, которые мы подгоняли под свои запросы и потребности, не желая приспосабливать свои запросы и потребности под "мудрые" стандарты советской науки. А зря вы так, уважаемый dedO'K, всю науку под одну гребенку. А дураков, псевдоученых хватало всегда. И Т.Д.Лысенко с его теорией наследования приобретенных признаков, переделки природы и отрицанием генетики. И те деятели, что угробили перемычкой залив Кара-Богаз-Гол. И преступный отбор воды из питающих рек, в результате чего пересох Арал. Да и огромное количество ГЭС, ради которых водой покрывались берега с деревнями, селами, дорогами, лугами.
Но есть ведь и другая сторона медали. Мне ближе наука прикладная, потому скажу , что наука активно работала на производство. И оборонка давала много гражданскому строительству.

Что касается Питера и рыбы, то рыбаки у нас и сейчас ловят щуку, лосося, форель, судака, язя, голавля, сига. ..А уж весной везде начинает пахнуть свежевыловленной корюшкой. А другие рыбаки в рабочее время строят суда, боевые корабли, подводные лодки. Сегодняшние фрегаты - это уже не прошлые СКР.

Про сварку, пожалуйста, не говорите. Я все же защищался по кафедре сварки в ЛКИ. Так что имею некоторое представление по этому вопросу. А вы мне про жидкое стекло, которое применяется как связующее в покрытых электродах. А вот с меловыми электродами учат новичков, чтобы поняли, что такое дуга и защита зоны сварки.

Лопаты и ломы как основной инструмент в вашей практике - это не от "мудрых стандартов советской науки", а скорее всего потому, что в артели, в которой вам довелось трудиться, другого инструмента и не требовалось. Для лома штангенциркуль не требуется.
Да, нам не только штангенциркули, которые мы заменяли самодельными "щупами" и, натурально, "циркулями", нам даже уровни или отвесы "не требовались", приходилось делать их из того, что под рукой. Самым "точным" приспособлением был... теодолит, причем, оптический, а не какой нибудь лазерный, электронный, складной метр и клеенчатая рулетка. Не говоря уж о тех приспособлениях, какие я увидел, работая с венграми, американцами, британцами и турками. Вроде тележек на магнитном ходу для автоматической газорезки, центраторов или электронных уровней.
А ведь строили мы то, за счет чего, в основном, живет бывший СССР, обустраивая нефтегазотранспортную систему и месторождения.

(dedO'K @ 17-02-2017 - 01:27)
Да, нам не только штангенциркули, которые мы заменяли самодельными "щупами" и, натурально, "циркулями", нам даже уровни или отвесы "не требовались", приходилось делать их из того, что под рукой. Самым "точным" приспособлением был... теодолит, причем, оптический, а не какой нибудь лазерный, электронный, складной метр и клеенчатая рулетка. Не говоря уж о тех приспособлениях, какие я увидел, работая с венграми, американцами, британцами и турками. Вроде тележек на магнитном ходу для автоматической газорезки, центраторов или электронных уровней.
А ведь строили мы то, за счет чего, в основном, живет бывший СССР, обустраивая нефтегазотранспортную систему и месторождения.
Что за чушь? На нашем заводе, гораздо менее значимом, чем производство нефтегазотранспортной системы все рулетки по ГОСТ были всегда, не говоря уж об рстальном инструменте. Еще расскажите как детали космических кораблей из монолита зубилом выдалбливали.

(МГото @ 17-02-2017 - 03:48)
(dedO'K @ 17-02-2017 - 01:27)
Да, нам не только штангенциркули, которые мы заменяли самодельными "щупами" и, натурально, "циркулями", нам даже уровни или отвесы "не требовались", приходилось делать их из того, что под рукой. Самым "точным" приспособлением был... теодолит, причем, оптический, а не какой нибудь лазерный, электронный, складной метр и клеенчатая рулетка. Не говоря уж о тех приспособлениях, какие я увидел, работая с венграми, американцами, британцами и турками. Вроде тележек на магнитном ходу для автоматической газорезки, центраторов или электронных уровней.
А ведь строили мы то, за счет чего, в основном, живет бывший СССР, обустраивая нефтегазотранспортную систему и месторождения. Что за чушь? На нашем заводе, гораздо менее значимом, чем производство нефтегазотранспортной системы все рулетки по ГОСТ были всегда, не говоря уж об рстальном инструменте. Еще расскажите как детали космических кораблей из монолита зубилом выдалбливали.
Мы не производили космических кораблей, потому, ничего о них сказать не могу. И "рулеток по ГОСТу" никогда не видел. Первые жестяные рулетки, которые я увидел, привезли венгры, в конце восьмидесятых, они были немецкие. Первые болгарки, насколько я знаю, которые появились у нас в конце семидесятых, были болгарские, по лицензии от Боша, вообще, многое у нас производилось на основе, еще, "трофейных" технологий.
Помню, поразился автокару "Вольво", 1943 года. Он работал, еще, в 2002 году, и как работал!
Но дело не в этом... Вопрос в другом: так чем "всеохватывало" всеобщее среднее образование в СССР, что прививало? И в чем состояла "мощь советской науки"?
Причем, меня интересует, именно, их "советская" уникальность, раз уж мы можем сравнивать "мощь" советского образования и науки с "немощью" "антисоветского" образования и науки и результаты того и другого...

(Xрюндель @ 16-02-2017 - 16:34)
(dedO'K @ 16-02-2017 - 15:20)
Но учили по велению Божию. Не "учили. А "преподавали".
Будьте последовательны.
Учит только учитель.
А они не назывались ни учителями, ни учеными, и не требовали их так называть, а были братьями тем, кто шел к ним в ученики.

Школьное образование было плохое. В училищах еще хуже. В техникумах тоже ничего хорошего. В вузах - в зависимости от вуза, наверное. Там, где училась я и моя сестра, были обычные преподы и обычная пятибальная система.
Может быть, в какитх-нибудь аспирантурах оно и было хорошим, но попадали туда избранные.

(dedO'K @ 17-02-2017 - 07:37)
Мы не производили космических кораблей, потому, ничего о них сказать не могу. И "рулеток по ГОСТу" никогда не видел. Первые жестяные рулетки, которые я увидел, привезли венгры, в конце восьмидесятых, они были немецкие. Первые болгарки, насколько я знаю, которые появились у нас в конце семидесятых, были болгарские, по лицензии от Боша, вообще, многое у нас производилось на основе, еще, "трофейных" технологий.
Помню, поразился автокару "Вольво", 1943 года. Он работал, еще, в 2002 году, и как работал!
Но дело не в этом... Вопрос в другом: так чем "всеохватывало" всеобщее среднее образование в СССР, что прививало? И в чем состояла "мощь советской науки"?
Причем, меня интересует, именно, их "советская" уникальность, раз уж мы можем сравнивать "мощь" советского образования и науки с "немощью" "антисоветского" образования и науки и результаты того и другого...
У нас все было по ГОСТу, иначе внутренне ОТК не пропускало.

И ГАЗик 69й до сих пор шустро бегает. Срок службы техники зависит не от страны производителя, а от обращения с ней

(Sister of Night @ 17-02-2017 - 10:08)
Школьное образование было плохое. В училищах еще хуже. В техникумах тоже ничего хорошего. В вузах - в зависимости от вуза, наверное. Там, где училась я и моя сестра, были обычные преподы и обычная пятибальная система.
Может быть, в какитх-нибудь аспирантурах оно и было хорошим, но попадали туда избранные.
Видимо, вам просто не повезло. Но я дико сомневаюсь, что отучившись в школе и вузе, вы еще и во всех техникумах успели побывать. Знакомые выпускники техникумов по направлению радиоэлектроника собирали первые свои компьютеры практически на коленке. Программированию учились сами, но спаять проблемы не составляло.

(МГото @ 17-02-2017 - 09:21)
(Sister of Night @ 17-02-2017 - 10:08)
Школьное образование было плохое. В училищах еще хуже. В техникумах тоже ничего хорошего. В вузах - в зависимости от вуза, наверное. Там, где училась я и моя сестра, были обычные преподы и обычная пятибальная система.
Может быть, в какитх-нибудь аспирантурах оно и было хорошим, но попадали туда избранные. Видимо, вам просто не повезло. Но я дико сомневаюсь, что отучившись в школе и вузе, вы еще и во всех техникумах успели побывать. Знакомые выпускники техникумов по направлению радиоэлектроника собирали первые свои компьютеры практически на коленке. Программированию учились сами, но спаять проблемы не составляло.
У меня было много знакомых из разных школ, училищ и техникумов. Везде была одна и та же система. Пол-класса (пол-группы) троечников, которых "тянут за уши" на выпуск. Несколько отъявленных дебилов, пара отличников (обычно не более двух, которых также зачастую "тянули" на медаль), остальные хорошисты.

(МГото @ 17-02-2017 - 09:21)
.... Знакомые выпускники техникумов по направлению радиоэлектроника собирали первые свои компьютеры практически на коленке. Программированию учились сами, но спаять проблемы не составляло.
Я училась в радиотехническом техникуме, из группы только 1 (один) человек был сильно заинтересован в учебе.

(Sister of Night @ 17-02-2017 - 10:27)
У меня было много знакомых из разных школ, училищ и техникумов. Везде была одна и та же система. Пол-класса (пол-группы) троечников, которых "тянут за уши" на выпуск. Несколько отъявленных дебилов, пара отличников (обычно не более двух, которых также зачастую "тянули" на медаль), остальные хорошисты.
Как это отражает состояние образования и науки?

(МГото @ 17-02-2017 - 11:30)
(Sister of Night @ 17-02-2017 - 10:27)
У меня было много знакомых из разных школ, училищ и техникумов. Везде была одна и та же система. Пол-класса (пол-группы) троечников, которых "тянут за уши" на выпуск. Несколько отъявленных дебилов, пара отличников (обычно не более двух, которых также зачастую "тянули" на медаль), остальные хорошисты. Как это отражает состояние образования и науки?
Так в том то и вопрос: куда и зачем этих "троешников" "тянули за уши"?

(PARAND @ 16-02-2017 - 20:17)
А вы считаете что в лучшей стране капитализма США образованных больше?
Там даже недавно на пресс конференции одна высокопоставленная дама сказала что Белоруссия морская держава?????
Я уж не говорю о простых людях которые не знают даже где находится Украина!
Ну..., у нас высокопоставленных идиотов не меньше. А сколько в США образованных не знаю. Но эффективность образования там больше. Т.е. если человек получил диплом о высшим или "среднем специальном" образовании, например, то в среднем он образован с гораздо большей вероятностью, чем такой же в СССР. По той простой причине, что такое образование там платное. Правда, уровень ВУЗов очень разный. В СССР, кстати, он тоже не был одинаков.
В США нет единой школьной программы. Есть несколько обязательных предметов, а остальное ученик выбирает сам. И это, полагаю, хорошо. Втюхивать в неокрепшие умы все подряд, что установило государство, как это было в СССР, полагаю просто потеря времени.

(Lileo @ 16-02-2017 - 21:30)
(dedO'K @ 16-02-2017 - 09:48)
А в чем выражалась эта образованность? И в чем состояла мощь советской науки? Где результаты? Ну хотя бы в том, что моя бабушка из глухого городка в Башкирии (тогда еще почти поселка) умудрилась поступить на физфак МГУ и потом всю жизнь занималась самолетами. И это были неплохие самолеты, и специалистом она была неплохим, судя по тому, что когда все посыпалось, она стала обнаруживать свои статьи и исследования в западных журналах под чужим авторством.
Вот с этим я согласен. Во времена СССР любой человек из любого уголка страны,по своим знаниям мог совершенно бесплатно поступить в престижный столичный ВУЗ,и таких людей было очень много.

(Раймонд @ 17-02-2017 - 11:23)
Во времена СССР любой человек из любого уголка страны,по своим знаниям мог совершенно бесплатно поступить в престижный столичный ВУЗ,и таких людей было очень много.

И в настоящее время любой человек из любого уголка страны,по своим знаниям может совершенно бесплатно поступить в престижный столичный ВУЗ, имея высокой балл по ЕГЭ.

А в советское время попасть в престижный столичный ВУЗ без блата или денег было сложно.

(dedO'K @ 17-02-2017 - 11:34)
(МГото @ 17-02-2017 - 11:30)
(Sister of Night @ 17-02-2017 - 10:27)
У меня было много знакомых из разных школ, училищ и техникумов. Везде была одна и та же система. Пол-класса (пол-группы) троечников, которых "тянут за уши" на выпуск. Несколько отъявленных дебилов, пара отличников (обычно не более двух, которых также зачастую "тянули" на медаль), остальные хорошисты. Как это отражает состояние образования и науки?Так в том то и вопрос: куда и зачем этих "троешников" "тянули за уши"?
Точно в этом вопрос? Вы сами читаете, что написали или "чукча не читатель, чукча писатель"?