Смертная Казнь

(Пескарь)причины "за" должны быть очень-очень вескими." Действительно, давайте попробуем привести их, аргументировать свою позицию, почему без смертной казни нашему обществу не обойтись, иначе ветка по-прежнему будет формироваться из коротких безаппеляционных постов "Я - "за" смертную казнь".
Пескарь, cказать почему Вы никогда этого не дождетесь?
Потому что многие по-прежнему не видят в уродах и маньяках ничего человеческого, а христианские проповеди, которые время от времени читаются в этом топике ....ну, это самые обычные проповеди - с ними особо не поспоришь, потому что они, в общем-то, правильные.
Их можно послушать, покивать головами, но... человеколюбия к преступникам они не прибавляют и это оставляет Ваших оппонентов, после некоторых колебаний, при своем первоначальном мнении + безо всякого желания спорить с Вашими, очень правильными, проповедями.
--
Тем не менее, желаю успехов в миссионерской деятельности!

(Пескарь @ 09.05.2006 - время: 23:42) Хорошо, давайте разберём этот приводимый Вами гипотетический случай с 18-летним убийцей.
Случай не гипотетический, его показывали по первому каналу. (конечно может быть и соврали, наше ТВ и соврет, дорого не возьмет, но, как говорится, за что купил...), возможно и со сроком я что-то напутал (специально ен запоминал..). Но даже если этому уроду дали 20 лет, так это еще хуже, значит в 38 лет это существо выйдет на волю с опытом наркомании, матереубийства и 20-ти летнего общения с такими же подонками, как оно само, т.е. с еще больше изломаной психикой. А уменя дочь растет (и не только у меня, наверное).
Далее. Я никогда не утверждал, что смертная казнь способна свести вероятность быть зарезаным в собственном подъезде каки-нибудь подонком к нулю. Я не испытываю ни малейших иллюзий на счет того, что добиться этого не в силах человека. Преступления были, есть и будут, при любых условиях. Но это не повод опускать руки и отменять СК. И я уверен, что какую-то роль СК в уменьшении этого процента безусловно сыграет. Но дело даже не в этом. У нас в стране многие люди не умеющие украсть, и влачащие нищенское, жалкое существование, считают себя "неудачниками", "дохами", "неполноценными", и страшно завидую тем, кто смог украсть. Зависть - самое страшное чувство, разъедающее душу. Зависть - вот истинная смерть человека! Эти люди нуждаются в оправдании того факта. что они не имеют возможности красть! Я понимаю: звучит это жутковато, но таковы реалии сегодняшнего дня. Примерно об этом уже писала Рыжая чертовка (ей большой привет ), так что отсылаю к ее топикам.
И последнее. Ув. Пескарь, Вы исходите из призумпции не применения СК и требуете аргнументов в пользу ее применения. Я же исхожу из призумпции применения СК и требую аргументов в пользу ее отмены. И не нахожу ни одного такого разумного аргумента. Хотя противники СК выступают довольно много (в том числе и на этом форуме), и я в общем-то достаточно интересовался этим вопросом, но все их аргументы так или иначе сводятся к трем, о которых я уже писал в своих предыдущих топиках, и которые, по моему мнению, не выдерживают критики.
И еще. Я не считаю, что смерть - самое страшное, что может случиться с человеком. Смерть - это естественный и неизбежный элемент бытия. Жизнь - это конечно ценность, но не самая главная ценность, не безусловная. Так что насчет ее "обесценивания" не все так просто.

(alim @ 09.05.2006 - время: 17:34) Единственным аргументом, заслуживающим внимания, является то, что всегда будут (даже при самом лучшем правосудии) судебные ошибки, и случаи осуждения невиновных.

...Просто оцените вероятность быть зарезаным в собственном подъезде каки-нибудь подонком, и вероятность быть осужденным на смерть по ошибке, и выбирайте.риятный жестокий выбор, но его ставит сама жизнь...
Лично я выбираю СК!
А я маньяка в подъезде... по субъективным основаниям. Я здоровый мужик ростом 188 см., весом за центнер и ... некоторой подготовкой. От меня не всякий маньяк живым уйдет. А вот тягаться с бюрократической машиной одной силы не достаточно - ей в нос не дашь, на это не силы, а, скорее, упорство и время нужны. И если Вас несправедливо осудили, то для Вас главным будет, чтобы как можно дольше не "шлепнули".

Приветствую!!!!

Уважаемый Буковски, вот Вы спрашиваете, сталкивался ли кто либо из здесь присутствующих с судебной системой? Я сталкивался, работал в ней одно время, и я - представте себе ЗА смертную казнь по существующим статьям, а так же считаю, что нужно ставить к стенке без суда и следствия( только по факту совершения противоправного деяния, а именно получения/дачи взятки) чиновников на госслужбе, сотрудников правоохранительных органов, депутатов(не смотря на неприкосновенность).
Ни какими другими методами русскому народу не вобъешь в голову соблюдать закон и жить честно и правильно (по закону).

... А по поводу Сталина.... Методы у него были конечно жестокие, но в большинстве своем правильные, хотя и не без перегибов. Что бы там про него не говорили, а он держал всю страну в стальных руках.

Все выше сказанное является исключительно ИМХО

(Spasatel @ 16.04.2006 - время: 18:50) Полностью ЗА !
Во первых человек идущий на преступление уже задумается , а не пойдет на авось амнистия.

А во вторых я не хочу из своих налогов оплачивать убийц и насильников !

А насчет того ,что 2 процента оказываются невиновными.... Вы оглянитесь вокруг какой идет беспредел , людей насильно сажают и бьют пока они не подпишут все протоколы , от прививок дети умирают !

И пока не будет смертного приговора порядка не будет.
в Америке почти везде есть смертная казнь.
и что толку?
а в Германии нету!
но здесь я могу себе позволить дажу ночью пойти гулять
сможешь ты мне это обьяснить?

(brat_nikotin @ 16.04.2006 - время: 20:58) Одназначно против.Мы не имеем право забирать жизнь у человека, уподобляясь тем, кто совершает убийства.Только Бог СПРАВЕДЛИВО решает, когда разлучить душу человека с телом.
В моём поселке и в округе его орудовал такой известный маньяк как Головкин (Фишер), так вот то, что он делал достойно только одного - смертной казни (слава Богу, она свершилась, он последний, кому приговор привели к исполнению)!!!!
Я знала тех ребят, которых он замучил, что он вытворял, я не буду перечислять, скажу одно, что последние его жертвы, мальчики по 11-13 лет, были седы как лунь, это что ж нужно делать, то так посидеть!!!
Мать одного мальчика сошла с ума!!!
Так что за такое этому выродку (простите, иначе я не могу его назвать) продолжать жить???

Однозначна за смертную казнь!!!

(alfpk00 @ 11.05.2006 - время: 18:18) считаю, что нужно ставить к стенке без суда и следствия( только по факту совершения противоправного деяния, а именно получения/дачи взятки) чиновников на госслужбе, сотрудников правоохранительных органов, депутатов(не смотря на неприкосновенность).
1). Если без суда и следствия, то как доказать, что взятка вообще была, а это не фальсификация, не клевета врага?..
Или доказывать ничего не надо, лишь бы шлёпнуть поскорее?
2). Что тогда вообще будет значить неприкосновенность, если даже члена парламента мурло в серой шинелке может вот так, взять и расстрелять?!
Военный коммунизм-кретинизм какой-то...
Ни какими другими методами русскому народу не вобъешь в голову соблюдать закон и жить честно и правильно (по закону).
Вы, видать, не знаете, но когда Иван IV демонстративно устраивал массовые казни, причём, самыми изощрёнными способами, разбойников от этого меньше не становилось. Напротив, меньше становилось приличных людей. А как он умер, вскоре началась многолетняя гражданская война, где уже вообще ничего не стеснялись, в т.ч. того, что прежде на Руси было немыслимо (самозванство, разгром церквей)...
Потому что бессмысленная жестокость уничтожает всякий смысл соблюдать закон. Если вас в любой момент могут на кол посадить ни за что, без вины, то стоит ли вообще чтить закон, коль уж конец всё равно один?
... А по поводу Сталина.... Методы у него были конечно жестокие, но в большинстве своем правильные, хотя и не без перегибов. Что бы там про него не говорили, а он держал всю страну в стальных руках.
Джек-Потрошитель тоже держал женщин в стальных руках.
По-видимому, пора объявить его идеалом Настоящего Мужчины...

(Immortal @ 14.05.2006 - время: 13:13) (alfpk00 @ 11.05.2006 - время: 18:18) считаю, что нужно ставить к стенке без суда и следствия( только по факту совершения противоправного деяния, а именно получения/дачи взятки) чиновников на госслужбе, сотрудников правоохранительных органов, депутатов(не смотря на неприкосновенность).
1). Если без суда и следствия, то как доказать, что взятка вообще была, а это не фальсификация, не клевета врага?..
Или доказывать ничего не надо, лишь бы шлёпнуть поскорее?
2). Что тогда вообще будет значить неприкосновенность, если даже члена парламента мурло в серой шинелке может вот так, взять и расстрелять?!
Военный коммунизм-кретинизм какой-то...
Ни какими другими методами русскому народу не вобъешь в голову соблюдать закон и жить честно и правильно (по закону).
Вы, видать, не знаете, но когда Иван IV демонстративно устраивал массовые казни, причём, самыми изощрёнными способами, разбойников от этого меньше не становилось. Напротив, меньше становилось приличных людей. А как он умер, вскоре началась многолетняя гражданская война, где уже вообще ничего не стеснялись, в т.ч. того, что прежде на Руси было немыслимо (самозванство, разгром церквей)...
Потому что бессмысленная жестокость уничтожает всякий смысл соблюдать закон. Если вас в любой момент могут на кол посадить ни за что, без вины, то стоит ли вообще чтить закон, коль уж конец всё равно один?
... А по поводу Сталина.... Методы у него были конечно жестокие, но в большинстве своем правильные, хотя и не без перегибов. Что бы там про него не говорили, а он держал всю страну в стальных руках.
Джек-Потрошитель тоже держал женщин в стальных руках.
По-видимому, пора объявить его идеалом Настоящего Мужчины...
светлые мысли

Уважаемые господа!
Отличная тема, по-моему, уже не один год её обсасывают на ТВ, в журналах и проч.
Мое мнение - дебаты на эту тему, рассмотрение возможности введения смертной казни возможно только в правовом государстве - т.е. в государстве, где ВСЕ исполняют закон и ВСЕ равны перед законом.
Думаю, не стоит комментировать ситуацию на просторах СНГ.

Кстати, в США убийцу за недостаточным количеством улик скорее выпутят, только чтобы не осудить невиновного (вот почему там после 18-00 лучше на улицах не появляться), а у нас наоборот - лишняя звездочка на погонах "блюстителю закона" не помешает.

думаю, что нужна...

мне кажется СК нужно...но с оч большими оговорками

(Format C @ 10.05.2006 - время: 04:09) (Пескарь)причины "за" должны быть очень-очень вескими." Действительно, давайте попробуем привести их, аргументировать свою позицию, почему без смертной казни нашему обществу не обойтись, иначе ветка по-прежнему будет формироваться из коротких безаппеляционных постов "Я - "за" смертную казнь".
Пескарь, cказать почему Вы никогда этого не дождетесь?
Потому что многие по-прежнему не видят в уродах и маньяках ничего человеческого, а христианские проповеди, которые время от времени читаются в этом топике ....ну, это самые обычные проповеди - с ними особо не поспоришь, потому что они, в общем-то, правильные.
Их можно послушать, покивать головами, но... человеколюбия к преступникам они не прибавляют и это оставляет Ваших оппонентов, после некоторых колебаний, при своем первоначальном мнении + безо всякого желания спорить с Вашими, очень правильными, проповедями.
--
Тем не менее, желаю успехов в миссионерской деятельности!
Вы меня ни с кем не путаете? В своём стартовом посте в этом топике больше месяца назад я написал: (Пескарь @ 16.04.2006 - время: 22:06)
Сразу скажу, что я - противник смертной казни. В аргументации своей позиции абстрагируюсь от вышеупомянутых религиозных соображений. Исхожу из того, что если государство допускает смертную казнь, то оно вряд ли может быть моральнее тех же убийц.  Цивилизация движется всё-таки в сторону более гуманного отношения к членам общества, уважения их прав и свобод, а смертная казнь, да и "простое" содержание под стражей в нашей стране (которое эксперты по правам человека называют не иначе, как пытками), отбрасывает нас в какое-то средневековье, когда смертная казнь применялась повсеместно и люди даже представить себе не могли, что может быть как-то по-другому. Я сейчас даже не беру во внимание несовершенство (мягко говоря) наших правоохранительных органов, полагая, что и при идеальном порядке в этих структурах смертная казнь - недопустима. Так что, извините, я не призываю искать в "уродах и маньяках" что-либо человеческое. В своих рассуждениях я исхожу из интересов общества, обычных законопослушных людей.

(alim @ 10.05.2006 - время: 17:31)Случай не гипотетический, его показывали по первому каналу. Применяя эпитет "гипотетический", я всего лишь имел в виду то, что нам совершенно неизвестны обстоятельства того дела, но если представлять его существо исключительно умозрительно, приговор суда выглядит по крайней мере удивительным, особенно если учесть, что закон допускал куда более широкий спектр возможных наказаний, о чём я и написал.
(alim @ 10.05.2006 - время: 17:31) Преступления были, есть и будут, при любых условиях. Но это не повод опускать руки и отменять СК. И я уверен, что какую-то роль СК в уменьшении этого процента безусловно сыграет.На мой взгляд отмена смертной казни не является "опусканием рук", напротив, это может придать импульс к качественному улучшению правоохранительной деятельности. А в том, что смертная казнь способствует снижению преступности - глубоко сомневаюсь и не разделяю Вашей уверенности. Мне нигде не встречались данные, подтверждающие такую зависимость.

Про зависть, извините, воздержусь, на мой взгляд эта тема выходит за рамки ветки.

(alim @ 10.05.2006 - время: 17:31) И последнее.  Ув. Пескарь, Вы исходите из призумпции не применения СК и требуете аргнументов в пользу ее применения. Я же исхожу из призумпции применения СК и требую аргументов в пользу ее отмены. И не нахожу ни одного такого разумного аргумента.  Хотя противники СК выступают довольно много (в том числе и на этом форуме), и я в общем-то достаточно интересовался этим вопросом, но все их аргументы так или иначе сводятся к трем, о которых я уже писал в своих предыдущих топиках, и которые, по моему мнению, не выдерживают критики.
И еще. Я не считаю, что смерть - самое страшное, что может случиться с  человеком. Смерть - это естественный и неизбежный элемент бытия. Жизнь - это конечно ценность, но не самая главная ценность, не безусловная. Так что насчет ее "обесценивания" не все так просто. Спасибо за вопрос. Очень хорошо, что Вы, как человек думающий, задали его. Действительно, аргументы должны приводиться по всем изложенным точкам зрения. Я уже писал ранее о своих в этом топике (Ваши, изложенные в других топиках, о которых Вы упомянули в цитируемом посте, возможно я пропустил, но если Вы дадите ссылки на те ветки, с удовольствием почитаю). Постараюсь ещё раз изложить своё понимание этой проблемы.

Отказ от смертной казни как узаконенного убийства не в виде моратория, а в виде полного исключения из законодательного пространства, причём в течение продолжителного времени, приведёт к изменению общества, его сознания, которое, безусловно, инертно, но когда сформируется отношение к смертной казни как к чему-то недопустимому в нормальном цивилизованном обществе (ну как к каннибализму, к примеру, когда на людей, практикующих его, смотрят как на дикарей) - тогда уже сложно будет опять вводить этот институт и это неприятие будет существенным барьером на пути внедрения каких-либо тоталитарных форм правления. Этот институт весьма соблазнителен для властей как инструмент воздействия на противников или просто неугодных, а также как способ сокрытия своих антиобщественных действий или обычной некомпетентности. Отказ от смертной казни отнимает у властей этот соблазн.

Чтобы представить реально возможное (уже проходимое в истории) "обесценение" жизни - посмотрите уже упоминаемый мной в этом топике фильм "Чекист", настоятельно рекомендую, если не смотрели раньше (если смотрели, на мой взгляд, такое сложно забыть). Полагаю, такое сложно или вовсе невозможно было бы претворить в обществе, которое бы на протяжении многих поколений было воспитано в убеждении, что смертная казнь - незаконна.

Как видите, я здесь даже не говорил о судебных ошибках, которые тоже являются весомым аргументом в пользу отмены смертной казни, просто изложенное выше мне представляется главным.

С точки зрения чувств пострадавших - они будут удовлетворены сознанием того, что преступник получает более суровое наказание, чем смертная казнь - пожизненное заключение. Так что здесь нет противоречия с Вашим представлением о том, что смерть - не самое страшное, что может случиться с человеком.

Ваш вопрос об аргументации отмены смертной казни логичен и обоснован. Ещё бы, пожалуй на протяжении всей истории человечества она применялась, а тут вдруг раз - и отказаться! Это непросто, но, на мой взгляд, в этом направлении находится вектор развития общества в рамках данной темы. И мораторий, как временную меру, я бы рассматривал как промежуточный, подготовительный этап для данного важного шага.

(Immortal @ 16.04.2006 - время: 19:56) Палач в маске, присутствие родных и близких преступника обязательно. Пусть плачут, а окружающие в них тычут пальцами.
Будет педагогический эффект.
Кошмар какой! Причем тут родные и близкие? Человек должен сам отвечать за свои преступления, а не родные его! Я против отмены смертной казни, но такие методы не вариант!

(Агата @ 18.05.2006 - время: 07:37) (Immortal @ 16.04.2006 - время: 19:56) Палач в маске, присутствие родных и близких преступника обязательно. Пусть плачут, а окружающие в них тычут пальцами.
Будет педагогический эффект.
Кошмар какой! Причем тут родные и близкие? Человек должен сам отвечать за свои преступления, а не родные его! Я против отмены смертной казни, но такие методы не вариант!
Цитата (где-то года полтора назад):
Госдума готова рассмотреть предложение Генпрокуратуры РФ о возможности введения в России статьи, позволяющей задерживать родственников террористов , которые принимают участие в захвате заложников .

Вот примерно из той же оперы.

Хотя, согласен, на казни родственники присутствовать может и не должны. Действительно ни к чему не приведёт. А вот транслировать казни по ТВ, в интернет и т.п. - да, неплохо бы было. Именно в воспитательных целях. А не рассусоливать, что это не человечно и т.д. А тем более не отпускать террористов на свободу, как у нас это происходит и не назначать глав банд-формирований на высокопоставленные посты.

Выход один - или

Здесь может быть один ответ - ДА
Если суд посчитал, что эта сволочь не должна жить, да и человеком считать ЭТО нельзя - то я считаю, что так оно и должно быть. Всех насильников, маньяков, убийц (не говорю по осторожности) и тому подобных мерзавцев недо просто убивать, чтобы они еще и плодиться не начали.

Где-то читал о "технической стороне":
Когда душа вынужденно покидает тело, она ищет (и может быть, находит!) себе другую оболочку. Из-за этого я против. Лучше пожизненно.

Я вроде как и за смертную казнь... но... зная Россию и методы нашего государства... лучше оправдать 5 виновных... чем казнить одного невиновного...

Цитирую речь моей учительницы (причём школьного психолога)_(кратко):
"Вчера по новостям видела, убили какого-то боевика, который был причастен к какому-то терракту (даж по-моему в Беслане), и люди радовались... Я не понимаю. Нельзя радоваться чужой смерти. Чья бы она ни была, это живое существо. Лучше простить ему. Так будет лучше". Еще звучали обрывки фраз о смертной казни, и прочее, короче она, как психолог, хочет воспитать в нас добродушие, милосердие и тэпэ.
Но я думаю: ведь у нее есть дочь, лет эдак 4-х, а если бы она, не дай Бог, оказалась в такой ужасной ситуации, или еще чего, да она бы СОБСТВЕННЫМИ РУКАМИ придушила, убила, четвертовала виновника, не думая ни о каком прощении. Я уверена. Просто ее это не касается. Если бы какой-то негодяй (не дай Бог) руками бы тронул близкого мне человека, да такого сразу
Конечно, недостаток в том, что могут по ошибке осудить человека, и его казнят, абсолютно невиновного, ни за что.
Но я все-таки ЗА смертную казнь. В других странах, где она не запрещена, (мне так кажется), люди как-то боятся совершать преступления (может быть).
ИМХО.

(Фейка @ 22.05.2006 - время: 12:08) Но я все-таки ЗА смертную казнь. В других странах, где она не запрещена, (мне так кажется), люди как-то боятся совершать преступления (может быть).
ИМХО.
Очень хорошо, что Вы разбавили свое утверждение фразами "может быть" и "ИМХО".