Смертная Казнь

(Zombi. @ 29.05.2006 - время: 10:14) Я против, пожизненное большее для них наказание, видели, как их содержат? Да и судебные ошибки можно порой со временем исправить.
нЕКОторые которые пожизненного заслуживают - в Кремле сидят...
Да и у нас тоже в дворцах ошиваются - правда в % отношении меньшеIMHO




P. S. Не подумайте што мое имя здешнее влияет на трезвость моих рассуждений о наказании преступников

Смотря чем заменять СК, пожизненное заключение-заточение в четырех бетонных стенах с решеткой на окошке и осознанием, что это на всю оставшуюся жизнь-тоже не сахар наверное, за-то это шанс в случае ошибки системы следствия и суда исправить ошибку. За время следствия по всем преступлениям Чикатило, казнили несколько человек-ошибка правосудия-безвозвратная. Просто в основу решения о применении СК надо руководствоваться не высказываниями идеалистов-борцов за права всех на свете, а нормами общества, в даном случае нашего. Как можно оставить в живых терориста из Беслана? боевиков захвативших Буденовск? ответ помоему очевиден. Любое наказание должно быть сообразно преступлению и возможности достоверно установить вину обвиняемого.

Разговаривал недавно с адвокатом, т.е. лицом, обязанным защищать права совершивших преступления. Рассказал про эту тему - так у него аж брови на лоб полезли - "Они еще сомневаются?!!!" Полностью поддержал меня во мнении о необходимости смертной казни, т.к. уж он-то повидал и преступников и жертв и хорошо представляет себе их сущность...
Кстати, содержание одного человека в МЛС обходится государству гораздо дороже содержания одного пенсионера... а то кто-то тут наверху говорил, что согласен содержать за свой счет пожизненников...

Я не читала постов. Я ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ. На эту тему уже сказано не мало и в поддержку и против. Может я повторюсь. Смертная казнь не останавливает от преступлений. Преступник не думает о наказании, он думает, что ЕГО не накажут. А вот процент невинных людей подставленных той же полцией есть и он известен. И к сожалению на этом месте может оказаться каждый.

Смертная казнь - не цивилизованный способ наказания, чем ниже общество по развитию, тем вероятнее применение смертной казни.

Все кто за, попробуйте почувствовать это.

Смертная казнь может предупредить рецидив.
Например ТАКОЙ:

https://talks.guns.ru/forummessage/20/141614.html

Тема: Продолжение темы о банде беспризорников-отморозков в Самаре

"так, вкратце то, что удалось узнать:
1. Это не утка. События происходили на самом деле, 4 убийства минимум на них. Один из трупов действительно был обезображен, из бедра был вырезан большой кусок мяса, была разрезана грудь (пытались достать сердце). Установлено, что часть мяса с бедра скормили собакам, остальное предположительно пожарили и съели, но это пока точно не установлено.
2. Были задержаны 25 человек в возрасте от 13 до 18 лет, большая часть - сбежавшие из интернатов Самары и Чапаевска, остальные - соцбеспризорники.
3. Убитые - выпивали, мягко говоря, но это не говорит о направленности банды на антисоциальные элементы, просто нападали на тех, кого не боялись, это раз, а во-вторых, возможно, остальные эпизоды они не раскрывают, рассчитывая, что за алконавтов меньше дадут.
4. Кроме этих убийств, причастность установлена к десяткам краж и разбоев, предполагается, что они причастны и к более тяжким преступлениям (еще несколько убийств и ТТП как минимум). На разбои они выходили по 8-10 человек.
5. Возглавляли банду 3 старших (17 лет), все ранее судимы за разбойные нападения.
6. Как и предполагалось, задержать банду можно было и раньше, если бы кое-кто при погонах работал по-человечески.
7. САМОЕ ПАСКУДНОЕ!
Из 25 задержанных: ДВОЕ (13-летних) ВОЗВРАЩЕНЫ В ИНТЕРНАТ БЕЗ НАКАЗАНИЯ, ДВЕНАДЦАТЬ (из подлежащих уголовной ответственности!!!) ОТПУЩЕНЫ ПОД ПОДПИСКУ О НЕВЫЕЗДЕ, и только 11 содержатся под стражей. Грозит им не более 10 лет, естественно, а НА САМОМ ДЕЛЕ МЕНЬШЕ, т.к. защита готовится свалить все на нерадивых родителей и педагогов.
Что еще. Все нюхали клей и пили. Глумились над трупами подолгу.
Вот так."

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА п.7!!!

Чтобы это небыло и нужна СМЕРТНАЯ КАЗНЬ!

(Сумасшедший @ 16.04.2006 - время: 18:34) Я только за
Кто мне объяснит - если душегуб человека убил, если чиновник проворовался, если легавый использует свое положение штобы со шлюх деньги брать и еще развлекаться с ними бесплатно, если фанатик решил детей зажарить, если трое 18-летних ублюдков, накурившись, кого-то гоп-стопнуть решили и "не знали, што так получится" - какого они должны жить? Почему страна должна их кормить, одежку давать?
я против смертной казни в России, и во почему.
в системе, где злоупотребление службным положением норма поведения,
а корупция основа всех межчиновничьих отношений, нет никаких гарантий,
что за преступления одного человека наказание понесет другой, неповинный
а этому явлению уже есть не мало фактов для подтверждения, к сожалению

милицейская братия имеет колоссальный опыт по трактовке любых фактов
так как угодно власть имущим, наследие совковой системы, а вот работать
так чтобы защищать интересы своих граждан, своих кормильцев
(ведь менты жувут и кормятся именно на налоги граждан рф, а не
гастрабайтеров или кого-либо там еще) так и не научились, и похоже
даже и не собираются

А что, лучше чтоб пожизненное дали? Надеетесь на оправдания? Система НИКОГДА не признает ошибку.

Я ЮРИСТ, и немного разбираюсь в уголовном праве. Мораторий на смертную казнь надо и пора отменять. ИМХО.

(Kofix @ 12.06.2006 - время: 12:13) А что, лучше чтоб пожизненное дали? Надеетесь на оправдания? Система НИКОГДА не признает ошибку.
есть примеры когда система призает ошибку, посмертно

(Kofix @ 12.06.2006 - время: 11:39) Смертная казнь может предупредить рецидив.
Например ТАКОЙ:
...
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА п.7!!!

Чтобы это небыло и нужна СМЕРТНАЯ КАЗНЬ!
На п.7 внимание обратил. А почему, на Ваш взгляд, к этим преступникам не была применена смертная казнь? Она же у нас в стране не отменена. Не совсем понятно, почему Вы в своих рассуждениях исходите из того, что смертная казнь в нашем правовом пространстве отсутствует.

На мой взгляд более важен п.6, т.к. действительно, защищённость граждан от преступных посягательств у нас в стране очень слабая. Рекомендованный Вами топик на том форуме, кстати, посвящён самообороне, теме не менее важной, чем обсуждаемая здесь.

По данной теме. А пожизненное заключение для преступников в Вашем примере не может предупредить рецидив?

Для тех, кому сложно перечитывать все посты этого топика, повторюсь: (Пескарь @ 29.04.2006 - время: 01:00)"причины "за" должны быть очень-очень вескими." Действительно, давайте попробуем привести их, аргументировать свою позицию, почему без смертной казни нашему обществу не обойтись, иначе ветка по-прежнему будет формироваться из коротких безаппеляционных постов "Я - "за" смертную казнь". 

(Kofix @ 12.06.2006 - время: 12:13) А что, лучше чтоб пожизненное дали? Надеетесь на оправдания? Система НИКОГДА не признает ошибку.
Угу, и реабилитаций у нас никогда не было.

Гуманизм -это хорошо ,но что делать с ублюдком ,который стрелял убегающим детям в спину, как можно его оставлять в живых и что скажите родственникам погибших?????

Насколько мне известно из СМИ, далеко не все родственники погибших настаивают на смертной казни этого случайно уцелевшего террориста. Они понимают, что его смерть не вернёт их погибших родственников (да даже и для тех, кто разделяет принцип "око за око" - не слишком ли ничтожная цена: жизнь одного "ублюдка" за десятки и сотни отнятых жизней?!), настаивая на пожизненном заключении для него, полагая, что это будет пострашнее смертной казни.

Отдельно хотел бы отметить негативный контекст, в котором Вы употребили термин гуманизм. Это не удивительно, в нашем обществе гуманизм, наряду с демократией, свободой слова стали чуть ли не ругательными словами. Многое было сделано, чтобы извратить эти понятия. В действительности, увы, этих достижений цивилизации у нас нет, а то, на что наклеивают эти ярлыки, вызывает рвотный рефлекс.

(Пескарь @ 12.06.2006 - время: 12:51) (Kofix @ 12.06.2006 - время: 12:13) А что, лучше чтоб пожизненное дали? Надеетесь на оправдания? Система НИКОГДА не признает ошибку.
Угу, и реабилитаций у нас никогда не было.
Посмертно. :)
Реабилитации были только при смене режима. В 1917 и 1953годах.
Неужели это так сложно для понимания? Аналогом смертной казни есть пожизненное. Если вас посадили вдруг НЕЗАКОННО или ПО ОШИБКЕ, то и менты, и прокуроры (за исключением судей - они неприкосновенны) совершают УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Судьям тоже поставят вопрос о соответствии.Поэтому если вдруг вы будете правы на 1000% вас НИКОГДА не оправдают, ибо это никому не нужно, ставит под удар чью-то карьеру, чьи-то звезды на погонах и чью-то свободу.
У нас в стране 99.9% арестованных получают обвинительный приговор только из-за солидарности с прокуратурой, плюс план по раскрытию. Я знаю случай, когда подбрасывали патроны, когда дело по основной статье разваливалось, чтобы оправдать содержание под стражей.
Из вышесказанного вывод: в вопросе о СК судебные ошибки роли не играют.
Мертвые не кусаются (с) "Остров сокровищ"

иногда просто неоходима, притом публичная. например терористам

(алексей974 @ 12.06.2006 - время: 19:18) иногда просто неоходима, притом публичная. например терористам
И как же Вы себе это представляете?

В России вид исполнения смертной казни - расстрел. Это Вам не США (инъекции и т.п.). Так что? Публичный расстрел?

Спор пока бессмысленен и согласие здесь найдено не будет, это понятно. Не сочтите за оффтопик, хочется не о смертной казни сказать, а о другом.

Резануло глаз то, что здесь человеколюбие, либеральные ценности и гуманизм во-первых критикуют, а во-вторых, путают с мягкотелостью что-ли или еще с чем не лучше...

Достижениями (вековыми причем) гуманизма, в том числе, является например то, что здесь каждый открыто высказывается, в т.ч. резко, каждый может заявить о своем атеизме, не боясь последствий, то, что вы все высказываетесь открыто в принципе на любые самые острые и неоднозначные темы на этом форуме. То, что вы живете без животного страха изо дня в день за свою жизнь, в конце концов. Это - признак гуманистического общества и либерального общества.

То, что пытки при следствии запрещены законодательно - это тоже признак гуманистического общества. Никто не хочет примерить ситуацию подследственного на себя, а - напрасно, забыли, как еще пару веков назад схватить могли по доносу любого, пытать, калечить, вырвать с мясом показания и т.п.

Так вот, если не дай Бог, кого то из Вас прихватят, то у Вас есть шанс, что Вас не подвесят на дыбу или еще чего не воткнут, чтоб только протокол допроса подмахнул. Я в реальном мире живу и знаю, что в нашем государстве при следствии бывает разное, но все же у Вас есть шанс на справедливое правосудие и на объективный суд с защитой Ваших прав. И это тоже - достижение гуманизма.

За наркотоговлю тут тоже убивать предлагали. Так вот, когда Вам оперА подкинут пару грамм героина (особо крупный размер) за то, что Вы права качали с ними, надо потом пойти и взять у Вас интервью на тему: Вы за смертную казнь или против? И как предпочитаете, чтоб Вас убивали: публично на площади, разрезанием на части или так, газом обойдемся?

А когда Вы на улице взасос целуетесь с девушкой/молодым человеком Вас не хватает полиция нравов и не применяет к Вам какое-нибудь телесное наказание поизощреннее за аморальное поведение в общественном месте и растление детей- нашего будущего.

Еще много можно приводить примеров того, как только благодаря либеральным ценностям и гуманизму мы сегодня относительно спокойно живем в этом несовершенном обществе.

Сталина еще добрым словом вспоминать любят. Про порядок рассказывать любят. А я о массовом терроре забывать не хочу! И об убитых "врагах народа" забывать не хочу.

Поэтому мы здесь такие смелые и расслабленные, в том числе благодаря гуманности общества.

(невиноватая @ 13.06.2006 - время: 10:38) (Painful @ 12.06.2006 - время: 22:55) Спор пока бессмысленен и согласие здесь найдено не будет, это понятно.
Потому бессмысленен, что слишком много эмоций. Вместо того что бы обсуждать проблему люди опираются на свой опыт и свои эмоции по этому опыту. Так мы точно каши не сварим. Но не всё так безнадежно, как вы пытаетесь представить.

Тогда, когда стало уже поздно, я поняла, что работа адвоката мне крайне симпатична, но уже ничего поделать не могла. Вы сказали, что учились на юрфаке, и вот у меня вопрос к вам и всем остальным: человека же не просто так убивают, перед этим его судят, и у него есть адвокат, который его защищает, и только после этого выноситься приговор. Не стоит забывать об этом! Вот если исключить возможность судебной ошибки: вы за или против СК? Конкретный ответ и аргументы...

Еще вопрос: как вы считаете, есть ли в системе правосудия перспективы усовершенствования?

И последний, слегка не по теме, но где же его задать?
Какие шансы у иска, предъявленного осужденным на смертную казнь к винноводочной промышленности, или отдельной компании, выпускающей алкогольные напитки, по поводу того, что осужденного не поставили в известность, что под воздействием большого количества алкоголя он перестанет контролировать свои действия, в следствии чего он совершил преступление.
Именно, эмоций многовато.
И тем не менее, дискуссия на уровне: за/против - безнадежна.
Моя точка зрения с годами изменилась, не исключено, что это произойдет и с другими участниками этой дискуссии.
Всегда будут доводы - за, всегда будут доводы - против.
Если со мной, моими близкими произойдет то, что с известным деканом МГУ (о котором я писал в первом посте) - моя точка зрения может также поменяться под воздействием обстоятельств.

Кстати полностью исключить возможность ошибки - невозможно, поскольку всегда будет иметь место человеческий фактор, а человеку свойственно ошибаться. И гипотетически это представить не могу, поскольку речь все равно идет о людях, образующих систему правосудия.

Но тем не менее, жестокость порождает жестокость, насилие - насилие и это - замкнутый круг. Его надо хотя бы пытаться разрывать ради общего будущего - и здесь проблема. Кроме того жестокость и насилие порождает страх, а страх - не лучшее средство и никогда им не был.
Стремится надо к тому, чтобы люди не совершали преступлений не из-за страха свирепого наказания, а по причине наличия цивилизованного правосознания. Я считаю, что это - ключ к борьбе с преступностью.

При этом остается проблема людей "невменяемых", причем безнадежно. Что с ними делать государству, которое признает, что они - невиновны (поскольку вина предполагает психологическое отношение к содеянному, а у них его нет)... Они выходят после "лечения" и представляют из себя мины замедленного действия зачастую. Психотерапия пока не научилась лечить очень многие заболевания, а лишь глушит симптомы. И они внушают обществу страх просто фактом своего существования рядом.

Я в этом вопросе сам себя в состоянии опровергать и на любой собственный довод могу сам выдвинуть контраргумент в этом вопросе. Сиюминутного решения и ответа - нет. Позиция не однозначна, но это не значит, что мы должны откатываться в средневековье или брать пример с азиатских государств, отвергая при это понятия гуманизма и человеколюбия, от наличия которых наши жизни также зависят.

Перспективы усовершенствования системы правосудия есть, можем не застать при нашей жизни их реализации только... Я думаю, что цивилизованное правосознание воспитывается в поколениях и быстрого результата тут быть не может + социальны проблемы, которые также быстрого решения не имеют.

-------------------
По поводу алкоголя - вообще-то предупреждение имеет место быть и довел он себя до такого состояния сам - а не алкогольная компания, поэтому состояние опьянения считается отягчающим фактором в уголовном праве.

По-моему, уже все сказано. Подчеркну только самое, на мой взгляд, важное.
1. Возможность судебной ошибки исключить невозможно в принципе. Хоть компьютеру поручите правосудие - они были, есть и будут. Существует такая наука, как теория вероятности. Она гласит, что любые события возможны. В том числе и самое невероятное совпадение улик, показаний и т.п.
Если есть хоть крошечная вероятность того, что в результате судебной ошибки будет казнен хоть один невиновный - разговаривать дальше не о чем. Потерянные годы если не вернуть, так хоть отчасти скомпенсировать можно. Жизнь - не вернешь.
2. Нельзя убивать. Никому. Ни по закону, ни против закона. Убийство по закону убивает одного убийцу, но рождает минимум двоих - судью и палача.
А если можно убивать судье и палачу, значит, можно убивать в принципе.
3. Даже если бы не было всего вышесказанного, не с нашей сегодняшней судебной системой принимать такие необратимые решения.

А на самый, пожалуй, страшный здесь вопрос - "что вы скажете родственникам жертвы?" - отвечу: ничего.
Не все его зададут. А тех, кто задаст, отправлю к психологу - пусть сначала поможет адаптироваться к горю, а потом и почти забыть его.
Потом они скажут: "Да черт с ним, с убийцей. Пусть сидит. Убитого - не вернешь все равно..."
И продолжат жить. Без лишней тяжести в памяти. Им ее и так хватит.

Полнейшая глупость .Кто может забыть ребенка, мать, жену? Что касается имоций ,то рассуждать легко не побывав на месте тех ,кто потерял близких.