Смертная Казнь

(as.00 @ 19.04.2006 - время: 16:12) (Illika @ 19.04.2006 - время: 14:04) И террористов. Те, кто не ставит ни в грош чужую жизнь не стоят своей.
А что говорить если террористы - шахиды? те, кто заранее готовы отдать свою жизнь во имя своей веры и с целью теракта? им абсолютно все равно высшая мера наказания их ждет или нет, они собой готовы пожертвовать изначально!
что в таких случаях делать? какой рецепт дадите?
тут однозначно и примитивно нельзя подходить, вопрос очень сложный, многоуровневый и решать его нужно именно так же, ступенями и аккуратно, дабы не навредить одним (невиновным) и покарать виновных...
Ню-ню.... Прямо как в анекдоте про садиста (С) и махохиста(М):
- (М) Ну сделай, сделай мне больно...
- (С) А вот не буду, не буду....

И что, если они на смерть шли, их не стоит расстреливать? Тогда давайте их вообхе нахрен на волю выпускать, может к своим вернутся, а там им: "Так ты что, до сих пор не умер? Позор какой..."

А однозначно и примитивно подходить действительно не стоит, вопрос действительно сложный. На дворе XXI век, а у нас только расстрел был. Давно пора ввести сожжение на костре (для террористов), отрубание членов (для насильников), ствол, наполненный водой в задницу (для убийц, к примеру), медленные яды (для наркоторговцев), да много ещё придумать. К чему, действительно, нам примитивизм...

Вернуть!!! И применять!!!!
В идеале с трансляцией по центральным каналам в праймтайм

Достаточно просто оглашать приговоры по радио и ТВ. Эффект будет.

(Watchman @ 19.04.2006 - время: 14:51) Комментарий ВедьмАчке, про то, что палач - тоже убийца. Выдержка из новостей: "Власти китайской провинции Юньнань ввели в действие механизм, предусматривающий использование мобильных установок для исполнения смертных приговоров. Таким образом чиновники рассчитывают повысить эффективность смертной казни как меры наказания и снизить стоимость ее проведения. Согласно данным отчета организации "Международная амнистия", 18 переоборудованных 24-местных автобуса уже направлены во все суды промежуточной инстанции и верховный суд." Может пойти по этому пути? Пусть выстрел делает неодушевленный механизм?
хм... и что? убийство человека убийством и останется, вне зависимости, жмёт ли палачь на спусковой крючок или на энтер. Ну, а в гонке за экономией можно и до крысиного яда опуститься... а чО - дёшево и сердито...

(ВедьмАчка @ 19.04.2006 - время: 21:24) (Watchman @ 19.04.2006 - время: 14:51) Комментарий ВедьмАчке, про то, что палач - тоже убийца. Выдержка из новостей: "Власти китайской провинции Юньнань ввели в действие механизм, предусматривающий использование мобильных установок для исполнения смертных приговоров. Таким образом чиновники рассчитывают повысить эффективность смертной казни как меры наказания и снизить стоимость ее проведения. Согласно данным отчета организации "Международная амнистия", 18 переоборудованных 24-местных автобуса уже направлены во все суды промежуточной инстанции и верховный суд." Может пойти по этому пути? Пусть выстрел делает неодушевленный механизм?
хм... и что? убийство человека убийством и останется, вне зависимости, жмёт ли палачь на спусковой крючок или на энтер. Ну, а в гонке за экономией можно и до крысиного яда опуститься... а чО - дёшево и сердито...
То ВедьмАчка
Убийство изувера и нелюдя - богоугодное дело

(Сумасшедший @ 18.04.2006 - время: 17:23) (SeekYou @ 18.04.2006 - время: 17:08) (Сумасшедший @ 18.04.2006 - время: 02:07) To SeekYou
Watchman имел ввиду што США - в Биг8, и я добавлю што США - лидер этой 8
Эвтаназия - ликвидация умирающего, смертельно больного в наше время
А я в защиту N@r_H
Ни хрена понял
А ты правозащитник, понял што написал?
Сэр! Я прекрасно понял, что написал

Чуть выше поста Watchman, был пост N@r_H (посмотри), на который первый и отвечал.
Вот я и отвечал на ответ
То что в США лидер в 8 я абсолютно согласен, только большая 8 не является законадательным органом, а следовательно и не ограничевает прав государств, в т.ч. на смертную казнь. А вот Евросоюз - да.

Далее цитирую -
"Эвтаназией (от греч. euthanasia, Eu - хорошо + Thanatos - смерть) называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом" (определение голландского законодательства).

Теперь все по полочкам?

(Watchman @ 19.04.2006 - время: 15:09) И ещё...

Ответьте мне, противники смертной казни, с какого это перепугу, ОМОНовец в Чечне имеет право (и обязан) пристрелить шакала, направившего в его сторону ствол, сотрудник МВД в Москве имеет право (и практически тоже обязан) пристрелить алкаша, в пьяном угаре стреляющего по прохожим, а вынести смертный приговор - не имеем права.
Да где ты это взял?!!!!
Хоть в Чечне, хоть в Питере, хоть в Москве хоть в Жопозадерищенске у любого сотрудника МВД( в том числе и Омоновца) есть УСТАВ!
В том числе и патрульной службы! В котором написано черным по белому, что оружие на поражение может применятся только в случае:
1) Прямой угрозы жизни или здоровью сотрудника.
2) В случае отказа подчинится требованиям сотрудника, но ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНОГО ВЫСТРЕЛА В ВОЗДУХ!

И не важно в угаре человек, в поясе шахида или еще в чем. Предупредил, а только потом стреляй! И никак иначе!

Во истину, можно ли надеятся на милосердное отношение людей к друг другу, когда они готовы сами идти и убивать других. Особенно с именем Господа на устах.

Простите, но мне страшно. Когда люди ратуют за смертную казнь, считая ее панацеей от всех бед, в том числе и экономических, можно ли удивлятся когда другие кричат, что надо убить всех евреев или людей другого цвета кожи.
Главное, что он не такой как все!

Я повторюсь, что не считаю лучшим вариантом замену растрела пожизненным заключением. Но справедливость при своей абсолютности должна оправдывать невиновных и наказывать виноватых. Только вот люди не могут быть абсолютно справедливы. В принципе. Их абсолютная справедливость не достижима так же как и абсолютный ноль!

Как говориться, не делай другому того, чего себе не желаешь.

(Сумасшедший @ 19.04.2006 - время: 22:56) То ВедьмАчка
Убийство изувера и нелюдя - богоугодное дело
Где ЭТО сказано??? Цитату в студию!

Я не гуманист и человеческая жизнь не является для меня абсолютной ценностью. Я придерживаюсь точки зрения, что есть случаи, когда лишение человека жизни является очевидным благом для общества... и, соответственно, актом возможным и допустимым. Казнь преступника, являющегося очевидной угрозой для общества, я отношу к таким случаям.
Однако, для того чтобы лишение человека жизни являлось казнью, необходимо одно непременное условие - казнимый должен заслуживать казни, т.е., действительно, быть виновным в том, что ему инкриминируют.
В иных случаях казнь превращается в убийство. Хочу ли я, как член общества, определяющего меру наказания преступнику, быть причастным к убийству? Нет, не хочу.
Некоторые, даже в этой теме, говорят - почему мы должны платить зи их содержание..? Да потому, что мы члены одного общества.
Поэтому я выступил бы за смертную казнь в качестве наказания за особо тяжкие преступления, но только в том случае, если правоприменитель гарантировал бы обществу безошибочность решений.
А пока такие гарантии невозможны я, как налогоплательщик и потребитель материальных ресурсов государства, согласен отдавать часть этих ресурсов, причем, гораздо более значительную, нежели сейчас, для того, чтобы преступники были надежно изолированы от общества, но имели возможность на защиту права на жизнь, гарантированного, кстати, конституцией, в случае несправедливого обвинения. Я согласен платить за то, что бы преступники были сурово наказаны, но, при этом, невиновные сохраняли свой шанс. Подумайте, стоит ли шанс для невиновного нескольких рублей с каждого в год?

(Сумасшедший @ 19.04.2006 - время: 14:13)Много же наговорил, Пескарь (не против если на ты?:))
Радуев - чеченский полевой командир, нелюдь

Могу сказать, што в ваших речах серьезный изъян:
Некоторые чеченские боевики сражаются не только за деньги - за убеждения и за веру в Аллаха также
Так вот - пока Радуев жив (или жил) в камере - он герой для них, борец за идею, пример для подражания - в убийствах, пытках, казнях
Если его быстро умертвить - про него забудут
А так он мученик - это вдалбливают каждому чеченцу с 3 лет
Результат - налицо. В Ичкерии (Чечне) выросло целое поколение озверевших убийц- "воинов Аллаха, любящих динары"
Вот как раз наоборот, когда показали, как он бритый, почти неузнаваемый, маленький, щуплый, с готовностью отвечал на вопросы следователя - на него смотреть можно было только с жалостью. А когда показывали, как в той упомянутой тюрьме для пожизненно заключённых он сгибаясь и приседая протягивает за спиной руки через решётку, чтобы на них надели наручники, т.к. только в таком виде там можно выйти из камеры, эта поза была настолько унизительной. Вряд ли это способствовало созданию образа мученика.
Если верить СМИ, то накануне его задержания у него и так уже авторитет был небольшой, а после - и вовсе стал никаким, так что вряд ли он мог быть достойным примером. Другое дело, к примеру - уничтоженный ракетой Дудаев.

Впрочем это - оффтопик. Основное содержание моего поста было о другом, просто репортаж из той тюрьмы я видел, когда показывали Радуева. Может были и другие передачи о пожизненно заключённых - я их не видел, но на показанном примере несложно представить, что чувствует человек (пусть и нелюдь), попадая в этот каменный мешок и зная, что оттуда выхода нет, и ни с кем он не сможет общаться, и даже на его могилу никто не придёт. Можно ли назвать такую перспективу - жизненной и лучше (легче) ли это, чем расстрел?

(188 @ 20.04.2006 - время: 02:00) ...я выступил бы за смертную казнь в качестве наказания за особо тяжкие преступления, но только в том случае, если правоприменитель гарантировал бы обществу безошибочность решений.
А пока такие гарантии невозможны...
Такие гарантии невозможны в принципе. Уж очень велик соблазн у "правоприменителя" сказать однажды: "я освобождаю вас от химеры совести".

Да даже если и не будет такого умысла. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Или Всевышний.

(Пескарь @ 20.04.2006 - время: 03:13) (188 @ 20.04.2006 - время: 02:00) А пока такие гарантии невозможны...
Такие гарантии невозможны в принципе.
Есть такое выражение - "Никогда не говори "никогда". Я считаю его мудростью и стараюсь о нем не забывать.
Уж очень велик соблазн у "правоприменителя" сказать однажды: "я освобождаю вас от химеры совести".
Да даже если и не будет такого умысла. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Или Всевышний. Именно потому, что наши возможности в определении Истины, во всяком случае пока, далеки от возможностей Всевышнего, я и считаю необходимым окончательный суд (суд, принимающий решение о жизни и смерти) оставлять Ему.

(ВедьмАчка @ 19.04.2006 - время: 21:24) хм... и что? убийство человека убийством и останется, вне зависимости, жмёт ли палачь на спусковой крючок или на энтер. Ну, а в гонке за экономией можно и до крысиного яда опуститься... а чО - дёшево и сердито...
Зачем жать на энтер? Зашел в комнату, датчик движения сработал, подался газ... Всё на автомате...

Вот тем, кто трупы убирать будет - не повезло. Но можно что-нибудь придумать.

(SeekYou @ 19.04.2006 - время: 23:31) Да где ты это взял?!!!!
Хоть в Чечне, хоть в Питере, хоть в Москве хоть в Жопозадерищенске у любого сотрудника МВД( в том числе и Омоновца) есть УСТАВ!
В том числе и патрульной службы! В котором написано черным по белому, что оружие на поражение может применятся только в случае:
1) Прямой угрозы жизни или здоровью сотрудника.
2) В случае отказа подчинится требованиям сотрудника, но ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНОГО ВЫСТРЕЛА В ВОЗДУХ!

И не важно в угаре человек, в поясе шахида или еще в чем. Предупредил, а только потом стреляй! И никак иначе!
Я знаю Устав караульной службы, Закон о Милиции, Закон об опреативно-разыскной деятельности и пр. Работа такова. У нас есть табельное оружие (в сейфе) , без разрешения на постоянное ношение. В случае угрозы жизни не надо производить предупредительного выстрела. В приведённых вами пунктах: или прямой угрозы, или в случае отказа, но после предупредительного выстрела. И, кстати, не только жизни сотрудника милиции, а жизни сотрудника милиции, членов его семьи, граждан или освобождения заложников. Это по закону о милиции, к примеру.

И ещё, кстати, о речах про то, что дадим пожизненное, пусть приносят пользу, шьют ватники и пр., да ещё и права им обеспечим, чтоб жилось не хуже, чем на воле. У приговоренных к пожизненному заключению совсем другие условия содержания, нежели у обычного вора. Да и что значит работать в тюрьме? Кто его принуждает? Хочет работает, хочет - нет... Дали по почкам пару раз - заработал, но хреновенько, или рукава в ватниках на прощание зашьёт. Как вы его заставите приносить пользу? Вот я понимаю, если бы они себе этим трудом на корку хлеба зарабатывали. Заработал - купи себе еду, только тогда толк может быть и был бы.

(188 @ 19.04.2006 - время: 18:00) . Я согласен платить за то, что бы преступники были сурово наказаны, но, при этом, невиновные сохраняли свой шанс. Подумайте, стоит ли шанс для невиновного нескольких рублей с каждого в год?
А если человек совершил намеренное убиство, сбежал с зоны (или откупился), совершил второй раз намеренное убийство, причем в значительно более жестоком варианте, снова сбежал с зоны (или откупился), после чего в третий раз совершил совершенно зверский акт вандализма - ему, по твоему, снова надо давать шанс?
И кто будет нести отвественности за убийства, которые будут совершены в 4-й раз - только преступник или еще и общество, которое дает ему такую возможность?
Закон - он на то и есть закон, что бы предусматривать все теоретически-возможные ситуации.
А российское реалити имеет сегодня две противоположные стороны:
c одной - возможность неправильного судебного решения
с другой - возможность осужденного выйти на свободу (за деньги или иным способом)

(188)Поэтому я выступил бы за смертную казнь в качестве наказания за особо тяжкие преступления, но только в том случае, если правоприменитель гарантировал бы обществу безошибочность решений. А пока такие гарантии невозможны...
А разве приведенный выше условный пример с маниакальной склонностью к зверствам не дает гарантии безошибочности решения?
когда человек идет на тягчайшее преступление по второму разу, причем общество уже давало ему шанс подумать?

(SeekYou)Во истину, можно ли надеятся на милосердное отношение людей к друг другу, когда они готовы сами идти и убивать других. Особенно с именем Господа на устах...
Кстати, с именем Господа, во все времена, большинство убийств и совершалось, включая совсем недавние события.
"Аллах Акбар" и пикирующий на землю пассажирский самолет вам ничего не говорит?
Только не надо доказывать, что страх смертной казни НЕ остановил бы террористов. Я привел свой пример единственно с целью показать, что с именем Господа можно не только защищать закон, но и совершать очевидно противозаконные действия.

Я целиком за смертную казнь!
Мало того, я вообще за ужесточение наказаний, в особенности по отношению к чиновникам и расхитителям!
И меня никто не убедит, что ужесточение наказаний приводит к увеличению преступности.
Приехали знакомые из Узбекистана, рассказывали, что там можно запросто оставить открытую машину. А почему? Потому, что за угон - 25 лет! Сто раз подумаешь, прежде, чем сесть в чужое авто, покататься.
А насчет судебных ошибок- так надо стимулировать профессионализм милиции и судебных органов ( желательно денежно ) , и строжайше взыскивать за несправедливые приговоры ( ну примерно так: дали человеку несправедливо 5 лет - на тот же срок отправляется следователь и судья ).

(Normal @ 21.04.2006 - время: 14:26) Я целиком за смертную казнь!
Мало того, я вообще за ужесточение наказаний, в особенности по отношению к чиновникам и расхитителям!
И меня никто не убедит, что ужесточение наказаний приводит к увеличению преступности.
Приехали знакомые из Узбекистана, рассказывали, что там можно запросто оставить открытую машину. А почему? Потому, что за угон - 25 лет! Сто раз подумаешь, прежде, чем сесть в чужое авто, покататься.
А насчет судебных ошибок- так надо стимулировать профессионализм милиции и судебных органов ( желательно денежно ) , и строжайше взыскивать за несправедливые приговоры ( ну примерно так: дали человеку несправедливо 5 лет - на тот же срок отправляется следователь и судья ).
Генеально! В место одного растрелянного по ошибке будем стрелять 4
- невиновного, а затем, прокурора, следователя и судью.
Желательно еще и адвоката, он ведь не смог найти убедительных аргументов "до", следовательно тоже виноват!
Тогда не только можно будет машину не закрывать. Тогда можно будет деньги посреди Красной площади хранить.
И не кто не возьмет, некому будет.

Я вот что думаю, а это смотря как посмотреть. Если с точки зрения гуманости, то еще неизвестно что страшней, смертная казнь или пожизненное!! :) Если смотреть с точки зрения религии, да еще и хрестианской, то кто дал право отнимать жизнь?? Но с другой стороны а как же инквизиция?? И причины там были далеко не самые убедительные!!
Ну а вообще то наверно против всетаки казни!! Но ведь бывают случаи.... Вобщем просто .... и то мало было бы!!
Итого: смертная казнь всеже нужна, хотябы на определенном историческом периоде и в исключительных случаях!! Ну бувают такие!! Но дабы избежать необоснованых жертв и т.д. Судебные ощибки ведь тоже случаются необходимо установить срок, ну например 5 лет в течении которого дело может быть пересмотрено всвязи с вновь открывшимися обстоятельствами!!
Примерно вот так! :)