Серебренников- невиноватый?

(Victor665 @ 08-09-2017 - 22:24)
(Безумный Иван @ 08-09-2017 - 22:08)
Если какие-то деньги осмечены, но не освоены, они сдаются обратно. ну вот, первая версия хищения.

Осталось только хоть что-то по ней пояснить. Норму закона указать об "осмечивании и возврате", показать например что по мнению этой пока никому не известной нормы закона- ну например с существенными условиями сделки происходит при таком порядке работы без цены товара ))
Затем показать что режиссер такое соглашение подписал и обязан был что-то вернуть.
Затем показать что он имел возможность вернуть и умышленно не вернул.

Делов то )) Ждем когда появятся хоть какие-то доказательства этой забавной версии.
Подписал. Как без этого? Без сметы деньги не выделяются, значит смету он уже подписал. И деньги эти поступили на счет юрлица. Знаете, тут уже накоплена очень большая судебная практика. И сидят за такие дела уже масса людей. Так что Серебренников не уникален. Наймитесь к нему адвокатом, если так уверены в своей правоте.

(Victor665 @ 08-09-2017 - 22:35)
3. Рад что по прежнему нет версий о том, что же не получил бюджет. ТОТАЛЬНАЯ ЛОЖЬ детектед.
Вы путаете государство с барыгой. Это была не коммерческая сделка "ты мне - я тебе". Это была заявка на деньги и взамен должен быть отчет что потрачено строго так как режиссер просил. Это вклад в нашу культуру.

(Victor665 @ 08-09-2017 - 22:35)
1. обналичивание не бывает незаконным )) это жаргонизм, метафора, пропаганда фуфло- лже- помойного государства.
Снятие наличных всегда законно, по определению. Иное означает кражу наличных.
Вы сами поняли, что написали ?
умысел все равно надо доказывать. Типа знал что режиссером не является, но подписался )) Подписался под финансовым документом- получи... Не выдумывайте...
1. обналичивание не бывает незаконным В чем проблему видите взять и отчитаться за наличные траты? Директор пишет пояснительную писульку, отдает её бухгалтеру, и всё)) Осталось дело за малым -доказать, что товар получен(подписать финансовый документ) или показать акт о произведении услуг , подписанный двумя сторонами , каждая из которых несет ответственность... Иначе " писульку " можно засунуть... Кароче , снятие наличных законно , если деньги поступили на счет обналичивающего законно... и все участники операции заплатили налоги...

(Victor665 @ 08-09-2017 - 22:35)

И кстати наезд налоговой можно запросто отбить в суде. Принести чеки, показать что наличку получали некие ребята по бланкам строгой отчетности. Ребята подтвердят и все ))
Осталось придумать , откуда появилась наличка и , что за ребята , которые ничего не делали... а они такие дураки -взяли и пришли , и сказали , что ничего не делали, но получили деньги...

В начале 20 века, из под пера Михаила Арцыбашева, вышел роман "Санин" который получил ярлык "порнографического", хотя ничего эдакого в нем не было, но произошел о раскол общества на два непримиримых лагеря..главный упрек был о том, что мы сейчас называем чернухой, но скорее психологической, чем в современном понимании...
Автора начали тотально травить в СМИ, синод угрожать анафемой, а губернатор Ялты даже выслал Арцыбашева из города, где он проходил курс лечения от туберкулеза.. вступился лишь Горький и Куприн, что кстати не изменило отношения к произведению и в советские годы..хотя судя по всему, те кто его запрещал в СССР, роман просто не читали и руководствовались мнением царских времен..сейчас это русская классика, такая же как Куприн, Брюсов или Чехов..

Я это к тому, что оценки творчества, современники, как правило дают далеко не всегда объективные и с забавными ярлыками..

(Lileo @ 08-09-2017 - 04:30)
Тут еще такой момент: наука приносит пользу. Сейчас или в будущем. Большому количеству людей, возможно, даже всему человечеству.
Искусство по большому счету приносит пользу только самому творцу как способ самовыражения. Ну и удовольствие, развлечение публике. Эмоциональный комфорт, радость и даже духовный поиск населения - это тоже важно, но далеко не так важно, как изучение Вселенной, движение человечества вперед, развитие цивилизации.
Я ученых в принципе считаю самой важной частью общества.
Дело не в развлекухе или эмоциональном комфорте..Ученые , создают всего лишь материальное, а вот творческие люди, культуру и нравственную основу цивилизации..поэтому Рудольф Дизель или Игорь Сикорский, никогда не будут не равнозначны Шексипиру или Пушкину..мне казалось из общения, что вы это понимаете..

(alexalex83 @ 08-09-2017 - 12:46)
Скажем так- "при жизни Бизе"- это натяжка, он умер вскоре после ее постановки.
Да и по поводу лучшей оперы можно долго спорить.
Но что "Кармен" одна из самых популярных- бесспорно.
Претензии к ней, кстати, были не к музыке- а к этическому содержанию.

Вот только прикрывать подобными примерами деляг типа Серебренникова- очень большая натяжка.
Я его не прикрываю. Серебренников как художник мне нравится - по крайней мере в объеме моего куцего знакомства с его творчеством. "Изображая жертву" - очень хорошо, "Ученик" - отлично. Серебренников как лоялист мне нравится не очень, хотя я и далек от обличительного тона. Особого сочувствия его беда у меня не вызывает, ибо "если ты пьёшь с ворами, опасайся за свой кошелёк. Если ты ходишь по грязной дороге, ты не сможешь не выпачкать ног". Берешь деньги у власти - будь готов, что власть будет брать тебя за яйца. Меня даже посетило некое мрачное удовлетворение - когда Чулпан Хаматова пожаловалась, что ей страшно.


(muse 55 @ 08-09-2017 - 17:38)
Это почему ? А как снимались кино шедевры в СССР , без сметы ? Нет , конечно ... Но ... за шедевральность - за кассовые сборы , за кинопремии полагались премии... Как это можно заявлять - дайте денег - я сниму (поставлю ) шедевр...
В СССР шедевры снимались на государственных кинопредприятиях режиссерами, работавшими в штате за зарплату. И таки да - за "шедевральность" режиссеру могли дать премию. Рублей 100 или 200. Не пойму, какое отношение всё это имеет к действительности.
Это он перед постановкой сообщил , что снимает "нетленку"? Для любой нетленки спонсор попросит смету. Спонсор никогда не потребует смету, если речь идет о постановке, а не о ремонте. Государство - да, может потребовать. При всей нелепости такого требования. Но и то - только в определенных пределах. Вряд ли такая смета фиксировала гонорар непосредственно Серебренникова.
Для того , что бы Серебренников почувствовал удовлетворение от зарплаты , обязательно обналичивать госбюджет театра ? Это тоже можно пообсуждать, но я хотел поднять другой вопрос: вор Серебренников или не вор? Вот представьте, что вы - следак, и что у Вас есть данные о том, что из каждого миллиона, выделенного государством на постановку, Серебренников брал себе 800 тыс. в качестве гонорара. Как Вы будете квалифицировать это дело с точки зрения УК РФ?

(Lileo @ 08-09-2017 - 20:02)
Интеллектуальная элита, имхо - люди с выдающимся интеллектом, совершившие значимые если не открытия, то подвижки в своей области науки. То есть даже далеко не все ученые. Хотя все они, кто реально работает, заслуживают несомненного уважения, особенно в нашей стране.
Кругозор и эрудиция тут вообще не причем. Развитие этих качеств - это развлечение и зарядка для мозга, не более того.
Вы чрезвычайно узко трактуете понятие "интеллектуальная элита". У Вас получается, что в нынешней России таковая практически отсутствует, поскольку подходящих под Ваши критерии персонажей можно пересчитать по пальцам одной руки или около того. А вот я беру шире - я беру не только тех, кто совершил "подвижки", но и тех, кто в состоянии оценить, что это за "подвижки" и насколько они для науки важны. Кроме того, Вы автоматически исключили из элиты гуманитариев и религиозных деятелей. Для меня, например, в нее входят и Александр Мень, и Макаренко с Сухомлинским. Для Вас, похоже, нет.
Для Серебренникова и компании существует нормальный термин - творческая элита. И там уж те, кто разбирается в их творчестве, пусть решают достойны они быть этой элитой или нет.
Не понятно, зачем нужно пытаться впихнуть невпихуемое и отнести деятелей искусства туда, куда они не относятся. "Поэт в России - больше, чем поэт"! Дмитрий Быков, например, это не просто литератор - он еще и философ, мыслитель, влиятельный общественный деятель. И несомненный представитель интеллектуальной элиты. И здесь тоже я бы отнес к последней не только ломоносовых с да винчи, но и тех, кто в состоянии оценить всю глубину гениальности этих ломоносовых!

(Плепорций @ 09-09-2017 - 09:40)


вор Серебренников или не вор? Вот представьте, что вы - следак, и что у Вас есть данные о том, что из каждого миллиона, выделенного государством на постановку, Серебренников брал себе 800 тыс. в качестве гонорара. Как Вы будете квалифицировать это дело с точки зрения УК РФ?
ИМХО в принципе такое возможно , что он не вор... Вон у Валерия Гергиева оф.зарплата 13 млн. в месяц. Но он получает их официально . Ему нет нужды мухлевать с обналичкой , т.к государство считает его достоянием страны и он достоин такой зарплаты. В случае с Серебренниковым видимо государство так не считает и ему приходится химичить...

(Sorques @ 09-09-2017 - 03:08)
Рудольф Дизель или Игорь Сикорский, никогда не будут не равнозначны Шексипиру или Пушкину..
Им равнозначны и даже выше да Винчи, Ломоносов и Вернадский.

(Плепорций @ 09-09-2017 - 10:58)
Вы автоматически исключили из элиты гуманитариев и религиозных деятелей.

И здесь тоже я бы отнес к последней не только ломоносовых с да винчи, но и тех, кто в состоянии оценить всю глубину гениальности этих ломоносовых!
Гуманитариев не исключаю. Филосовы, филологи, археологи - пожалуйста.
Для меня ближе всего естественные науки, потом точные. Но гуманитарные я не принижаю.

А религиозные деятели тут причем? Если серьезные теологические труды - то это та же философия, вид сбоку. А обычные представители духовенства ни к какой элите не относятся.

Ну я способна оценить всю глубину гениальности выдающихся ученых в моей области, но это совершенно не делает меня равной им и не включает меня автоматически в элиту, т.к. сама я ничего подобного не создала.

(muse 55 @ 09-09-2017 - 11:08)
(Плепорций @ 09-09-2017 - 09:40)

вор Серебренников или не вор? Вот представьте, что вы - следак, и что у Вас есть данные о том, что из каждого миллиона, выделенного государством на постановку, Серебренников брал себе 800 тыс. в качестве гонорара. Как Вы будете квалифицировать это дело с точки зрения УК РФ? ИМХО в принципе такое возможно , что он не вор... Вон у Валерия Гергиева оф.зарплата 13 млн. в месяц. Но он получает их официально . Ему нет нужды мухлевать с обналичкой , т.к государство считает его достоянием страны и он достоин такой зарплаты. В случае с Серебренниковым видимо государство так не считает и ему приходится химичить...
"Химичить" и украсть - далеко не одно и то же...

Могу привести пример: Вот приходите вы к государству, или наоборот, государство приходит к вам и говорит - мне нужно для расселения очередников построить жилой дом. Плачу за это ровно 100 миллионов рублей. Вы берете проект и подсчитываете экономику - на стройматериалы нужно потратить 50 миллионов, на зарплату рабочим 40, и 10 миллионов будет ваша прибыль. Вы говорите государству - ОК, берусь.
Государство дает вам 100, вы покупаете стройматериалы, а насчет зарплаты рабочих начинаете думать - если платить им вбелую, то к 40 млн добавится еще 30% налогов, то есть 12 млн. Экономика вашего проекта выливается в доход 100 млн, а расход 50 стройматериалы, 40 зарплата и 12 налоги, в сумме 102 млн. В итоге вы не только не имеете прибыли, но должны еще и 2 миллиона доплатить. Вы пойдете на это? Ну, очевидно, что нет))))))
Вы 40 миллионов пустите на обналичку, под 5%, например. То есть заплатите рабочим 40, обнальщикам за их услуги 2, рабочие на нал в конвертах, а не официальную сумму на карту, 100% согласятся, им не впервой.
В итоге экономика вашего проекта 100 доход, а расходы 50 материалы, 40 зарплата, 2 обнальщикам, в сумме 92. Ваша прибыль 8 миллионов.

Украли ли вы у государства что-то при этом? Если дом построен, сдан комиссии, и уже приветствует своих первых жильцов, то нет.
Государство вам давало 100 миллионов на новый дом - вот стоит новый дом, никто ничего не украл.
Да, вы недоплатили налоги. Если это найдет налоговая инспекция, то возбудится и вам плохо будет (если вы не дадите ей взятку, конечно). Но это неуплата налогов, а не хищение. Вы ничего не украли - просто в процессе строительства недоплатили налогов.

Теперь меняем вас на Серебренникова, а новый дом на спектакли - и начинаем лучше понимать суть дебильнейшего уголовного дела против него.

Серебренников ничего не крал.
Государство давало ему денег на новые спектакли - и спектакли ставились. На них ходили зрители (более того, аншлаги были постоянно). Все большее количество людей "окультуривалось" (а разве не это ли и есть цель гос. финансирования культуры), цели государства выполнялись.
Да, в процессе фин. обеспечения спектаклей часть сумм не расходовалась вбелую, а наличилось и выдавалось актерам, осветителям, суфлерам и прочей необходимой для постановки спектакля рабсиле налом.
Но это не хищение. Это - нарушение финансовой дисциплины вкупе с возможным уходом от налогов.
Но хищением не является.

(muse 55 @ 08-09-2017 - 21:19)
Ясен пень , мне после ЛЭТИ трудно будет понять , здесь же в основном академики , вроде вас... Правда никто не может сказать, чем конкретно занимается (вроде вас).

Правда? Тогда при чем здесь Севкабель, когда речь шла о трансформаторе? Это не его номенклатура. А чем я занимаюсь, точнее занимался (сейчас я отхожу от дел по некоторым причинам) я здесь уже многим писал. Могу и Вам в личку. Только нет особого желания после Вашего обвинения во лжи. Я иногда прибегаю к хамству, грешен, но только в ответ, а не так, походя, как Вы.

Да вы фанат наличных денег , практически религиозный... И как , на обожаемом вами Западе умудряются не обналичивать ? Или тоже ...?
Во-первых, у меня нет объектов обожания.
Во-вторых, почему Вы решили, что на Западе не обналичивают? У них вполне может быть другое законодательство в этом вопросе.
В-третьих, у них точно нет таких условий работы и финансирования как у нас. Если Вы не в курсе, то тендеры на работы, во всяком случае по моему профилю, начинаются только в сентябре - октябре. Деньги, если есть авансирование, поступают в ноябре. А работу ( я занимаюсь разработками, а не куплей-продажей) требуется сдать к концу года. И это как правило работающий испытанный образец. А поставка необходимой комплектации может занимать месяцы. Это, безусловно, полный бред и все это понимают, но это реальность. Поэтому приходится крутиться. Как это происходит в театральном деле, я не в курсе. И Вы тоже.
Безумный Иван

Нужна наличка. Но не миллионы ведь.
А как это оценить применительно к области деятельности, которую мы не знаем?

(Плепорций @ 09-09-2017 - 09:40)
Спонсор никогда не потребует смету, если речь идет о постановке, а не о ремонте. Государство - да, может потребовать. При всей нелепости такого требования. Но и то - только в определенных пределах. Вряд ли такая смета фиксировала гонорар непосредственно Серебренникова.



Я как-то ехал в поезде с одним спонсором. Он пил коньяк и искал собеседника. Я не был настроен на разговоры, но он сел мне на уши. Рассказывал как он спонсировал какой-то детский дом и наведывался туда требуя отчет за каждую копейку. Говорил что живьем в землю зароет того, кто из выделенных им денег хоть копейку себе заберет. Проводку, которую прокладывали на его деньги с рулеткой заставлял замерять и сравнивал с чеками. Так что неизвестно еще что опаснее украсть у государства или у частника.


Это тоже можно пообсуждать, но я хотел поднять другой вопрос: вор Серебренников или не вор? Вот представьте, что вы - следак, и что у Вас есть данные о том, что из каждого миллиона, выделенного государством на постановку, Серебренников брал себе 800 тыс. в качестве гонорара. Как Вы будете квалифицировать это дело с точки зрения УК РФ?
Гонораров в смете вообще нет и быть не может. Гонорар берется уже с выручки от реализации проекта.

(mjo @ 09-09-2017 - 11:51)
Безумный Иван
Нужна наличка. Но не миллионы ведь. А как это оценить применительно к области деятельности, которую мы не знаем? Ну так если ему нужна наличка в таких размерах, деньги можно обналичить легально. Снять со счета фирмы. И покупая что-то прикладывать к отчету чеки и квитанции. Или наличка нужна для покупки без квитанций? Тогда пусть пояснит кто и что продает за десятки миллионов без квитанций.

(Uno Bono Rogazzo @ 09-09-2017 - 11:40)
"Химичить" и украсть - далеко не одно и то же... Верно. Химичить это ст.159 УК РФ
Украсть это ст.158 УК РФ
Наказания примерно одинаковые

(alexalex83 @ 08-09-2017 - 12:40)
1.Футбол...вы же сами писали "наши футболисты играют в Европе"..вот я и показал как и сколько они играют..
Вообще это называется - шах и мат.

2. Живете в своем времени. Кто мешает?
Но к теме это уже не относится.

3. При таком подходе критериев хорошего вкуса вообще быть не может.
Имхо- если и давать бюджетные деньги - то более открыто, с учетом общественного мнения и уж точно- более равномерно, а не так- когда своим - много, другим- ничего.
И однозначно- не "зачищать" под своих театры- пусть, если такой творческий создавал бы новый.

4. Ну хоть сколько можете назовите. Речь о российских фильмах последних 2-3 лет..Скажем с января 15 года..Ждем...с
1. Если желаете сыграть в шахматы, я готов. Если Вам нужно какое-то самоуспокоение и убежденность в правоте, то это к попам. А про футбол, какой вопрос - такой ответ.
2. Вот именно! И вообще литературный труд не имеет отношение к теме. К теме полагаю, имеет отношение возможность отъезда талантливых людей.
3. Конечно! Объективных критериев хорошего вкуса нет. Этим уже столетия занимается целый раздел философии - эстетика. Возьмем, например, Давида от Микеланджело. Он прекрасен! Но увеличьте ему чуть - чуть гениталии и это станет эротикой. А еще больше, то может и порнографией. А какая-нибудь африканская фигурка, где эти гениталии размером с ногу, вовсе не порнография. Поэтому, я предпочитаю доверяться мнению профессионалов.
А гранты распределяются с учетом общественного мнения. Оно выражено в посещаемости. И "Гоголь - центр" один из наиболее посещаемых театров Москвы. Это объективно. А размазывать равномерно на всех, полагаю, плохая идея. И нет там "своих" и "чужих"! Они у Вас в голове! Я же писал как формируется экспертный совет. Он постоянно меняется.
4. Ну хорошо. Из того, что я видел и мне понравилось это (порядок произвольный):
Монах и бес
Ученик
Коллектор
Экипаж
Чистое искусство


Наверное еще могу добавить. Вспоминать надо.

(mjo @ 09-09-2017 - 12:52)
(alexalex83 @ 08-09-2017 - 12:40)
1.Футбол...вы же сами писали "наши футболисты играют в Европе"..вот я и показал как и сколько они играют..
Вообще это называется - шах и мат.

2. Живете в своем времени. Кто мешает?
Но к теме это уже не относится.

3. При таком подходе критериев хорошего вкуса вообще быть не может.
Имхо- если и давать бюджетные деньги - то более открыто, с учетом общественного мнения и уж точно- более равномерно, а не так- когда своим - много, другим- ничего.
И однозначно- не "зачищать" под своих театры- пусть, если такой творческий создавал бы новый.

4. Ну хоть сколько можете назовите. Речь о российских фильмах последних 2-3 лет..Скажем с января 15 года..Ждем...с 1. Если желаете сыграть в шахматы, я готов. Если Вам нужно какое-то самоуспокоение и убежденность в правоте, то это к попам. А про футбол, какой вопрос - такой ответ.
2. Вот именно! И вообще литературный труд не имеет отношение к теме. К теме полагаю, имеет отношение возможность отъезда талантливых людей.
3. Конечно! Объективных критериев хорошего вкуса нет. Этим уже столетия занимается целый раздел философии - эстетика. Возьмем, например, Давида от Микеланджело. Он прекрасен! Но увеличьте ему чуть - чуть гениталии и это станет эротикой. А еще больше, то может и порнографией. А какая-нибудь африканская фигурка, где эти гениталии размером с ногу, вовсе не порнография. Поэтому, я предпочитаю доверяться мнению профессионалов.
А гранты распределяются с учетом общественного мнения. Оно выражено в посещаемости. И "Гоголь - центр" один из наиболее посещаемых театров Москвы. Это объективно. А размазывать равномерно на всех, полагаю, плохая идея. И нет там "своих" и "чужих"! Они у Вас в голове! Я же писал как формируется экспертный совет. Он постоянно меняется.
4. Ну хорошо. Из того, что я видел и мне понравилось это (порядок произвольный):
Монах и бес
Ученик
Коллектор
Экипаж
Чистое искусство


Наверное еще могу добавить. Вспоминать надо. 1. Слив засчитан. Впредь не пишите о том, в чем не разбираетесь.

2. Как раз имеет. Мир стал глобальным. И никому не мешает к примеру, работа того же Георгиева в Лондоне..
Уже не важно где работает творческий человек.

3. что это вы о размере гениталий задумались?
Давайте в теме обойдемся без ваших комплексов, плиз.

А "свои" и "чужие" в творческом мире столицы были уже лет 100 как.
Чужим- ноль, своим- все, включая чужое.
Кстати, что не ответили по поводу отжатого театра то?
Неудобный вопрос?

4. Из перечисленного вами достойный фильм один- "Монах и бес"
Коллектор, Ученик- один раз трудно посмотреть, нудны.
Ученик к тому же откровенная русофобская чернуха
Экипаж смотреть не стал.
Чистое искусство по задумке неплохой детектив, но актеры слабенько играют((

(mjo @ 09-09-2017 - 12:52)
4. Ну хорошо. Из того, что я видел и мне понравилось это (порядок произвольный):
Монах и бес
Ученик
Коллектор
Экипаж
Чистое искусство


Наверное еще могу добавить. Вспоминать надо.
Коллектор мне тоже понравился. С Хабенским. Люблю фильмы с одним персонажем. Такие как Коллектор, Лок.

(Sorques @ 09-09-2017 - 02:00)
В начале 20 века, из под пера Михаила Арцыбашева, вышел роман "Санин" который получил ярлык "порнографического", хотя ничего эдакого в нем не было, но произошел о раскол общества на два непримиримых лагеря..главный упрек был о том, что мы сейчас называем чернухой, но скорее психологической, чем в современном понимании...
Автора начали тотально травить в СМИ, синод угрожать анафемой, а губернатор Ялты даже выслал Арцыбашева из города, где он проходил курс лечения от туберкулеза.. вступился лишь Горький и Куприн, что кстати не изменило отношения к произведению и в советские годы..хотя судя по всему, те кто его запрещал в СССР, роман просто не читали и руководствовались мнением царских времен..сейчас это русская классика, такая же как Куприн, Брюсов или Чехов..

Я это к тому, что оценки творчества, современники, как правило дают далеко не всегда объективные и с забавными ярлыками..
Влад, Арцыбашев гораздо слабее и Чехова, и Куприна.
До "классика" ему дальше чем Боборыкину.
Вся его популярность - именно в "запрещенности"