Серебренников- невиноватый?

Россия всегда уничтожала Художников.

(ps2000 @ 14-09-2017 - 21:31)
(Безумный Иван @ 14-09-2017 - 21:01)
Просто если человек украл законно, Если не сложно - разъясните. Как можно украсть законно, если в УК есть соответствующая статья?
Можно. Кра́жа — тайное хищение чужого имущества ©УК РФ
Сделать так, что бы это не было хищением, как сделал глава Почты России. Ему просто выплатили премию 95 млн руб. Он тоже получал миллиардные дотации от государства. Но сделал все грамотно.

(Плепорций @ 14-09-2017 - 18:27)
(sxn3463842200 @ 14-09-2017 - 16:26)
У Вас расставлены маяки свой чужой, имеющие свои взгляды и негодяи, те кто борется с такими людьми. Я бы полностью согласился с Вашим возмущением, но знание истории мне упрямо подсказывает какое "правовое государство" построили борцы с "царским произволом". Да и в нынешних "оппозиционерах" очень легко просматриваются обычные проходимцы, рвущиеся к власти. Я понял Вас так, что всё было плохо, и сейчас всё плохо, и ничего хорошего не будет. Осталось "накрыться простыней и медленно ползти на кладбище". Медленно - чтобы не создавать паники.
нееее, ну что вы )) Оппонент гораздо "хитрее", ну как ему кажется ))

Он тонко "намекает" что надо смириться, что другие варианты не лучше, то кругом дерьмо, и уж пусть тогда лучше Путин и его команда остаются ))
Типа лучше бандитизм и произвол чем борьба с ним.... Видимо у таких ловкачей и фашизм лучше, чем борьба с ним.

Интересно, а деградация, нищета и смерть тоже для государственников лучше, чем борьба с ними? Типа родина то сохранится ))

(Безумный Иван @ 14-09-2017 - 22:58)
(ps2000 @ 14-09-2017 - 21:31)
(Безумный Иван @ 14-09-2017 - 21:01)
Просто если человек украл законно, Если не сложно - разъясните. Как можно украсть законно, если в УК есть соответствующая статья? Можно. Кра́жа — тайное хищение чужого имущества ©УК РФ
Сделать так, что бы это не было хищением, как сделал глава Почты России. Ему просто выплатили премию 95 млн руб. Он тоже получал миллиардные дотации от государства. Но сделал все грамотно.
мне больше нравится то, как банда Цапка огромные субсидии из гос бюджета получала, и веселые истории о регистрации совместных предприятий жен бандитов и жен прокурорских и чиновничьих ))

Ну или хотя бы субсидии компании УГМК-агро, при этом сам УГМК "дарит" области церкви и храмы ))
Шикарные схемы обналички бюджета, именно ради них и существуют гос корпорации, РПЦ и само государство российское.

Впрочем попытки ловить обнал через однодневки там имеются:


Подконтрольный Искандеру Махмудову и Андрею Козицыну сельскохозяйственный актив «УГМК-Агро» столкнулся с крупными претензиями налоговиков. По мнению фискального органа, компания заключила договоры на поставку молока с фирмами-«однодневками», которые фактически не могли их исполнить. При этом фиктивный документооборот, согласно материалам арбитражей, позволил получить необоснованную налоговую выгоду.
https://pravdaurfo.ru/articles/142024-fns-p...-s-odnodnevkami

но почему-то речь о налогах идет, как и положено. Но не о хищении ))

(Безумный Иван @ 14-09-2017 - 21:01)
Следствие и не решает, оно отсеивает на раннем этапе дела, которые не имеют железных доказательств. А решает уже суд. Там и присутствует состязательность сторон.






Так все-таки решает суд. А следственные органы так замечательно проводят следствие, что суду и сомневаться не стоит в виновности! А заказных дел у нас не бывает? А подтасовок фактов, скрытия улик, политизированности, давления на суд со стороны государства и т.д. в России не существует? А то, что , "хромает" законодательство в части ключевого принципа состязательности сторон и суд имеет явно обвинительный уклон признают даже сами судьи.



Отражает. Количество злодеев в среднем везде одинаково.
Т.е. в , например, США, где население почти втрое больше, чем в России, количество злодеев такое же?

Может я что-то упустил, может Сердюкову предъявили конкретную сумму за его подписью, которая ушла без отчета? Если что, мне Сердюков не менее омерзителен чем Вам.
А Вы не допускаете, что улики были скрыты СКР, например? У Вас какая-то патологическая вера к власти! Вспомнил шутку:
- Почему Сердюкова не могут посадить?
- У него хороший адвокат.
- Кто такой?
- Путин.

Может осознанно, а может и нет. Какая разница если мы рассматриваем не законодателей, а конкретного подозреваемого? И я ничуть эти дыры не одобряю. Просто если человек украл законно, к нему нельзя применить статью как бы мне этого ни хотелось. Иначе наступит беззаконие, а это гораздо хуже.

Только почему-то отношение к обвиняемым разное. Серебренников сидит в СИЗО, а Васильева сидела дома, да еще в бутики ходила. А обвинялась в краже почти на порядок больше. Странно, правда? Чем объясните?

Всех нас подводят грехи наши.
Вот именно! Грехи наверняка есть у всех, кто имеет дело с большими суммами. Но привлекают только тех, на кого укажут. А если уж деваться некуда, то на кого укажут, тому и условно можно дать. В России давно существует каста неприкасаемых.

(mjo @ 15-09-2017 - 09:54)
Так все-таки решает суд. А следственные органы так замечательно проводят следствие, что суду и сомневаться не стоит в виновности!
Стоит сомневаться. Только следствие у нас заинтересованно как в дисциплинарном, так и в премиальном плане в том, что бы представить суду обвиняемого с железными доказательствами и никак иначе. Вероятно в США у следствия такой заинтересованности нет. Хорошо это или плохо, не знаю. Только в итоге у них оправданных больше, но и осужденных тоже больше.


А заказных дел у нас не бывает? А подтасовок фактов, скрытия улик, политизированности, давления на суд со стороны государства и т.д. в России не существует?
Бывает и существует. И от системы это не зависит. У них тоже такое бывает и существует, ибо судьи и следователи там тоже люди, каждый со своими грехами.



А то, что , "хромает" законодательство в части ключевого принципа состязательности сторон и суд имеет явно обвинительный уклон признают даже сами судьи.
Вот если бы везде людей просто так на улице выборочно отлавливали и отправляли на суд, решать злодей он или нет, вот тут была бы истинная состязательность. Не понимаю, почему Вы считаете что невиновность человека должен констатировать именно суд? Почему следствие не может отпустить человека, которому предъявило обвинение, но потом пришли к выводу что улик и доказательств недостаточно? Зачем его тащить в суд, если можно просто снять с него обвинения?



Отражает. Количество злодеев в среднем везде одинаково.
Т.е. в , например, США, где население почти втрое больше, чем в России, количество злодеев такое же?
В России сидит 623 642 человека, это 431 человек на 100 000 населения
В США сидит 2 145 100 человек, это 666 человек на 100 000 населения




А Вы не допускаете, что улики были скрыты СКР, например? У Вас какая-то патологическая вера к власти!
Не знаю. Были скрыты или нет. Нет у меня таких сведений. Зачем тогда заводили против него дело вообще? Могли с самого начала все затихорить. Пытались предъявить ему строительство какой-то дороги к его даче за счет госбюджета, но так и не собрали доказательства и сняли обвинения не доводя дело до суда, ибо там бы оно рассыпалось. В чем проблема-то? Посадить его только за то что по моему и Вашему убеждению он вор?


Только почему-то отношение к обвиняемым разное. Серебренников сидит в СИЗО, а Васильева сидела дома, да еще в бутики ходила. А обвинялась в краже почти на порядок больше. Странно, правда? Чем объясните?
Так счел суд. Вы знаете все тонкости дел Васильевой и Серебренникова? Я нет.



Всех нас подводят грехи наши.
Вот именно! Грехи наверняка есть у всех, кто имеет дело с большими суммами. Но привлекают только тех, на кого укажут. А если уж деваться некуда, то на кого укажут, тому и условно можно дать. В России давно существует каста неприкасаемых.
И кто входит в касту неприкасаемых? Федеральные министры входят? Губернаторы входят?

(Безумный Иван @ 15-09-2017 - 11:45)
Только следствие у нас заинтересованно как в дисциплинарном, так и в премиальном плане в том, что бы представить суду обвиняемого с железными доказательствами и никак иначе.
Именно! Потому следствие у нас игнорирует все доказательства в пользу невиновности обвиняемого, всячески препятствует защите в сборе таких доказательств, отказывается их процессуально закреплять. Поскольку прекращение уголовного дела за непричастностью обвиняемого обязательно влечет "повреждение" отчетности и неприятные последствия, следственные органы стараются даже путем подтасовок и фальсификаций "всунуть" в дело "железные" доказательства.
Вероятно в США у следствия такой заинтересованности нет. Хорошо это или плохо, не знаю. Только в итоге у них оправданных больше, но и осужденных тоже больше. Отношение числа оправданных к числу осужденных в США такое, какое должно быть исходя из теоретических расчетов при условии наличия настоящего правосудия.
Вот если бы везде людей просто так на улице выборочно отлавливали и отправляли на суд, решать злодей он или нет, вот тут была бы истинная состязательность. Не понимаю, почему Вы считаете что невиновность человека должен констатировать именно суд? Почему следствие не может отпустить человека, которому предъявило обвинение, но потом пришли к выводу что улик и доказательств недостаточно? Зачем его тащить в суд, если можно просто снять с него обвинения? Этого требует вся система оценки деятельности следственных органов. Премии и звездочки на погоны получают те, кто больше всего направляет в суд дел, по которым выносятся обвинительные приговоры.
В России сидит 623 642 человека, это 431 человек на 100 000 населения
В США сидит 2 145 100 человек, это 666 человек на 100 000 населения По числу умышленных убийств на 1000 населения РФ почти в 2 раза опережает США. А то, что в США много народу сидит по тюрьмам - то это просто политика назначения наказаний у них такая. В России весьма распространен институт условных наказаний, чего нет в США.

(Плепорций @ 15-09-2017 - 12:23)
Именно! Потому следствие у нас игнорирует все доказательства в пользу невиновности обвиняемого, всячески препятствует защите в сборе таких доказательств, отказывается их процессуально закреплять. Поскольку прекращение уголовного дела за непричастностью обвиняемого обязательно влечет "повреждение" отчетности и неприятные последствия, следственные органы стараются даже путем подтасовок и фальсификаций "всунуть" в дело "железные" доказательства.

Я не юрист, но мне кажется что следствие процессуально закрепляет доказательства обвинения, а адвокат процессуально закрепляет доказательства защиты. Как следствие может мешать адвокату собирать свои доказательства?


Отношение числа оправданных к числу осужденных в США такое, какое должно быть исходя из теоретических расчетов при условии наличия настоящего правосудия.
Не понял. Отношение числа оправданных к числу осужденных это показатель качества работы следствия. Или нет?


Этого требует вся система оценки деятельности следственных органов. Премии и звездочки на погоны получают те, кто больше всего направляет в суд дел, по которым выносятся обвинительные приговоры.
Наверное не направит, а выиграет в суде. Но ведь судья не имеет заинтересованности в том или ином исходе дела. Вот и приходится следствию реально работать. И тут надо смотреть за что следователь больше получит взыскания, за развал дела в суде или за перевод дела в глухарь.



В России сидит 623 642 человека, это 431 человек на 100 000 населения
В США сидит 2 145 100 человек, это 666 человек на 100 000 населения По числу умышленных убийств на 1000 населения РФ почти в 2 раза опережает США. А то, что в США много народу сидит по тюрьмам - то это просто политика назначения наказаний у них такая. В России весьма распространен институт условных наказаний, чего нет в США.
Серебренников вроде не в умышленном убийстве обвиняется. И у кого система наказаний более жестокая и бесчеловечная?

(Безумный Иван @ 15-09-2017 - 12:40)
Я не юрист, но мне кажется что следствие процессуально закрепляет доказательства обвинения, а адвокат процессуально закрепляет доказательства защиты. Как следствие может мешать адвокату собирать свои доказательства?
Согласно закону у следствия и у защиты принципиально разные возможности в сборе и закреплении доказательств. Адвокат не может, например, допросить свидетеля, составить протокол осмотра места происшествия, провести очную ставку или опознание и т. д. Адвокат может лишь представить следователю обоснованное ходатайство о проведении подобных следственных действий, а также в случае его удовлетворения с согласия следователя присутствовать при совершении запрошенных следственных действий. Так вот - следователь обычно отказывает стороне защиты, если предлагаемые ею следственные действия могут привести к опровержению позиции обвинения.
Не понял. Отношение числа оправданных к числу осужденных это показатель качества работы следствия. Или нет? Да. Качественно проведенное следствие - это когда собраны и закреплены абсолютно все возможные доказательства как вины, так и невиновности, и спихнуты в суд. И пусть суд разбирается. У меня, кстати, было такое дело. В Костроме убили девушку - облили бензином и подожгли. На подозрении был ее знакомый, но внезапно моя подзащитная (тогда еще не была ею) явилась в полицию и написала явку с повинной. Следак прочитал и послал ее на три буквы. Было взаимное топание ногами, после чего явку все же приняли. Но следак не верил ни одному ее слову. Правильно, кстати, не верил. Но деваться ему было некуда, и он тогда собрал по делу вообще всё, включая и то, что оправдывало мою подзащитную. И разбирался во всем этом ворохе уже суд. Дело окончилось, кстати, обвинительным приговором.
Наверное не направит, а выиграет в суде. Но ведь судья не имеет заинтересованности в том или ином исходе дела. Вот и приходится следствию реально работать. И тут надо смотреть за что следователь больше получит взыскания, за развал дела в суде или за перевод дела в глухарь. Судье традиционно наплевать. Судье проще написать простой обвинительный приговор, слегка переиначив текст обвинительного заключения, чем "рожать" оправдательный приговор, изрекая собственные мысли, а потом еще ждать, что скажет апелляция при неизбежном обжаловании прокуратурой. Отмены приговоров судье, знаете ли, тоже не в плюс идут!
Серебренников вроде не в умышленном убийстве обвиняется. И у кого система наказаний более жестокая и бесчеловечная? В чем бы не обвинялся Серебренников, он почти наверняка сядет. Он бы и в США сел, но разница между РФ и США в том, что условия отбывания наказания, мягко говоря, разные. Это к вопросу о бесчеловечности.

(Безумный Иван @ 15-09-2017 - 11:45)
И кто входит в касту неприкасаемых? Федеральные министры входят? Губернаторы входят?
Полагаю, они ВСЕ входят в касту неприкасаемых. Но прикасаемыми их делает чье-то личное указание, причем по неизвестным нам причинам. Но причины наверняка есть.

(Плепорций @ 15-09-2017 - 13:16)
] Согласно закону у следствия и у защиты принципиально разные возможности в сборе и закреплении доказательств. Адвокат не может, например, допросить свидетеля, составить протокол осмотра места происшествия, провести очную ставку или опознание и т. д. Адвокат может лишь представить следователю обоснованное ходатайство о проведении подобных следственных действий, а также в случае его удовлетворения с согласия следователя присутствовать при совершении запрошенных следственных действий. Так вот - следователь обычно отказывает стороне защиты, если предлагаемые ею следственные действия могут привести к опровержению позиции обвинения.

Я не разбираюсь в таких нюансах. А что, в других странах по другому? Там адвокаты сами могут проводить обыски, допросы, задержания, следственные эксперименты, экспертизы, эксгумации?
Давайте в контексте Серебренникова. Что тут адвокат хотел бы сделать, чего ему не дает следствие?



Не понял. Отношение числа оправданных к числу осужденных это показатель качества работы следствия. Или нет? Да. Качественно проведенное следствие - это когда собраны и закреплены абсолютно все возможные доказательства как вины, так и невиновности, и спихнуты в суд. И пусть суд разбирается. У меня, кстати, было такое дело. В Костроме убили девушку - облили бензином и подожгли. На подозрении был ее знакомый, но внезапно моя подзащитная (тогда еще не была ею) явилась в полицию и написала явку с повинной. Следак прочитал и послал ее на три буквы. Было взаимное топание ногами, после чего явку все же приняли. Но следак не верил ни одному ее слову. Правильно, кстати, не верил. Но деваться ему было некуда, и он тогда собрал по делу вообще всё, включая и то, что оправдывало мою подзащитную. И разбирался во всем этом ворохе уже суд. Дело окончилось, кстати, обвинительным приговором
Еще раз. Я не готов спорить с Вами на профессиональном уровне в том, в чем Вы являетесь профессионалом. Но как обыватель могу только предположить, если следователь отказывается приобщать какую-то бумажку к делу, почему бы не отправить эту бумажку ему заказным письмом? Это будет уже являться фиксацией документа от которого будет не отказаться.


Судье традиционно наплевать. Судье проще написать простой обвинительный приговор, слегка переиначив текст обвинительного заключения, чем "рожать" оправдательный приговор, изрекая собственные мысли, а потом еще ждать, что скажет апелляция при неизбежном обжаловании прокуратурой. Отмены приговоров судье, знаете ли, тоже не в плюс идут!
А как же апелляция при обжаловании адвокатом? Ведь у таких клиентов как Серебренников она тоже будет неизбежной.



В чем бы не обвинялся Серебренников, он почти наверняка сядет. Он бы и в США сел, но разница между РФ и США в том, что условия отбывания наказания, мягко говоря, разные. Это к вопросу о бесчеловечности.
Я могу только по фильмам судить. В США условия ничуть не лучше российских.

(Безумный Иван @ 15-09-2017 - 13:40)
Я не разбираюсь в таких нюансах. А что, в других странах по другому? Там адвокаты сами могут проводить обыски, допросы, задержания, следственные эксперименты, экспертизы, эксгумации?
В разных странах по-разному. Но общий тренд такой: протокол допроса, очной ставки, опознания не являются доказательствами сами по себе, всё это должно получить подтверждение в ходе судебных слушаний. Сторона защиты может самостоятельно зафиксировать следы преступления и представить соответствующие материалы в суд, и суд не вправе отвергнуть их только потому, что они собраны не в соответствии с установленным УПК порядком. Представленная стороной защиты экспертиза имеет ту же юридическую силу, что и выполненная в ходе следствия стороной обвинения. И т. д.
Давайте в контексте Серебренникова. Что тут адвокат хотел бы сделать, чего ему не дает следствие? Понятия не имею. Я писал вообще, а не применительно к делу Серебренникова.
Еще раз. Я не готов спорить с Вами на профессиональном уровне в том, в чем Вы являетесь профессионалом. Но как обыватель могу только предположить, если следователь отказывается приобщать какую-то бумажку к делу, почему бы не отправить эту бумажку ему заказным письмом? Это будет уже являться фиксацией документа от которого будет не отказаться. Можно отправлять следователю любые письма - он не обязан вставлять их в дело. Он напишет постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защиты - и точка.
А как же апелляция при обжаловании адвокатом? Ведь у таких клиентов как Серебренников она тоже будет неизбежной. Апелляции тоже на всё наплевать.
Я могу только по фильмам судить. В США условия ничуть не лучше российских. Это Вы просто в наших тюрьмах не бывали... Всей душой желаю Вам никогда там не оказаться! Если Вам интересно, могу дать ссылки на отчеты правозащитников.

(Плепорций @ 15-09-2017 - 13:57)
В разных странах по-разному. Но общий тренд такой: протокол допроса, очной ставки, опознания не являются доказательствами сами по себе, всё это должно получить подтверждение в ходе судебных слушаний. Сторона защиты может самостоятельно зафиксировать следы преступления и представить соответствующие материалы в суд, и суд не вправе отвергнуть их только потому, что они собраны не в соответствии с установленным УПК порядком. Представленная стороной защиты экспертиза имеет ту же юридическую силу, что и выполненная в ходе следствия стороной обвинения. И т. д.
А кто мешает адвокату фиксировать свои нюансы на месте преступления в присутствии понятых и за их подписями? Если следователь будет знать какие аргументы есть у адвоката, он уже не будет таким самоуверенным и если не сможет ничего противопоставить, вряд ли дело передаст в суд


Можно отправлять следователю любые письма - он не обязан вставлять их в дело. Он напишет постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защиты - и точка.
Разве адвокат не может без согласия стороны обвинения приобщить к делу материалы защиты? Верится с трудом.




А как же апелляция при обжаловании адвокатом? Ведь у таких клиентов как Серебренников она тоже будет неизбежной. Апелляции тоже на всё наплевать.
Так это же хорошо когда судье на обоих наплевать. Хуже когда он на чьей-то стороне.



Я могу только по фильмам судить. В США условия ничуть не лучше российских. Это Вы просто в наших тюрьмах не бывали... Всей душой желаю Вам никогда там не оказаться! Если Вам интересно, могу дать ссылки на отчеты правозащитников.
В тюрьме я не был, но в СИЗО в питерских Крестах месяцок посидел. Скука, неудобно спать втроем валетом на одной шконке, чесотку подхватил, шмоны, продажные надзиратели, выход на прогулку под лай овчарок, все это проходил. Самые большие неудобства конечно создают сами сокамерники своими дурацкими понятиями, но и к ним привыкнуть можно. Но это не тюрьма, а СИЗО, в тюрьме наверное хуже, не знаю. Судя по фильмам в США еще хуже.

(Безумный Иван @ 15-09-2017 - 12:40)

Этого требует вся система оценки деятельности следственных органов. Премии и звездочки на погоны получают те, кто больше всего направляет в суд дел, по которым выносятся обвинительные приговоры. Наверное не направит, а выиграет в суде. Но ведь судья не имеет заинтересованности в том или ином исходе дела. Вот и приходится следствию реально работать. И тут надо смотреть за что следователь больше получит взыскания, за развал дела в суде или за перевод дела в глухарь.
ничего следователи и прокуроры в судах даже по самым громким делам не выигрывают.
Они ТУПЫЕ до ужаса, за редчайшим исключением.

Просто у судьи и у прокурора ОДИН и тот же начальник- Путин.
Поэтому они все работают вместе, с одной целью- делать карьеру за счет России.

Так что судья заведомо заинтересован в обвинительном исходе дела. При обжаловании решений гос органа или спорах с какими-нить Сбербанками, РЖД и всякими муниципалитетами- судья заведомо на стороне ГОС Предприятий, он зарплату за их счет имеет ))
И даже если выиграл денежный спор у гос органа, судебные расходы хочешь- то исполнительный лист судья может ГОДАМИ не давать ))

Любой сутяжник "со стороны" может стать врагом для суда и прокурора, любой адвокат и представитель в арбитражном суде это гадкий перец способный напакостить карьере судьи.

Взыскания следователи и судьи получают только за самодеятельность в ходе серьезных ВНУТРИ корпоративных разборок.

Правосудия в том смысле о котором вы пишите, о всяком "доказывании" и прочих смешных словах из Конституции, из ГПК и АПК, из учебников по юриспруденции- в РФ не существует.

И самой РФ тоже не существует в том смысле, который имеется в Конституции и законах.

(Victor665 @ 15-09-2017 - 16:22)

Так что судья заведомо заинтересован в обвинительном исходе дела. При обжаловании решений гос органа или спорах с какими-нить Сбербанками, РЖД и всякими муниципалитетами- судья заведомо на стороне ГОС Предприятий, он зарплату за их счет имеет ))
А в какой стране мира судья получает зарплату не от Гос органов?

(Безумный Иван @ 15-09-2017 - 14:49)
А кто мешает адвокату фиксировать свои нюансы на месте преступления в присутствии понятых и за их подписями?
Ничего. Вот только такой документы не будет доказательством по делу - суд его не примет в качестве такового.
Если следователь будет знать какие аргументы есть у адвоката, он уже не будет таким самоуверенным и если не сможет ничего противопоставить, вряд ли дело передаст в суд. Следователю отлично известно, что суду глубоко наплевать на любые аргументы адвоката.
Разве адвокат не может без согласия стороны обвинения приобщить к делу материалы защиты? Верится с трудом. Как Вы себе это представляете практически? Адвокат врывается в кабинет следователя, правым кроссом отправляет последнего в нокаут, хватает дело и ловко вшивает в него свои доказательства? Вот только это все равно без толку. Повторяю - доказательства, полученные без соблюдения установленного УПК РФ порядка, судом не будут признаны допустимыми и не могут быть положены в основу приговора.
Так это же хорошо когда судье на обоих наплевать. Хуже когда он на чьей-то стороне. Это - да! Но когда судье наплевать еще и на закон, и на справедливость, то это уже катастрофа.
В тюрьме я не был, но в СИЗО в питерских Крестах месяцок посидел. Скука, неудобно спать втроем валетом на одной шконке, чесотку подхватил, шмоны, продажные надзиратели, выход на прогулку под лай овчарок, все это проходил. Самые большие неудобства конечно создают сами сокамерники своими дурацкими понятиями, но и к ним привыкнуть можно. Но это не тюрьма, а СИЗО, в тюрьме наверное хуже, не знаю. Судя по фильмам в США еще хуже. Уж и не знаю, что Вы за кино такое смотрите... В тюрьмах США не спят втроем на одной шконке, все в порядке с санитарией, медициной и пищей. По-моему, это в любом фильме прослеживается.

(Безумный Иван @ 14-09-2017 - 22:58)
(ps2000 @ 14-09-2017 - 21:31)
(Безумный Иван @ 14-09-2017 - 21:01)
Просто если человек украл законно, Если не сложно - разъясните. Как можно украсть законно, если в УК есть соответствующая статья? Можно. Кра́жа — тайное хищение чужого имущества ©УК РФ
Сделать так, что бы это не было хищением, как сделал глава Почты России. Ему просто выплатили премию 95 млн руб. Он тоже получал миллиардные дотации от государства. Но сделал все грамотно.
Т.е. Вы используете термин кража в бытовом понимании. В приведенном Вами примере - статья другая - не кража

(ps2000 @ 15-09-2017 - 19:02)
Т.е. Вы используете термин кража в бытовом понимании. В приведенном Вами примере - статья другая - не кража
В русском языке имеется очень широкое понятие - вор. Оно включает в себя много статей.

(Плепорций @ 15-09-2017 - 17:27)
Уж и не знаю, что Вы за кино такое смотрите... В тюрьмах США не спят втроем на одной шконке, все в порядке с санитарией, медициной и пищей. По-моему, это в любом фильме прослеживается.
Буквально на днях повязали большую шишку в УФСИНе, который отвечал, в том числе, за строительство тюрьмы "Кресты-2". Ее так и не приняли в эксплуатацию. Нашли яхты, машины, элитные часы и... мотоцикл.

(Безумный Иван @ 15-09-2017 - 17:14)
(Victor665 @ 15-09-2017 - 16:22)
Так что судья заведомо заинтересован в обвинительном исходе дела. При обжаловании решений гос органа или спорах с какими-нить Сбербанками, РЖД и всякими муниципалитетами- судья заведомо на стороне ГОС Предприятий, он зарплату за их счет имеет )) А в какой стране мира судья получает зарплату не от Гос органов? 1. Выделил жирным чтобы вам было виднее о чем речь- о гос Предприятиях, которые пополняют бюджет путем разграбления России. Надо бы еще про психоблок подробно вам напомнить, который уже не позволяет вам даже видеть неприятные для вас слова, но уже много раз напоминал... Жаль что ваша личность так стремительно летит вниз...

2. В развитых странах гос служащие получают зарплату из бюджета, который составляется из прибыли законно действующих ЧАСТНЫХ конкурентоспособных предприятий.
И развитое общество заинтересовано в том чтобы конкуренция была честной, чтобы уродские Сбербанки не изобретали незаконных договоров, чтобы тыщи дочерних помоек Газпромов, Роснефтей и РЖД не могли заниматься тотальной отмывкой бюджета через незаконные конкурсы.
Да и в существовании таких уродов как гос монополии- там категорически не заинтересованы!

3. И суд в развитых странах не зависит от чиновников и от гос ПРЕДПРИЯТИЙ управляемых детишками чиновников, а наоборот очень радосто будет карать Властную Элиту за любые самые мелкие преступления.

4. И "продажные" журналисты (это очень страшная обзывалка, гораздо хуже чем наши "жополизы лояльные к гос власти РФ) в развитых странах радостно будут рассказывать о том, что вытворяют какие-нить гос органы принимающие спорные решения, или крупные предприятия пытающиеся "задавить" тех кто осмелится спорить с ними в суде.

5. В развитых странах активные граждане и сутяжники это положительные герои, и суды дают им возможность восстановить все нарушенные права- дают огромные компенсации, присуждают огромный моральный вред, присуждают проигравших возместить судебные расходы.

А в РФ всё наоборот- у нас сутяжники это враги судей, они нагло пытаются использовать право на суд для того чтобы жить нормально! А государство РФ в лице уродов захвативших власть, хочет само нормально жить, а граждан оно хочет грабить.

Любое решение в пользу жильцов в спорах в сфере ЖКХ это страшный гыгы удар по России, любое решение в пользу заемщика против банка это жуткий крах схем, выстраиваемых Россией для ограбления россиян, любое взыскание полной стоимости судебных расходов- это новые будущие суды в которые опять придут грамотные юристы и опять трахнут кого-то из "сильных мира сего" ))

Россия не существует как государство, оно не дает безопасности для жизни и имущества граждан, оно не дает права на справедливое судебное разбирательство, оно не защищает конкуренцию.
Россия в лице гос власти (которой вы лояльны) нацелена только на беззаконие, грабеж, ложь и лицемерие.



Т.е. Вы используете термин кража в бытовом понимании. В приведенном Вами примере - статья другая - не кража
В русском языке имеется очень широкое понятие - вор. Оно включает в себя много статей.
Если суд, прокурор и следователь осуждают гражданина НЕ по той статье, значит они осуждают его за то чего он НЕ делал.
И тут очень узкое понятие сразу имеется- заведомо неправосудное решение суда. Подлежит отмене.
А судьи с полицаями подлежат размещению в тюрьму за особо опасное преступление с использованием должностных властных полномочий.