Принудительная женская стерилизация:pro et contra?

Всё-таки я считаю, что это очень сложный вопрос, брать на себя такую ответственность...страшно от таких мыслей, куда они могут привести...

Это сначала будут насильственно стерелизовать алкоголичек, потом принудительно делать аборты, если плод с потологией, потом начнут усыплять детей с врожденными уродствами, проявляя "благородство" делать своего рода эвтаназию душевно больным? Что дальше? Может будем ограничивать рождаемость не красивых людей?
Читая это, может показаться, что я сильно преувеличиваю, но когда идея "улучшения" жизни захватывает толпу, здравый смысл быстро теряется, опять начнётся "охота на ведьм", вы помните о том, как это было?

Мы не боги, евгеника - ничего общего с человечностью и добротой не имеет.

(Funny Child @ 10.11.2006 - время: 00:26)Мы об этом только что в топике про смертную казнь говорили.
Цивилизованное общество просто изолирует социально опасного человека, чтобы он не мог принести вреда. При этом даже не слишком ограничивает его в удобствах.  Получив свои 99 лет, он становится безвреден.
Что касается судебной хирургии, то не вижу разницы между отрезанием члена насильнику (чтобы не мог больше насильничать), руки - вору (чтоб не мог в карман залезть), да и просто лоботомии (тех, кто "неправильно" думает) от принудительной стерилизации.
Может  быть тот, кто такую разницу видит, объяснит в чем она...
Да, тема перекликается со смертной казнью.....
Все тот же вопрос: тяжесть преступления vs адекватность наказания....
Что у нас сегодня с судебной системой и УК?
Мамашу-алкоголичку, которая издевается над своим ребенком,
лишат родительских прав. Мамашу-алкоголичку, которая выкинет ребеночка с
мусорный контейнер, от условно до пару лет тюрьмы, в зависимоти от того выжевет
ли ребенок....

Вы считаете это адекватным наказанием для женщин, которые в пьяном угаре
калечат своих совсем беспомощных деток, превращая их в инвалидов и
выбрасывая их в мусорные баки?

Кстати, лишение род. прав весьма непростая задача, которая принимается судом.
До этого еще надо дойти, собрать док-ва, подвергая ежедневному смертельному
риску беспомощного малыша в притоне у горе-мамаши.......

Еще раз спрошу: Почему к родителям, убивающим и калечащим своих детей, у
нас не относятся, как к маньякам?
Кто-то предлагает расстреливать таких вот мамаш, кто-то давать пожизненно,
еще предлагают стерилизовать, другие вообще ничего не предлагают менять,
думая что их это не касается.....

Стерилизация не есть смертная казнь, а вполне адекватное решение для
женщины, которая уже дескридитировала себя как мать.
Если она в будущем захочет завести ребенка, то она может воспользоваться
весьма недешевыми программами искуственного оплотдотворения, на которые
у нее будет стимул выбраться из ямы и заработать денег....

(Акулина @ 10.11.2006 - время: 02:19)Всё-таки я считаю, что это очень сложный вопрос, брать на себя такую ответственность...страшно от таких мыслей, куда они могут привести...
Естественно, что я понимаю вашу озабоченность.....
Немало людей, видящих как у них на глазах трактуют по своему одно и тоже законодательство, с боязнью относятся к принудительной стерилизации.
Т.к. мы зачастую становимся свидетелями трактования законадательтва властимущими в зависимости от политической конъюктуры......
Проблема не в плохих законах, а в их выполнении: начиная от простого человека
и кончая высшими чиновниками......

По мне или вводить принудительную стерилизацию или ужесточать зконодательство. А лучше одно и второе. Имхо за преднамеренное убийство своего же ребенка пару лет - это полный бред.....
Минимум 25 лет, а если согласится на стерилизацию, то сократить до 12,5 лет.....
без права на досрочное освобождение.....
Тогда люди начнут задумываться над своими поступками.......

Ну мой последний пост Вы, видимо, читать не стали...
Потому еще раз - неужели Вы не видите, что сами себе противоречите? Вот: (Giordano @ 10.11.2006 - время: 03:39)  Проблема не в плохих законах, а в их выполнении: начиная от простого человека
и кончая высшими чиновниками......

....По мне или вводить принудительную стерилизацию или ужесточать зконодательство.
Какой смысл ужесточать или менять законы, если как Вы сами говорите, проблема не в законах, а в их исполнении? Несостыковка логическая...

(невиноватая @ 09.11.2006 - время: 10:28) (sinok16 @ 09.11.2006 - время: 05:59) 3. достаточно часто будут приниматься неоправданные (неправильные) решения, которые невозможно "отыграть назад"
Если у этого человека уже есть ребенок, пусть искалеченный и отобранный в приют, что невозможно отыграть назад?

Поясните, если не трудно.
Неправильные (неоправданные) решения о стерилизации. Если человек стерилизован, то это НАВСЕГДА.

(188 @ 10.11.2006 - время: 03:08) (Giordano @ 10.11.2006 - время: 00:40)Вы красиво написали про наказание и месть....

Скажи, сложно отдать ребенка в приют или оставить в роддоме, или проще оставить умирать мучительной смертью от холода и голода в мусорном баке?
А еще ужасней калечить своего же ребенка, морить голодом,  пропивая детское пособие.... Ведь это совсем безчеловечно! 
Если женщина пошла на такой шаг, то она должна отвечать с полной ответственностью.  Это не парковка в запрещенном месте и не воровство - это осознанное убийство.
А как общество относится к убийству детей и нечеловеческим издевательствам над детьми?
Почему же маньяков, убивающих и издевающимся над детьми, люди готовы линчевать, а раньше давали вышку, сейчас заменили пожизненным?
Чем такие вот родители-изверги и убийцы отличаются от этих маньяков?
Почему в нашем обществе готовы закрывать глаза на таких вот садистов-родителей?
очему собственным родителям можно убивать и калечить своих же детей и не получать за это пожизненное в отличии от маньяков?
А теперь прочитайте внимательно свой собственный пост - у Вас есть там хоть слово о стерилизации? Нет... Зато Вы совершенно справедливонедоумеваете "Почему собственным родителям можно убивать и калечить своих же детей и не получать за это пожизненное в отличии от маньяков?"
Я тоже не понимаю почему. Но, заметьте, это совершенно не имеет никакого отношения к стерилизации. Вы совершенно правильно раставили акценты - раз совершается уголовное преступление, то за него должна следовать уголовная ответственность. Вот только стерилизация здесь ни при чем... иначе эту меру, никак не связанную с совершенным преступлением можно распространить на довольно широкий круг граждан. Ну, например, кто-то убил не своего ребенка... А что убийство чужого ребенка менее тяжко, чем убийство своего? Может и таким убийцам "секвестр" устравать? А за ними много кого еще потянуть можно...

Вот именно здесь и обсуждается правомерность этой принудительной стерилизации. Ситуация катастрофическая. Будем надеятся на гуманизм и сознательность или будем эффективно бороться с убийствоми и издевательствами
над детьми (поднимая экномику, стерилизацией, либо ужесточением и исполнением законодательства)? Как найти выход?
При чем здесь гуманизм и сознательность? Меня вообще многие ошибочно гуманистом считают... ... напрасно. Я, как мнигие законники, сторонник очень твердой власти и очень жесткого и безусловного исполнения законов. Моя позиция заключается в том, что бессмысленно плодить новые законы, если не исполняются старые.... ну уж, тем более, когда речь идет о совершенно бредовых идеях.
На мой взгляд, решение вопроса в том, чтобы добиться неукоснительного исполнения законов существующих... с законами-то у нас все в порядке, Вы уж мне поверьте, они очень неплохи... у нас с исполнением проблемы. С коррупцией у нас проблемы, с потерей нравственных ориентиров, с чувством национальной гордости и патриотизмом (частью которых неизбежно является любовь к своим детям) у нас проблемы, с самоуважением в конце концов...
Так что, из предложенных Вами решений я выделил бы два - "поднимая экномику", "исполнением законодательства" и добавил бы "пропагандируя физическое и моральное здоровье".
Большое спасибо за пост. Получил удовольствие от хорошо аргументированной и чётко изложенной точки зрения.
К сжалению, Вы и автор темы Giordano, говорите на "разных иностранных языках". А жаль...

(Funny Child @ 09.11.2006 - время: 14:31) Для того, чтобы не бросали детей, нужно давать людям возможность жить по человечески и приучать их к труду. Поднимать культуру, в первую очередь экономическую, а не калечить. А то одни про духовность, а  другие про хирургию...
Довели деревню до полумертвого состояния, а теперь удивляются, что народ опустился ниже плинтуса.
Позвольте согласиться!
Знаете чем отличается китайскася медицина от европейской???
Европейская - лечит симптомы, а китайская - причину болезни.
Хоть мы русские и скифы, но мыслим то европейским категориями. Искть нужно причины проблемы.
1. Портрет урода (по типу обращения с ребенком)
2. Причину проявления данного уродства
3. Выход из ситуации...
А стерилизация не решит этого вопроса.
Посмотрите, кто сейчас больше всего рожает... У кого самые многочисленные семьи? Именно - у неблагополучных, т.н. ассоциальных людей. Причина увеличения рождаемости в их среде - ясна. Почему не рожают благополучные семьи, или рожают по одному ребенку? Этот вопрос обдумали светлые головы - и давай бабками радовать - стимулируют занчит.
К сожалению статистики я не знаю о соотношении детей из неблагополучных семей и из благополучных. Но дело в том, что первых мне кажется больше (при одинаковом стравнении - 100-/100). К тому же ни кто не станет категорично утверждать, что у ребенка шлюхи или бомжихи меньше шансов (возможностей да, но шансов нет)...
В этой свзи мне кажется нужно прекратить решать проблемы, "русским методом" - раз.... и готово, а подумаем потом, после первых отчетов. Стерелизация не только не решит проблему, но усугубит и без того тяжелое положение страны - превышение уровня сметности, над уровнем рождаемости.
Соглашусь с мнением, об ужесточении наказаний за жестокое обращение с детьми. Соглашусь и с тем, что отвечающие за детей - должны проходить полный псих-ий контроль.
Что уж говорить, если в США, такие вещи происходят...
А может это, обычная ситуация в гниющем обществе?
На востоке я о таком не слыхал.

(Funny Child @ 10.11.2006 - время: 01:26) (Sister of Night @ 10.11.2006 - время: 00:55) Наказание имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение новых преступлений
Это понятно, но если говорить о местах лишения свободы, то я думаю, что восстановление соц. справедливости это не больше, чем прикрытие, так как справедливость и жестокость взаимно исключают друг друга.
Мы об этом только что в топике про смертную казнь говорили.
Да, я там тоже высказалась.

Цивилизованное общество просто изолирует социально опасного человека, чтобы он не мог принести вреда. При этом даже не слишком ограничивает его в удобствах.  Получив свои 99 лет, он становится безвреден.
Дожидаться, пока горе-мать родит несчастного ребёнка, чтобы её потом упечьв католажку, а ребёнка в детдом, это тоже не дело. Правильно вы говорите - нужно давать людям возможность жить нормально. Но это только сказать легко, потому что такие явления испокон веку были.

и все же я согласна с Giordano. Если мать уже дискредетировала себя как мать, т.е. она алкоголичка, бомж, наркоманка издевалась над своим ребенком, что привело к тяжелым для него последствиям, например инвалидности, либо преднамеренно убила, то имхо, принудительная стерилизация выход, чтобы ситуация не повторилась.

(Lileo @ 10.11.2006 - время: 08:49) и все же я согласна с Giordano. Если мать уже дискредетировала себя как мать, т.е. она алкоголичка, бомж, наркоманка издевалась над своим ребенком, что привело к тяжелым для него последствиям, например инвалидности, либо преднамеренно убила, то имхо, принудительная стерилизация выход, чтобы ситуация не повторилась.
С этим, думаю, трудно спорить... я тоже согласна с этим на все 100

Мне очень нравится это высказывание Giordano
за преднамеренное убийство своего же ребенка пару лет - это полный бред.....
Минимум 25 лет, а если согласится на стерилизацию, то сократить до 12,5 лет.....
без права на досрочное освобождение.....
Тогда люди начнут задумываться над своими поступками.......

Я тоже не довольна теми мизерными сроками, которые дают за убийство детей, 2-3 года - это безусловно мало, но может увлекаться не стоит? Случаи бывают разными, жизненные ситуации подминают под себя слабых или глупых женщин, я не знаю как их оправдать. Почему им проще выкинуть ребёнка в мусоропровод, а не отдать в приют, мне никогда не понять. Но если посадить зенщину на 25 лет, то какую пользу получит общество? Она выйдет в совершенно не знакомый мир, уже никого не родит, ничего хорошего уже сделать не сможет. А если через 12 и стерильной, то результат не сильно лучше первого. Ведь возможно она осознает свою ошибку, но никогда больше не сможет из-за своего поступка иметь детей, порадовать появившегося любимого мужчину, а ведь могла бы. Время меняет многое. И мне хочется верить, что такая женщина сможет ещё иметь полнценную семью.

Товарищи ну о чём вы говорите ну отсидит эта горе-мамаша выйдет и снова родить ей ничто не помешает.Здесь написали что стерилизация усугубит положение в стране и повысит смертность.А эта мамаша не повышает смертность выкидывая ребетенка на помойку, убивая его лично?, или знаю даже случай когда мамаша-алкоголичка просто скормила ребёнка собаке потому что как она сказала:" Собачка скулила,есть просила.Ну я и принесла"
Т.е. вот это нормально да?а стерилизация таких вот... даже не знаю как их обозвать,не к чему не приведёт?. Ошибаетесь, приведёт если алкоголичку стерилизовать то она не сможет во-первых родить инвалида,или ребенка с другими отклонениями, а во-вторых ей не придется убивать родившегося ребёнка от безисходноси.
Так вот, вопрос к тем кто против стерилизации:
Как вы думаете что лучше не дать родить такой идиотке?
или всё таки дать ей родить и убить его?

ОХО, я просто удивлена, что вы смогли усмотреть в моём посте переход на личности. Имелось в виду, что люди с таким типом мышления, в зависимости от степени нетерпимости, являются источником возникновения таких течений как фашизм и т.д.
Акулина наверное более доходчиво написала:
Это сначала будут насильственно стерелизовать алкоголичек, потом принудительно делать аборты, если плод с потологией, потом начнут усыплять детей с врожденными уродствами, проявляя "благородство" делать своего рода эвтаназию душевно больным? Что дальше? Может будем ограничивать рождаемость не красивых людей?
Читая это, может показаться, что я сильно преувеличиваю, но когда идея "улучшения" жизни захватывает толпу, здравый смысл быстро теряется, опять начнётся "охота на ведьм", вы помните о том, как это было?


А вообще есть такая замечательная книга у Замятина - "Мы"
Там как раз описано такое стерильное общество. Полезно почитать

(188 @ 10.11.2006 - время: 03:08) Ну, например, кто-то убил не своего ребенка... А что убийство чужого ребенка менее тяжко, чем убийство своего? Может и таким убийцам "секвестр" устравать? А за ними много кого еще потянуть можно...
А ведь действительно, стерилизуют такую мамашу. Но это не значит, что больше никогда не будет рядом с ней детей, полностью от нее зависящих. У моей соседки-алкоголички постоянно болтаются дети ее подружек, таких же алкоголичек. Живут у нее по нескольку дней, мамаши на пять минут заведут, а потом чере три дня вспомнят. Она их лупит, не кормит, выгоняет на мороз. Кстати, не однократно жаловались участковому, реакции - ноль. Соседи этих детей подкармливают и отогревают, а сделать реально ничего не могут. И если она кого-нибудь из них когда-нибудь убьет, то что, стерилизация поможет? Или раз не своего замучала, то ничего, все нормально? Ну, посадят ее (и то, не факт), отсидит, выйдет и все продолжится по новой. И кстати, что взять критерием для стерилизации? То, что женщина выпивает, что у нее нет прописки-регистрации? Или ждать, пока она убьет ребенка?

(Giordano @ 10.11.2006 - время: 03:25) Вы считаете это адекватным наказанием для женщин, которые в пьяном угаре калечат своих совсем беспомощных деток, превращая их в инвалидов и выбрасывая их в мусорные баки?

Я считаю, что нет разницы между кастрацией насильника и принудительной стерилизацией матери, виновной в генетических дефектах ребенка.
Специально попросил вас указать для меня такую разницу, но ответа пока не получил.

Вы подняли сложную этическую проблему, а такие проблемы на уровне эмоций не решаются.
Поэтому у меня к вам еще пара вопросов.
Как вы считаете, почему современная юстиция не использует такие формы наказания преступников, как четвертование, колесование, отрубание рук?

Вы говорите об ответственности (наказании) преступника перед обществом. А общество несет ответственность за своих преступников?
Автор топика о смертной казни не смогла на этот вопрос ответить

Можете забить меня камнями но я за стерелизацию! Я бы таких родителей к стенке ставил или на каторге гноил! Всё можете меня растерзать, я готов!

(анализирующая ЭТО @ 10.11.2006 - время: 11:34) (Funny Child @ 10.11.2006 - время: 11:26) Вы говорите об ответственности (наказании) преступника перед обществом. А общество несет ответственность за своих преступников?
Автор топика о смертной казни не смогла на этот вопрос ответить
Там уважаемый конкретно этого вопроса не было.
Да что Вы, уважаемая...
Вот же ссылочка.
Но этот вопрос и к стерилизации имеет самое прямое отношение.

Дико извиняюсь нашла я этот вопрос.Простите а почему общество должно нести ответственность за идиотов?

(анализирующая ЭТО @ 10.11.2006 - время: 11:44) Дико извиняюсь нашла я этот вопрос.Простите а почему общество должно нести ответственность за идиотов?
А не должно?
Это ведь я у вас спрашиваю. Если не должно, тогда, конечно, тратить деньги на социальное обеспечение идиотов не стоит. Просто подвергать их эвтаназии и дело с концом.
Но раз вы так считаете, возникает второй вопрос: где проходит эта граница?
Кого в расход, а кого оставить? По какому критерию отличать?

(Ингрид @ 10.11.2006 - время: 11:22) Живут у нее по нескольку дней, мамаши на пять минут заведут, а потом чере три дня вспомнят.
Этих ее подружек вместе с ней и стерилизовать, а детей в хорошие руки или дет.дома. В том-то и фишка, если не будут рожать алкоголички и наркоманки, то пусть хоть загуляются, главное, чтобы детей рядом не было