Принудительная женская стерилизация:pro et contra?

Четырехлетнего мальчика мать алкоголичка держала в ошейнике, как собаку


От издевательств извергов-родителей ребенок остался инвалидом. Сейчас Саше Пригарову пять с половиной лет, но выглядит он от силы года на три - такой маленький и беспомощный.
Мать ребенка, Марина Черевко, и ее сожитель Александр Петренко еще не успели протрезветь и с трудом понимали, о чем их спрашивают. Потом они пояснили: привязывали малыша, чтобы он не выбирался из колыбели и не ползал по дому в поисках пищи.
Впечатлительным не читать

Уважаемые форумчане, я понимаю, что вопрос очень непростой.
В праве ли государство в лице судебной системы принимать решения о принудительной женской стерилизации в отношении женщин, которые в пьяном угаре "плодят" детей , калечат их судьбы, делают их инвалидами, просто выбрасывают в мусорные баки, обрекая на смерть?
Либо вы считате, что необходимо улучшать экономическую ситуацию в стране улучшать, а не людей стерилизовать? Ибо законодательство позволяет лишить нерадивую мать родительских прав и передать ребеночка в детский дом.

Фотография удалена из поста - вполне достаточно ссылки на ресурс.

Возможно я настрою против себя множество людей, но я против.
Принудительная стерилизация самый простой, но отнюдь не лучший способ для решения этой проблемы. Да, можно много говорить, что алкаши рожать не должны, что сажая таких родителей мы только зря тратим налоги... но стоит задуматься о других вещах. Разве мало "благополучных" семей, где дети вырастают моральными уродами? Наледственные болезни, передающтеся на генетическом уровне процветают всё больше, если раньше такие дети просто не выжили бы , то сейчас медицина их спасает, а они в свою очередь плодят таких же больных, распростроняя врождённые уродства.
Я считаю, что вопрос об "алкашах" нужно решать не так. Почему мальчик мучился 4 года? Куда смотрели органы опеки? Или они забыли, что случилось с её первым ребёнком? Неужели участковый, соседи не знали, что это, мякго говоря, не благополучная семья?
Просто всем насрать. Конечно, теперь можно махать руками сколько угодно, все плохие, одни мы хорошие. Она ходила беременная, никто не видел?? В статье есть фотография её дома, там живёт множество людей, они знали, как она живёт, и ни один не проявил никакой заинтересованности в судьбе будущего ребёнка. Да приятно выезжать на других, показывать пальцем и кичиться своей нормальностью. Какая мерзость. Но в статье чёрным по белому написано:
- ребёнка не могли взять органы опеки до 3-х лет, так как нет специальзированого учереждения;
- а забрали, когда ему стукнуло 4 года.
Неужели мы сами, наше общество не виноваты в этом? Какое государство такие и люди. Эта семья как лакмусовая бумажка показывает проблемы нашей страны. у нас нет тех специализированых учереждений, которые так нужны детям из не благополучных семей. Дома малютки переполнены, так же как и дет.дома, не получают необходимой материальной поддержки, я вообще подозреваю, что там могут происходить страшные вещи, где контроль государства, общества? Мы только кричать об этом можем, а реально ничего не делается. Через месяц все про этот случай забудут...

Хорошая идея - давать не большое денежное вознограждение за добровольную стерелизацию для ассоциальных элементов, но подчёркиваю ДОБРОВОЛЬНУЮ. Однако, кто даст гарантию, что какая-нибудь милая прелестная девочка, в порыве душевного отчаяния не пойдёт туда же? И не важно по какой причине. Или мальчик, который узнал, что-то про себя или девушку любимую и сделает практически не поправимое?? Кто даст гарантию, что с разрешением стерелизации целеустремлённая, или просто желающая весело и беззаботно жить молодёжь не пойдет туда поголовно?
А про принудительную я вообще не говорю. Был случай, когда где-то за границей наша мамаша отшлёпала ребёнка в магазине, за то ,что тот опрокинул витрину, так её арестовали. Представляете, что будет? Мама не купит сыночку шоколадку, он заплачет, её обвинят в том, что она плохая мать и стерелизуют, чтоб та больше не калечила судьбы своих будущих детей. Это, конечно, утрировано, но думаю мысль понятна. После принятия такого закона никто не будет застрахован от ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ стерилизации. И не надо мне говорить, что в законе можно прописать все ситуации:
- во-первых, нельзя (жизнь очень сложная штука)
- во-вторых, у нас полно разных законов и все мы знаем, как они выполняются и что можно сделать, чтоб они выполнились именно так, как кому-то хочется.
Представьте, обиженный муж (измена жены или она его бросает, мало ли что), стучит в органы опеки, типа жена плохо обращается с ребёнком, и его молодую красивую жену, способную родить от кого-то другого, ПРИНУДИТЕЛЬНО стерелизуют. Занавес, муж счастлив, он отомщён, органы опеки выполнили свою святую обязанность, женщина по сути инвалид, в том числе и психологически, её будущее станет адом, а страна вымирает.
Не туда мы смотрим, товарищи.

(Акулина @ 09.11.2006 - время: 03:39) ...Какое государство такие и люди...
Золотые слова.
1. Никогда нельзя (просто невозможно) прописать в законе все жизненные ситуации, а значит
2. решение будут принимать ЛЮДИ, которые, как известно, не могут быть АБСОЛЮТНО объективны, следовательно
3. достаточно часто будут приниматься неоправданные (неправильные) решения, которые невозможно "отыграть назад".

P.S. Думаю, такая физическая травма у "стерилизованных" со
временем будет видоизменяться в психическую. Последствия могут быть тяжёлыми для всего общества.
Естественно, исключительно моё мнение.
Проголосовал за "Нет, это противоречит правам человека, этим не решить проблему".

считаю, что нужно. Но только алкоголичек, бомжих/алкоголиков, бомжей. После специальноо освидетельствования. Но нужно чтоб закон был предельно жесткий и выполнялся максимально точно. Ну не знаю, чтоб лично под надзором президента, например.

2 Lileo

Ага, представляю это себе.
Господин президент, не взгляните? У нас сегодня на принудительную стерелизацию 43 кандидатуры, вот вам все их личные дела (кладёт на стол увесистую папку, страниц в 100)
Кончно, отвечает, президент, всю ночь спать не буду, но про бомжих почитаю!

Вы представляете, какая коррупция начнётся с принятием этого закона?Органы опеки будут просто шантажировать матерей. Или ты им заплатишь, или они скажут, что ребёнок в не надлежащих условиях и тебя ПИРНУДИТЕЛЬНО стерелизуют. Они ведь официальная государственная организация, какие такие причины чтоб им не доверять? Вы прекрасно знаете, что закон в нашей стране можно повернуть как угодно! Ни одна женщина не будет чувствовать себя спокойно.

И почему принудительная стерелизация только женщин?
Если алкаш изнасилует женщину и та забеременеет, ей по-любому придётся делать аборт, да и вообще, мужчина дольше сохраняет способность к воспроизведению и более сексуально активен.
Где справедливость?

я и говорю, что и женщин и мужчин.
А про президента я сказала имея ввиду не исполнение закона, а общее наблюдение. У нас чиновники президента уважают и, может быть, даже боятся. По крайней мере, как только он указывает на какую-то конкретную проблему, про которую он узнал от людей, все сразу же бегут исполнять в максимально лучшем виде. Т.е. ему не нужно лично подписывать приказы об стерилизации. Достаточно просто строго нахмурить брови и пригрозить особо жесткими наказаниями тем, кто будет пойман в данном деле на взятке.

А что тут еще обсуждать??? Если человек уличен в садизме по отношению к своим детям, то таких людей надо лишать родительских прав, навсегда, или под четким контролем психушки разрешать, но контролировать это дело, причем постоянно!

Если кто-то не согласен с этим, попробуйте обосновать.

Стерилизация дешевый способ добиться выполнения закона.

Стерилизация ни как не ущемляет иных прав людей-садистов-алкоголиков.

Стерилизация единственный способ гарантированно добиться выполнения закона.

Исходя из вышеперечисленного не вижу причины, по которой надо отказаться от стерилизации.

(sinok16 @ 09.11.2006 - время: 05:59) 3. достаточно часто будут приниматься неоправданные (неправильные) решения, которые невозможно "отыграть назад"
Если у этого человека уже есть ребенок, пусть искалеченный и отобранный в приют, что невозможно отыграть назад?

Поясните, если не трудно.

Ничего не могу сказать конкретного.
Слишком мало сказано о самом законе.
Кто, при каких условиях и какими средствами будет реализовывать этот закон?
И главное - будет ли эта мера постоянной.
Я говорю про возможность "временной" перевязке труб яичников (именно это обычно понимает под женской стерилизацией, могу немного путаться в терминах. Сейчас эта "временность" вроде бы уже совсем не проблема.
Почему считаю это главным? Да потому что постоянная стерилизация сродни казни. И как всякая казнь ничего кроме мести общества своему члену не представляет.
Иное дело - временная мера, оставляющая даже самому последнему отморозку шанс исправится. При тех же последствиях для неисправившегося.

(Lileo @ 09.11.2006 - время: 06:14) считаю, что нужно. Но только алкоголичек, бомжих/алкоголиков, бомжей. После специальноо освидетельствования. Но нужно чтоб закон был предельно жесткий и выполнялся максимально точно. Ну не знаю, чтоб лично под надзором президента, например.
А вы не боитесь, что одной из таких "бомжих" окажетесь вы?
Ну например если кто-то усмотрит в процитированных мной ваших словах признаки садизма?

А про точность исполнения закона - так фантастика у нас этажом выше.

Насчет принудиловки нет у меня еще ясной позиции.
А вот насчет ужесточения закона за жестокое обращение с детьми и недайбог убийство, тут и не сомневаюсь нисколько.
Ужесточать меры наказания, никаких условок, лишать свободы на десятилетия и хоть- бы на века.
А то тут смотрела передачу про даму, которая набирала детишек заради денег.
Оформится опекуншей, денег получит, а детишек голодом морит и избивает.
Так вот двоих она забила до смерти.
Причем када взяла первого и он умер, кажись, от травмы головы, череп у него был проломлен или еще что. Так представила как несчастный случай- мол сам он упал и умер.
И никто не судил ее.
Ага.
И после такого случая ей еще двоих дали на попечительство.
Так и еще один вскоре погиб от травм и издевательств.
А ей суд дал всего-то 7,5 лет, за два-то убийства, причем первое вроде как и не доказано было.
Сказав, что если буит хорошо себя вести в тюрьме-то, то скостят ей пяток и уже через 2, 5 года будет она на свободе.
Вот несправедливо это.
Возмущению нет предла.

Недели две назад по центральному телевидению была передача про детские дома и приюты...и про частных нянь... в России. Снимали в основном скрытой камерой... Это все просто уму непостижимо. Считаю, что людей, который идут работать с детьми нужно тщательно проверять на предмет психических заболеваний. Ну не может нормальный человек так издеваться над детьми. Я рарешила дочке смотреть со мной эту передачу. Она была в шоке, когда увидела детей...вот как показывали когда то людей в Освенциме, так и эти....просто ужас! Руки/ноги - палочки...ползают по полу и крошки слизывают языком... Одна нянечка рассказывала, что если найдут шнурок от ботинок и его съедают....от голода.
Я никак не проголосовала. Потому что, сама лично бы на месте расстреливала. Вот где не хватает нам сталинизма... Порой наши законы вызывают бурю злости и безисходности.

Нет, я всё равно не согласная. На этой волне, под горячий скальпель попадут и те женщины, которые этого не заслуживают. Ведь всё относитнльно, а кто будет их судить? Вы? Я? Мы что такие все праведные и безгрешные, что, никогда не ошибаемся??

Ужесточение закона конечно необходимо, но не в плане ужесточения меры наказания, а увеличения внимания к этому вопросу. Нужно увеличить финансирование соответствующих организаций, как было замечено ранее, улучшить контроль над отбором туда людей. Сделать какой-нибудь тест на доброту что ли, понаблюдать над семьёй этого человека, я не знаю.

А так что, нашли самый дешёвый способ, стерелизацию? Опять хотите сэкономить на детях, как с единовременными выплатами при рождении ребёнка? Мать получает 250000, но лишь через 3 года после рождения ребёнка, на особый счёт и использовать их может только для вклада в ипотечное жильё, положить на пенсионный счёт или потратить на обучение в ВУЗе, если ребёнок доживёт до этого возраста. Т.е. государство так и не выпускает эти деньги из своих рук. Так и тут, конечно, что дешевле, то и привлекательней, а вкладывать деньги в образовательные программы, приюты, дома малютки, улучшение надзора за не благополучными семьями - это слишком дорого.

Мне думается, что если эта же бомжиха/алкоголичка придёт рожать в роддом - её просто там не примут. Мягко говоря, ответят рожай там, где залетела. И конечно не будут с ней возиться, забирать малыша под государственное крылышко. Она может и рада бы его отдать, только не возьмут ведь. А как вы думаете, сколько их рожает на свалках и потом закапывает младенцев? Если бы их брали в роддома, то многих смертей удалось бы избежать, но этот вопрос никого не интересует. Нет денег - нет роддома, нет роддома -нет контроля за жизнью ребёночка.

Всем бы только судить да наказывать, а реально сделать что-то умное, доброе? Мы что не можем?

(OXO @ 09.11.2006 - время: 10:52) (Lileo @ 09.11.2006 - время: 06:14) считаю, что нужно. Но только алкоголичек, бомжих/алкоголиков, бомжей. После специальноо освидетельствования. Но нужно чтоб закон был предельно жесткий и выполнялся максимально точно. Ну не знаю, чтоб лично под надзором президента, например.
А вы не боитесь, что одной из таких "бомжих" окажетесь вы?
Ну например если кто-то усмотрит в процитированных мной ваших словах признаки садизма?

А про точность исполнения закона - так фантастика у нас этажом выше.
В том то и дело, что люди которые так рассуждают на 100 % уверены, что вот они-то лучшие и весь мир для них, а всё что не укладывается в придуманные ими рамки нормальности, то подлежит уничтожению.
Отсюда рассизм, фашизм, религиозный фанатизм, нетерпимость к людям нетрадиционной ориентации...

К тому же наличие жилья и благосостояния ещё не говорит о том, что женщина будет хорошой матерью.

я скорее скланяюсь к мнению Лукреция Боржиа, надо ужесточать меры наказания.

Но впервую очередь люди, обычные люди, не должны быть равнодушными, не должны проходить мимо чужого горя. А то все живут по принципу - моя хата скраю.

Блин.. везет нашей доске...
То члены предложат насильникам отрезать, то убийц выдавать родственникам жертв на расправу...
Теперь вот стерилизовать.
Неужели так трудно понять, что посадив женщину лет на 25, можно прекрасно обойтись без вивисекции?

(Funny Child @ 09.11.2006 - время: 13:57) Блин.. везет нашей доске...
То члены предложат насильникам отрезать, то убийц выдавать родственникам жертв на расправу...
Теперь вот стерилизовать.
Неужели так трудно понять, что посадив женщину лет на 25, можно прекрасно обойтись без вивисекции?
Да ладно? А сколько детей рождается прямо за "колючкой"? и это факт, а не вымысел.
Вопрос сложный, я проголосовала ДА, но рассуждать о том, что законы писаны только для тех, кто ниже уже сил нет и злости не хватит, потому как я сразу говорила, что не дадут никому эти гребаные 250т.р., так и не дают, а коррупция была, есть и будетв нашей стране, пока воспитывать не научимся людей, когда они еще маленькие, не те ценности прививаются с детсва огромной массе тунеядцев и алкоголиков, а как результат искалеченные судьбы и брошенные дети...

(Акулина @ 09.11.2006 - время: 13:21) А так что, нашли самый дешёвый способ, стерелизацию? Опять хотите сэкономить на детях, как с единовременными выплатами при рождении ребёнка? Мать получает 250000, но лишь через 3 года после рождения ребёнка, на особый счёт и использовать их может только для вклада в ипотечное жильё, положить на пенсионный счёт или потратить на обучение в ВУЗе, если ребёнок доживёт до этого возраста. Т.е. государство так и не выпускает эти деньги из своих рук. Так и тут, конечно, что дешевле, то и привлекательней, а вкладывать деньги в образовательные программы, приюты, дома малютки, улучшение надзора за не благополучными семьями - это слишком дорого.

Вы имеете что-то против единовременных выплат? Надо сразу, и на руки выдавать, а потом за каждой семьей устраивать надзор, и если начнется инфляция или спекулирование с ненужными родами, опять винить государство?


Мне думается, что если эта же бомжиха/алкоголичка придёт рожать в роддом - её просто там не примут. Мягко говоря, ответят рожай там, где залетела. И конечно не будут с ней возиться, забирать малыша под государственное крылышко. Она может и рада бы его отдать, только не возьмут ведь. А как вы думаете, сколько их рожает на свалках и потом закапывает младенцев? Если бы их брали в роддома, то многих смертей удалось бы избежать, но этот вопрос никого не интересует. Нет денег - нет роддома, нет роддома -нет контроля за жизнью ребёночка.

Поздравляю соврамши ))). Я рожала как раз в таком роддоме. Приехала в Россию, но из-за переезда и нервотрепки родила на пол месяца раньше, не успела сдать всех анализов, ведь у нас системка такая, каждое утро к черту на куличики, с баночкой мочи сегодня, с калом заврта... Вобщем не успела, а когда скорая приехала, меня как раз в такой роддом, где рожают бомжихи, алкоголички и прочие неприятные личности. Правда и простые люди попадают, как я, у нас был отдельный этаж, что бы не мешали друг другу. Но все равно в моей палате была девочка-отказница, по ошибке поселили, думали она заберет дитя... Простите за отступ, но я своими глазами видела, как всё это происходит. Никакого унижения и порицания, просто подписали договор, если она до такого то числа не решит забрать ребенка из дома Малютки, то полностью лишается прав на этого ребенка. А срок был, то-ли пол года, то-ли год, боюсь соврать. Там целый этаж был для отказниц. А наша клуша написала в объяснительной, что ей пса некуда деть, вот и отказывается. Надеюсь что она одумалась. Так что берут детей в приюты. Если не взяли, то что-то из ряда вон выходящее должно было произойти.

(Умничка-красотулька @ 09.11.2006 - время: 14:15) (Funny Child @ 09.11.2006 - время: 13:57) Блин.. везет нашей доске...
То члены предложат насильникам отрезать, то убийц выдавать родственникам жертв на расправу...
Теперь вот стерилизовать.
Неужели так трудно понять, что посадив женщину лет на 25, можно прекрасно обойтись без вивисекции?
Да ладно? А сколько детей рождается прямо за "колючкой"? и это факт, а не вымысел.
Вопрос сложный, я проголосовала ДА, но рассуждать о том, что законы писаны только для тех, кто ниже уже сил нет и злости не хватит, потому как я сразу говорила, что не дадут никому эти гребаные 250т.р., так и не дают, а коррупция была, есть и будетв нашей стране, пока воспитывать не научимся людей, когда они еще маленькие, не те ценности прививаются с детсва огромной массе тунеядцев и алкоголиков, а как результат искалеченные судьбы и брошенные дети...
Ну так об этом и речь.
В Англии в свое время можно было попасть на виселицу за то что на кроликов поохотился в чужом лесу. Потом спохватились, что на виселицах больше народу гибнет, чем на войне, а браконьеры всё не переводятся.
А на Востоке за воровство руки отрубали. Воров меньше не становилось.

Для того, чтобы не бросали детей, нужно давать людям возможность жить по человечески и приучать их к труду. Поднимать культуру, в первую очередь экономическую, а не калечить. А то одни про духовность, а другие про хирургию...
Довели деревню до полумертвого состояния, а теперь удивляются, что народ опустился ниже плинтуса.

Я полностью согласен с Акулиной
Добавить, что-либо трудно, да и не надо, все ей и так хорошо сказано.
Я категорически против принудительной стерилизации.

(Peppylota @ 09.11.2006 - время: 13:29) В том то и дело, что люди которые так рассуждают на 100 % уверены, что вот они-то лучшие и весь мир для них, а всё что не укладывается в придуманные ими рамки нормальности, то подлежит уничтожению.
Отсюда рассизм, фашизм, религиозный фанатизм, нетерпимость к людям нетрадиционной ориентации...


Ну это уже на грани перехода на личности. Если не за ней.
Что думает или думала Lileo - только ей и известно.
Если уж чужая душа - потёмки, то мозг - и подавно.
Хотя признаков мании величия я не углядела. А что углядела - о том не буду.

Я немного о другом говорила. "Не спрашивай по ком звонит колокол. Он звонит по тебе." Вот это стоило бы многим из любителей крутых мер запомнить хорошенько.

Но впервую очередь люди, обычные люди, не должны быть равнодушными, не должны проходить мимо чужого горя. А то все живут по принципу - моя хата скраю.
Вашими бы устами... Хотя где ж столько мёду-то взять?