Охота: Pro e Contra

Не верите мне, поверьте Пришвину, Тургеневу, Бинаки, Аксакову

Верю. Тургенев писал, что налаждается природой на привале, а во время охоты ничего кроме предмета охоты (в этом отрывке речь шла о куропатке) он не замечает. Это - честные слова настоящего охотника. Все другие красивые фразы об "единении с природой" суть пустословие и лицемерие.

Всерьёз могут быть восприняты только претензии от вегетарианца либо в том случае, если охотник охотится на редких и исчезающих животных(или в период размножения). Разумеется я имею в виду охотника с ружьём, а не толпу даунов на джипах с пулемётами.

Во всех остальных случаях претензии охотнику есть не что иное, как ханжество. Потому что, имхо, затопление поймы большой реки во время строительства ГЭС или вырубка тысяч гектаров лесов снижает численность животных более, чем 1000 охотников, выходящих на охоту ежедневно. Я уже не говорю о таких "прозаических" вещах, как лесные пожары, большая часть которых происходит по вине человека. Пусть "друзья природы" ополчатся на вышеприведённые напасти (если яиц хватит ), а не на охотников. Вот, когда человек перестанет засорять природу, тогда и до охотников доберёмся, а пока увольте...
-------------

Более того, навыки охотника могут быть весьма полезны и в неспокойные времена, например в случае партизанской войны.

Аффтар темы, мысленно вместе.

ой как интересно. А где-то звучало, что противники охоты не видят лесных пожаров или несанкционированных свалок бытовых отходов?
Обычно, если человека волнуют проблемы охраны природы, то все в комплексе, а не только Целлюлозобумажный комбинат на Байкале. И обычно такие люди активно или хотя бы пассивно (не бросают мусор, не оставляют непотушенным костер) участвуют в мероприятиях охраны природы от человека.

выделю в отдельный пост - простите модераторы.
Люди, просто вы никак не хотите понять. Вы нам кидаете обвинения в том, что есть скотобойни, лесные пожары, слив бытовых отходов и т.д. Да, зло по отношению к природе есть. Но вы не то что не хотите бороться с этим злом, вы его увеличиваете. Типа есть вот это, вот это и вот это, ну так мы сделаем еще и вот ЭТО. Оно ведь не хуже того, что уже есть. Хуже!!! ведь могли не сделать, но сделали. Увеличили вред окружающему миру.
Имхо, человек должен стараться если не спасать свой мир, то хотя бы не гадить по мере сил и возможностей.

(Lileo @ 15.10.2006 - время: 15:45) Имхо, человек должен стараться если не спасать свой мир, то хотя бы не гадить по мере сил и возможностей.
Охота - одно из древнейших занятий человека. И никогда ему в голову не приходило, что это значит - "гадить". Никогда - до безумия ХХ века, с его "зелёными" идеями и очеловечиванием природы.
Я согласна с тем, что "гадить" - это как раз строить промышленные предприятия и электростанции, проводить военные учения и испытания ОМП. Но ведь мы уже давно не можем от этого отказаться! И пока цивилизация не сгинет, не откажемся.
Однако почему-то именно с охотой надо бороться!

Может быть, и ворон отстреливать тоже плохо?

(Lileo @ 15.10.2006 - время: 12:03)
неа, не зависит.
Если я перестану есть мясо, которое я и так ем в минимальных количествах, ни одна корова от этого спасена не будет.

Люди, просто вы никак не хотите понять. Вы нам кидаете обвинения в том, что есть скотобойни, лесные пожары, слив бытовых отходов и т.д. Да, зло по отношению к природе есть. Но вы не то что не хотите бороться с этим злом, вы его увеличиваете.
неа, зависит, сколько коров, свиней, птиц , кроликов, рыб Вы уже съели? и сколько еще съедите?


да это зло по отношению к природе, а в чем зло охоты? Какая природе разница добудет зайца в поле волк, лиса, сова или человек?
Нормы добычи зверя ограничены для каждого вида хозяйства, чтобы не наносить вреда популяции и далеко не все охотники их выбирают.

Kaaakka
Согласен, еще не понятно, почему женщины одновременно жалуются, что настоящие мужики пропали и выступают против охоты ))

(srg2003 @ 15.10.2006 - время: 16:00)
Согласен, еще не понятно, почему женщины одновременно жалуются, что настоящие мужики пропали и выступают против охоты ))
А это трансформация извечной женской дилеммы(прошу не забрасывать меня помидорами): нужно, чтобы мужик под боком был и чтобы добыча приносилась домой не хуже,чем в другие пещеры.

--------------------------------------------------

Кстати, а против рыбалки никто не выступает? А то я от мяса отказаться могу, а от рыбы никак, моё младенчество и детство прошли в приморских городах

srq2003. если я не съем этих коров, их мясо протухнет и будет выброшено гнить. Но корове-то уже все равно - ее уже убили. Либо если половина человечества хором откажется от мяса, тогда забой уменьшится. При таком раскладе я согластна отказаться от мяса.
Если зайца съест волк, а не охотник, то волк будет сыт. Ему нужнее, ведь он не может купить себе зайца на рынке.
Рыбалка мне не менее противна, но про нее разговор в теме не шел. Рыбу не ем вообще, так что тут претензий ко мне быть не может.
ИМХО, весь вред природе, который наносится не в связи с объективной необходимостью человечества, должен быть по возможности искоренен.
Иммортал, безумие зеленое появилось только в 20 веке, а бизонов в Америке выбили практически полностью уже в 19, и ламантин - уже вымершее существо, т.к. не было безумия зеленого. Про китобоев, думаю, не стоит говорить)

Ну договорились совсем, уже и Иван Сергеич и Валуев в ход пошли. Просто есть охотники и не охотники, а есть браконьеры и просто уроды, которым нужно всё изгадить, есть преступники, которые за наживу губят природу, а Вы всех свалили в одну кучу. Тут каждый случай рассматривать нужно отдельно.
Не люблю стрелять в живое- зато могу прожить в тайге несколько недель и не похудею особо, зачем обвинять меня в отсутствии мужского начала. Начало и конец у меня мужские, не сомневайтесь. Ну любят люди пострелять рябчиков, так какой криминал? Не загаживай природу и всё, а кабанов, лосей... всё равно отстреливать надо, ну и флаг в руки, зачем осуждать таких людей, они только пользу приносят, деньги в природу вкладывают, их можно не понимать, но осуждать? Осуждать нужно других, но... они под защитой и иммунитетом, прям как в красной книге, стреляют и их конечно, но это браконьерство и мы на этом форуме, должны сказать твёрдое нет! И поблагодарить... И лично... И.Т.Д. И.Т.П. Продолжительные аплодисменты переходящие в овацию.

(Lileo @ 15.10.2006 - время: 18:35) srq2003. если я не съем этих коров, их мясо протухнет и будет выброшено гнить. Но корове-то уже все равно - ее уже убили. Либо если половина человечества хором откажется от мяса, тогда забой уменьшится. При таком раскладе я согластна отказаться от мяса.
Если зайца съест волк, а не охотник, то волк будет сыт. Ему нужнее, ведь он не может купить себе зайца на рынке.
Рыбалка мне не менее противна, но про нее разговор в теме не шел. Рыбу не ем вообще, так что тут претензий ко мне быть не может.
ИМХО, весь вред природе, который наносится не в связи с объективной необходимостью человечества, должен быть по возможности искоренен.
Иммортал, безумие зеленое появилось только в 20 веке, а бизонов в Америке выбили практически полностью уже в 19, и ламантин - уже вымершее существо, т.к. не было безумия зеленого. Про китобоев, думаю, не стоит говорить)
так с одного человека все и начинается, вы же сами сказали. Ну так как, отказываетесь? Если я съем утку, зайца, значит мне надо меньшее идти в магазин за мясом, так что баланс живых существ соблюдается.
banza2
про браконьеров согласен

е-мае. не соблюдается баланс. т.к. количество мяса в магазине не уменьшится, оттого, что вы его не купите. корова по любому убита. купите вы ее мясо или нет уже не важно.
а вообще спор реально ни о чем. надоело.
нафиг.

Дело возможно вовсе не в охоте...

Однажды в начале века мы выехали в лес на пикничок, я, мой бывший, куча друзей/знакомы/не очень/вообще незнакомых и т.п.

И кто-то из мальчишек приволок с собой воздушку. Часика через 2 после мяса устроили стрельбы. Кто во что горазд. В общем был мой черед бабахать и тут кто-то заорал: "Вон на дереве..." птичка там была. Ну я и бабахнула.
Поползень рухнул на землю... народ мну поздравляет, я в раздумьи, что пить столько нельзя... и тут откуда-то вылетел второй поплик. Буквально рухнул на трупик того, мной сбитого и кааак заорет ... внадрыв просто. Птичка. Мелкая. 6-7 см. А все замолкли, потому как птичка эта внадрыв орет - убивается.
Дострелила я ее. Вторую то есть.

Но это - не охота. Это дурость пьяная. За это - до сих пор стыдно.

(Cybertigress @ 15.10.2006 - время: 22:31) Дело возможно вовсе не в охоте...

Однажды в начале века мы выехали в лес на пикничок, я, мой бывший, куча друзей/знакомы/не очень/вообще незнакомых и т.п.

И кто-то из мальчишек приволок с собой воздушку. Часика через 2 после мяса устроили стрельбы. Кто во что горазд. В общем был мой черед бабахать и тут кто-то заорал: "Вон на дереве..." птичка там была. Ну я и бабахнула.
Поползень рухнул на землю... народ мну поздравляет, я в раздумьи, что пить столько нельзя... и тут откуда-то вылетел второй поплик. Буквально рухнул на трупик того, мной сбитого и кааак заорет ... внадрыв просто. Птичка. Мелкая. 6-7 см. А все замолкли, потому как птичка эта внадрыв орет - убивается.
Дострелила я ее. Вторую то есть.

Но это - не охота. Это дурость пьяная. За это - до сих пор стыдно.
с другой стороны хорошо, что вы сами все поняли

Lileo
про закон спроса и предложение знаете?

srq2003 знаю кое-как, но мне уже надоело. спор идет ради спора, что не интересно. новых аргументов не предвидется.
спрос уменьшится может быть, если государство будет проводить такую социальную политику а-ля безопасный секс и рок без наркотиков, что вряд ли...

Miboleron, кто-то сказал, мол, мозги есть ружье сделать. Я и возразил. А насчет луков: почему охотники не ходят на медведя с рогатинами и с луками на уток, а предпочитают жаканы и дробь 5-ку?

srq203, что Вам в моей позиции неясно? Охота на диких животных, не преследующая цель прокорма или сбора ценных шкур - варварство.
Кто охотился? А Вы прокатитесь в джунгли Панамы, там быстро объяснят, кто и на кого охотится

(salva93 @ 16.10.2006 - время: 00:31) Miboleron, кто-то сказал, мол, мозги есть ружье сделать. Я и возразил. А насчет луков: почему охотники не ходят на медведя с рогатинами и с луками на уток, а предпочитают жаканы и дробь 5-ку?

srq203, что Вам в моей позиции неясно? Охота на диких животных, не преследующая цель прокорма или сбора ценных шкур - варварство.
Кто охотился? А Вы прокатитесь в джунгли Панамы, там быстро объяснят, кто и на кого охотится
В чем же варварство, если мясо съел, а шкурку тоже в дело пустил?
Насчет луков, внимательно читайте тему, охота с луками в России запрещена, охота на медведей в подавляющем большинстве регионов тоже запрещена. И кто лично на Вас охотился в джунглях Панамы? ))))))

(salva93 @ 16.10.2006 - время: 00:31) А насчет луков: почему охотники не ходят на медведя с рогатинами и с луками на уток, а предпочитают жаканы и дробь 5-ку?

Зачем себя самому ограничивать в средствах? Если медвед на Вас нападет, не скажете же ему " Я слабенький, бей в полсилы, так честнее"?
У зверей сила, у нас могзи, каждый свои способности по максимуму использует.

(Reich @ 06.10.2006 - время: 20:10) Суть проста. Как охотник я уже услышал множество обвинений "в убийстве маленьких беззащитных зверьков". При ближайшем рассмотрении оказалось что люди грамотно свою позицию аргументировать то и не могут. Т.е. они просто убеждены, что "это плохо, безнравственно, неэтично" и т.п. Разумных доводов увы я так и не услышал. Так вот, раз на доске обсуждаются этические вопросы, может меня просветят в чем именно заключается "неэтичность" охоты с точки зрения обывателя - неохотника?
А это закономерный итог выхолащивания цивилизации. Непротивление, недеяние, смирение... и прочее вымирание. Конечно, охота - наследие времён диких и древних. Но - "В такие времена, как нынешние, следует помнить, что времена всегда были нынешние". Когда против охоты выступают идейные вегетарианцы - их ещё можно понять. А когда выступающие сами не прочь шашлычка жевнуть - ничего кроме лицемерия их позиция не показывает.
p.s. Я не охотник. Но если что - то без проблем.

Так что там насчёт рыбалки? Противники имеются?
Недавно слышал интересную версию, что советские подростки(причём независимо от национальности) превосходили по умственному развитию своих западных сверстников потому что их рыбным жиром закармливали, там и витамины и мононенасыщеные кислоты и т.д. и т.п.
Так что? Рыбалка тоже варварство?

Kaaakka, пока еще с рыбой "сражаются" посредством все тех же крючков и лесок. Электроудочки даже рыбаки признают варварством. А вот вместо того, чтобы сделать более качественный лук (мощнее, точнее и пр.) люди берут винтовку с нарезным стволом, разрывную пулю, оптический прицел и побеждают медведя с дистанции, тому недоступной (кстати, охотнички, вы волчатину-то едите или как? а медвежатину?)

srq2003, личный номер не сообщить?
Побудь один раз дичью - враз желание охотиться пропадет.
Тот же вопрос: все мясо медведя съедаете или как?

Какая есть причина охотиться у жителя мегаполиса? Давайте, защитнички охоты, расскажите.
Когда я ем мясо, я знаю, животное было выращено и забито. Именно для этого оно и выращивалось. Это может быть как угодно аморально (с точки зрения вегетарианцев и пр.), но это обычная жизнь.
Но когда средненький менеджер (да хоть топ-менеджер Газпрома) в выходной едет в леса Карелии или Коми, чтобы из новенького манлихера потешить свое эго - это скотство.

Однажды я убил крокодила. Просто без причины, взял и расстрелял из пулемета. Ничего ужасного, и местные были вполне довольны.
Только мне по сей день как-то не по себе. Просто убил животное. Зачем?