Охота: Pro e Contra
srg2003
supermoderator
10/9/2006, 2:21:04 AM
(Люка @ 08.10.2006 - время: 21:16) Потому что коров едят по необходимости, а охота есть убийство для удовольствия, неужели так сложно понять?
Разжую еще тщательней: убийство коровы оправдано, т.к. это искуственное животное, предназначеное мне и вам в пищу. Наши предки путем селекции вывели это животное, что бы есть его! Лося или оленя тоже можно сьесть, но вы же его убиваете не от голода, а что б потешить свое самолюбие и эго.
наши предки также совершенствовали мастерство охоты, чтобы добытиь зверя и сьесть его. А зверю все равно, на природе он вырос или на ферме
Разжую еще тщательней: убийство коровы оправдано, т.к. это искуственное животное, предназначеное мне и вам в пищу. Наши предки путем селекции вывели это животное, что бы есть его! Лося или оленя тоже можно сьесть, но вы же его убиваете не от голода, а что б потешить свое самолюбие и эго.
наши предки также совершенствовали мастерство охоты, чтобы добытиь зверя и сьесть его. А зверю все равно, на природе он вырос или на ферме
Люка
Мастер
10/9/2006, 12:24:15 PM
наши предки также совершенствовали мастерство охоты, чтобы добытиь зверя и сьесть его. А зверю все равно, на природе он вырос или на ферме Мастерство охоты в реалиях современной жизни отпало как необходимость, потому что уже давно в ней нет надобности, как в главном источнике пропитания, она осталась исключительно как забава. Чувствуете разницу?)))))
johnson1970
Специалист
10/9/2006, 5:11:55 PM
(Reich @ 06.10.2006 - время: 20:10) Так вот, раз на доске обсуждаются этические вопросы, может меня просветят в чем именно заключается "неэтичность" охоты с точки зрения обывателя - неохотника?
Охотник, ты определись, что ты хочешь узнать - мнение людей об этичности охоты, или показать всем, что ты не браконьер, а благородный охотник этично и красиво, убивающий куропаток, которые сильнее и хитрее тебя. Понятно, что многие форумчане попадали не в те благородные компании охотников, но, получается, что этих плохих компаний большенство. Вот тебе и этичная сторона.
Охотник, ты определись, что ты хочешь узнать - мнение людей об этичности охоты, или показать всем, что ты не браконьер, а благородный охотник этично и красиво, убивающий куропаток, которые сильнее и хитрее тебя. Понятно, что многие форумчане попадали не в те благородные компании охотников, но, получается, что этих плохих компаний большенство. Вот тебе и этичная сторона.
vlm
Мастер
10/9/2006, 5:52:37 PM
(srg2003 @ 08.10.2006 - время: 22:21) А зверю все равно, на природе он вырос или на ферме
Зверю - не знаю. Нам, людям - точно не все равно.
Зверю - не знаю. Нам, людям - точно не все равно.
srg2003
supermoderator
10/9/2006, 10:04:26 PM
(Люка @ 09.10.2006 - время: 08:24) Мастерство охоты в реалиях современной жизни отпало как необходимость, потому что уже давно в ней нет надобности, как в главном источнике пропитания, она осталась исключительно как забава. Чувствуете разницу?)))))
Неужели? а охотники-промысловики, а деревенские жители, которые в основном живут огородом и лесом? У меня есть и городские знакомые которым охота существенное подспорье в бюджете.
vlm
"А зверю все равно, на природе он вырос или на ферме
Зверю - не знаю. Нам, людям - точно не все равно. "
если вам не все равно, то от мяса, меха, кожи и т.д. откажитесь?
Неужели? а охотники-промысловики, а деревенские жители, которые в основном живут огородом и лесом? У меня есть и городские знакомые которым охота существенное подспорье в бюджете.
vlm
"А зверю все равно, на природе он вырос или на ферме
Зверю - не знаю. Нам, людям - точно не все равно. "
если вам не все равно, то от мяса, меха, кожи и т.д. откажитесь?
Люка
Мастер
10/9/2006, 11:22:37 PM
Неужели? а охотники-промысловики, а деревенские жители, которые в основном живут огородом и лесом? Так, давайте уже отделим одно от другого. Тут с самого начала не шел разговор о промысловиках, голодных селянах и т.д. Разговор начался с обобщенного понятия этики в охоте. Кстати, промысловики и голодающие охотой спасают свою жизнь, грубо говоря, они кормятся охотой, а значит это опять таки оправдано, о чем говорили несколько постов назад! Мы же говорили об удовольствии от процесса.
Мне с самого начала была подозрительна тема, непонятно, к чему она? Знаете на что похоже? На странную викторину. Выходит ведущий с вопросом: "Почему листья зеленые?" Ему начинают объяснять про хлорофилл, про солнечный свет и т.д... А он: "Нееееет! Ответ не принимается! Так кто же мне ответит, почему листья зеленые?! " И так беседа и идет по кругу)))) а знаете почему? Потому что не хочется видеть очивидного.)))) Почему бы просто не признать, что охота не этична? "Да, охота не этична, но мне нравится это занятие, по этому я буду его продолжать!" И все! И ни к чему этот бессмысленный (поверьте, действительно бессмысленный) диалог в сущности ни о чем.)))))
Мне с самого начала была подозрительна тема, непонятно, к чему она? Знаете на что похоже? На странную викторину. Выходит ведущий с вопросом: "Почему листья зеленые?" Ему начинают объяснять про хлорофилл, про солнечный свет и т.д... А он: "Нееееет! Ответ не принимается! Так кто же мне ответит, почему листья зеленые?! " И так беседа и идет по кругу)))) а знаете почему? Потому что не хочется видеть очивидного.)))) Почему бы просто не признать, что охота не этична? "Да, охота не этична, но мне нравится это занятие, по этому я буду его продолжать!" И все! И ни к чему этот бессмысленный (поверьте, действительно бессмысленный) диалог в сущности ни о чем.)))))
Reich
Профессионал
10/10/2006, 12:03:27 AM
(Люка @ 09.10.2006 - время: 19:22)
Мне с самого начала была подозрительна тема, непонятно, к чему она?
Да все гораздо проще...)))
Необходимости в выращивании животных, а потом их убийстве в принципе нет. Есть же вегетрианцы нормально живут и в страшных мучениях без приема мяса вроде как не умирают. Можно питаться морепродуктами, но людям мяса хочется
. И поэтому рождаются "оправдания" в "необходимости" и ущербности домашних животных. Получается, что все животные равны, но дикие равнее. Просто можно признать что человек хищник, а можно кутаться в овечью шкуру, вот и вся этика. 
Мне с самого начала была подозрительна тема, непонятно, к чему она?
Да все гораздо проще...)))
Необходимости в выращивании животных, а потом их убийстве в принципе нет. Есть же вегетрианцы нормально живут и в страшных мучениях без приема мяса вроде как не умирают. Можно питаться морепродуктами, но людям мяса хочется
. И поэтому рождаются "оправдания" в "необходимости" и ущербности домашних животных. Получается, что все животные равны, но дикие равнее. Просто можно признать что человек хищник, а можно кутаться в овечью шкуру, вот и вся этика. 
Эрэктус
Акула пера
10/10/2006, 12:13:41 AM
А мне зверюшек жалко.
А мясо я ем, потому что живой ее не видел, в глаза ей не смотрел.
А мясо я ем, потому что живой ее не видел, в глаза ей не смотрел.
srg2003
supermoderator
10/10/2006, 12:40:29 AM
(Reich @ 09.10.2006 - время: 20:03) (Люка @ 09.10.2006 - время: 19:22)
Мне с самого начала была подозрительна тема, непонятно, к чему она?
Да все гораздо проще...)))
Необходимости в выращивании животных, а потом их убийстве в принципе нет. Есть же вегетрианцы нормально живут и в страшных мучениях без приема мяса вроде как не умирают. Можно питаться морепродуктами, но людям мяса хочется . И поэтому рождаются "оправдания" в "необходимости" и ущербности домашних животных. Получается, что все животные равны, но дикие равнее. Просто можно признать что человек хищник, а можно кутаться в овечью шкуру, вот и вся этика.
согласен, зачем отрицать очевидное, человек хищник и у него инстинкты хищника, чя лично свой инстинкт реализую, поэтому внутреннего конфликта у меня нет. Но что интересно - охотники ведут беседу спокойно, а из многих противников охоты- агрессия так и льется.
Мне с самого начала была подозрительна тема, непонятно, к чему она?
Да все гораздо проще...)))
Необходимости в выращивании животных, а потом их убийстве в принципе нет. Есть же вегетрианцы нормально живут и в страшных мучениях без приема мяса вроде как не умирают. Можно питаться морепродуктами, но людям мяса хочется
. И поэтому рождаются "оправдания" в "необходимости" и ущербности домашних животных. Получается, что все животные равны, но дикие равнее. Просто можно признать что человек хищник, а можно кутаться в овечью шкуру, вот и вся этика. согласен, зачем отрицать очевидное, человек хищник и у него инстинкты хищника, чя лично свой инстинкт реализую, поэтому внутреннего конфликта у меня нет. Но что интересно - охотники ведут беседу спокойно, а из многих противников охоты- агрессия так и льется.
Gaez
Мастер
10/10/2006, 1:02:31 AM
(Люка @ 09.10.2006 - время: 19:22) Знаете на что похоже? На странную викторину. Выходит ведущий с вопросом: "Почему листья зеленые?" Ему начинают объяснять про хлорофилл, про солнечный свет и т.д... А он: "Нееееет! Ответ не принимается! Так кто же мне ответит, почему листья зеленые?! " И так беседа и идет по кругу)))) а знаете почему? Потому что не хочется видеть очивидного.)))) Почему бы просто не признать, что охота не этична? "Да, охота не этична, но мне нравится это занятие, по этому я буду его продолжать!" И все! И ни к чему этот бессмысленный (поверьте, действительно бессмысленный) диалог в сущности ни о чем.)))))
Вот потому и охотники ведут беседу спокойно - она совсем не о том, о чем их спрашивают противники охоты.
Вот потому и охотники ведут беседу спокойно - она совсем не о том, о чем их спрашивают противники охоты.
Люка
Мастер
10/10/2006, 1:19:10 AM
Вот потому и охотники ведут беседу спокойно - она совсем не о том, о чем их спрашивают противники охоты Так вопрос не противники охоты задают
Есть же вегетрианцы нормально живут и в страшных мучениях без приема мяса вроде как не умирают. А вот маленьким детям обязательно нужен белок, и никуда от этого не дется.
согласен, зачем отрицать очевидное, человек хищник и у него инстинкты хищника, чя лично свой инстинкт реализую, поэтому внутреннего конфликта у меня нет.
Кстати, раз тут заговорили про инстинкты и ты. ды.... Если человек идет на поводу у своих инстинктов, не может или не хочет их обуздать, то он сам сравнивается с животным. А если все мы животные, которые убивают друг-друга инстинктивно - то какая, к черту, этика?)))) Этика понятие человеческое, а не животное.
Есть же вегетрианцы нормально живут и в страшных мучениях без приема мяса вроде как не умирают. А вот маленьким детям обязательно нужен белок, и никуда от этого не дется.
согласен, зачем отрицать очевидное, человек хищник и у него инстинкты хищника, чя лично свой инстинкт реализую, поэтому внутреннего конфликта у меня нет.
Кстати, раз тут заговорили про инстинкты и ты. ды.... Если человек идет на поводу у своих инстинктов, не может или не хочет их обуздать, то он сам сравнивается с животным. А если все мы животные, которые убивают друг-друга инстинктивно - то какая, к черту, этика?)))) Этика понятие человеческое, а не животное.
srg2003
supermoderator
10/10/2006, 3:26:23 AM
(Люка @ 09.10.2006 - время: 21:19) Вот потому и охотники ведут беседу спокойно - она совсем не о том, о чем их спрашивают противники охоты Так вопрос не противники охоты задают
Есть же вегетрианцы нормально живут и в страшных мучениях без приема мяса вроде как не умирают. А вот маленьким детям обязательно нужен белок, и никуда от этого не дется.
согласен, зачем отрицать очевидное, человек хищник и у него инстинкты хищника, чя лично свой инстинкт реализую, поэтому внутреннего конфликта у меня нет.
Кстати, раз тут заговорили про инстинкты и ты. ды.... Если человек идет на поводу у своих инстинктов, не может или не хочет их обуздать, то он сам сравнивается с животным. А если все мы животные, которые убивают друг-друга инстинктивно - то какая, к черту, этика?)))) Этика понятие человеческое, а не животное.
так был же вопрос, если мясо едят, кожу носят, то почему против охоты, а в ответ только раасуждения на тему- для нас зверей на мясокомбинате убивают, а вы сами в лесу добываете, хотя для природы, что кролик, что заяц- все едино- уши, лапы хвост.
так человек и есть социальное животное, можно и нужно обуздывать инмтинкты, которые мешают жить в человеческом социуме, а те, что не мешают зачем обуздывать?
Есть же вегетрианцы нормально живут и в страшных мучениях без приема мяса вроде как не умирают. А вот маленьким детям обязательно нужен белок, и никуда от этого не дется.
согласен, зачем отрицать очевидное, человек хищник и у него инстинкты хищника, чя лично свой инстинкт реализую, поэтому внутреннего конфликта у меня нет.
Кстати, раз тут заговорили про инстинкты и ты. ды.... Если человек идет на поводу у своих инстинктов, не может или не хочет их обуздать, то он сам сравнивается с животным. А если все мы животные, которые убивают друг-друга инстинктивно - то какая, к черту, этика?)))) Этика понятие человеческое, а не животное.
так был же вопрос, если мясо едят, кожу носят, то почему против охоты, а в ответ только раасуждения на тему- для нас зверей на мясокомбинате убивают, а вы сами в лесу добываете, хотя для природы, что кролик, что заяц- все едино- уши, лапы хвост.
так человек и есть социальное животное, можно и нужно обуздывать инмтинкты, которые мешают жить в человеческом социуме, а те, что не мешают зачем обуздывать?
Cybertigress
Профессионал
10/10/2006, 3:59:47 AM
К ОСНОВАМ ВИДА ВЫЖИВАНЬЯ
ОТНОСЯТСЯ : УКУС, ЖЕВАНЬЕ,
ГЛОТАНЬЕ И ПИЩЕВАРЕНЬЕ
КТО СОЧИНИЛ - ВЕНЕЦ ТВОРЕНЬЯ!
ОТНОСЯТСЯ : УКУС, ЖЕВАНЬЕ,
ГЛОТАНЬЕ И ПИЩЕВАРЕНЬЕ
КТО СОЧИНИЛ - ВЕНЕЦ ТВОРЕНЬЯ!
Lileo
Акула пера
10/10/2006, 6:53:43 AM
вам еще не надоело?
никто никому ничего не докажет.
никто никому ничего не докажет.
srg2003
supermoderator
10/11/2006, 1:41:02 AM
(Lileo @ 10.10.2006 - время: 02:53) вам еще не надоело?
никто никому ничего не докажет.
нет, не надоело, лично мне понравились арггументы Reich и Cybertigress
никто никому ничего не докажет.
нет, не надоело, лично мне понравились арггументы Reich и Cybertigress
Reich
Профессионал
10/11/2006, 5:01:35 PM
(Люка @ 09.10.2006 - время: 21:19)
Есть же вегетрианцы нормально живут и в страшных мучениях без приема мяса вроде как не умирают. А вот маленьким детям обязательно нужен белок, и никуда от этого не дется.
Однако мясо едят не только маленькие дети ))))) Я вот тут ради интереса ознакомился с трактатом для вегетрианцев, так оказывается они и живут дольше и работают лучше и вообще лучше "трупоедов". Кстати цитатка
"Мы боимся бомб и ракет, но спокойно закрываем глаза на смертную боль и ужас, которые испытывают ежегодно убиваемые для питания людей 1,5 млрд. коров, овец и свиней, 22,5 млрд. птиц. "
Мамадарагая, и это 1984 год! Охотникам такое и не снилось ))))) Я уже говорил, что люди на охоте потребляют гораздо меньше мяса чем в городе.
Так что было бы желание
Есть же вегетрианцы нормально живут и в страшных мучениях без приема мяса вроде как не умирают. А вот маленьким детям обязательно нужен белок, и никуда от этого не дется.
Однако мясо едят не только маленькие дети ))))) Я вот тут ради интереса ознакомился с трактатом для вегетрианцев, так оказывается они и живут дольше и работают лучше и вообще лучше "трупоедов". Кстати цитатка
"Мы боимся бомб и ракет, но спокойно закрываем глаза на смертную боль и ужас, которые испытывают ежегодно убиваемые для питания людей 1,5 млрд. коров, овец и свиней, 22,5 млрд. птиц. "
Мамадарагая, и это 1984 год! Охотникам такое и не снилось ))))) Я уже говорил, что люди на охоте потребляют гораздо меньше мяса чем в городе.
Так что было бы желание
Lileo
Акула пера
10/12/2006, 6:22:09 PM
ну вот не понимаю. Ну убивают животных на скотобойнях. Ничего с этим не поделать. Но ЗАЧЕМ умножать зло? ЗАЧЕМ убивать еще и на охоте? Ведь оттого, что вы едите дичь, а не свинину, свиней резать не перестанут.
srg2003
supermoderator
10/13/2006, 2:24:06 AM
(Lileo @ 12.10.2006 - время: 14:22) ну вот не понимаю. Ну убивают животных на скотобойнях. Ничего с этим не поделать. Но ЗАЧЕМ умножать зло? ЗАЧЕМ убивать еще и на охоте? Ведь оттого, что вы едите дичь, а не свинину, свиней резать не перестанут.
затем же, добыл и съел
затем же, добыл и съел
Lileo
Акула пера
10/13/2006, 2:36:45 AM
(srg2003 @ 12.10.2006 - время: 23:24) (Lileo @ 12.10.2006 - время: 14:22) ну вот не понимаю. Ну убивают животных на скотобойнях. Ничего с этим не поделать. Но ЗАЧЕМ умножать зло? ЗАЧЕМ убивать еще и на охоте? Ведь оттого, что вы едите дичь, а не свинину, свиней резать не перестанут.
затем же, добыл и съел
Но зачем? Если нет удовольствия от убийства. Ведь можно же купить мясо уже убитого животного, а не убивать еще одно. Денег на патроны и прочее все равно больше потратишь, чем на это мясо)
затем же, добыл и съел
Но зачем? Если нет удовольствия от убийства. Ведь можно же купить мясо уже убитого животного, а не убивать еще одно. Денег на патроны и прочее все равно больше потратишь, чем на это мясо)
Reich
Профессионал
10/13/2006, 3:42:23 PM
(Lileo @ 12.10.2006 - время: 22:36) (srg2003 @ 12.10.2006 - время: 23:24) (Lileo @ 12.10.2006 - время: 14:22) ну вот не понимаю. Ну убивают животных на скотобойнях. Ничего с этим не поделать. Но ЗАЧЕМ умножать зло? ЗАЧЕМ убивать еще и на охоте? Ведь оттого, что вы едите дичь, а не свинину, свиней резать не перестанут.
затем же, добыл и съел
Но зачем? Если нет удовольствия от убийства. Ведь можно же купить мясо уже убитого животного, а не убивать еще одно. Денег на патроны и прочее все равно больше потратишь, чем на это мясо)
Если не рассматривать все те эмоции, которые получает охотник в процессе охоте, (а не убийства! т.к. для меня важен в первую очередь сам процесс, а не цель, которая является лишь подтверждением того, что процесс шел в правильном направлении) то мясо дичи мне, да и вообще многим нравиться больше. Если курица питается комбикомом, то рябчик - ягодами. Вкус другой. Кстати говоря в пользу того, что человек живет по принципу "хочется", а не "необходимости" свидетельствует тот факт, что на прилавках у нас лежит говядина, свинина, баранина, крольчатина, птица разнообразная и т.д. Если исходить из принципа "необходимости" то достаточно было бы выращивать только овец и куриц (кстати это одни из немногих домашних животных, которые не понимают что их на убой ведут, так что это было бы и гуманнее), для пропитания бы хватило, а потом бы человечество и на белковый комбикорм можно было бы перевести. Ну и нет никакой "необходимости" в пушнине по большому счету, однако ж выращивают зверьков. Так что нет никакого "необходимо", есть "хочу".
затем же, добыл и съел
Но зачем? Если нет удовольствия от убийства. Ведь можно же купить мясо уже убитого животного, а не убивать еще одно. Денег на патроны и прочее все равно больше потратишь, чем на это мясо)
Если не рассматривать все те эмоции, которые получает охотник в процессе охоте, (а не убийства! т.к. для меня важен в первую очередь сам процесс, а не цель, которая является лишь подтверждением того, что процесс шел в правильном направлении) то мясо дичи мне, да и вообще многим нравиться больше. Если курица питается комбикомом, то рябчик - ягодами. Вкус другой. Кстати говоря в пользу того, что человек живет по принципу "хочется", а не "необходимости" свидетельствует тот факт, что на прилавках у нас лежит говядина, свинина, баранина, крольчатина, птица разнообразная и т.д. Если исходить из принципа "необходимости" то достаточно было бы выращивать только овец и куриц (кстати это одни из немногих домашних животных, которые не понимают что их на убой ведут, так что это было бы и гуманнее), для пропитания бы хватило, а потом бы человечество и на белковый комбикорм можно было бы перевести. Ну и нет никакой "необходимости" в пушнине по большому счету, однако ж выращивают зверьков. Так что нет никакого "необходимо", есть "хочу".