Охота: Pro e Contra

Не хочу повторяться.
Все уже написала по этому поводу: и почему нравится и что ощущаю.
Мне нравится процесс, мне нравится результат, мне нравятся эмоции, которые я там испытываю и ощущения, настрой, которые я привожу оттуда.
И эго свое потешить (куда ж без него, любимого) мне тоже нравится.
Вот такая я скотски аморальная жительница (блин, не тянет наш город на мегаполис) Владивостока.

(Kaaakka @ 16.10.2006 - время: 18:41) Так что там насчёт рыбалки? Противники имеются?
Недавно слышал интересную версию, что советские подростки(причём независимо от национальности) превосходили по умственному развитию своих западных сверстников потому что их рыбным жиром закармливали, там и витамины и мононенасыщеные кислоты и т.д. и т.п.
Так что? Рыбалка тоже варварство?
читай ^
^
^

(Cybertigress @ 17.10.2006 - время: 02:46) Не хочу повторяться.
Все уже написала по этому поводу: и почему нравится и что ощущаю.
Мне нравится процесс, мне нравится результат, мне нравятся эмоции, которые я там испытываю и ощущения, настрой, которые я привожу оттуда.
И эго свое потешить (куда ж без него, любимого) мне тоже нравится.
Вот такая я скотски аморальная жительница (блин, не тянет наш город на мегаполис) Владивостока.
Браво!
Вы единственная в этой теме, кто спокойно об этом рассуждает и не пытается доказывать, что охота - сама святость.

Ох, ё-моё на несколько дней отлучиться нельзя )))))

Вообщем ответ всем "противничкам" охоты ))))

Тезисно.

Человек - хищник. По крайне мере, большинство из нас. Мясо нам нравиться и мы его едим. В противном случае все население шарика уже давно можно было бы перевести на вегетрианскую диету. В этом плане для меня, довод о "непричинении вреда всему живому" порочен изначально, (если тут есть есть его защитники могу объясниться).

Для меня жизнь человека и жизнь мотылька, как сущности тождественны, точно также как и ее лишение. . Для меня в каком-то плане все живое на этой планете является представителями одного вида, только с различными способностями. Поэтому я воспринимаю тезис "убийство домашних животных - необходимость и значит это не убийство" как лицемерие. Охота и забой скота являются убийством. "Но есть нюанс" (с)
Образно выражаясь если охота это поединок, схватка двух солдат на поле боя, то забой скота - это газенваген в концлагере. Кстати двойные стандарты работали и там. Солдата снявшего сапоги с убитого им противника назовут мародером, а гражданин купивший украшения отлитые из золотых зубов соженного узника поздравят с удачным приобретением.

З.Ы. (я уже устал повторяться насчет того что наличие огнестрела в руках топ-менеджера даже из Газпрома не делает его универсальным солдатом, после которого в лесу не останется ничего живого . Кому интересно оспаривать этот довод плиз обоснование в студию с чем именно вышесказанным вы не согласны, с учетом того что уже было написанно на пяти страницах ранее).

З.З.Ы. Аналогично и употребления мяса добытой дичи - я не убиваю того что я не могу съесть.

(salva93 @ 17.10.2006 - время: 01:16) Kaaakka, пока еще с рыбой "сражаются" посредством все тех же крючков и лесок. Электроудочки даже рыбаки признают варварством. А вот вместо того, чтобы сделать более качественный лук (мощнее, точнее и пр.) люди берут винтовку с нарезным стволом, разрывную пулю, оптический прицел и побеждают медведя с дистанции, тому недоступной (кстати, охотнички, вы волчатину-то едите или как? а медвежатину?)

srq2003, личный номер не сообщить?
Побудь один раз дичью - враз желание охотиться пропадет.
Тот же вопрос: все мясо медведя съедаете или как?

Какая есть причина охотиться у жителя мегаполиса? Давайте, защитнички охоты, расскажите.
Когда я ем мясо, я знаю, животное было выращено и забито. Именно для этого оно и выращивалось. Это может быть как угодно аморально (с точки зрения вегетарианцев и пр.), но это обычная жизнь.
Но когда средненький менеджер (да хоть топ-менеджер Газпрома) в выходной едет в леса Карелии или Коми, чтобы из новенького манлихера потешить свое эго - это скотство.

Однажды я убил крокодила. Просто без причины, взял и расстрелял из пулемета. Ничего ужасного, и местные были вполне довольны.
Только мне по сей день как-то не по себе. Просто убил животное. Зачем?
Интересно, сколько можно повторять, что ОХОТА С ЛУКОМ В РОССИИ ЗАПРЕЩЕНА.
Изготовление лука помощнее влечет санкцию до 2 лет лишения свободы.
У нас в области разрешена охота только с гладким стволом с эффективной дистанцией 70 метров, как думаете сколько секунд надо кабану, чтобы пробежать 70 метров?
насчет города Reich хорошо сказал
медвежатина вообще-то считается деликатесом, а добытую птицу, зверя сьедаем конечно, кроме перьев, шкур, костей и т.д. естесственно.
насчет Панамы, вообще-то Российская армия в Панаме не воевала. а если что и было, так разве на это подписки о неразглашении не писали?

кстати, а зачем крокодила-то расстреляли?

(salva93 @ 17.10.2006 - время: 01:16) Когда я ем мясо, я знаю, животное было выращено и забито. Именно для этого оно и выращивалось. Это может быть как угодно аморально<...>, но это обычная жизнь.
Но ...
Ну что ж. Давайте сравним. Вы знаете, как содержат кур в больших хозяйствах? Могу сказать про Украину и Израиль, сам видел. Разницы никакой, может быть в Израиле чуть почище.

Куры содержатся в битком набитых клетках, где они практически не могут пошевелиться. Вонь, искусственное освещение, искусственные корма. И всё что они наблюдают это то, что время от времени некоторых из них выдёргивают из клетки и больше они не возвращаются.
Коровы точно также. По сути дела камера смертников, в которой животное в состоянии постоянного дискомфорта и страха вынуждено прозябать весь,отпущенный ему недолгий век.

А перед смертью его приводят в грязную бойню, в которой он чувствует запах страха и запах смерти предыдущих жертв-сородичей. Он чувствует, что у него нет ни малейшего шанса спастись, так,наверное, чувствует без вины приговорённый узник-смертник .


Давайте сравним с дичью, которая всю жизнь живёт в естественных условиях и в лучшем случае безболезненно и мгновенно погибает, не успев сообразить что произошло, а в худшем - погибает после долгого преследования, в течение которого у него остаётся какой-никакой шанс спастись. До самой смерти у дичи есть надежда, в отличие от домашнего(а тем более колхозного) животного, которое, по вашим же словам, было рождено, чтобы быть съеденным.

Где же гуманизм? Что более жестоко? Охота или мясное животноводство?

Мы о гуманизме или об охоте?
Охота ради пропитания - на здооровье. Охота ради потешить себя - мерзость.

srq2003, много будете знать - ну Вы в курсе
Есть еще такое выражение "срок давности". Знакомы?
Тем более никто ничего не разглашает.
Крокодила убил. Бесцельно. Варварский проступок. Объяснений нет.

(salva93 @ 18.10.2006 - время: 00:18) Мы о гуманизме или об охоте?
Охота ради пропитания - на здооровье. Охота ради потешить себя - мерзость.


Мы об этичной стороне охоты. О том что такое хорошо и что такое плохо, так что к теме гуманизм имеет непосредственное отношение. Мне кстати тоже интересно от людей осуждающих охоту услышать объяснение убийств причем достаточно зверских домашних животных, хотя ИМХО здесь все просто как 3 копейки, в начале этот вопрос даже затронули, но почему-то продолжения не последовало.

З.Ы. salva93 а зачем вы привели пример с крокодилом? Что он иллюстрирует?

Имхо, пример с крокодилом иллюстрирует, что после бесцельного убийства живого существа нормальный человек довольно долго чувствует себя мерзко.
И еще. Я, честно говоря, не понимаю, что так привязались к мясному животноводству? Тема-то не об этом. Вы требуете, чтоб мы пошли брать баррикады, крушить скотобойни? этого, скорее всего не случится, мы не идиоты. Собственно вопрос был почему вам не нравится охота. На него ответили с избытком. Мне вот лично ну противно просто. Омерзительно. Никогда сама ради развлечения не буду этим заниматься и близким людям не позволю. При мне по крайней мере.
Каака, насчет всяких там надежд животных меня удивили. Животное не осознает свою смертность и никуда, ни на что не надеется. Оно чувствует боль и страх. И все. ИМХО, этого достаточно, чтобы не убивать лишний раз.

(Lileo @ 18.10.2006 - время: 19:26) Имхо, пример с крокодилом иллюстрирует, что после бесцельного убийства живого существа нормальный человек довольно долго чувствует себя мерзко.

Каака, насчет всяких там надежд животных меня удивили. Животное не осознает свою смертность и никуда, ни на что не надеется. Оно чувствует боль и страх. И все. ИМХО, этого достаточно, чтобы не убивать лишний раз.
Извините. но если мы начнём называть нормальными тех, кто с нами согласен, а ненормальными - тех кто нет, то мы далеко не уедем.
И еще. Я, честно говоря, не понимаю, что так привязались к мясному животноводству? Тема-то не об этом. Вы требуете, чтоб мы пошли брать баррикады, крушить скотобойни?
Нет, я хочу чтобы Вы начали осуждать охотников НЕ РАНЕЕ, чем вы разрушите мясобойни и фермы. Мне с одной стороны жалко животных, в том числе и диких, но с другой стороны мне нравятся уральские пельмени и жареный бройлер по субботам. Поэтому, повторюсь, хоть мне и жалко диких животных
а) Домашних животных мне ещё жальче, потому что они страдают всю жизнь, а не только перед смертью.
б) У меня у самого "рыло в пуху" :мясцо,знаете ли люблю.
Поэтому моя(и Ваша) жалость это не более, чем теоретизирование,болтовня.
Каака, насчет всяких там надежд животных меня удивили. Животное не осознает свою смертность и никуда, ни на что не надеется. Оно чувствует боль и страх.
Плохо Вы животных знаете. И,после такого утверждения, меня вдвойне удивляет Ваша "жалость" к животным. Хотя,возможно, Вы мой предыдущий пост прочли ,что называется "по диагонали".

ах, ну да, животные любят надеятся, решают теорему Ферма... Что еще животные умеют?
"Нет, я хочу...." - хотите на здоровье. Никто не запрещает. Так же как никто не запрещает мне чувствовать неприязнь к охотникам и высказывать свою точку зрения.
Насчет нормальных/ не нормальных согласна - погорячилась. Но смысл это вобщем-то не меняет.

(Lileo @ 19.10.2006 - время: 14:46) ах, ну да, животные любят надеятся, решают теорему Ферма...
Да, любят и надеются. Что тут удивительного? Может быть по-своему,по-животному, но любят и надеются. Но даже верность известна некоторым животным, например волкам и лебедям. А что касается теоремы Ферма,то... если предположить её критерием человечности, то человеком можно назвать одного из тысячи(в лучшем случае) представителей примата Homo Sapiens.

Так же как никто не запрещает мне чувствовать неприязнь к охотникам и высказывать свою точку зрения.
Разумеется. Неприязнь есть неприязнь, это "предмет тёмный и исследованию не подлежит". Но всё-таки вам(противникам) не удалось обосновать свою неприязнь сколько-нибудь последовательным образом.

Но всё-таки вам(противникам) не удалось обосновать свою неприязнь сколько-нибудь последовательным образом. Да уже обосновывали сто раз!)))) Просто уже ни желания ни сил нет постить одно и тоже в сто первый раз.)))) Одна Лилео и бьется...а другим это просто надоело, все равно каждый останется при своем мнении.))) противники высказались, сторонники не приняли эти аргументы (да и не примут никакие, а других просто нет), немного поспорили. немного попетушились и все... все разошлись по своим делам))) Я не просто так в самом начале спрашивала, какая цель у данного топика, потому что было совершенно ясно, что автор ее создал не с целью переубедить других или с целью переубедиться самому, а именно "поговорить о..." Поговорили. Все. Даже если придут те, кто еще тут не отметился, но есть что сказать. все равно разговор опять пойдет по кругу, потому что все возможные аргументы обе стороны исчерпали.))))

(Kaaakka @ 19.10.2006 - время: 17:11)
Разумеется. Неприязнь есть неприязнь, это "предмет тёмный и исследованию не подлежит". Но всё-таки вам(противникам) не удалось обосновать свою неприязнь сколько-нибудь последовательным образом.
Еще интересно как можно выступать против убийства животных и одновременно пользоваться плодами этого убийства, тут уж "или-или"

даже отвечать уже не хочется.
Перечитайте тему. там все есть.

Охотники, что тут непоследовательного?
Может, вам все-таки стоит еще раз на тему посмотреть? "Охота: За и Против".
Если бы тема была названа "Неприязнь к охоте и мясоедение - не двуличие ли?", тогда я бы лично наверное не особо протестовал (хотя все равно гадость). Нет ни одной причины для цивилизованного человека охотиться. Им движет не голод и не инстинкт выживания, а жажда убийства. Хочется ощущать себя царем природы. Иначе ну никак не объяснишь непонятную тягу к охоте у разных слоев населения.
Да, я ем мясо. Я не убиваю сам животных, но я беру на себя часть ответственности за смерть живых существ. Однако для меня глубоко противна сама мысль идти в лес с оружием в руках, чтобы убивать беззащитных диких животных в их естественной среде обитания. Утки, зайцы, глухари - страшные соперники

"Приятно целить в белый лоб" (С)

Обычный выход агрессии, только вместо молочения груши или макивары вы едете и убиваете. Упиваетесь этим чувством, этим адреналиновым пиршеством.
Потому-то я и сказал, что никто из побывавших в роли дичи (читай: побывавших на войне!) не охотится.

Небольшое вступление. Спасибо Lileo за терпение и адекватность в суждениях. Я не ёрничаю, она одна из немногих противников охоты, которая обосновала свою точку зрения по многим вопросам, в частности для меня были важны следующие фразы


Рыбалка мне не менее противна...

Разведение ради пушнины считаю варварством

Если бы вдруг разводить животных на убой перестали, я бы смирилась, не пошла бы охотиться на диких (при условии, что не голодаю).


и многое другое


Ну и от нашего дома - вашему )))

Может, вам все-таки стоит еще раз на тему посмотреть? "Охота: За и Против".

А кроме названия вы дальше читаете? )))) Тема развивается, но в оговоренных пределах. Если проще, то есть такой общенаучный метод познания - сравнение. Если еще проще - то моя цель не в том что бы огульно обвинить вас в поедании мяса, которые вы так болезненно воспринимаете, (не вижу смысла вынимать бревна из чужих глаз)) а в том, чтобы на тех или иных примерах в ходе дискуссии выработать точку зрения, которая устраивала бы обе стороны, ну или общую т.з. по деталям, если вопрос по существу является вечным (к чему мы и идем, фактически разговор уже про место человека в мире).

Да уже обосновывали сто раз!

Обосновывали, обосновывали, да не перевыобосновывали (с) ))))

Выдвинув тезисы -"охота - убийство ради развлечения, а значит необоснованно и неэтично", "убийство по необходимости обоснованно, а значит это не убийство и является этичным" все обоснование заглохло. А дьявол, то в мелочах. Вопросы насколько забой скота является необходимым, насколько охота является необходимой, в каком случае зверь/птица меньше страдает, насколько нужно РУССКОМУ человеку мясо, как соотносятся в этих вопросах утилитаризм и этика и пр. остались за кадром.

Нет ни одной причины для цивилизованного человека охотиться. Им движет не голод и не инстинкт выживания, а жажда убийства.

Категоричность в суждениях заранее определяет дальнейший ход беседы. Если человек принимает ТОЛЬКО свою точку зрения, и не желает понять собеседника, дискутировать с ним, если заявляется, что "и так с самого начала было все ясно", то обсуждения не получится. Какое нафиг обсуждение, если человек для себя все уже решил? Kaaakka сказал абсолютно правильно: "если мы начнём называть нормальными тех, кто с нами согласен, а ненормальными - тех кто нет, то мы далеко не уедем".

Эта первая фраза, которую обычно говорит специалист по досудебному решению споров - посредник (медиатор) клиентам.

Охота - однозначно плохо (по крайней мере у нас в России). Конкретный пример - когда я был мелкий каждое лето проводил в деревне под Волоколамском. Зверья там было тогда уйма - косули и лоси в деревню порой даже заходили, а мимо вообще не таясь бродили. А теперь никого...., лягушки только остались. Я видел в природе и лису и волка, и лося, и кабана, и косулю...., а вот мой ребенок (благодаря Вам уважаемые охотники) может увидеть всю эту красоту только в зоопарке. Так почему Вы решили, что имеете право обделять наших (и Ваших тоже, кстати) детей? Почему Ваша прихоть ( желание проверить себя, азарт, или что там еще Вы для себя выдумаете) приводит к тому, что мы и наши дети можем пообщаться с дикой природой или в зоопарке или в очень отдаленных уголках планеты???? Честное слово не понимаю!

Охота и браконьерство-разные вещи.

Браконьерство это та же охота, только без разрешения. И конечно можно рассуждать, что государство дало людям право на охоту (и все это будет правдой), но диких животных с каждым годом все меньше и меньше, а охотников все больше и больше. А это уже математика, а против математики не попрешь.....