Ну где же ты, Дарвин ?

(Аngry @ 01.09.2015 - время: 23:50)
Какое вы пытаетесь доказательство отыскать ? Помолиться лучше будет!

Во имя Отца и Сына, и Святаго Духа. Аминь.
Стану я, рабъ Божій, благословясь, пойду, перекрестясь; пойду изъ избы въ двери, изъ дверей воротами; пойду я, рабъ Божій, въ чистое поле, подъ красное соньце, подъ свѣтлой мисець, подъ частыя звѣзды, подъ теплыя оболока. Я, рабъ Божій, теплыми оболоками оболокуся, частыми звѣздами вокругъ сибя обтычуся, утренной зарей оповяжуся, вечерней зарей опояшуся. Пойду я, рабъ Божій, ко святу Окіяну морю, есть святъ островъ тамъ; на святѣ острову лежитъ бѣлый камень Латеръ; на томъ камнѣ стоитъ церковь папы Римской; въ ефтой церквѣ стоитъ златъ пристолъ; на златѣ пристолѣ сидитъ самъ Ісусъ Христосъ, Матерь Божья, Цяриця небесная, въ златѣ ризѣ, держитъ золото перо и смахиваетъ, и спихиваетъ, и сдуваетъ, сметаетъ со свята Окіяна желту пѣну. Я ей покорюся и помолюся, отъ бѣла лиця до земли поклонъ возложу: смахни и спихни съ милые съ моия скотинки, съ целовика или животинки; отсылай и посылай въ темные лѣса, въ зеленыя дубровы злые уроки, злые призоры и пакосные слова. Тутъ бы жили онѣ во вѣкъ, отъ нынѣ и до вѣку. Клюць въ морѣ, замокъ въ ртѣ. Аминь.
Часом, не из хлыстов будете? Или чародейством подрабатываете?

В теории Дарвина есть одна маленькая "нестыковочка",делающая эту теорию совсем неубедительной. Ученые которые занимаются этими вопросами так до сих пор и не нашли останков существа "переходного вида"(тот что между обезьяной и человеком). Есть скелеты только обезьян(разных) и человеков(тоже разных),но все они принадлежат человеку,каким мы его привыкли видеть. Был один ученый-шутник,который утверждал что он нашел челюсть такого "существа",но когда ее тщательно изучили увидели что это была подделка. Кстати насчет находок всяких "нестандартных скелетов",находят иногда(но их тут же изымают спецслужбы) маленькие(около 30 см.) скелетики похоже инопланетян(гуманоид Алешенька) и это все вполне реальные факты.

https://www.youtube.com/watch?v=1uwdBdIFrqU
Что касается гигантских скелетов,вот тоже ролик на эту тему. Опрометчиво было бы считать что их не существует.

https://www.youtube.com/watch?v=91EJijK6oL4

(dedO'K @ 01.09.2015 - время: 21:27)
Дарвин очень последовательно, без мистики и фантазий, изложил теорию перерождения медведей в китов: «Я допускаю такую эволюцию ей, когда они в процессе естественного отбора становятся все более и более водоплавающими животными по своему строению и привычкам, их рот увеличивается до тех пор, пока не родится экземпляр величиной с кита». Озабоченный был, видимо...
Конечно был озабочен, ибо думал. Но креационисты то ничем не озабочены. Зачем им думать?

(mjo @ 02.09.2015 - время: 03:50)
Конечно был озабочен, ибо думал. Но креационисты то ничем не озабочены. Зачем им думать?
Но сама теория Дарвина- это тоже креационизм. Иначе откуда в теории сама "программа" развития от низших к высшим?

(dedO'K @ 02.09.2015 - время: 08:11)
Но сама теория Дарвина- это тоже креационизм. Иначе откуда в теории сама "программа" развития от низших к высшим?
От Линннея, Ламарка, Бюффона и т.д. Креационизм тут точно ни при чем.

(mjo @ 02.09.2015 - время: 10:20)
(dedO'K @ 02.09.2015 - время: 08:11)
Но сама теория Дарвина- это тоже креационизм. Иначе откуда в теории сама "программа" развития от низших к высшим? От Линннея, Ламарка, Бюффона и т.д. Креационизм тут точно ни при чем.
Ого! Так это вот эта группа людей и создала небо и землю, отделила свет от тьмы и планомерно и последовательно создавала условия и обстоятельства для развития жизни от простейших до человека?

(dedO'K @ 02.09.2015 - время: 09:58)
Ого! Так это вот эта группа людей и создала небо и землю, отделила свет от тьмы и планомерно и последовательно создавала условия и обстоятельства для развития жизни от простейших до человека?
Нет. Они всего лишь думали, анализировали и высказывали свои соображения. Вполне достойное занятие. А отделять свет от тьмы, "Пальцем искрить, вилки глотать в нашем возрасте уже не годится". (с)

(mjo @ 02.09.2015 - время: 12:17)
(dedO'K @ 02.09.2015 - время: 09:58)
Ого! Так это вот эта группа людей и создала небо и землю, отделила свет от тьмы и планомерно и последовательно создавала условия и обстоятельства для развития жизни от простейших до человека? Нет. Они всего лишь думали, анализировали и высказывали свои соображения. Вполне достойное занятие. А отделять свет от тьмы, "Пальцем искрить, вилки глотать в нашем возрасте уже не годится". (с)
Какое отношение к формированию условий и обстоятельств самого процесса эволюции имеют думы, анализы и высказывания соображений некими людьми?

(dedO'K @ 02.09.2015 - время: 14:46)
Какое отношение к формированию условий и обстоятельств самого процесса эволюции имеют думы, анализы и высказывания соображений некими людьми?
К формированию условий никакого. А к выяснению этих условий и их влияние на процесс эволюции, к поиску закономерностей, которые указывают именно на эволюцию прямое.

(mjo @ 02.09.2015 - время: 20:01)
(dedO'K @ 02.09.2015 - время: 14:46)
Какое отношение к формированию условий и обстоятельств самого процесса эволюции имеют думы, анализы и высказывания соображений некими людьми? К формированию условий никакого. А к выяснению этих условий и их влияние на процесс эволюции, к поиску закономерностей, которые указывают именно на эволюцию прямое.
Откуда же возьмутся закономерности ни с того, ни с сего? Все указанные вами(по мнению атеистов-материалистов) утверждали, что никаких закономерностей не существовало, исключительно, набор случайностей. Или, всё таки, триединство разумности, логичности и закономерности процесса бытия породило путь эволюции и руководило им, вплоть до появления человека?

(dedO'K @ 02.09.2015 - время: 19:21)
Откуда же возьмутся закономерности ни с того, ни с сего? Все указанные вами(по мнению атеистов-материалистов) утверждали, что никаких закономерностей не существовало, исключительно, набор случайностей. Или, всё таки, триединство разумности, логичности и закономерности процесса бытия породило путь эволюции и руководило им, вплоть до появления человека?
Вы, на мой взгляд, в который раз делаете одну туже ошибку. В природе существуют и случайности и закономерности. Некоторые события происходят случайно с той или иной степенью вероятности. Но за ними может следовать цепь вызванных этим событиям вполне закономерных событий. Грубый простой пример: метеорит угодил в автомобиль. Очень маловероятное событие, но вот произошло. А вот то, что автомобиль при этом загорелся - это вполне закономерно.

(mjo @ 02.09.2015 - время: 20:49)
Вы, на мой взгляд, в который раз делаете одну туже ошибку. В природе существуют и случайности и закономерности. Некоторые события происходят случайно с той или иной степенью вероятности. Но за ними может следовать цепь вызванных этим событиям вполне закономерных событий. Грубый простой пример: метеорит угодил в автомобиль. Очень маловероятное событие, но вот произошло. А вот то, что автомобиль при этом загорелся - это вполне закономерно.
Не существует в природе случайностей. Это человек ожидает какого либо события с разной степенью вероятности. И чем человек более субъективен и пристрастен, во власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни, тем меньше вероятность события. Поскольку снижается адекватность восприятия действительности самой действительности.
Так что, выбирайте: либо теория эволюции, либо теория революционных преобразований в хаотичном порядке, вне причинно-следственных связей, независимо от условий и обстоятельств бытия.

(dedO'K @ 02.09.2015 - время: 20:14)
Не существует в природе случайностей. Это человек ожидает какого либо события с разной степенью вероятности. И чем человек более субъективен и пристрастен, во власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни, тем меньше вероятность события. Поскольку снижается адекватность восприятия действительности самой действительности.
Так что, выбирайте: либо теория эволюции, либо теория революционных преобразований в хаотичном порядке, вне причинно-следственных связей, независимо от условий и обстоятельств бытия.
Во как! Не существует и все тут! А все вероятностные расчеты, например выигрыша в лотерею 6 из 36 полная фигня! Оказывается все зависит от желания и ожидания игрока? А говорят она посчитана и составляет 1 к 1947792. Начинаю сомневаться.

(mjo @ 02.09.2015 - время: 22:01)
Во как! Не существует и все тут! А все вероятностные расчеты, например выигрыша в лотерею 6 из 36 полная фигня! Оказывается все зависит от желания и ожидания игрока? А говорят она посчитана и составляет 1 к 1947792. Начинаю сомневаться. От желания игрока зависит только неожиданность проигрыша(выигрыша). А реальная вероятность ожидаемого выигрыша(проигрыша) составляет 100%: либо выиграешь, либо нет. Но, в любом случае, вариант будет только один.

Ну и крепки же вы, сударь, в теории вероятности! Вы учебник часом не пишите? Это будет
новейшее слово в науке!

Это круче даже пресловутой блондинки из старого анекдота:
- Какова вероятность, что Вы встретите на Красной площади динозавра?
- 50%...
- Это как?!
- Либо встретишь, либо нет...))))

(iich @ 01.09.2015 - время: 02:26)
(Безумный Иван @ 31.08.2015 - время: 01:17)
И что? Кто-то хоть раз создал?

P.S. Пробирки тщательнее мыть надо В том-то и дело, что создавалось (в ходе проверок теории) ДЕСЯТКИ и СОТНИ раз...
Иначе (просто за чисто теоретическое допущение) не было бы ни звания академика, ни международной известности.
Нагугливается столько ссылок влёт, что даже выборочно приводить сложно)))
Ну хоть одну ссылочку дайте где хоть кто-то смог синтезировать живую клетку из неживой материи.

(mjo @ 01.09.2015 - время: 16:19)
(Безумный Иван @ 01.09.2015 - время: 00:53)
А возможно она существует и вне материи. Это где?
Я уже когда-то Вам рассказывал.
Лет 20 назад я пару раз присутствовал на спиритическом сеансе. Дело интересное с точки зрения материализма. Я был настроен на то что все это фокусы и искал где там подвох. Подвоха не увидел. Все сидящие за столом чуть-чуть касались кончиками пальца блюдца, а блюдце при этом довольно шустро ездило по ватману с буквами и набирало разумные ответы. Баба-медиум, у которой проводили сеанс, сказала что вопросы можно задавать хоть мысленно. Подошла моя очередь задавать вопросы. Цель у меня была одна - найти подвох. Все вопросы я задавал мысленно и придумывал их на ходу. Вызвали в тот раз гы гы, дух Гоголя. Первый вопрос я задал: "назовите дату моего рождения". Ответ был абсолютно правильный. Второй вопрос: "Какой был день недели первое января текущего года?" Ответ на этот вопрос я заранее знал и тоже получил правильный ответ. Третий вопрос: "Какой был день недели 1 января 1980 года?" Ответ я заранее не знал, но проверил после сеанса. Ответ был не правильный. Был назван другой день недели. И последний вопрос я спросил Гоголя какое первое слово в его книге "Мертвые души"? Заранее ответ я не знал, проверил после сеанса. Было названо слово "однажды". Это опять оказалось не правильно.
Итого, я сделал вывод. Данная субстанция имеет доступ к мыслям всех кто сидит за столом. Каждая вызываемая субстанция имеет каждая свой характер. Есть откровенные хамло, есть вежливые и культурные. Ничего нового о мироздании от них узнать нельзя. После задания вопросов о потусторонней жизни они либо замолкают, либо сильно раздражаются, и ничего не говорят. Один сказал "Я сильно устал, отпустите меня".
А теперь, если все это было спектакль, каким образом кто-то из сидящих в круге читал мои мысли и разумно отвечал?
И еще. Сеанс мы начинали в 00.00. Медиум сказала что ранее не получится. И в 02.00 все заканчивалось. Уже никого нельзя было вызвать, сигнал пропадал и медиум ничего не могла сделать. Единственный день в году, когда можно было общаться всю ночь, это ночь перед Рождеством Христовым.
Я материалист до мозга костей, но с материалистической точки зрения я это объяснить никак не могу.

(Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 00:05)
Я уже когда-то Вам рассказывал.
Лет 20 назад я пару раз присутствовал на спиритическом сеансе. Дело интересное с точки зрения материализма. Я был настроен на то что все это фокусы и искал где там подвох. Подвоха не увидел. Все сидящие за столом чуть-чуть касались кончиками пальца блюдца, а блюдце при этом довольно шустро ездило по ватману с буквами и набирало разумные ответы. Баба-медиум, у которой проводили сеанс, сказала что вопросы можно задавать хоть мысленно. Подошла моя очередь задавать вопросы. Цель у меня была одна - найти подвох. Все вопросы я задавал мысленно и придумывал их на ходу. Вызвали в тот раз гы гы, дух Гоголя. Первый вопрос я задал: "назовите дату моего рождения". Ответ был абсолютно правильный. Второй вопрос: "Какой был день недели первое января текущего года?" Ответ на этот вопрос я заранее знал и тоже получил правильный ответ. Третий вопрос: "Какой был день недели 1 января 1980 года?" Ответ я заранее не знал, но проверил после сеанса. Ответ был не правильный. Был назван другой день недели. И последний вопрос я спросил Гоголя какое первое слово в его книге "Мертвые души"? Заранее ответ я не знал, проверил после сеанса. Было названо слово "однажды". Это опять оказалось не правильно.
Итого, я сделал вывод. Данная субстанция имеет доступ к мыслям всех кто сидит за столом. Каждая вызываемая субстанция имеет каждая свой характер. Есть откровенные хамло, есть вежливые и культурные. Ничего нового о мироздании от них узнать нельзя. После задания вопросов о потусторонней жизни они либо замолкают, либо сильно раздражаются, и ничего не говорят. Один сказал "Я сильно устал, отпустите меня".
А теперь, если все это было спектакль, каким образом кто-то из сидящих в круге читал мои мысли и разумно отвечал?
И еще. Сеанс мы начинали в 00.00. Медиум сказала что ранее не получится. И в 02.00 все заканчивалось. Уже никого нельзя было вызвать, сигнал пропадал и медиум ничего не могла сделать. Единственный день в году, когда можно было общаться всю ночь, это ночь перед Рождеством Христовым.
Я материалист до мозга костей, но с материалистической точки зрения я это объяснить никак не могу.
Вся беда этих сеансов, что невозможно провести чистый эксперимент без участия человека. то же самое относится к телепатии, например.

(Sovieticus @ 03.09.2015 - время: 02:18)
Вся беда этих сеансов, что невозможно провести чистый эксперимент без участия человека. то же самое относится к телепатии, например.
Телепатия это процесс передачи информации, где источником и приемником являются люди. Как такой эксперимент можно провести без человека?