Ну где же ты, Дарвин ?
Маасквич
Удален 9/25/2015, 3:23:49 AM
(Sekses @ 23.09.2015 - время: 21:51)
к теме о людях-великанах Интересно .... если в разных странах говорят одно и тоже . А теперь и в Крыму нашли .
Повезло Украине.
А вот еще о находках. Но только на другом континенте...
к теме о людях-великанах Интересно .... если в разных странах говорят одно и тоже . А теперь и в Крыму нашли .
Повезло Украине.А вот еще о находках. Но только на другом континенте...
Маасквич
Удален 9/26/2015, 2:33:32 PM
Все, что вы думаете о происхождении человека –ложь!
https://www.newscom.md/rus/vse-chto-vi-duma...veka-lozh_.html
https://www.newscom.md/rus/vse-chto-vi-duma...veka-lozh_.html
Fregata magnificens
Мастер
9/26/2015, 4:06:47 PM
(efv @ 24.09.2015 - время: 00:41)
Проиграете. Не стоит с Ним бороться.
... Дьявол и с ним нaдо бороться.
Проиграете. Не стоит с Ним бороться.
efv
Акула пера
9/26/2015, 4:36:53 PM
(Fregata magnificens @ 26.09.2015 - время: 14:06)
(efv @ 24.09.2015 - время: 00:41)
С Дьяволом?
(efv @ 24.09.2015 - время: 00:41)
... Дьявол и с ним нaдо бороться.
Проиграете. Не стоит с Ним бороться.
С Дьяволом?
efv
Акула пера
9/26/2015, 4:46:31 PM
(Тушка134 @ 24.09.2015 - время: 10:28)
(efv @ 24.09.2015 - время: 00:41)
Вы всё хотите низвести Богa до кaкого-нибудь физического явления, чтобы можно было его снaчaлa изучить, a потом использовaть в своих целях словно электричество. Вы хотите перейти из субъектa в объекты, мaло того, поменяться с Богом своими ролями. Ну что ж, успехов Вaм нa этом трудном и бессмысленном пути.
(efv @ 24.09.2015 - время: 00:41)
Дело в том что совершенно недaвно я получил совершенно потрясaющее докaзaтельство Его бытия, после которого все мои сомнения полностью исчезли. Но это ...очень личное.
Личное доказательство - для оппонента пустая болтовня. Доказательство - это то, что оппонент может увидеть или постичь ещё каким - то способом так же, как Вы, и в любой момент по желанию.
Вы всё хотите низвести Богa до кaкого-нибудь физического явления, чтобы можно было его снaчaлa изучить, a потом использовaть в своих целях словно электричество. Вы хотите перейти из субъектa в объекты, мaло того, поменяться с Богом своими ролями. Ну что ж, успехов Вaм нa этом трудном и бессмысленном пути.
Валя2
Акула пера
9/27/2015, 4:22:34 AM
(dedO'K @ 21.09.2015 - время: 17:44)
и че? результаты научного эксперимента всё равно не будут зависеть от личности )) от условиц будут- а от личности нет, хоть вы лопнете ))
Это называется ЗНАНИЯ. Они заведомо ограничены и это правильно, ибо все сказки про "абсолют" это вранье. Однако по мере развития науки область знаний расширятся так как мир познаваем. А сказки о непознаваемом творце это вранье. Куда может расширяться область знаний? Либо ты знаешь и познавать больше нечего, и это знания, либо тебе требуется что то познать, и ты не знаешь всего и это незнание, поскольку знания твои ложные..
1. знания расширяются вширь
2. знания не бывают ложные. Вот ваши личные представления о мире- бывают ложными, а знания всегда истинны- это у них определение такое.
а когда знания расширяются- то просто истинных представлений становится больше.
3. а познавать всегда есть чего-нить НОВОЕ.
4. а ваше нелепое "незнание всего" к науке не относится ибо наука и не говорила что можно знать вообще абсолютно всё. Бред про абсолют только религиозные верующие несут, и он у них очень простой- "не надо думать с нами бог он всё за нас решит".
Скажем, знания, на основе которых строятся, обслуживаются и эксплуатируются самолеты для взлёта, полёта и посадки, абсолютно не мешают этим самолетам падать. Одно из двух: либо не было знаний, а была вера в ложь, либо падение этих самолетов было запланировано.
у вас мозг думать не привык вот и не понимаете что вариантов может быть полным полно-
1. была ошибка, неисправность, т.е. неверные условия эксперимента
2. был злой умысел
3. знания были, ошибок не было но религиозные верующие по доброте душевной и без всякой злобы а просто "по воле бога" убили пилота и решили что смогут летать с помощью молитвы и поэтому упали ибо бога нету а природа есть.
наверняка есть еще много вариантов просто лень все вычислять. Главное что если самолет упал то это произошло строго по законам природы ибо самолет тяжелее воздуха ))
Летает он тоже строго по законам природы- но только когда исправный и когда за рулем атеисты сидят.
https://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/03/24/n_1344595.shtml
"Тунисский пилот, который во время экстренной ситуации начал молиться вместо того, чтобы предпринимать меры, приговорен итальянским судом к 10 годам заключения. Такой же срок получил его коллега. В результате действий пилота . Пассажирам пришлось добираться до берега вплавь, держась за остатки фюзеляжа самолета ATR. Расследование показало, что пилот поддался панике и начал громко молиться вместо того, чтобы следовать предусмотренным правилами процедурам при экстренной ситуации."
ЗЫ- кстати американцы проводили эксперимент с молитвой- проверяли будет ли у контрольной группы больных выздоровление лучше если за них молятся- и оказалось что наоборот, хуже выздоравливают чем обычные люди без молитв ))
Вы когда-нибудь сами проводили научный эксперимент?
Нет. Но при мне пытались внедрить в практику плоды экспериментов, будучи 100%-но уверены в повторяемости результата. В итоге несколько квартир были залиты кипятком из отопления, были обварены руки, разморозилось отопление в подъезде. Впрочем, я об этом уже писал.
и че? все СТРОГО ПО НАУКЕ!
Вот если бы прорвало отопление но вода бы не пролилась и не затопила- было бы чудо. Если бы затопило кипятком но не обварились руки- тоже было бы ненаучное чудо. А так все в порядке, все как всегда.
А тот факт что очередной НЕУЧ снова УВЕРОВАЛ что будет все в порядке- говорит как раз о тмо что уверенность это не наука! И вся ваша уверенность в то что вы слышите "бога" означает только одно- вы на самом то деле слышите дьявола.
Иначе бы вы знали что дар божий это РАЗУМ а вовсе не Вера!
Значит всего не учли. Не взяли в расчет пьяных сантехников. Безобразие! С чего вы взяли, что виной всему было пьянство сантехников? Так хочется думать?
ну может просто тупость или например религиозность, суть то понятна. Если бы условия были верными то всё бы верно работало и не прорвало бы.
Так это учёные заложили в проект лампочки перегорание нити накаливания?
ну да- ученые честно сказали что вечная нить накаливания невозможна. И че?
Любая сказка которую нельзя доказать и нет способов опровергнуть, является мифом ненаучного характера который никогда ни для чего не нужен.Включая сюда научные теории, гипотезы и вообще, науке пора в утиль.
да с чего бы )) научные теории нужны для получения знаний т.е для создания работающих научных теорий со 100% предсказательной силой.
а вот религию пора в утиль. Еще немного подождем пока устаревшие поколения не вымрут из времен совка ибо жить не могут без опиума в башке- и капут придет религиям.
По сути всё что связано с религией это абсурд и бессмысленный флуд, набор нелепых слов и букв типа "щушкп кпр 08ркуп".Нелепый- это некрасивый. Очень глубокое замечаниенелепый набор слов это логически некрасивый т.е. асбурдный и/или бессмысленный. таковы все ваши идеи о религиозных моментах и вообще все религиозные идеи.
"Верую ибо абсурдно"- вот девиз отцов основателей первыми рассказавшими сказку о боге- так что не забывайте суть- все ваши заявления нелепы, нелогичны и абсурдны также как и вообще все религиозные тексты
я не знаю Истины, но верю, что Истина одна. Путь истинный- один. И Жизнь одна. Всё остальное- от лукаваго.
вот и не забывайте что истина только в Науке- значит все религии от лукавого!
Кто эксперимент проводит, тот условиями эксперимента и управляет, активно взаимодействуя с изучаемым объектом.
и че? результаты научного эксперимента всё равно не будут зависеть от личности )) от условиц будут- а от личности нет, хоть вы лопнете ))
Это называется ЗНАНИЯ. Они заведомо ограничены и это правильно, ибо все сказки про "абсолют" это вранье. Однако по мере развития науки область знаний расширятся так как мир познаваем. А сказки о непознаваемом творце это вранье. Куда может расширяться область знаний? Либо ты знаешь и познавать больше нечего, и это знания, либо тебе требуется что то познать, и ты не знаешь всего и это незнание, поскольку знания твои ложные..
1. знания расширяются вширь
2. знания не бывают ложные. Вот ваши личные представления о мире- бывают ложными, а знания всегда истинны- это у них определение такое.
а когда знания расширяются- то просто истинных представлений становится больше.
3. а познавать всегда есть чего-нить НОВОЕ.
4. а ваше нелепое "незнание всего" к науке не относится ибо наука и не говорила что можно знать вообще абсолютно всё. Бред про абсолют только религиозные верующие несут, и он у них очень простой- "не надо думать с нами бог он всё за нас решит".
Скажем, знания, на основе которых строятся, обслуживаются и эксплуатируются самолеты для взлёта, полёта и посадки, абсолютно не мешают этим самолетам падать. Одно из двух: либо не было знаний, а была вера в ложь, либо падение этих самолетов было запланировано.
у вас мозг думать не привык вот и не понимаете что вариантов может быть полным полно-
1. была ошибка, неисправность, т.е. неверные условия эксперимента
2. был злой умысел
3. знания были, ошибок не было но религиозные верующие по доброте душевной и без всякой злобы а просто "по воле бога" убили пилота и решили что смогут летать с помощью молитвы и поэтому упали ибо бога нету а природа есть.
наверняка есть еще много вариантов просто лень все вычислять. Главное что если самолет упал то это произошло строго по законам природы ибо самолет тяжелее воздуха ))
Летает он тоже строго по законам природы- но только когда исправный и когда за рулем атеисты сидят.
https://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/03/24/n_1344595.shtml
"Тунисский пилот, который во время экстренной ситуации начал молиться вместо того, чтобы предпринимать меры, приговорен итальянским судом к 10 годам заключения. Такой же срок получил его коллега. В результате действий пилота . Пассажирам пришлось добираться до берега вплавь, держась за остатки фюзеляжа самолета ATR. Расследование показало, что пилот поддался панике и начал громко молиться вместо того, чтобы следовать предусмотренным правилами процедурам при экстренной ситуации."
ЗЫ- кстати американцы проводили эксперимент с молитвой- проверяли будет ли у контрольной группы больных выздоровление лучше если за них молятся- и оказалось что наоборот, хуже выздоравливают чем обычные люди без молитв ))
Вы когда-нибудь сами проводили научный эксперимент?
Нет. Но при мне пытались внедрить в практику плоды экспериментов, будучи 100%-но уверены в повторяемости результата. В итоге несколько квартир были залиты кипятком из отопления, были обварены руки, разморозилось отопление в подъезде. Впрочем, я об этом уже писал.
и че? все СТРОГО ПО НАУКЕ!
Вот если бы прорвало отопление но вода бы не пролилась и не затопила- было бы чудо. Если бы затопило кипятком но не обварились руки- тоже было бы ненаучное чудо. А так все в порядке, все как всегда.
А тот факт что очередной НЕУЧ снова УВЕРОВАЛ что будет все в порядке- говорит как раз о тмо что уверенность это не наука! И вся ваша уверенность в то что вы слышите "бога" означает только одно- вы на самом то деле слышите дьявола.
Иначе бы вы знали что дар божий это РАЗУМ а вовсе не Вера!
Значит всего не учли. Не взяли в расчет пьяных сантехников. Безобразие! С чего вы взяли, что виной всему было пьянство сантехников? Так хочется думать?
ну может просто тупость или например религиозность, суть то понятна. Если бы условия были верными то всё бы верно работало и не прорвало бы.
Так это учёные заложили в проект лампочки перегорание нити накаливания?
ну да- ученые честно сказали что вечная нить накаливания невозможна. И че?
Любая сказка которую нельзя доказать и нет способов опровергнуть, является мифом ненаучного характера который никогда ни для чего не нужен.Включая сюда научные теории, гипотезы и вообще, науке пора в утиль.
да с чего бы )) научные теории нужны для получения знаний т.е для создания работающих научных теорий со 100% предсказательной силой.
а вот религию пора в утиль. Еще немного подождем пока устаревшие поколения не вымрут из времен совка ибо жить не могут без опиума в башке- и капут придет религиям.
По сути всё что связано с религией это абсурд и бессмысленный флуд, набор нелепых слов и букв типа "щушкп кпр 08ркуп".Нелепый- это некрасивый. Очень глубокое замечаниенелепый набор слов это логически некрасивый т.е. асбурдный и/или бессмысленный. таковы все ваши идеи о религиозных моментах и вообще все религиозные идеи.
"Верую ибо абсурдно"- вот девиз отцов основателей первыми рассказавшими сказку о боге- так что не забывайте суть- все ваши заявления нелепы, нелогичны и абсурдны также как и вообще все религиозные тексты
я не знаю Истины, но верю, что Истина одна. Путь истинный- один. И Жизнь одна. Всё остальное- от лукаваго.
вот и не забывайте что истина только в Науке- значит все религии от лукавого!
Валя2
Акула пера
9/27/2015, 4:26:28 AM
(efv @ 26.09.2015 - время: 14:46)
(Тушка134 @ 24.09.2015 - время: 10:28)
(efv @ 24.09.2015 - время: 00:41)
ну да, если "бог" в каком-либо виде есть то он материальный и познаваемый и мы его изучим.
А понятие "субъект" не используется в науке- в ней только объекты есть. Иногда разумный объект в ходе эксперимента имеет реально измеряемое взаимодействие с объектом эксперимента но это вполне нормально ибо объекты всегда между собой взаимодействуют. НО- личность разумного объекта не влияет на результат т.е. субъективности в науке не имеется.
(Тушка134 @ 24.09.2015 - время: 10:28)
(efv @ 24.09.2015 - время: 00:41)
Дело в том что совершенно недaвно я получил совершенно потрясaющее докaзaтельство Его бытия, после которого все мои сомнения полностью исчезли. Но это ...очень личное.
Личное доказательство - для оппонента пустая болтовня. Доказательство - это то, что оппонент может увидеть или постичь ещё каким - то способом так же, как Вы, и в любой момент по желанию.
Вы всё хотите низвести Богa до кaкого-нибудь физического явления, чтобы можно было его снaчaлa изучить, a потом использовaть в своих целях словно электричество. Вы хотите перейти из субъектa в объекты, мaло того, поменяться с Богом своими ролями. Ну что ж, успехов Вaм нa этом трудном и бессмысленном пути.
ну да, если "бог" в каком-либо виде есть то он материальный и познаваемый и мы его изучим.
А понятие "субъект" не используется в науке- в ней только объекты есть. Иногда разумный объект в ходе эксперимента имеет реально измеряемое взаимодействие с объектом эксперимента но это вполне нормально ибо объекты всегда между собой взаимодействуют. НО- личность разумного объекта не влияет на результат т.е. субъективности в науке не имеется.
efv
Акула пера
9/27/2015, 12:26:34 PM
(Victor665 @ 27.09.2015 - время: 02:26)
И будем использовaть тaк же, кaк используем электричество или водяной пaр, не тaк ли?
ну да, если "бог" в каком-либо виде есть то он материальный и познаваемый и мы его изучим.
И будем использовaть тaк же, кaк используем электричество или водяной пaр, не тaк ли?
dedO"K
Акула пера
9/27/2015, 4:44:06 PM
(Victor665 @ 27.09.2015 - время: 03:22)
(dedO'K @ 21.09.2015 - время: 17:44)
Зачем же лопаться? Ли́чность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности
Так вот, личность, проводящая эксперимент- это и есть единственное условие проведения эксперимента и интерпритации его результатов, при самораскрытии "в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности".
1. знания расширяются вширьВ пространстве?
2. знания не бывают ложные. Вот ваши личные представления о мире- бывают ложными, а знания всегда истинны- это у них определение такое.А кто дал им такое определение?
3. а познавать всегда есть чего-нить НОВОЕ.Нет в реальности ничего нового. Есть то, что есть.
4. а ваше нелепое "незнание всего" к науке не относится ибо наука и не говорила что можно знать вообще абсолютно всё. Бред про абсолют только религиозные верующие несут, и он у них очень простой- "не надо думать с нами бог он всё за нас решит".Если не знаешь всего- значит, не знаешь ничего. Потому как не зная чего то, не знаешь, чего именно ты не знаешь.
1. была ошибка, неисправность, т.е. неверные условия экспериментаНе было, согласно условиям проведения эксперимента и повторяемости результата.
2. был злой умыселВы это знаете?
3. знания были, ошибок не было но религиозные верующие по доброте душевной и без всякой злобы а просто "по воле бога" убили пилота и решили что смогут летать с помощью молитвы и поэтому упали ибо бога нету а природа есть.Гибель Гагарина- результат действий верующих?
ЗЫ- кстати американцы проводили эксперимент с молитвой- проверяли будет ли у контрольной группы больных выздоровление лучше если за них молятся- и оказалось что наоборот, хуже выздоравливают чем обычные люди без молитв ))Британские учёные эти результаты опровергли.
и че? все СТРОГО ПО НАУКЕ!
Вот если бы прорвало отопление но вода бы не пролилась и не затопила- было бы чудо. Если бы затопило кипятком но не обварились руки- тоже было бы ненаучное чудо. А так все в порядке, все как всегда.Если, конечно, целью было устроить потоп и обварить руки.
ну может просто тупость или например религиозность, суть то понятна. Если бы условия были верными то всё бы верно работало и не прорвало бы."Бы" не существует в реальном бытии. Так же, как и "ну, может", как непременное условие.
ну да- ученые честно сказали что вечная нить накаливания невозможна. И че?Когда, где и кто?
нелепый набор слов это логически некрасивый т.е. асбурдный и/или бессмысленный. таковы все ваши идеи о религиозных моментах и вообще все религиозные идеи.
"Верую ибо абсурдно"- вот девиз отцов основателей первыми рассказавшими сказку о боге- так что не забывайте суть- все ваши заявления нелепы, нелогичны и абсурдны также как и вообще все религиозные текстыВключая и процитированный мной. Что такое "логически некрасивый" и существует ли "нелогически красивый"? Кто, кроме вас, верует только в то, что абсурдно?
вот и не забывайте что истина только в Науке- значит все религии от лукавого!Истина только в реальности. А наука, основанная на вере в истинность знаний- штука субъективная и пристрастная.
А тот факт что очередной НЕУЧ снова УВЕРОВАЛ что будет все в порядке- говорит как раз о тмо что уверенность это не наука! И вся ваша уверенность в то что вы слышите "бога" означает только одно- вы на самом то деле слышите дьявола.
Иначе бы вы знали что дар божий это РАЗУМ а вовсе не Вера!Учитывая, что для вас Бог не существует, вам Он ничего не дарил. Следовательно и мнение ваше сомнительно.
(dedO'K @ 21.09.2015 - время: 17:44)
Кто эксперимент проводит, тот условиями эксперимента и управляет, активно взаимодействуя с изучаемым объектом.
и че? результаты научного эксперимента всё равно не будут зависеть от личности )) от условиц будут- а от личности нет, хоть вы лопнете ))
Зачем же лопаться? Ли́чность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности
Так вот, личность, проводящая эксперимент- это и есть единственное условие проведения эксперимента и интерпритации его результатов, при самораскрытии "в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности".
1. знания расширяются вширьВ пространстве?
2. знания не бывают ложные. Вот ваши личные представления о мире- бывают ложными, а знания всегда истинны- это у них определение такое.А кто дал им такое определение?
3. а познавать всегда есть чего-нить НОВОЕ.Нет в реальности ничего нового. Есть то, что есть.
4. а ваше нелепое "незнание всего" к науке не относится ибо наука и не говорила что можно знать вообще абсолютно всё. Бред про абсолют только религиозные верующие несут, и он у них очень простой- "не надо думать с нами бог он всё за нас решит".Если не знаешь всего- значит, не знаешь ничего. Потому как не зная чего то, не знаешь, чего именно ты не знаешь.
1. была ошибка, неисправность, т.е. неверные условия экспериментаНе было, согласно условиям проведения эксперимента и повторяемости результата.
2. был злой умыселВы это знаете?
3. знания были, ошибок не было но религиозные верующие по доброте душевной и без всякой злобы а просто "по воле бога" убили пилота и решили что смогут летать с помощью молитвы и поэтому упали ибо бога нету а природа есть.Гибель Гагарина- результат действий верующих?
ЗЫ- кстати американцы проводили эксперимент с молитвой- проверяли будет ли у контрольной группы больных выздоровление лучше если за них молятся- и оказалось что наоборот, хуже выздоравливают чем обычные люди без молитв ))Британские учёные эти результаты опровергли.
и че? все СТРОГО ПО НАУКЕ!
Вот если бы прорвало отопление но вода бы не пролилась и не затопила- было бы чудо. Если бы затопило кипятком но не обварились руки- тоже было бы ненаучное чудо. А так все в порядке, все как всегда.Если, конечно, целью было устроить потоп и обварить руки.
ну может просто тупость или например религиозность, суть то понятна. Если бы условия были верными то всё бы верно работало и не прорвало бы."Бы" не существует в реальном бытии. Так же, как и "ну, может", как непременное условие.
ну да- ученые честно сказали что вечная нить накаливания невозможна. И че?Когда, где и кто?
нелепый набор слов это логически некрасивый т.е. асбурдный и/или бессмысленный. таковы все ваши идеи о религиозных моментах и вообще все религиозные идеи.
"Верую ибо абсурдно"- вот девиз отцов основателей первыми рассказавшими сказку о боге- так что не забывайте суть- все ваши заявления нелепы, нелогичны и абсурдны также как и вообще все религиозные текстыВключая и процитированный мной. Что такое "логически некрасивый" и существует ли "нелогически красивый"? Кто, кроме вас, верует только в то, что абсурдно?
вот и не забывайте что истина только в Науке- значит все религии от лукавого!Истина только в реальности. А наука, основанная на вере в истинность знаний- штука субъективная и пристрастная.
А тот факт что очередной НЕУЧ снова УВЕРОВАЛ что будет все в порядке- говорит как раз о тмо что уверенность это не наука! И вся ваша уверенность в то что вы слышите "бога" означает только одно- вы на самом то деле слышите дьявола.
Иначе бы вы знали что дар божий это РАЗУМ а вовсе не Вера!Учитывая, что для вас Бог не существует, вам Он ничего не дарил. Следовательно и мнение ваше сомнительно.
mjo
Удален 9/27/2015, 8:20:30 PM
(dedO'K @ 27.09.2015 - время: 14:44)
Как Вы это можете утверждать, если Вы этого не знаете?
Если не знаешь всего- значит, не знаешь ничего.
Как Вы это можете утверждать, если Вы этого не знаете?
dedO"K
Акула пера
9/27/2015, 8:29:43 PM
(mjo @ 27.09.2015 - время: 19:20)
(dedO'K @ 27.09.2015 - время: 14:44)
В процессе познания наблюдаемого... А что мы наблюдаем?
(dedO'K @ 27.09.2015 - время: 14:44)
Если не знаешь всего- значит, не знаешь ничего.
Как Вы это можете утверждать, если Вы этого не знаете?
В процессе познания наблюдаемого... А что мы наблюдаем?
mjo
Удален 9/27/2015, 9:21:45 PM
(dedO'K @ 27.09.2015 - время: 18:29)
Я одно, Вы другое. Наверное Вы то, что если не знаешь всего, то не знаешь ничего.
В процессе познания наблюдаемого... А что мы наблюдаем?
Я одно, Вы другое. Наверное Вы то, что если не знаешь всего, то не знаешь ничего.
dedO"K
Акула пера
9/27/2015, 9:43:24 PM
(mjo @ 27.09.2015 - время: 20:21)
(dedO'K @ 27.09.2015 - время: 18:29)
А что именно вы "одно"? Я утверждаю, что в процессе познания совершенство невозможно. Познать полностью можно только созданное человеком.
(dedO'K @ 27.09.2015 - время: 18:29)
В процессе познания наблюдаемого... А что мы наблюдаем?
Я одно, Вы другое. Наверное Вы то, что если не знаешь всего, то не знаешь ничего.
А что именно вы "одно"? Я утверждаю, что в процессе познания совершенство невозможно. Познать полностью можно только созданное человеком.
mjo
Удален 9/29/2015, 6:21:11 PM
(dedO'K @ 27.09.2015 - время: 19:43)
Т.е. Вы не утверждали, что "Если не знаешь всего- значит, не знаешь ничего". Именно НИЧЕГО?
А что именно вы "одно"? Я утверждаю, что в процессе познания совершенство невозможно. Познать полностью можно только созданное человеком.
Т.е. Вы не утверждали, что "Если не знаешь всего- значит, не знаешь ничего". Именно НИЧЕГО?
dedO"K
Акула пера
9/29/2015, 6:48:03 PM
(mjo @ 29.09.2015 - время: 17:21)
(dedO'K @ 27.09.2015 - время: 19:43)
Именно ничего.
(dedO'K @ 27.09.2015 - время: 19:43)
А что именно вы "одно"? Я утверждаю, что в процессе познания совершенство невозможно. Познать полностью можно только созданное человеком.
Т.е. Вы не утверждали, что "Если не знаешь всего- значит, не знаешь ничего". Именно НИЧЕГО?
Именно ничего.
mjo
Удален 9/29/2015, 8:31:53 PM
(dedO'K @ 29.09.2015 - время: 16:48)
Но если не знаешь ничего, то и не можешь ничего утверждать. Даже того, что не знаешь ничего, потому что и этого не знаешь. Разве не так?
Именно ничего.
Но если не знаешь ничего, то и не можешь ничего утверждать. Даже того, что не знаешь ничего, потому что и этого не знаешь. Разве не так?
dedO"K
Акула пера
9/29/2015, 8:45:45 PM
(mjo @ 29.09.2015 - время: 19:31)
(dedO'K @ 29.09.2015 - время: 16:48)
Нет, не так. Потому как либо знаешь истину, а значит всё, либо знаешь ложь, а значит, не знаешь ничего. Истина познаваема?
(dedO'K @ 29.09.2015 - время: 16:48)
Именно ничего.
Но если не знаешь ничего, то и не можешь ничего утверждать. Даже того, что не знаешь ничего, потому что и этого не знаешь. Разве не так?
Нет, не так. Потому как либо знаешь истину, а значит всё, либо знаешь ложь, а значит, не знаешь ничего. Истина познаваема?
mjo
Удален 9/30/2015, 2:25:15 AM
(dedO'K @ 29.09.2015 - время: 18:45)
Истина чего? Что это? И что такое ложь?
Нет, не так. Потому как либо знаешь истину, а значит всё, либо знаешь ложь, а значит, не знаешь ничего. Истина познаваема?
Истина чего? Что это? И что такое ложь?
dedO"K
Акула пера
9/30/2015, 1:15:58 PM
(mjo @ 30.09.2015 - время: 01:25)
(dedO'K @ 29.09.2015 - время: 18:45)
Истина одна и не может быть "чего", "чья" или "какая". Истина- это то, что есть. Ложь- это изобретение того, чего нет. Истина познаваема?
(dedO'K @ 29.09.2015 - время: 18:45)
Нет, не так. Потому как либо знаешь истину, а значит всё, либо знаешь ложь, а значит, не знаешь ничего. Истина познаваема?
Истина чего? Что это? И что такое ложь?
Истина одна и не может быть "чего", "чья" или "какая". Истина- это то, что есть. Ложь- это изобретение того, чего нет. Истина познаваема?
mjo
Удален 9/30/2015, 2:12:35 PM
(dedO'K @ 30.09.2015 - время: 11:15)
Во-первых, не понял. Определения не внятные.
Во-вторых, откуда Вам известно, что истина, а что ложь?
Истина одна и не может быть "чего", "чья" или "какая". Истина- это то, что есть. Ложь- это изобретение того, чего нет. Истина познаваема?
Во-первых, не понял. Определения не внятные.
Во-вторых, откуда Вам известно, что истина, а что ложь?