Ностальгирующим по СССР..

(Sorques @ 10-10-2021 - 23:11)
Ничего не нарыл и не будет никаких ярлыков.. Но ты ответил в общем, только тогда почему антисоветчину ты называешь непатриотичной..фильм "Адмирал", тогда такой же патриотический, как и " Ленин в октябре", только другой с позиций иной идеологии..
Давай так. Патриотичным будем считать все что хорошо для страны, непатриотичным все что не хорошо для страны.
Фильм Адмирал я не смотрел, но слышал что там Колчак показал в положительном ключе. Хорошо это для страны или плохо? Была гражданская война. Любая гражданская война только ослабляет страну. Но ничего не поделаешь. Страна разделена на два непримиримых лагеря. Во время войны неясно кто прав, а кто виноват. Так вот я думаю надо считать что правы те кто победили. Значит большинство было на их стороне. Победил бы Колчак, и потом поднял бы страну на высокий уровень, победил бы потом фашистов, все прославляли бы Колчака. И фильмы про Колчака считали бы патриотичными, а про большевиков реакционными. Но победили большевики, а Колчак им мешал. Следовательно это он вопреки воли большинства победивших, своей войной ослаблял страну. Делал ее слабее. Такова реальность

(Sorques @ 10-10-2021 - 23:11)
(Безумный Иван @ 10-10-2021 - 20:06)
Ты хочешь что бы я это сказал, не зная что ты там нарыл? Изволь. Хотя я даже не помню сюжета этих фильмов, безусловно они были сняты с пропагандистской целью. Они патриотические с позиции большевизма и идеи мировой революции.
Ну теперь у тебя есть все основания повесить на меня ярлык. Скажи теперь, что ты там нарыл Ничего не нарыл и не будет никаких ярлыков.. Но ты ответил в общем, только тогда почему антисоветчину ты называешь непатриотичной..фильм "Адмирал", тогда такой же патриотический, как и " Ленин в октябре", только другой с позиций иной идеологии..
Ну тут как сказать Колчак был настоящий бандит и получил по заслугам .

(Безумный Иван @ 10-10-2021 - 23:24)
Давай так. Патриотичным будем считать все что хорошо для страны, непатриотичным все что не хорошо для страны.
Фильм Адмирал я не смотрел, но слышал что там Колчак показал в положительном ключе. Хорошо это для страны или плохо? Была гражданская война. Любая гражданская война только ослабляет страну. Но ничего не поделаешь. Страна разделена на два непримиримых лагеря. Во время войны неясно кто прав, а кто виноват. Так вот я думаю надо считать что правы те кто победили. Значит большинство было на их стороне. Победил бы Колчак, и потом поднял бы страну на высокий уровень, победил бы потом фашистов, все прославляли бы Колчака. И фильмы про Колчака считали бы патриотичными, а про большевиков реакционными. Но победили большевики, а Колчак им мешал. Следовательно это он вопреки воли большинства победивших, своей войной ослаблял страну. Делал ее слабее. Такова реальность
Если победила одна из сторон, то можно о другой нести всякий бред далекий от исторической правды? Если для пропаганды, то понять можно, но если власть одной из сторон закончилась, то наверное вполне возможна и подобие правды..


Сладкий В чем Колчак бандит и чем он отличается от красных командиров?
Сомневаюсь, что говоришь о Колчаке, а скорее о подразделениях "атаманщины".. Со мной эту темы даже не начинай, ибо уем)))

(Sorques @ 11-10-2021 - 00:01)
Если победила одна из сторон, то можно о другой нести всякий бред далекий от исторической правды? Если для пропаганды, то понять можно, но если власть одной из сторон закончилась, то наверное вполне возможна и подобие правды..
Ну победители всегда так делают. Кому от этого плохо? Только сторонникам проигравшей стороны. Победители пишут историю всегда. И они замалчивают свои преступления и очерняют проигравшую сторону. Для развития страны это даже полезно. Что бы не выросла новая реакция с которой придется снова воевать и ослаблять страну.
Однако преемственности надо придерживаться и не очернять тех, кто длительное время правил до тебя.

(Безумный Иван @ 11-10-2021 - 00:24)
Однако преемственности надо придерживаться и не очернять тех, кто длительное время правил до тебя.
Тут один момент.. Нет ничего идеального, а среди людей уж точно, поэтому если человек спасает дерево, но при этом уничтожает муравейник возле него, то на это нужно обратить внимание..

(Sorques @ 11-10-2021 - 00:37)
Тут один момент.. Нет ничего идеального, а среди людей уж точно, поэтому если человек спасает дерево, но при этом уничтожает муравейник возле него, то на это нужно обратить внимание..
Можно в будущем предлагать какие-то перспективные идеи которые в период гражданского противостояния были отвергнуты. Но предлагать их как новые, но не как идеи той части гражданского общества, которая проиграла в войне.

(Безумный Иван @ 11-10-2021 - 00:40)
Можно в будущем предлагать какие-то перспективные идеи которые в период гражданского противостояния были отвергнуты. Но предлагать их как новые, но не как идеи той части гражданского общества, которая проиграла в войне.
Ты имеешь ввиду форму подачи?
Но тогда будет некая несправедливость, если вычеркнуть Столыпина, Александр Третьего, забыть о том сколько сделал для Отечества Колчак, как военный и как полярник..
Я понимаю, людей в школе или семье воспитывали в советской системе ценностей и в однозначно черное официально определили определенный период о людей этого времени, гражданам сложно это переварить, но растет новое поколение и просто молчать и наложить табу на разговоры о том, что до 1917 все было не так уж плохо, а после 1917 не так уж хорошо?
Реставрация, была во многих странах, это попытка уравновесить отношение к истории страны..

(Sorques @ 11-10-2021 - 00:50)
Ты имеешь ввиду форму подачи?
Но тогда будет некая несправедливость, если вычеркнуть Столыпина, Александр Третьего, забыть о том сколько сделал для Отечества Колчак, как военный и как полярник..

Столыпин, Александр третий, это все персонажи прошлой эпохи которую надо уважать, если позиционируешь себя как продолжатель той страны. Колчак проиграл в противостоянии за новую власть. По сему как полярника его лучше не вспоминать. Так же как заслуги Монергейма в царской России или заслуги Власова до предательства.


Я понимаю, людей в школе или семье воспитывали в советской системе ценностей и в однозначно черное официально определили определенный период о людей этого времени, гражданам сложно это переварить, но растет новое поколение и просто молчать и наложить табу на разговоры о том, что до 1917 все было не так уж плохо, а после 1917 не так уж хорошо?
Реставрация, была во многих странах, это попытка уравновесить отношение к истории страны..
Да нельзя так говорить что до 17 года все было плохо. В любой период хватает и хорошего и плохого. Если мы считаем что наша история идет от русских княжеств, все эти периоды наши, как ни крути. Можно рассуждать о том насколько справедливыми были разные периоды в отношении разных категорий граждан, но то что все они были нашими и в войнах страна сплочалась против врага, это факт. И до 17 года и после.

(Безумный Иван @ 11-10-2021 - 01:13)
Колчак проиграл в противостоянии за новую власть. По сему как полярника его лучше не вспоминать.

Извини, а какая сейчас власть? Победившая Колчака? И не могу понять, почему о его военных заслугах нельзя говорить..ты рассуждаешь, как будто советская власть на дворе..
Да нельзя так говорить что до 17 года все было плохо. В любой период хватает и хорошего и плохого. Если мы считаем что наша история идет от русских княжеств, все эти периоды наши, как ни крути. Можно рассуждать о том насколько справедливыми были разные периоды в отношении разных категорий граждан, но то что все они были нашими и в войнах страна сплочалась против врага, это факт. И до 17 года и после.
Я тебе об этом же...

(Sorques @ 11-10-2021 - 01:22)
Извини, а какая сейчас власть? Победившая Колчака? И не могу понять, почему о его военных заслугах нельзя говорить..ты рассуждаешь, как будто советская власть на дворе..




Колчак проиграл в гражданской войне. Большевики правили 70 лет и у них заслуг перед страной достаточно для того что бы их уважать. На смену большевикам пришли Горбачев - Ельцин. Я ничего хорошего не могу вспомнить про тот период, но все равно это была моя страна. Сейчас время Путина. Сам Путин уважает своих предшественников всех без исключения. А Колчак тут при чем? Он проиграл народу в гражданскую. Он убивал тех, кто после него продолжал жить как победитель. Почему его должны почитать те, чьих предков он убивал? Ведь жить остались победители. Те кто принял большевиков.


Я тебе об этом же...
Тогда за что народ должен чтить Колчака? За его заслуги как полярника? Тогда почему бы не чтить заслуги Власова в битве за Москву?

(Безумный Иван @ 11-10-2021 - 01:41)
Колчак проиграл в гражданской войне. Большевики правили 70 лет и у них заслуг перед страной достаточно для того что бы их уважать

Колчак, выдающийся царский военный и полярник, по твоим словам любой период нужно уважать, но тут же перечеркиваешь свои слова упоминанием о проигрыше..
А Колчак тут при чем? Он проиграл народу в гражданскую.
Пошла пропаганда.. Не народу, а большевикам, колчаковская армия если что, то такой же народ..
Почему его должны почитать те, чьих предков он убивал? Ведь жить остались победители. Те кто принял большевиков.
По твоей логике, сейчас оппозицию с левыми большевистскими ценностями нужно запретить, ибо в 1991 к власти пришли НЕкоммунисты.. Почему должны сейчас почитать какого нибудь Куна или Залкинд, те, чьих предков они убивали, если советская власть закончилась и коммунисты не у власти?


Ведь жить остались победители. Те кто принял большевиков.
И ещё вопрос.. Остальных ликвидировали или они просто замолчали?

Тогда почему бы не чтить заслуги Власова в битве за Москву? Он предатель и выступал на стороне внешнего врага.
Колчак, предал кого? На стороне немцев воевал и с союзниками по ПМВ пытался ликвидировать переворот эмигрантов-майданистов? Разницу не понимаешь?

(Sorques @ 11-10-2021 - 01:59)
Колчак, выдающийся царский военный и полярник, по твоим словам любой период нужно уважать, но тут же перечеркиваешь свои слова упоминанием о проигрыше..


Период уважать надо. А Колчака, который после своих полярных достижений убивал свой народ, запомнить надо именно таким


Пошла пропаганда.. Не народу, а большевикам, колчаковская армия если что, то такой же народ..
Так народ лояльный большевикам и был тот весь народ, который остался после гражданской войны. Победил тот народ который за большевиков. Остальные или перешли на сторону большевиков, либо уехали, либо были убиты.


По твоей логике, сейчас оппозицию с левыми большевистскими ценностями нужно запретить, ибо в 1991 к власти пришли НЕкоммунисты.. Почему должны сейчас почитать какого нибудь Куна или Залкинд, те, чьих предков они убивали, если советская власть закончилась и коммунисты не у власти?

Если коммунисты начнут сейчас гражданскую войну и проиграют в ней, я первый прокляну их за эту войну.
Куна и Залкинд почитали коммунисты потому что они победили в гражданской войне. И свои преступления победители всегда предают забвению. Так было всегда. Они ведь не афишировали те зверства которые чинили Кун и Залкид. Значит не одобряли их. Но предали забвению


И ещё вопрос.. Остальных ликвидировали или они просто замолчали?
Кого ликвидировали, кто перешел на сторону красных, кто уехал. Остались только те, кто не против Советской власти


Он предатель и выступал на стороне внешнего врага.
Колчак, предал кого? На стороне немцев воевал и с союзниками по ПМВ пытался ликвидировать переворот эмигрантов-майданистов? Разницу не понимаешь?
А Колчак убивал свой народ. И еще неизвестно кто больше убил своего народа, Колчак или Власов


переворот эмигрантов-майданистов
Майданистам не надо было ликвидировать царизм. Тогда бы большевики сидели в своих кружках и боялись высунуться что бы не попасть жандармам

(Безумный Иван @ 11-10-2021 - 02:21)
Период уважать надо. А Колчака, который после своих полярных достижений убивал свой народ, запомнить надо именно таким

Расстрелы большевиками священников народ, заложников, тоже запомнит?
Победил тот народ который за большевиков. Остальные или перешли на сторону большевиков, либо уехали, либо были убиты.
То есть ты подтверждаешь, что народ был с двух сторон , а не только со стороны которую вели эмигранты и иностранцы большевики?
Они ведь не афишировали те зверства которые чинили Кун и Залкид. Значит не одобряли их. Но предали забвению
Не афишировали, потому что невыгодно, а не потому что неодобрительно относились..
А Колчак убивал свой народ. И еще неизвестно кто больше убил своего народа, Колчак или Власов
Ещё раз.. Ты ушёл от ответа.. Разницу между предателем Власовым, который перешёл на сторону внешнего врага и участника одной из сторон в гражданской войне понимаешь?
Тогда ещё вопрос.. Фрунзе, Тухачевский, Будённый, Вацетис не убивали свой народ? Или "это другое"?
Майданистам не надо было ликвидировать царизм. Тогда бы большевики сидели в своих кружках и боялись высунуться что бы не попасть жандармам
Царизм, самоликвидировался после череды добровольных отречений..

Витя, я понимаю твои личные симпатии к символам детства, это нормально, но мы начали как всегда о двойных стандартах.. А именно с того, что антисоветское ты ставишь в один ряд с русофобией, а антимонархическое или антибелогвардейское, для тебя таковым не является.. Если ещё проще, Фрунзе хороший, а Колчак плохой, ибо тебе так хочется.. Причем ты уже договорился до того, что Колчака в один ряд с Власовым поставил..
Ленина с кем тогда сравнивать будем?
Прослеживаются только личные сипатии/ антипатии, но не логика..

Деникин, наверное для тебя от прочих белых ничем не отличается..
Он тоже как Власов для тебя?
Только когда будешь писать ответ вспомни, что он перезахоронен с воинскими почестями, а президент возложил цветы к его могиле..

(Sorques @ 11-10-2021 - 02:50)
Расстрелы большевиками священников народ, заложников, тоже запомнит?
Народ принял большевиков. И не выступал больше против них. Значит остался тот народ, который за большевиков.


То есть ты подтверждаешь, что народ был с двух сторон , а не только со стороны которую вели эмигранты и иностранцы большевики?
После гражданской войны остался только тот народ, который был за большевиков. А тот кто фигу держал в кармане, а на словах был за советскую власть и при этом не прочь был вступить в партию, тех не рассматриваем.


Не афишировали, потому что невыгодно, а не потому что неодобрительно относились..
Таких живодеров когда большевики сами выявляли, вешали их как собак. И правильно делали. Так что случаи эти были редкими.


Ещё раз.. Ты ушёл от ответа.. Разницу между предателем Власовым, который перешёл на сторону внешнего врага и участника одной из сторон в гражданской войне понимаешь?
Это во время гражданской войны обе стороны равны. А после войны остается только одна сторона победителей и вторая сторона, те кто воевал с теми единственными кто остался после войны. Для меня Колчак ничем не лучше Власова. Один предатель, второй убийца своего народа


Тогда ещё вопрос.. Фрунзе, Тухачевский, Будённый, Вацетис не убивали свой народ? Или "это другое"?
Народ был расколот на два непримиримых лагеря. Большевики один лагерь уничтожили либо склонили на свою сторону. Все. Нет больше того народа, который уничтожал Фрунзе, Буденый и другие. Остался один народ, который за большевиков. Да, это жестоко, но в гражданской войне другого пути нет, если хочешь сохранить страну.


Царизм, самоликвидировался после череды добровольных отречений..
Ага. И потом самоарестовался и саморасстрелялся. Указ Петросовета №1 тоже не был потрясением для страны?


Витя, я понимаю твои личные симпатии к символам детства, это нормально, но мы начали как всегда о двойных стандартах.. А именно с того, что антисоветское ты ставишь в один ряд с русофобией, а антимонархическое или антибелогвардейское, для тебя таковым не является.. Если ещё проще, Фрунзе хороший, а Колчак плохой, ибо тебе так хочется..
Не потому что так мне хочется, а потому что один проиграл, а второй победил


Причем ты уже договорился до того, что Колчака в один ряд с Власовым поставил..
Оба поставили не на тех и проиграли


Ленина с кем тогда сравнивать будем?
Прослеживаются только личные сипатии/ антипатии, но не логика..
Ленин победил майданистов. Так что это не симпатии, а факт.

(Безумный Иван @ 11-10-2021 - 03:05)
Для меня Колчак ничем не лучше Власова. Один предатель, второй убийца своего народа

Красные лучше Колчака? Они не убивали, а красный террор миф? В чем разница не могу понять..

Народ был расколот на два непримиримых лагеря. Большевики один лагерь уничтожили либо склонили на свою сторону. Все. Нет больше того народа, который уничтожал Фрунзе, Буденый и другие. Остался один народ, который за большевиков. Да, это жестоко, но в гражданской войне другого пути нет, если хочешь сохранить страну.
Опять каша.. Выше ты пишешь, что Колчак злодей, а здесь что что типа была гражданская война и все одинаковые..
Единая и Неделимая, это лозунг Колчака, а не тех, кто наклепал затем союзных республик и заложил мину в целостность России..
Не потому что так мне хочется, а потому что один проиграл, а второй победил
Как в 1991? Если так, то к чему тогда тексты про антисоветчину равноценную русофобии? Для красоты речи?
И ещё.. Выигрывают только условно хорошие и им навсегда нужно петь дифирамбы?
Ленин победил майданистов. Так что это не симпатии, а факт.
Ленин, желал поражения своему правительству в войне с внешним врагом, он занимался антигосударственной пропагандой на фронте, а победил он тех, кому наследник престола Михаил передал право власть до созыва Учредительного собрания, которое большевики- майданисты снесли через переворот..

Витя, у тебя, если просто красные хорошие, а белые злодеи, причем тебе до цинизма пофиг на красный террор, который был спущен сверху, а белый террор являлся действиями отдельных лиц.. Ты в лоб пишешь, Колчака плохой, а красные, с такими же делами, типа время было такое..
Это разве не двойные стандарты?

Ты не на все отвечаешь..

(Sorques @ 11-10-2021 - 03:37)
Красные лучше Колчака? Они не убивали, а красный террор миф? В чем разница не могу понять..
Нет больше того народа, который убивали красные. Они их убили. Остался только тот народ, который красные не убивали


Опять каша.. Выше ты пишешь, что Колчак злодей, а здесь что что типа была гражданская война и все одинаковые..
Единая и Неделимая, это лозунг Колчака, а не тех, кто наклепал затем союзных республик и заложил мину в целостность России..
На момент ведения гражданской войны было неясно кто злодей, а кто нет. Закончилась война, один из непримиримых лагерей уничтожен. Победители стали молодцами, а те кто их убивал - злодеи



Не потому что так мне хочется, а потому что один проиграл, а второй победил
Как в 1991? Если так, то к чему тогда тексты про антисоветчину равноценную русофобии? Для красоты речи?
И ещё.. Выигрывают только условно хорошие и им навсегда нужно петь дифирамбы?
В 1991-м гражданские войны шли во всех республиках. Молодцами стали те кто победил. Они и определили ход развития стран. Напомню что никакой Колчак в 1991-м не победил



Ленин победил майданистов. Так что это не симпатии, а факт.
Ленин, желал поражения своему правительству в войне с внешним врагом, он занимался антигосударственной пропагандой на фронте, а победил он тех, кому наследник престола Михаил передал право власть до созыва Учредительного собрания, которое большевики- майданисты снесли через переворот..
Армия была развалена Указом Петросовета №1. После этого Указа в стране прекратился порядок и началась буза. Это ты называешь сохранением устоев? То что Ленин плохой, это твое личное мнение. А по итогам гражданской, народ встал на сторону Ленина. Или что, народ не тот?

(Sorques @ 11-10-2021 - 03:44)
Витя, у тебя, если просто красные хорошие, а белые злодеи, причем тебе до цинизма пофиг на красный террор, который был спущен сверху, а белый террор являлся действиями отдельных лиц..






Нет. Я ни разу не написал про свои симпатии. Я во всех ответах поясняю на фактах без двойных стандартов


Ты в лоб пишешь, Колчака плохой, а красные, с такими же делами, типа время было такое..
Это разве не двойные стандарты?
Я в лоб пишу что Колчак проиграл, потому и плохой. Если приписываешь мне другое, процитируй пожалуйста


Ты не на все отвечаешь..
Если я что-то упустил, повтори пожалуйста, я отвечу

(Безумный Иван @ 11-10-2021 - 03:48)
Нет больше того народа, который убивали красные. Они их убили. Остался только тот народ, который красные не убивали

И весь народ который остался, были за большевизм?
Ты это как проверял? В 1991 много вышли защищать коммунистические ценности? Сколько там процентов у коммунистов были и есть на выборах?

На момент ведения гражданской войны было неясно кто злодей, а кто нет. Закончилась война, один из непримиримых лагерей уничтожен. Победители стали молодцами, а те кто их убивал - злодеи
Это по учебнику за 5 класс или твое мнение? Выше ты писал, что для тебя Колчак как Власов, а большевики с такими же делами, жители другое, ибо они победили.. Логики нет, от слова совсем..
Ты просто любого победителя автоматом в хорошие записываешь?

Напомню что никакой Колчак в 1991-м не победил
Победили идеи близкие к белому движению..
Армия была развалена Указом Петросовета №1. Он вышел утром на следующий день после отречения и армия в один день развалилась, а др этого большевики её не разлагали?
Кто по твоему люди, которые разлагают армию в окопах, во время войны с внешним врагом и при этом находятся заграницей?

То что Ленин плохой, это твое личное мнение. А по итогам гражданской, народ встал на сторону Ленина. Или что, народ не тот?
Я понял, человек который в 1915 желал поражения своему правительству в войне с внешним врагом, для тебя хороший..
Народ не встал, ибо понятия не имел о чем речь в каком марксизме, даже после Октябрьского переворота несколько месяцев не знал кто такой Ленин, а пошел на поводу популистов которые пообещали всего и много.. Потом правда ничего не дали и даже отняли то что было, но для тебя формальная сторона важнее..

Про 1991 ты как то не хочешь отвечать, хотя я настойчиво спрашиваю.. В 1991 народ пошел против коммунистов?
Юриста включай..)