Ностальгирующим по СССР..

(Sorques @ 12-10-2021 - 21:58)
В том то все и дело, что пример плохой и не наглядный..
Причем по сути сказанного я не спорю..
Куда уж нагляднее? Почему никто не вышел защищать власть Путина во время беспорядков навальнистов?

(Sorques @ 12-10-2021 - 21:55)
(Безумный Иван @ 12-10-2021 - 21:48)
Пусть будет военный союз. Защищали общую территорию.
Переворотчики-большевики перевернули переворотчиков белых В военном союзе нет общей территории, а есть территории для совместных действий..
Михаил отказался от престола в пользу Думы и её комитетов, до созыва Учредительного собрания, значит ВП было легитимным, а белые выступали за созыв Учредительного собрания, а не называли себя властью на века.. И кто в этом случае переворотчик? Те кто говорит что мы Навсегда или кто ведёт речь о решении Учредительного собрания?
Это демагогия какая-то )

Михаил не мог стать приемником Николая , это понимали заговорщики , так что никто та не был за монархию .

Я тут недавно с одним священником имел интересный разговор , он мне объяснил почему Михаил не мог стать царем его просто на просто церковь не благословила бы на царство , а почему подумай сам , но конечно церковь в то время имела свою власть как известно , заговорщики это прекрасно понимали , и шли на это сознательно .

А что касается так называемых союзников белых , так все эти страны отказались у себя принять Николая 2
не смотря на то что тамошнее монархи были не посредственно родственниками нашего царя . Керенский не смог его пристроить за границу при всем своем желание , вот так себя дискредитировал Николай второй в глазах заграничной общественности .

(sladkiy32 @ 12-10-2021 - 22:50)

Михаил не мог стать приемником Николая , это понимали заговорщики , так что никто та не был за монархию .

Я тут недавно с одним священником имел интересный разговор , он мне объяснил почему Михаил не мог стать царем его просто на просто церковь не благословила бы на царство , а почему подумай сам , но конечно церковь в то время имела свою власть как известно , заговорщики это прекрасно понимали , и шли на это сознательно .

А что касается так называемых союзников белых , так все эти страны отказались у себя принять Николая 2
не смотря на то что тамошнее монархи были не посредственно родственниками нашего царя . Керенский не смог его пристроить за границу при всем своем желание , вот так себя дискредитировал Николай второй в глазах заграничной общественности .
1. Причины почему он не мог стать монархом?
2. Кто были заговорщики? Фамилии и политические убеждения(они всем известны, если речь о тех, кто пришёл к Государю)?
3. Государь просил каких либо монархов, об убежище?

Король Испании король Альфонсо, предлагал свою страну и вёл переговоры даже с большевиками.. Была Сербия, которая после Гражданской приняла большую часть Русской Армии и создала все условия, для существования достаточно изолированной русской общины..

Англия не приняла, из большого количества левых в парламенте, либерасто- большевиков, в итоге на Георга было оказано давление..

(Безумный Иван @ 12-10-2021 - 20:21)
(Sorques @ 12-10-2021 - 19:27)
Совет Народных комиссаров РСФСР издал 22 декабря 1918 года за подписью В.И. Ленина декрет О признании независимости Советской Республики Латвии.. Латышские стрелки были советские. И состояли в регулярной красной армии. За большевиков воевали не все бывшие Латышские стрелки, а те которые поверили в то, что Латвия получит независимость! А быть одной из советских республик - это не лучше чем быть одной из провинций Российской империи, поэтому были те, кто которые сражались за суверенную Латвию против "красных", "белых" и иностранных интервентов в лице германских войск и военных формирований остзейский баронов.
И с Латвией у нас была общая армия Никакой такой "общей" армии не было и в помине!

К сему: Только после присоединения Латвии и "чисток" в НВС, в РККА одно время были национальные латышские воинские формирования, которые имели то же положение что и другие: "Начиная с первых дней своего существования РККА имела традицию формирования национальных воинских частей (продолжившую тенденции, существовавшие и до революции), но 7 марта 1938 года специальным постановлением ЦК ВКП (б) и СНК СССР «О национальных частях и формированиях РККА» был введён единый общенациональный порядок прохождения воинской службы для представителей всех национальностей страны. Однако тяжёлая ситуация начала Великой Отечественной войны заставила Советское правительство отказаться от этого принципа. Формирование национальных частей возобновилось..."(с) - далее: https://milportal.ru/natsionalnye-voinskie-...stvennoj-vojny/

(Sorques @ 12-10-2021 - 23:12)
(sladkiy32 @ 12-10-2021 - 22:50)
Михаил не мог стать приемником Николая , это понимали заговорщики , так что никто та не был за монархию .

Я тут недавно с одним священником имел интересный разговор , он мне объяснил почему Михаил не мог стать царем его просто на просто церковь не благословила бы на царство , а почему подумай сам , но конечно церковь в то время имела свою власть как известно , заговорщики это прекрасно понимали , и шли на это сознательно .

А что касается так называемых союзников белых , так все эти страны отказались у себя принять Николая 2
не смотря на то что тамошнее монархи были не посредственно родственниками нашего царя . Керенский не смог его пристроить за границу при всем своем желание , вот так себя дискредитировал Николай второй в глазах заграничной общественности . 1. Причины почему он не мог стать монархом?
2. Кто были заговорщики? Фамилии и политические убеждения(они всем известны, если речь о тех, кто пришёл к Государю)?
3. Государь просил каких либо монархов, об убежище?

Король Испании король Альфонсо, предлагал свою страну и вёл переговоры даже с большевиками.. Была Сербия, которая после Гражданской приняла большую часть Русской Армии и создала все условия, для существования достаточно изолированной русской общины..

Англия не приняла, из большого количества левых в парламенте, либерасто- большевиков, в итоге на Георга было оказано давление..
таки что помешало Керенскому пристроить Николая2 , он же старался ?

Про большевиков я молчу . пристраивать царскую семью в их планы не входило изначально , такава печальная участь всех монарших особ после революции , взять хоть ту же французскую революцию , кто будет оставлять имеющих право на трон . это может вылиться в большую проблему , но вот почему твои так называемые сторонники монархии не смогли Николая пристроить за границу это уже интересный вопрос .

Что значит Николай2 не просился сам . а кто его спрашивал вообще на тот момент чего он хочет?))

Сладкий, извини, но ни о чем, слабо интересно общаться, тем более когда человек не комментирует ответ..

Причины почему он не мог стать монархом?

думал сам догадаешься )

Все просто же , евонная баба-жена Наталья Сергеевна Шереметьевская никаким образом не подходила на роль монаршей супруги , о чем и сам Николай2 выражал мягко говоря свое беспокойство, а как факт полностью был против их союза )

Так вот церковь никогда бы не признала царем Михаила потому что он был женат не по канону .

Об этом мне поведал никто иной как православный священник с которым я имел занимательный разговор за чашкой "чаю" ) после установки памятного креста в память убитых гражданских ... немецкими захватчиками в годы оккупации .

(Sorques @ 12-10-2021 - 23:58)
Сладкий, извини, но ни о чем, слабо интересно общаться, тем более когда человек не комментирует ответ..
Если я начну комментировать , ты устанешь читать , а я печатать , это целая научная работа если хочешь и писать мне по ней доклад нет никакого желания.
Поэтому я даю тебя общее тезисы . в надежде на твое благоразумие , а ты просто сводишь все к демагогие .

(sladkiy32 @ 13-10-2021 - 00:11)
Если я начну комментировать , ты устанешь читать , а я печатать , это целая научная работа если хочешь и писать мне по ней доклад нет никакого желания.
Поэтому я даю тебя общее тезисы . в надежде на твое благоразумие , а ты просто сводишь все к демагогие . Так учись кратко формулировать свои мысли, есть наверное какие то тренинги.. Общих тезисов, у тебя к сожалению не бывает, ты пытаешься в мыслях из за эмоций.. Но это не моё дело, а просто на не сформулированные тексты в дальнейшем отвечать не буду..

Брак Михаила не был признан официально, из числа наследников, его никто не исключал, это мог сделать только он сам.. Брак, даже если бы он был официальным, не мог бы быть препятствием де-юре.. Но ты мне конечно можешь процитировать какие то ограничения в Законе о Престолонаследии или религиозные каноны..

Марта Скавронская,она же Екатерина Первая, была замужем за шведским солдатом, брак не был даже расторгнут и это не помешало есть стать императрицей..

Ответ только по существу.. Без бла-бла.. Если не знаешь ответа, не пиши ничего...

(sladkiy32 @ 12-10-2021 - 23:35)
таки что помешало Керенскому пристроить Николая2 , он же старался ?

Про большевиков я молчу . пристраивать царскую семью в их планы не входило изначально , такава печальная участь всех монарших особ после революции , взять хоть ту же французскую революцию , кто будет оставлять имеющих право на трон . это может вылиться в большую проблему , но вот почему твои так называемые сторонники монархии не смогли Николая пристроить за границу это уже интересный вопрос .

Что значит Николай2 не просился сам . а кто его спрашивал вообще на тот момент чего он хочет?)) Перед тем как нести очередную порцию глупостей, ликвидируйте свою безграмтность в истории.

(Sorques @ 13-10-2021 - 01:49)
(sladkiy32 @ 13-10-2021 - 00:11)
Если я начну комментировать , ты устанешь читать , а я печатать , это целая научная работа если хочешь и писать мне по ней доклад нет никакого желания.
Поэтому я даю тебя общее тезисы . в надежде на твое благоразумие , а ты просто сводишь все к демагогие . Так учись кратко формулировать свои мысли, есть наверное какие то тренинги.. Общих тезисов, у тебя к сожалению не бывает, ты пытаешься в мыслях из за эмоций.. Но это не моё дело, а просто на не сформулированные тексты в дальнейшем отвечать не буду..

Брак Михаила не был признан официально, из числа наследников, его никто не исключал, это мог сделать только он сам.. Брак, даже если бы он был официальным, не мог бы быть препятствием де-юре.. Но ты мне конечно можешь процитировать какие то ограничения в Законе о Престолонаследии или религиозные каноны..

Марта Скавронская,она же Екатерина Первая, была замужем за шведским солдатом, брак не был даже расторгнут и это не помешало есть стать императрицей..

Ответ только по существу.. Без бла-бла.. Если не знаешь ответа, не пиши ничего... Ну видимо ты лучше православного священника знаешь все )

вот есть интересная вещ в ответ на екатерину , но и там же церковь одобрила сие действо , вот в чем загвоздка если - бы церковь была против ничего бы не вышло

Вопрос сердечный
Помимо всего прочего важным в данном документе являлся пункт, регламентирующий возможность женитьбы монарха. Так, начиная с 1797 года, российские правители больше не могли вступать в брак по любви — выше обозначенный акт на законодательном уровне признавал такой союз неравным, а потому — порочащим статус императора.

https://zen.yandex.ru/media/different_angle...97d4c00c8a3949a

забыл добавить , дело не в том что брак был не официальным , дело что Михаил никогда бы не отказался от этого брака раде короны , он сам сделал свой выбор .

Сладкий, я ответа не увидел, в форме законов или официальных норм, а только общие слова и ссылку на статейку на Дзен..
Я выше написал, что учись формулировать ответы, четко и понятно..
На этом все наверное, если будет что то по существу пиши..

(Sorques @ 13-10-2021 - 02:25)
Сладкий, я ответа не увидел, в форме законов или официальных норм, а только общие слова и ссылку на статейку на Дзен..
Я выше написал, что учись формулировать ответы, четко и понятно..
На этом все наверное, если будет что то по существу пиши..
ну это только подтверждает мои слова о том что все поворачиваешь как тебе угодно , недавно ты тыкал мне в лицо якобы доказательствами что ленин сотрудничал с германией утверждая что это правда истина на том лишь основание что я не могу доказать обратное )

Ну так ты будешь доказывать что статейка с дзен не правда , если нет тогда это все верно )

Я бы мог процитировать твои слова , но думаю ты и сам все прекрасно помнишь)

На счет Михаила я не сам придумал , мне об этом поведал православный священник , зачем ему все это придумывать не знаю , человек он довольно грамотный несколько высших образований , но не суть , просто каму как не служителю церкви в этом разбираться , но ради интереса мы можем задать этот вопрос на православном форуме , самому интересно каким будет ответ , а тебе?

(sladkiy32 @ 13-10-2021 - 02:40)
, недавно ты тыкал мне в лицо якобы доказательствами что ленин сотрудничал с германией утверждая что это правда истина на том лишь основание что я не могу доказать обратное )

Ну так ты будешь доказывать что статейка с дзен не правда , если нет тогда это все верно )

Я тебе кинул СКРИНЫ документов, а ты мне статью.. Разница не понимаешь?
Я твой Дзен даже не открывал, ибо попросил кратко назвать законы или нормы, а не бла бла.. Кто тебе и что рассказывал, мне не очень интересно..
Сладкий, ты веселый, здесь была несколько лет похожая дама, я писал тебе о ней..

Граждане соратники Сладкого объясните данному пользователю, в спс разница между статьями и документами.. Он хороший парень, но не понимает некоторых простых вещей.

Сладкий, ты не обижайся, но ты профан в таких беседах.. Есть понятие источник информации, а есть статьи без ссылок на оные и бла-бла от один знакомый рассказывал или байки от журналистов или блогеров.. Понимаешь разницу? Когда то очень много лет назад, я это Безумному Ивану объяснял, он это понял и давно по такому принципу беседы не ведёт.. Не обижайся, а попытайся понять в чем ты не прав..

(Sorques @ 13-10-2021 - 03:06)
(sladkiy32 @ 13-10-2021 - 02:40)
, недавно ты тыкал мне в лицо якобы доказательствами что ленин сотрудничал с германией утверждая что это правда истина на том лишь основание что я не могу доказать обратное )

Ну так ты будешь доказывать что статейка с дзен не правда , если нет тогда это все верно ) Я тебе кинул СКРИНЫ документов, а ты мне статью.. Разница не понимаешь?
Я твой Дзен даже не открывал, ибо попросил кратко назвать законы или нормы, а не бла бла.. Кто тебе и что рассказывал, мне не очень интересно..
Сладкий, ты веселый, здесь была несколько лет похожая дама, я писал тебе о ней..

Граждане соратники Сладкого объясните данному пользователю, в спс разница между статьями и документами.. Он хороший парень, но не понимает некоторых простых вещей.
Ты мне напоминаешь известного персонажа из свадьбы в малиновке , у того были банкноты за личной подписью , ну тоже настоящие типа )

Я это к чему , я тебе таких документов про ленина нарисую в фотошопе сколько угодно и что ты был с ним за одно)

Есть вещи которые не нужно чем-то подтверждать они всем известны и признаны , ты же не станешь у меня требовать доказательств, что вторая отечественная началась 22 июня , ну глупо было бы согласись?)
Так и тут если бы на ленина был хоть какой-то компромат его бы развесели на каждом углу , а Путин говорил бы об этом при каждом появление по телеку , это очевидные вещи , которые глупо отрицать .

А так получается ты один в курсе всех делов , ты хоть представляешь что ты обладаешь мировой сенсацией тебе не тут нужно говорить , а прямо с первого канала вещать или второго на крайней случай , Скабеева тебе в помощь)

Малахов тебя с руками оторвет , Шурыгина померкнет на твоем фоне )))

И вам седло большое ковер и телевизор в подарок сразу вручат , а может быть вручат ©

(sladkiy32 @ 13-10-2021 - 02:19)
Вопрос сердечный
Тогда надо ещё и о сексе и эротике, т.к. ты на сайте "СН"!
Помимо всего прочего важным в данном документе являлся пункт, регламентирующий возможность женитьбы монарха. Так, начиная с 1797 года, российские правители больше не могли вступать в брак по любви — выше обозначенный акт на законодательном уровне признавал такой союз неравным, а потому — порочащим статус императора.Слова из песни "Всё могут короли", которая пела Алла Пугачева помнишь?
забыл добавить , дело не в том что брак был не официальным , дело что Михаил никогда бы не отказался от этого брака раде короны , он сам сделал свой выборА про английского короля Эдуарда VIII знаешь: https://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2017/..._11024150.shtml К сему: А президенты могут жениться и выходить замуж по любви?

(sladkiy32 @ 13-10-2021 - 04:03)

Я это к чему , я тебе таких документов про ленина нарисую в фотошопе сколько угодно и что ты был с ним за одно)

То есть это вранье, потому что ты так решил? )
Это бинго!

Есть вещи которые не нужно чем-то подтверждать они всем известны и признаны ,
Хорошо, то есть если я тебе даю скрин из архива, то какие по твоему должны быть доказательства с моей стороны, кроме места источника?
Только четко опиши.. Понимаешь слово четко или ясно?

Об этих телеграммах давно известно, ты даже не понял о чём они, ибо эмоциональный очень..)

(Книгочей @ 13-10-2021 - 04:53)
английского короля Эдуарда VIII
Сладкий вам скажет, что такого короля не существовало, ибо он не знает.. Докажите, что он был.. ) Ссылки на энциклопедии, не предлагать, он сам их вам в фотошопе нарисует..

(Sorques @ 12-10-2021 - 23:12)
Англия не приняла, из большого количества левых в парламенте, либерасто- большевиков, в итоге на Георга было оказано давление.. Англичане при своей любви к обожаемым монархам (но только лишь своим) стали такими рьяными демократами, что "прокатили" партию власти - консерваторов на выборах, прошедших 5 июля 1945 года и "задвинули" У. Черчиился, который руководил Великобританией всю ВМВ! Наверное, у демократов так принято благодарить политиков за их достижения и заслуги перед своей страной: государством и народом...