Квартира для ребенка

(+ЛяЛя+ @ 14.07.2008 - время: 20:49) В первую очередь, как я и говорила ранее, установить ответственность директоров компаний за укрывание истиной зарплаты алиментщика, предусмотрев для них штрафы, превышающие возможную черную зарплату всех алименщиков их предприятия.
В России размер штрафа, увы, определяется не законом, а способностью директора предприятия договариваться с налоговой инспекцией и другими важными госорганами. Договорщики они, как правило, хорошие (исключения типа Ходорковского в расчет не берем), иначе весь бизнес в стране давно бы рухнул.
Поверьте, в случае дилеммы - платить громадные штрафы (вариант - некислые взятки в налоговую) или тупо уволить М, бывшая жена которого ищет правды, заранее известно, каков будет выбор директора.

Если уволят, пусть увольняют, на этот случай должны быть предусмотрены принудительные работы алиментщиков на государственной службе, где уж меньше 10 тыс рублей в месяц они заработать не смогут никак
Блин, где же столько работы на всех взять? У нас мужчин-алиментщиков в стране 10 миллионов, из них не платят не меньше половины. Вы предлагаете государству создать 5 млн. рабочих мест из ниоткуда? И это государству, которое гораздо меньше, чем при СССР, участвует в экономических процессах, и УЖЕ имеет госаппарат чиновников, который по численности больше, чем при СССР было на все 15 республик?
Очевидно, что это все маниловщина. В конечном счете, армия из 5 млн. мужиков НУ СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ БУДЕТ ДЕЛАТЬ (мести улицу 3 часа в день не в счет). А платить им будут из госбюджета, еще и столько, чтобы хватало на ребенка, оставшегося с бывшей женой... бред, экономика страны это точно не потянет.

если будут приняты два этих дополнения, то это уже значительно облегчит жизнь детей из неполных семей.
Если это будет принято, мужики просто перестанут жениться... и детей рожать.

Плохо то государство, которое не думает о том, чтобы родители в нем обеспечивали собственных детей. Ничего хорошего в таком государстве не будет. Разгонять нужно такую думу и менять такие государственные порядки.

(+ЛяЛя+ @ 14.07.2008 - время: 21:12) Плохо то государство, которое не думает о том, чтобы родители в нем обеспечивали собственных детей. Ничего хорошего в таком государстве не будет. Разгонять нужно такую думу и менять такие государственные порядки.
А они уверены в том, что только они НУЖНЫ.
Людишек, если что, импортируют...
Так что, плевать они хотели на рождаемость, на счастливое детство...

(Яндарбиев @ 14.07.2008 - время: 21:03)

Также весело, когда читаешь о том, что мужчина обязан обеспечить... даже вне брака... Ну, а если не может? Если с его зарплатой (стипендией ) найм жилья никак не соотносим? Если он живет в квартире с 15 родственниками? Или теперь девушки будут еще более тщательно выбирать тех, с кем сексоваться без презерватива - на основе того, есть ли у него жилплощадь?
Интересно, а как вообще он может "обеспечить", если сам не имеет? Если квартира в собственности родителей? Убить их и получить наследство, чтобы отдать шустренькой девочке?
Брак тут вообще ни при чем. Мужчина обязан обеспечить наравне с женщиной ребенка, рожденного даже вне брака.
Конечно, девушки будут еще более тщательно выбирать отца своего ребенка, исходя из его порядочности и возможности этого ребенка обеспечить. И правильно сделают.
Квартиры, конечно, с неба не валятся. Просто нужно сделать так, чтобы выполнялся закон об алиментх. 100 руб заработал, 25 из них отдал ребенку. Ничего другого тут выдумывать не надо.

Плохо то государство, которое не думает о том, чтобы родители в нем обеспечивали собственных детей. Ничего хорошего в таком государстве не будет. Разгонять нужно такую думу и менять такие государственные порядки.
Плохи те родители, которые не думают, что обеспечение их собственных детей - это ИХ и прежде всего их забота, а не мифического "государства". Плох тот отец (если он вообще отец?), который не обеспечивает собственного ребенка. Плоха та мать (если это вообще мать?), которая вместо сохранения семьи, поиска компромиссов, строит семью так, как она захочет, без учета мнения отца, унижает его, называет в глаза и за глаза "козлом", надеясь на то, что если ему надоест и он уйдет, то она всегда сможет выбить из него алименты при помощи "государства".
Когда у людей такой отношение друг к другу и собственным детям - тут даже не знаю кого разгонять...

В России размер штрафа, увы, определяется не законом, а способностью директора предприятия договариваться с налоговой инспекцией и другими важными госорганами. Договорщики они, как правило, хорошие (исключения типа Ходорковского в расчет не берем), иначе весь бизнес в стране давно бы рухнул.
Поверьте, в случае дилеммы - платить громадные штрафы (вариант - некислые взятки в налоговую) или тупо уволить М, бывшая жена которого ищет правды, заранее известно, каков будет выбор директора.

А в цивилизованном государстве должно быть так, чтобы размеры штрафа определялись законами. Бизнес в стране не рухнет, люди по любому будут чем то заниматься, чтобы жить и улучшать свои условия жизни. Бизнес в России делают простые работяги, а без того, чем занимаются крупные госчиновники (перепродажа контрактов) любая современная страна может обойтись.
А если все госслужбы в россии настолько коррумпированы и чиновники не могут построить современное правовое общество, пусть даже не заикаются о демографии. Хотя заикнуться все-равно придется, иначе кто их всех будет кормить.


Блин, где же столько работы на всех взять? У нас мужчин-алиментщиков в стране 10 миллионов, из них не платят не меньше половины. Вы предлагаете государству создать 5 млн. рабочих мест из ниоткуда? И это государству, которое гораздо меньше, чем при СССР, участвует в экономических процессах, и УЖЕ имеет госаппарат чиновников, который по численности больше, чем при СССР было на все 15 республик?
Очевидно, что это все маниловщина. В конечном счете, армия из 5 млн. мужиков НУ СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ БУДЕТ ДЕЛАТЬ (мести улицу 3 часа в день не в счет). А платить им будут из госбюджета, еще и столько, чтобы хватало на ребенка, оставшегося с бывшей женой... бред, экономика страны это точно не потянет.

Зачем же из госбюджета? Пусть работают в государственных хозрасчетных организациях. Сколько подмели, сколько деталюшек наштамповали, столько и получили. Госчиновником может быть только директор такого предприятия.
Скорее, события развернуться следующим образом: никто не захочет за небольшую зарплату вкалывать для того, чтобы обеспечивать ребенка и нерадивые мужички легкой трусцой побегут договариваться с женой. ) Цель будет достигнута, мужчина будет договариваться с матерью своего ребенка, а не с налоговой инспекцией и директором своего завода. Гораздо большие препятствия будут чинить сами чиновники, чтобы такой закон не принять, потому что и среди них хватает неплательщиков алиментов. ) А это уже дело женщин в госдуме - такой закон принять, мужчинам своих детей обеспечивать не выгодно.

Если это будет принято, мужики просто перестанут жениться... и детей рожать.

А куда они денуться то? Смысл жизни человека в том, чтобы вырастить другого человека.

(Яндарбиев @ 14.07.2008 - время: 21:20) А они уверены в том, что только они НУЖНЫ.
Людишек, если что, импортируют...
Так что, плевать они хотели на рождаемость, на счастливое детство...
Ну и пусть тогда сами вкалывают, сами себя кормят и сами себе работников рожают )))

Плохи те родители, которые не думают, что обеспечение их собственных детей - это ИХ и прежде всего их забота, а не мифического "государства". Плох тот отец (если он вообще отец?), который не обеспечивает собственного ребенка. Плоха та мать (если это вообще мать?), которая вместо сохранения семьи, поиска компромиссов, строит семью так, как она захочет, без учета мнения отца, унижает его, называет в глаза и за глаза "козлом", надеясь на то, что если ему надоест и он уйдет, то она всегда сможет выбить из него алименты при помощи "государства".
Когда у людей такой отношение друг к другу и собственным детям - тут даже не знаю кого разгонять...

Конечно плохи, вот только статистика показывает, что нерадивых отцов в разы больше, чем нерадивых матерей. И если сами отцы своих детей обеспечивать не хотят, то, коль уж мы строим правовое государство, то есть возможность поставить это дело под государственный контроль.

ЗЫ: правильно ли я поняла, что поиск компромиссов в семье - дело исключительно матери, но никак не отца, а обеспечивание ребенка - дело исключительно отца, а мать должна только кастрюли на кухни всю жизнь чистить?

Может, задумка и благая, но в адекватное ее исполнение в нашем гомударстве как-то не верится. Вспомните Горбачева с его насаждением здорового образа жизни

Подтверждаю. что легче уволить неудобного работника. нежели общаться с его , ищущей правды супругой. И вариантов. что алиментщик договориться с директором о черной персонально... сомнительно. нужно очень хотеть держать этого человека. А если так себе, так можно и беспроблемного найти.
Недавно по радио озвучили статистику за прошлый год по стране- 1.2 млн. мужчин уклоняются от уплаты алиментов. Причем это те, на которых жены подавали в суд и всячески требовали уплаты через гос.органы. аА сколько есть таких, которые вроде и платят , а вроде и нет и жены просто не связываются с ними, имея свои источники дохода.
Получается целая армия безответственных мужчин просто бросивших своих детей. Не знаю возможно ли будет их заставить что-то делать для обеспечения ребенка жильем и сколько будут стоить государству все эти судебные процессы ( если конечно ответчики их не оплатят). есть еще один ньанс- ребенку и бывшей жене при отсутствии жилья надо где-то жить сецчас и платить за жилье. А вопрос об обеспечении ребенка жильем может решаться через все суды годами.

А что вас напрягает в этом законе? По-моему все вполне логично. Кто тут зарабатывает столько, что однушку не потянет? Или надо как сейчас? Развелись и воспитывай детей как хочешь, живите хоть в подъезде?
Не будете жениться и детей заводить? Да и не надо. Если вы настолько хотите стать отцами , что вам этих копеек на съем жилья жалко, то детей заводить не стоит. Они, знаете ли, дороже обходятся, чем съемная однушка.

(Solange @ 14.07.2008 - время: 21:29)Не будете жениться и детей заводить? Да и не надо. Если вы настолько хотите стать отцами , что вам этих копеек на съем жилья жалко, то детей заводить не стоит. Они, знаете ли, дороже обходятся, чем съемная однушка.

Вот в том то и дело. Если для женщина на первом месте квартира и если она будет использовать ребенка для ее получения - то с такой заводить детей точно не надо. О чем, собственно, и речь.

(+ЛяЛя+ @ 14.07.2008 - время: 21:44) В России размер штрафа, увы, определяется не законом, а способностью директора предприятия договариваться с налоговой инспекцией и другими важными госорганами. Договорщики они, как правило, хорошие (исключения типа Ходорковского в расчет не берем), иначе весь бизнес в стране давно бы рухнул.
Поверьте, в случае дилеммы - платить громадные штрафы (вариант - некислые взятки в налоговую) или тупо уволить М, бывшая жена которого ищет правды, заранее известно, каков будет выбор директора.

А в цивилизованном государстве должно быть так, чтобы размеры штрафа определялись законами.
А закон принимается для российского общества в том виде, как оно есть. Если бы все законы принимались для общества, каким оно должно быть, то можно написать множество хороших и красивых законов... сборники которых люди будут читать как научную фантастику...

А если все госслужбы в россии настолько коррумпированы и чиновники не могут построить современное правовое общество, пусть даже не заикаются о демографии. Хотя заикнуться все-равно придется, иначе кто их всех будет кормить.
Бред. Если посмотреть на мир в целом, то сейчас у "правовых государств" как раз очень хреново с демографией. А самые что ни на есть неправовые - родятся так, что некуда уже людей девать, приходится переселять часть народа в "правовые"...


Зачем же из госбюджета? Пусть работают в государственных хозрасчетных организациях. Сколько подмели, сколько деталюшек наштамповали, столько и получили. Госчиновником может быть только директор такого предприятия.
Все это уже было во времена СССР. И доказало свою неэффективность.

Скорее, события развернуться следующим образом: никто не захочет за небольшую зарплату вкалывать для того, чтобы обеспечивать ребенка и нерадивые мужички легкой трусцой побегут договариваться с женой. )
Кто сказал - "вкалывать"?
Ляля, бред все это - заставить работать того, кто не хочет... Без системы лагерей - типа сталинских (и то такая система держится недолго), а современными "демократическими" методами - НЕРЕАЛЬНО. Гораздо легче (как поступают те же американцы) платить всем этим тунеядцам вэлфер в минимальном размере (просто чтоб не умерли) и надеяться, что страну вперед будут двигать все-таки другие люди.
А если от такого какая-то женщина еще и родит - то мое глубокое убеждение состоит в том, что у такой женщины с головушкой не все в порядке, а это значит, что это ее личная проблема, а не государства.

Цель будет достигнута, мужчина будет договариваться с матерью своего ребенка, а не с налоговой инспекцией и директором своего завода.
Если уж на то пошло, то из матерей-одиночек половина неадекват полный (сбсно, потому и одиночки). С ними ни о чем не договоришься, при всем желании...

Если это будет принято, мужики просто перестанут жениться... и детей рожать.А куда они денуться то? Смысл жизни человека в том, чтобы вырастить другого человека.
Не будем здесь поднимать философский вопрос о смысле жизни. А вырастить другого человека можно и без участия государства с его идиотским семейным кодексом.

статистика показывает, что нерадивых отцов в разы больше, чем нерадивых матерей
Ессно, больше. Потому что при разводе дети чаще остаются с матерью. Само собой, отцов-алиментщиков гораздо больше (в абсолютных цифрах), чем матерей-алиментщиков. При этом и нерадивых отцов получается, опять же в абсолютных цифрах, больше...
Но та же статистика говорит, что, в относительных цифрах процент матерей, не платящих алименты и забывающих про своих детей, в случаях когда ребенок при разводе достается отцу, выше, чем процент нерадивых отцов в случаях, когда ребенок остается с матерью.
Так что если бы наши суды исходили из принципа действительного равенства родителей на право остаться с ребенокм после развода и процент случаев, когда он достается матери или отцу, был бы 50/50, нерадивых матерей по стране точно не было бы меньше, чем нерадивых отцов.


ЗЫ: правильно ли я поняла, что поиск компромиссов в семье - дело исключительно матери, но никак не отца, а обеспечивание ребенка - дело исключительно отца, а мать должна только кастрюли на кухни всю жизнь чистить?
Совершенно верно. Возможно, у меня будут замечания по форме изложения, но по сути - совершенно правильно. Разделение труда - есть основной принцип эффективно-функционирующей современной экономики как на макро-, так и на микро-уровне. И мужчина, который в жизни не имеет никаких иных задач, кроме зарабатывания денег на семью (что не значит, что он в добровольном порядке не может принимать участия в воспитании детей и т.п.), продвинется в карьере гораздо дальше и заработает гораздо больше, чем тот, кого жена все время грузит домашними проблемами.
Аналогично, жена, которая не разрывается между домом и работой, а планомерно занимается только домом, семьей, детьми (что опять же не исключает наличие у нее каких-то side интересов в жизни), наверняка достигнет бОльших успехов в построении указанной семьи, в которой всем ее членам (и ей в том числе) будет более комфортно, чем членам семей, в которых все занимаются всем (и в итоге никто - ничем).
Указанное - общая тенденция, из которой могут быть и исключения. Бывают и выдающиеся мужчины и женщины, которые как Юлий Цезарь, могут делать по 5 дел одновременно, и в итоге оказываются и эффективными домохозяинами/-айками, и строят карьеру...
Но таких мало. Еще бывают женщины, которые просто не приспособлены к домашнему хозяйству, и их сади не сади дома - хорошего дома, хозяйства, семьи у них не получится...
Но это все не отрицает общего правила.

(Solange @ 14.07.2008 - время: 22:29) А что вас напрягает в этом законе? По-моему все вполне логично. Кто тут зарабатывает столько, что однушку не потянет? Или надо как сейчас? Развелись и воспитывай детей как хочешь, живите хоть в подъезде?
Не будете жениться и детей заводить? Да и не надо. Если вы настолько хотите стать отцами , что вам этих копеек на съем жилья жалко, то детей заводить не стоит. Они, знаете ли, дороже обходятся, чем съемная однушка.
Съём однокомнатной квартиры в Москве обходится в 15 тысяч рублей и больше.
При этом даже в Москве по-прежнему много госслужащих, зарабатывающих в месяц столько и меньше. А ведь надо ещё алименты платить и самому на что-то жить, даже если не создавать новую семью....
Так что, при нынешних, непомерно раздутых ценах на жильё, всё это очень непросто.

(Tuzik12 @ 14.07.2008 - время: 21:02) (kzkz @ 13.07.2008 - время: 14:49)я первая рожать буду и даже в неофициальном браке и объясню почему, потому как по данному законопроекту отец обязан обеспечить ребенка жильем (не считая алиментов) даже если не состоит с метарью этого ребенка в официальном браке. Зато будующий отец, если он не с луны свалился, реально задумается, а не хочешь ли ты получить получить жилплощадь и потом послать его подальше. Зачать ребенка в этом случае будет несколько сложнее. В результате рождаемость упадет. И увеличется количесво спекуляций на детях. Кому в итоге будет лучше? Только не говорите, что детям.
Зачать ребенка не проблема, много есть разных способов, и презервативы не помогут, ну если только мужчина пройдет процедуру стерилизации

(Шахматный Король @ 15.07.2008 - время: 09:27) Цель будет достигнута, мужчина будет договариваться с матерью своего ребенка, а не с налоговой инспекцией и директором своего завода.
Если уж на то пошло, то из матерей-одиночек половина неадекват полный (сбсно, потому и одиночки). С ними ни о чем не договоришься, при всем желании...

Собственно большинство матере-одиночек из-за того что папаши их детей не захотели нести полную ответсвенность, конечно не смогли договорится - если он ей - делай аборт, а она не согласна и рожает, конечно после этого она мать-одиночка да еще и не адекватная...

Может, так, а может, он ей нужен был как квартира, содержание, прописка, возможность "законно" родить... А человек был совершенно неинтересен, вот не хотела она видеть, что у них ничего общего нет, не хотела мириться ни с одной чертой его характера. В итоге, развод. Мужчина, как всегда, сволочь :)

(Яндарбиев @ 15.07.2008 - время: 15:29) Может, так, а может, он ей нужен был как квартира, содержание, прописка, возможность "законно" родить... А человек был совершенно неинтересен, вот не хотела она видеть, что у них ничего общего нет, не хотела мириться ни с одной чертой его характера. В итоге, развод. Мужчина, как всегда, сволочь :)
Если мне, например, нужно будет родить законно, то поверьте, буду искать не абы какого папу, а выбирать с умом, так что думаю что глепо регистрировать отношения по расчету, когда в качестве расчета стоит будущий ребенок.....

(kzkz @ 15.07.2008 - время: 14:40) (Tuzik12 @ 14.07.2008 - время: 21:02) (kzkz @ 13.07.2008 - время: 14:49)я первая рожать буду и даже в неофициальном браке и объясню почему, потому как по данному законопроекту отец обязан обеспечить ребенка жильем (не считая алиментов) даже если не состоит с метарью этого ребенка в официальном браке. Зато будующий отец, если он не с луны свалился, реально задумается, а не хочешь ли ты получить получить жилплощадь и потом послать его подальше. Зачать ребенка в этом случае будет несколько сложнее. В результате рождаемость упадет. И увеличется количесво спекуляций на детях. Кому в итоге будет лучше? Только не говорите, что детям.
Зачать ребенка не проблема, много есть разных способов, и презервативы не помогут, ну если только мужчина пройдет процедуру стерилизации
А разве это нормальные отношения между мужчиной и женщиной?
Может сразу обратится в банк спермы? Все равно ни семьи, ни любви не получится, но стрясти-то деньги с кого-то надо...

(Аленка2108 @ 15.07.2008 - время: 15:39) А разве это нормальные отношения между мужчиной и женщиной?
Может сразу обратится в банк спермы? Все равно ни семьи, ни любви не получится, но стрясти-то деньги с кого-то надо...
нет, Алена, не нормальные, это я просто как пример привела....
А вообще, если мне нужен будет ребенок, то честнго скажу об этом кандидату в папы, но только при этом рассписку дам, что мне не нужно от него ничего. Что всю ответсвенность беру на себя. Вот только много ли таких как я?...

(Шахматный Король @ 14.07.2008 - время: 19:45) Шиш у них получается с маслом. В случае, если мать-одиночка совсем уж долбанутая и намерена идти до конца, то предприятию легче уволить проблемного алиментщика, чем рисковать вскрытием всей черной и серой бухгалтерии (которая есть почти везде)... Как вы думаете, какой размер алиментов в итоге будет платиться с пособия по безработице?
Что называется - ни вашим, ни нашим...
Так если "уклонист" держится за свою работу, то может и начать нормально платить. А если всё же уволят, то хоть какое-то удовлетворение.
Правда, в данном случае речь идёт не о запойных пьяницах и профессиональных лодырях, а о тех, кто нормально работает и держится за свою работу.