Квартира для ребенка

В Госдуму внесен законопроект, согласно которому отцов могут обязать обеспечить детей после развода жильем — собственным или съемным. По мнению авторов проекта, это необходимая мера при разводах, после которых дети остаются без крыши над головой.
Мужчин обяжут покупать или оплачивать съемное жилье для бывших жен с детьми – законопроект такого содержания уже внесен на рассмотрение в Госдуму. Таким образом депутаты пытаются защитить права детей, которые при разводе по судебному решению могут остаться без крыши на головой. При этом жилье, которое бывший супруг обязуется предоставить своим детям, должно быть благоустроенным, с площадью не ниже положенного метража, и находиться должно в том же населенном пункте, в котором дети проживали и раньше – немаловажный пункт требований для жителей Москвы.
По последней информации вроде как перед уходом на каникулы госдума одобрила данный законопроект в первом чтении.
А что вы думаете по этому поводу?

Ну по идее права детей защищать надо, и жить им где-то надо.
Но у мужчины может просто не быть денег для того, чтобы обеспечить детям жилье. Еще же ведь и алименты он должен платить. На какие шиши ему самому жить-то?

ну это по типу "а нефиг от жен уходить" получается.честно говоря не понимаю смысла такого закона.гулять все равно будут и уходить будут,просто официальных разводов будут избегать.ну а как первопричины развода - будут еще больше избегать вступления в официальный брак.короче подводится еще одно законное основание под развал российской семьи...

(kzkz @ 12.07.2008 - время: 21:44)А что вы думаете по этому поводу?


Еще один инструмент для использования детей в корыстных целях.
В том числе квартирными мошенниками, которые и так себя неплохо чувствуют.

Хотя цель благая, конечно.

Может быть имеет смысл, но только если инициатором развода является мужчина. Да и то.... Ведь мало закона, надо еще и за его правильным исполнением следить, а сделать это ой как непросто, если дело касается сложных семейных отношений.

Короче, ничего хорошего из этого закона не получится.

А это касаться будет всех, или когда уходит мать а ребёнок остаётся с отцом - тут правила другие? И совершенно не понимаю, откуда возьмутся у народа деньги.

С нынешними ценами - это нереально, никакие приставы не обеспечат исполнение такого закона, думаю, что это очередная популистская инициатива.

А я вот думаю, что это античеловеческий закон. Я тоже уверен, что развод родителей не должен влиять на качество жизни детей. И долг отца, или , в некоторых ситуациях, матери. Обеспечить им достойную жизнь. Заставлять же людей делать это через закон??? Попытайтесь себе это представить. Скорее всего это приведет к взаимной неистребимой ненависти разводящихся родителей, к желанию всеми силами препятсвовать исполнению этого закона. В некоторых случаях даже к охлаждению чуств к самому ребенку.

Помоему нужно действовать тоньше. Через непрямое управление стереотипами поведения людей. С помощью влияния на культуру через телевидение и т.п. нужно внушить людям, прежде всего мужчинам, т.к. чуство ответсвенности за своих детей у женщин благодаря самой природе развито немного сильнее, что ДОЛГ по отношению к ребенку это то, что делает тебя человеком а не скотом. Также внушить людям, что неизбежно общественное порицание за принебрежение к этому долгу.
Да это дольше, да, финансовые вопросы в колличественном отношении невозможно будет регулировать. Но, помоему, это ЕДИНСТВЕННЫЙ путь.
Представте себе маленькую картину :
Садиться мужик со своими коллегами перекусить в обеденный перерыв, а те, вдруг, встают и пересаживаються на другое место. Лучший друг отворачиваеться от него: "Ты не мужик - как ты мог оставить своего ребенка на улице?"

Такое оно мое ИМХО :)

Чуть не забыл привести пример работы таких "законов" из нашей недавней истории. Вспомните пожалуста времена горбачева и перестройку, какие лозунги выдвигались?
"Долой пъянство и наркоманию!" - в результати поголовное спаивание и увиличение числа наркоманов. :( "Да здравствует дружба между народами!" - в результате большое число конфликтов на нац. почве. :( "Поднимим экономику страны!" - ну вы помните чо дальше было :(((

1) Закон должен быть абсолютно семмитричным и действовать по принципу, кто подает заявление на развод, кто инициатор развода, тот и обеспечивает жильем. Так как и так в последние годы большое количество женщин, особенно в крупных городах, выскакивают замуж и рожают с целью скорейшего дальнейшего развода и оттяпывания имущества у бывшего.
2) Совершенно согласен с Leksie, количество официальных браков после принятия такого закона резко пойдет вниз.
3) Да и кроме того, все будут декларировать что работают на 7-9 тыс, а жилье (кто обеспеченный) записывать на родственников. Уже вполне отработанный механизм. А много и просто таких кто действительно живет на 10-20 тыс. в месяц. Прежде всего в городах с населением меньше 1 млн. человек. Таких наверное около 70%. Им останется только повеситься после принятия такого закона т.к. не купить, ни даже снять жилье они не смогут.
Резко возрастет коррупция в судебной системе.

(osko @ 13.07.2008 - время: 00:42)

Помоему нужно действовать тоньше. Через непрямое управление стереотипами поведения людей. С помощью влияния на культуру через телевидение и т.п. нужно внушить людям, прежде всего мужчинам, т.к. чуство ответсвенности за своих детей у женщин благодаря самой природе развито немного сильнее, что ДОЛГ по отношению к ребенку это то, что делает тебя человеком а не скотом. Также внушить людям, что неизбежно общественное порицание за принебрежение к этому долгу.
Но, помоему, это ЕДИНСТВЕННЫЙ путь.
Представте себе маленькую картину :
Садиться мужик со своими коллегами перекусить в обеденный перерыв, а те, вдруг, встают и пересаживаються на другое место. Лучший друг отворачиваеться от него: "Ты не мужик - как ты мог оставить своего ребенка на улице?"


Не смешити мои тапочки
У Вас прям как по Жванецкому. Это наверное даже не сарказм, а такой здоровый бытовой цинизм. Похлеше, чем когда призывают обеспечить культуру поведения между водилами и пешеходами. Что бы первые уступали всегда дорогу вторым, вместо того что ставить везде светофоры и рыть поземные переходы. Ага типа, "Друг, ты совсем однако не мужик или частично женщина т.к. на переходе человека не пропустил". Тут тоже самое.
Впрочим всё это же было в советское время. Тогда очень активно старались формировать обещественное мнение именно к разводам и к алиментщикам вчастности. И был один сплошной стеб по всй стране. Особенно классно Райкин про это хохмил.
Я иной раз думаю, что нашей непутевой и очень странной стране нужны не подобные законы в отношение морали и семьи в частности, а простые и жесткие нормы шариата. Ибо думать башкой все меньше хотим, а восновном предпочитаем думать другими местами.

Очередное перекладывание гемороя с одной головы на другую. Это прмведет лишь к тому, что будут еще меньше детей рожать. А может они этого и добиваются?

Veteroc Вы не совсем правы. Есть вещи, которые воспитываются в людях. Кстати и о культуре вождения и пешеходах. Уступают и все больше и больше. И мусор в окно машины выбрасывают все меньше и меньше. Практически все радиостанции в москве периодически поднимают темы мусора, пешеходов и т.п. и это в целом действует.ь Да. естьлюди невоспитанные с детства, которым на все всегда плевать. Но большинство. я абсолютно уверена. воспитывалось на желании быть хорошим, заботливым, честным и т.п. Думаю, что социальные программы по убеждению. именно убеждению - о необходимости обеспечения ребенка жильем и о недопустимости. невозможности оставить своего ребенка без крыши над головой дадут результат. Он проявиться не завтра. но проявиться.
Это как реклама- по телефизору 50 раз в день покажут сникерс и как его смачно жуют и как с ним все здорово. После этого продается лучше именно сникерм, а не марс. ( хотя такая же кака).
Что касаемо закона- думаю. что работать он четко не будет. есть масса факторов влияющих на развод. кто инициатор. как обеспечивать жильем. технология процесса. а если у жены свое жилье уже есть? и т.п.
Мне кажется. что уже есть инструмент - алименты- вот через него и надо действовать. то есть при отсутвии жилья у жены ( собственного в достаточном метраже, а не родителей). увеличиваются алименты для того. чтобы была возможность снимать жилье. тут тоже все нпросто. Сегодня алиметы платят. а завтра нет. Но есть хотя бы механизм.
Чистый закон в прямом действии приведет к тому, что люди не будут регистрировать браки или разводы. А заставить прежнюю жену уехать из квартиры . сделав жизнь невыносимой вполне можно, было бы желание и характер.

Я думаю что это полный бред ,ну не знаю как они там додумались до такого,лучше бы пересмотрели закон о том что дети вышедшие из детдомов должны иметь жилье ,а то не каждый ребенок получает жилье ,а тут придумали ,ведь после рождения ребенок прописан по определенному адресу ,как это он без крыши над головой останется ,потому что при разводе по любому учитываются права ребенка ,единственное чего они добьются люди перестанут регистрировать отношения ,гражданский брак будет прогрессировать и матерей одиночек появится гораздо больше чем есть))

Я подозревал, что наша Дума - сборище идиотов и популистов, но чтоб до такой степени...
Они этим законом добьются, что не рожать станут ещё меньше. Даже прокомментировать нечего. Разве только упомянуть про возможность развода в Москве, а покупке жилья в селе Кукуево.

(alenasvet @ 13.07.2008 - время: 12:02) Я думаю что это полный бред ,ну не знаю как они там додумались до такого,лучше бы пересмотрели закон о том что дети вышедшие из детдомов должны иметь жилье ,а то не каждый ребенок получает жилье ,а тут придумали ,ведь после рождения ребенок прописан по определенному адресу ,как это он без крыши над головой останется ,потому что при разводе по любому учитываются права ребенка ,единственное чего они добьются люди перестанут регистрировать отношения ,гражданский брак будет прогрессировать и матерей одиночек появится гораздо больше чем есть))
Согласно действующему законодательству, если квартира принадлежит исключительно мужу и не является совместно нажитым имуществом, то после расторжения брака он имеет право прекратить их регистрацию на его площади. То есть. если у жены нет своего или родительского жилья - она с детьми остается в прямом смысле на улице - без регистрации. возможно и без работы. Вполне реальная картина. И алименты тысячи 3.

Один знакомый как-то сказал: "Наше государство - самая хитрая система". Действительно, порой логику государства понять очень сложно. И законы составляются так, что остается неимоверное количество лазеек. Но попытаться понять "логику" можно. Видимо, данный закон направлен на "сокращение" неполных семей. Ребенок в будущем иммитирует жизнь своей семьи. Если хотя бы один из супругов воспитывался в неполной семье, вполне вероятно, что такая семья в будущем распадется. И создавать условия для развода будет именно супруг из неполной семьи, даже не важно, мужчина или женщина. Хотя в жизни это так закрученно порой выглядит, не подъедешь!

(kzkz @ 12.07.2008 - время: 22:44) В Госдуму внесен законопроект, согласно которому отцов могут обязать обеспечить детей после развода жильем — собственным или съемным.

А что вы думаете по этому поводу?
Если примут, то это один крепкий гвоздь в гроб России(((

Видимо скоро(лет через 50-100) реализуются заявления Маргаретт Тэтчер и Мадлен Олбрайт, что на территории России целесообразно проживание не более 15 млн. человек.

(Таичка @ 13.07.2008 - время: 12:40) Один знакомый как-то сказал: "Наше государство - самая хитрая система". Действительно, порой логику государства понять очень сложно. И законы составляются так, что остается неимоверное количество лазеек. Но попытаться понять "логику" можно. Видимо, данный закон направлен на "сокращение" неполных семей. Ребенок в будущем иммитирует жизнь своей семьи. Если хотя бы один из супругов воспитывался в неполной семье, вполне вероятно, что такая семья в будущем распадется. И создавать условия для развода будет именно супруг из неполной семьи, даже не важно, мужчина или женщина. Хотя в жизни это так закрученно порой выглядит, не подъедешь!
Да нет, думаю. они таким образом право на жилище реализовывают. Раньше когда была система аренды у государства. то прописка в квартире автоматом давала право на квадратные метры. потому как становился таким же квартировьемщиком и выселиь в никуда было нельзя. Теперь частная собственность и владелец распоряжается ее самолично. Если жена не член семьи уже, то и за порог, да вместе с ребеночком. А куда жене деваться - вноги к родному государству. То есть тем или иным способом, коли своих средств нет, но становится в очередь на социальное жилье. А государство этого не любит.
Был муж. жили вместе. Вот теперь пусть муж и обеспечивает.
Некоторое здравое зерно в этом конечно есть, но боюсь. что в реальности получиться чепуха полная, с коррупцией, мошенничеством и меньшим кол-вом официальных браков.
Аналогия из другой области - В Москве при закдючении договора аренды на срок менее 1 месяцев его не нужно регистрировать в Москомимуществе. Вот практически все и заключают эти договора на 11 месяцев. чтобы без государства разобраться . Хотя вроде при регистрации и права гарантируются некоторые. А без государства все же лучше как-то, спокойнее.

Речь в предлагаемом законопроекте идет о том что:если после развода женщина с ребенком остается без жилья то ребенок имеет право на часть жилплощади отца.Если у отца жилплощади нет или она ограничена то он не чего не должен.
Короче аля USSR.Провинциалка приезжает в крупный город выходит за муж за
18 летнего балбеса чьи родители всю жизнь горбатили за квартиру потом развод
на суде она несчастная жертва оттяпывает у него часть жилплощади (комнату)
и здает ее.А сама живет с другим мужиком.Это старая сказка.Так что у кого есть 18
летние болбесы смотрите в оба.

ну в принципе это распространено во всех цивилизационных странах.Поэтому там женятся поздно и детей заводят к 40-ка годам.